Дмитровский Форум V2

[PS]

Я бы задавал вопросы не верующим, а компетентным.

Правильно ли я понял что верующие некомпетентны в вопросах веры? Можно ли счиать компетентным священника из Ларбы, с которым мы как-то встретились на БАМе и, благо было время, часа 4 разговаривали на вопросы веры?

Меня удовлетворил следующий ответ: "первородный грех" - некорректный перевод, правильнее - врождённая греховность, применительно к новорожденному, это - родовой грех (из самых известных - воровство у цыган )

Нихсебе. Где-то я слышал эти слова. И почему-то рядом с этим вспоминаются слова о чистоте расы. Надо будет перечитать "Mein Kampf"?

или ещё какие-то унаследованные грехи (для меня и многих, - согласие наших предков с коммунистич. идеологией и цареубийством 1918г. , но далеко не все считают подобное своим личным грехом).

А как же принцип "сын не в ответе за грехи отца своего" (более точную цитату - к Белому Волку :)

[Leo]

to Durak
Cтоило ли низводить разговор до ерунды с цитатами?... Надеюсь, ты хорошо подумал и твои слова искренны и это именно то, что ты думаешь по данному вопросу. Как видишь, я был прав на счёт кровожадного подростка . Учитывая твой и мой стаж в форуме, могу поблагодарить за гостеприимство.

to PS
А живущие компетентны в вопросах жизни, а работающие в вопросах работы? Не путайте желаемое с действительным. А священники - это мы. Мы - лживые, алчные, вороватые, корыстные, самовлюблённые, а им кто запретит? И менты - это мы, и пожарные - это мы, и почтальоны, и водители автокранов... Среди этого прекрасного разнообразия есть немного порядочных людей и немного верующих (10-15%). Какой же ответ Вы хотите услышать о конкретном клирике из Ларбы, а я даже незнаю, что такое Ларба?

На счёт "Mein Kampf" - кому что ближе, я в этом не компетентен .

Грех - это болезнь. Склонность к конкретному греху однозначно передаётся в роду. Сына легче искусить на грех подобный отцовскому.
А вот в каждом конкретном случае всё решает Судия. Я понимаю так, если сын оправдывает грех отца, не видит в нём греха, то этот грех и на нём тоже, если же признаёт и кается, то оправдывается. И то, возможно , здесь всё - ещё более многогранно, неоднозначно.

to all
По-моему, что бы вести околобогословские разговоры надо быть наивнее, доверчивее, уязвимее, способным к сочувствию. Говоря современным языком, лоховатее. Только так можно понять, о чём речь. Я достаточно подробно осветил свою точку зрения на вопрос. Препираться у меня желания мало.

Вот, напоследок напутал со входом...

[Durak]

Ну слава богу. Можно подвести итоги.

Наконец-то мне объяснили, для чего предназначен даный "тест". Он необходим для обличения. Видимо св. Мартин был инквизитором.

Почему мне не нравится данная задача, за меня объяснил PS. Меня неточные постановки задачи также раздражают. Я требую от клиентов написать, что они хотят. Если они потом спрашивают, а где это и где то, я предлагаю указать, где они "это" требовали. Оправдания "ну это само собой разумеется" не принимаются. Пусть мне платят за мою работу, даже если результат бессмысленный (пока не научили, приходилось тратить свое время-деньги). Надеюсь теперь понятно, почему меня напрягает этот "тест".

К вопросу цитирования. Когда кто-то разговаривает со мной в стиле "что хочу - то ворочу", я пытаюсь объяснить ему, что этот подход - палка о двух концах. И вторым концом можно стукнуть гораздо больнее.

Интересный подход "ты здесь дольше - будь ко мне мягче, чем я к тебе". С хрена ли? Мы абсолютно равноправны. И я отношусь к мнению Leo с таким же уважением, как к мнению любого, с кем я общаюсь.

[Xiongmao]

Нет, всё-таки очень приятно читать посты Durak'а!..
Сразу видишь, что он далеко не дурак...

[Leo]

to Durak
Ну, если считать, что все вокруг, - это твои клиенты с претензиями к твоему кошельку, угрожающие монстры, а главная цель - твоя независимость и первенство, ты прав. Только зачем ты, живущий по животным законам, судишь творение святого, постичь которое тебе не даёт твой же кодекс? Бесчестящий истину, бесчестит себя, потому что истина непоколебима. Понять это трудно, но можно, если дорасти и созреть. Попробуй пробить лбом стену,- повредишь лоб, стена же будет невредима.
Ты боишься, что тебя подловят на вольном цитировании?, расслабься, здесь тебе и твоему сокровенному баблу никто не угрожает. Дух и буква - совсем не одно и тоже. Дух (в данном случае, реальный смысл, атмосфера, настрой) цитированию вообще не поддаётся , тут бессильно и римское право, и российское.
Могу дать отличный совет, как перещеголять другого в споре и перетянуть на свою сторону недалёких зрителей (этот способ применяли твои предшественники атеисты народовольцы-большевики, доказывая публике безграмотность духовенства в ~1861-1918г.г.). Говорится следующее:
-Вы читали во вчерашних "Московских ведомостях"? Как, вы не читаели "Московских ведомостей"? Да о чём вообще можно говорить с человеком , который не читает "Московских ведомостей"? Вы - невежда, вы - урод, фашист, ламер и педик(читает "Mein Kampf", любит пролетариат, катается на BMX, курит грибы и нюхает колёса, - подставляем удобное). Ещё можно придраться к стилю, к грамматике, к цвету глаз...
Желаю стать папой, начинаешь больше любить ( в твоём случае - меньше нелюбить) людей. Если когда-нибудь осмелишься, ведь это означает добровольно подставиться.

Интересный подход "ты здесь дольше - будь ко мне мягче, чем я к тебе". С хрена ли?

Тебя я не о чём не просил , лишь указал на хамство => просчёты воспитателей. Хотя об этом уже поздно, а о вышесказанном - бесполезно. Так что у меня - тоже всё.

[Durak]

Во накуролесил! Leo, да ты знать меня не знаешь, а берешся давать мне такие нелицеприятные оценки. Советуешь мне что-то, выделяешь мои жизненные приоритеты, пытаешся описать мой кодекс. Народовольцев с атеистами к чему приплел? С чего решил, что я здесь (акцентирую внимание, будет к чему прицепиться) вообще хоть чего-то боюсь.
Чем же я тебя так зацепил? Собеседник мой, попробуй понимать не только то, что тебе нравится.

[sacredlore]

-

[королева марго]

[quote="Archangel"]Пусть он инквизитор, но нас тогда не было и мы точно этого не знаем. Время было темное, иногда официально можно было иметь должность епископа или инквизитора, и в то же время тайно заниматся алхимией и чародеством...

Ну, теперь давайте в истории копаться! св. Мартин-то тут причем? Дело не в нем и даже не в его тесте, а в том, что вопрос задан некорректно и оценки на основе этого теста необъективны!!! Отсюда вывод. Зря тратим время на всякую фигню!