Дмитровский Форум V2

[gosha]

"Дело Поносова" продемонстрировало низкий уровень юридической грамотности руководителей в области авторского права. При этом, уже сейчас в Госдуме рассмотрены поправки, принятие которых отнесет компьютерное пиратство к тяжким преступлениям. Что грозит пользователям пиратского ПО, может ли прокуратура прийти с проверкой, и как от этого защититься?

Для начала необходимо определиться с основными понятиями. Под интеллектуальной собственностью понимаются результаты интеллектуальной деятельности человека, которые не являются овеществленными. Так, литературное произведение не является овеществленным, причем не нужно путать интеллектуальную собственность как таковую (само произведение) с экземпляром книги, приобретая который, покупатель получает право собственности на него, но не на произведение. С определенными оговорками к интеллектуальной собственности можно применить и ст.209 ГК, которая позволяет собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью. В свою очередь авторское право распространяет свое действие на отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, при этом в законе "Об авторском праве и смежных правах" прямо указано, что ПО является объектом защиты авторского права. В таких координатах под компьютерным пиратством понимается незаконное, совершенное с нарушением требований соответствующих законов, использование ПО физическим или юридическим лицом.

А что мне будет?

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в области авторского права, являются законы "Об авторском праве и смежных правах" и "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных". Кроме того, отдельные положения, относящиеся к авторскому праву, содержатся в ГК, а с первого января 2008 года в силу вступит 4 часть Гражданского Кодекса РФ, которая заменит собой указанные законы, и будет регулировать все правоотношения в сфере авторского права. Также некоторые положения, регулирующие последствия нарушения авторского права, содержатся в КоАП и УК РФ.

Юридическая ответственность здесь делится на три основных вида: гражданская, административная и уголовная. Первый вид основан на ГК, ст.12 которого устанавливает способы защиты гражданских прав, которые в свою очередь перекликаются со ст.49 закона "Об авторском праве и смежных правах". В большинстве случаев это возмещение убытков правообладателю. Если же незаконное использование ПО допущено юрлицом, то нести гражданско-правовую ответственность будет в том числе и оно, даже если гендиректор или системный администратор уже привлечен к уголовной или административной ответственности. Если нарушение авторских прав допущено физлицом, то оно и будет нести гражданско-правовую ответственность. Административная ответственность предусмотрена КоАП РФ (ст.7.12), в виде штрафа и конфискации. К ней привлекаются как юридические, так и физлица, а также должностные лица. При этом взыскание штрафа и конфискация не освобождают правонарушителя от гражданско-правовой ответственности перед правообладателем.

Самой жесткой из всех является уголовная ответственность. В настоящий момент в России уже сложилась судебная практика, в соответствии с которой за преступления, связанные с компьютерным пиратством, привлекают к ответственности в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно). Однако встречаются случаи, когда лишение свободы является реальным, а, учитывая то, что в Госдуме рассмотрены поправки к ст.146 УК РФ, которые увеличат предельный срок лишения свободы по этой статье и отнесут компьютерное пиратство к тяжким преступлениям, можно ожидать, что в будущем наказание в виде реального лишения свободы станет нормой.

При этом, даже условное лишение свободы означает наличие судимости и иные неблагоприятные последствия: необходимость ежемесячно отмечаться в ОВД по месту жительства, не менять свое место жительства, не покидать страну и т.д. Кроме того, лицу, имеющему судимость, закрыта дорога практически во все крупные и средние компании. Даже несмотря на то, что с истечением испытательного срока, судимость считается погашенной и человек считается юридически не судимым, на деле информация о судимости будет находиться в специализированных базах данных всю жизнь.


Откуда они узнают?

Как правило, все соответствующие проверки проводятся в рамках закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и любой оперуполномоченный органа внутренних дел вправе их проводить. Но на практике этим занимаются 2 подразделения: ОБЭП/УБЭП или управление "К". Любопытно, что долгое время органы старались не связываться с такими преступлениями в связи с тем, что проведение оперативных мероприятий и предварительное расследование, в том числе доказывание преступления и оценка ущерба правообладателя, обладают определенной спецификой. Поэтому раньше, как правило, органы проводили проверки лишь по заявлению правообладателя, согласуя с ним свои действия. Вместе с тем, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ, является размер ущерба, причиненного правообладателю, поэтому в процессе расследования правообладатель будет признан потерпевшим.

Однако сегодня система необходимых действий отработана, особенности расследования данной категории дел описаны и даже сложилась небольшая судебная практика. В результате органы зачастую самостоятельно проводят проверки. Это им позволяет делать ст.20 УПК РФ, которая относит преступление, предусмотренное ст.146 ч.2 УК РФ, к делам публичного обвинения и поэтому при наличии признаков преступления основанием для возбуждении уголовного дела будет являться не заявление правообладателя (даже если правообладатель откажется его подать), а рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ. Более того, необходимо отметить, что по своей методике сбор и фиксация доказательств по компьютерному пиратству не отличается большой сложностью и не требует большого количества времени, чем сотрудники правоохранительных органов могут воспользоваться при необходимости поднятия раскрываемости.

Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" делит основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия на 2 категории: когда уголовное дело возбуждено или не возбуждено. В первом случае основанием для проведения проверки будет служить поручение следователя, причем, оперуполномоченный по нему сможет производить как оперативно-розыскные мероприятия, так и следственные действия. То есть он сможет не только провести сбор образцов или обследование помещений, но и выемку или обыск. В случае, когда уголовное дело еще не возбуждено и проводимые мероприятия осуществляются с целью его возбуждения, оперуполномоченный действует на основании постановления о производстве оперативно-розыскного мероприятия, которое должно содержать наименование мероприятия; перечень лиц, которые его проводят и обязательно быть утвержденным начальником криминальной милиции или подразделения, которое производит проверку.

Как проходит проверка

Обычно проверка проводится по одной схеме: оперативные сотрудники, как правило, в сопровождении представителей общественности или понятых, заходят на предприятие, работников организации просят отойти от ПК, после чего начинается визуальная проверка подлинности ПО. Первым свидетельством о лицензионности системы является наклейка на корпусе ПК, однако ее наличие не гарантирует подлинности. Более того, в последнее время участились случаи, когда организации закупают лицензионное ПО в OEM-версиях, предназначенных для продажи уже установленными на новый ПК. Они приобретается одновременно с ПК и стоят дешевле. Но некоторые руководители ИТ-отделов покупают предустановленная версию на старые компьютеры. В таком случае оперативные сотрудники потребуют предъявить документы на приобретение ПК, чтобы сравнить момент его покупки и предустановленной версии программы. Также оперативными сотрудниками визуально устанавливается, какие программы стоят на компьютере, после чего у руководства предприятия или у начальника ИТ-отдела запрашиваются документы, подтверждающие законность установки и использования данных программ. Такими документами могут являться лицензии, документы об оплате ПО, данные о постановке на бухгалтерский учет лицензионного ПО и т.д.

Если проверка проводится в организации и речь идет об использовании нелицензионного ПО, то может быть оформлен протокол осмотра места происшествия. Если проверка проводится на рынке (в павильоне, магазине и т.п.) и речь идет о реализации нелицензионного ПО, то может оформляться акт или протокол контрольной закупки. В любом случае, при проверке организации и при отсутствии документов, подтверждающих законность использования ПО, или сомнений проверяющих в законности применения программных продуктов, оперативными сотрудниками будут опечатаны и изъяты системные блоки и серверы. При этом, само изъятие может быть оформлено протоколом осмотра места происшествия в рамках уголовно-процессуального закона или отдельным актом, который составляется со ссылками на закон "О милиции" или "Об оперативно-розыскной деятельности". Примечательно, что теория уголовного процесса не принимает акты или протоколы добровольной выдачи, однако суды в подавляющем числе случаев принимают их как допустимые доказательства.

Срок изъятия системных блоков и серверов законодательством не регламентирован и на деле они могут быть возвращены после окончания судебного процесса, как минимум через 4-5 месяцев (при наличии признаков преступления и возбуждении уголовного дела). Причем, предприятие даже при отсутствии законных оснований для изъятия попадает в "ножницы": обжаловать его в арбитражном суде невозможно, так как практика идет по однозначному пути: данные споры не являются связанными с экономической деятельностью и не подведомственны арбитражному суду. В суд общей юрисдикции данные действия именно как незаконные в порядке, установленном ГПК РФ, также обжаловать затруднительно, поскольку суды делают выводы, что эти действия должны быть обжалованы в рамках или административного, или уголовного процесса. Однако административно-процессуальный кодекс в настоящее время отсутствует, и не понятно, каким образом обжаловать изъятие как административную процедуру, а обжалование незаконных действий, произведенных оперативным уполномоченным до возбуждения уголовного дела, в порядке ст.125 УПК РФ представляется невозможным.

Что будет дальше

При наличии признаков преступления оперуполномоченный передает материалы проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в орган, который будет осуществлять расследование по делу. В соответствии с требованиями ст.151 УПК РФ таким органом является следователь прокуратуры. Именно он принимает решение о возбуждении уголовного дела, но его он должен согласовать с прокурором. Как показывает практика, уголовное дело по ст.146 ч.2 УК РФ практически всегда возбуждается в отношении конкретного лица. Этим лицом в подавляющем числе случаев является или системный администратор (в небольших компаниях), или руководитель ИТ-отдела (в крупных организациях) или же гендиректор организации (при отсутствии в штате системного администратора). При этом, не исключена возможность возбуждения дела в отношении сразу нескольких системных администраторов. Это реализуется, например, если нелицензионное ПО используется давно, и старый системный администратор уволился, а на его место пришел новый, который продолжил использование ПО.

После возбуждения уголовного дела проводится предварительное расследование в 2-х видах: дознание и предварительное следствие. При этом, по преступлению, предусмотренному ст.146 ч.2 УК РФ, проводится предварительное следствие. Срок проведения последнего – 2 месяца с момента возбуждения уголовного дела. В то же время, если в установленный законом срок следователь не успел закончить расследование, то УПК РФ предусмотрено продление срока следствия, которое по ходатайству следователя производится прокурором. При этом, подавляющее количество дел расследуется в срок до 6-ти месяцев, поскольку на указанный срок следствие продляется районным прокурором, на срок свыше полугода – прокурором субъекта федерации, а на срок более года – генпрокурором.

По уголовным делам, связанным с компьютерным пиратством в рамках уголовного процесса суд, как правило, разрешает вопрос о гражданском иске, однако теоретически он может оставить вопрос о разрешении гражданского иска на рассмотрение в соответствующем суде, которым может выступить арбитражный суд или суд общей юрисдикции. В соответствии с АПК РФ арбитражные суды разрешают споры организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Такой случай может иметь место, если проверка, проведенная в организации, показала, что нелицензионное ПО используется, но сумма используемого программного обеспечения была недостаточной и не позволила возбудить уголовное дело. Здесь основным доказательством истца станут материалы об отказе в возбуждении уголовного дела. Если же использование нелицензионного ПО допустило физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, то иск правообладателя к нему будет заявляться в суд общей юрисдикции. Стоит отметить, что производство в арбитражном суде гораздо быстрее, чем в суде общей юрисдикции.

Примечательно, что в суде практически заново начинается следствие, но уже судебное: суд исследует все доказательства, добытые следователем. Суд самостоятельно допрашивает всех свидетелей по делу, допрашивает подсудимого и потерпевшего. В случае неявки свидетеля суд вправе огласить его показания. После допроса всех участников процесса, суд исследует письменные доказательства по делу, затем стороны выступают с прениями, где анализируют все доказательства и называют суду справедливый с их точки зрения приговор. После этого суд выслушивает последнее слово подсудимого и удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора.

Стоит отметить, что мировое соглашение можно заключить только в гражданском или арбитражном процессе. В уголовном же процессе можно говорить только о примирении сторон, но для примирения необходимо, чтобы обвиняемый (или подсудимый) возместили правообладателю ущерб. Только после этого суд может рассмотреть вопрос о прекращении дела в связи с примирением сторон. При этом суд вправе, но не обязан его прекратить. Причиной отказа судом в прекращении дела могут стать как требования уголовного и уголовно-процессуального закона (преступление должно быть совершено впервые и относиться к преступлениям небольшой и средней тяжести), так и внутреннее убеждение судьи (непризнание вины подсудимым, противодействие следствию и т.п.). Следователь и прокурор так же вправе прекратить уголовное дело на стадии предварительного следствия в связи с примирением сторон, но на практике стараются этого не делать, оставляя данный вопрос на разрешение суда.

Что делать?

Здесь рекомендация проста – нужно быть честными. Однако, в связи с тем, что правоохранительные органы не координируют проведение проверок с правообладателем, нередки случае, когда с проверкой приходят в организации, которые официально оформили свои правоотношения с правообладателем и купили лицензии на ПО для всего парка компьютеров. В этом случае надо просто хранить как сами лицензии, так и платежные документы, по которым было приобретено ПО. Иногда случаются ситуации, когда головное предприятие закупает лицензии для своих филиалов и представительств, в таком случае лучше позаботиться о том, чтобы в филиале или представительстве хранились копии всех документов. Также можно дать рекомендацию о постановке на бухгалтерский учет лицензионного ПО как нематериальных активов предприятия.

Что касается системных администраторов, то можно провести аналогию с главными бухгалтерами. В ФЗ "О бухгалтерском учете" есть положение о том, что если главный бухгалтер считает платежную операцию незаконной, то обязан письменно известить об этом генерального директора, и если последний даст письменное указание о проведении операции, то вся ответственность с главного бухгалтера снимается. Если вы являетесь системным администратором, и ваш гендиректор решил сэкономить на лицензионном программном обеспечении, а вы решили промолчать, то расплачиваться придется именно вам своей свободой. Спасти системного администратора может только одно – письменное сообщение гендиректору о том, что ПО является нелицензионным с предложением приобрести лицензии. Причем копию такого письма с доказательством его получения генеральным директором необходимо сохранить.

Игорь Слабых
cnews.ru

[Garikk]

Я только сегодня прочитал одну статью, где говорят что именно эта докладная станет доказательством виновности Администратора.

-----------------------
Письмо несчастья

Автор: Павел Протасов
Опубликовано 20 марта 2007 года (www.computerra.ru)

Среди обилия заблуждений, бродящих по умам наших соотечественников, одно из первых мест занимают те, что связаны с законодательством. Об одном из них я и хочу сейчас поговорить. Оно периодически всплывает то тут, то там в ходе разнообразных обсуждений судьбы тех бедолаг, что попали под кампанию борьбы нашего государства с пиратством, однако наиболее активно его начали пропагандировать в связи с недавним судебным процессом по обвинению в "пиратстве" директора сельской школы Александра Поносова. Связано оно с вопросом о том, как обезопасить себя от милицейского "наезда", если на вверенной абстрактному системному администратору территории обнаружилось что-то контрафактное.

Директор школы Поносов - все-таки исключение, а типичной является ситуация, когда за "пиратку" привлекают к ответственности компьютерных дел мастера, обслуживающего какую-нибудь контору. В один прекрасный день приходит проверка, которая обнаруживает на конторских компьютерах пиратские программы и интересуется: а кто же их установил. Такой человек находится довольно быстро, а поскольку речь идет об организации и компьютеров несколько, то контрафакта на "уголовный" размер обычно набирается. Следствие, суд, условный срок, заметка в местной газете об очередной победе борцов с высокими технологиями и о вреде пиратства. Стандартный набор.

Правда, сперва я хочу испортить вам удовольствие от предвкушения развязки этой статьи и дать искомый ответ в самом начале. Он прост: чтобы избежать ответственности за "пиратство", не нужно ставить ничего "пиратского". А теперь - можете читать дальше.
"Отмазка" найдена?

Пальму первенства в дискуссиях о том, как выйти сухим из воды, удерживает предложение обратиться к вышестоящему начальству с письмом и предупредить о недопустимости использования на рабочих местах контрафакта. Следует вручить оное письмо под роспись и наслаждаться жизнью. Дающие такой совет уверены, что это позволит переложить ответственность на начальника, оставив непосредственного исполнителя чистым. Вот на этом устойчивом и вредном заблуждении я бы и хотел остановиться поподробнее.

Вообще, склонность соотечественников давать советы в тех областях, в которых они ничего не соображают, меня всегда поражала. Любопытно, много ли из советчиков пытались применить этот прогрессивный метод на практике? Боюсь, таковых не обнаружится. А если и обнаружатся, то чутье подсказывает, что о встрече с милицией, которой было предъявлено такое письмо, предъявлявший предпочтет не вспоминать очень долго.

Давайте посмотрим, как, собственно, происходит привлечение к уголовной ответственности. Следствию необходимо, среди прочего, доказать умысел подозреваемого на совершение преступления, то есть подтвердить его осведомленность о том, что устанавливаемые программы - контрафактные, и сознательно желание их установить. Тут есть несколько способов.

Самый простой - сотрудники милиции приходят "побеседовать" с руководством организации. "Беседой" это мероприятие называется исключительно в протоколах, а к чему его отнести с точки зрения повседневного лексикона - даже и не знаю. В "Крестном отце" было такое выражение: "предложение, от которого невозможно отказаться", - вот, очень подходит… Во время "беседы" делается предупреждение о недопустимости использования нелицензионного софта, причем под расписку. Если вас навестили такие вот "собеседники" - пора переводить свой компьютерный парк под "Линукс". Ибо времени осталось совсем мало. Неизбежно нагрянет следующая проверка, после которой может быть возбуждено уголовное дело. И в деле этом будет фигурировать расписка о том, что вы соответствующим образом предупреждены…

Скажем, в случае с Поносовым прокуратура именно так и поступила: после проверки, состоявшейся в мае прошлого года, с директора школы взяли расписку о том, что он знает о контрафактном характере программ, обязуется их не использовать и не удалять. Правда, потом ревизоры забыли о школе и изъяли компьютеры только в августе, через три месяца после проверки. Зато потом, когда в суде дело начало "сыпаться", расписка пригодилась: обвинение стало утверждать, что состав преступления образуют действия Поносова по использованию компьютеров, совершенные после проверки, когда он уже был официально предупрежден о контрафакте той самой распиской… Не помогло.

Это наименее хлопотный путь - чуть более трудолюбивые милиционеры привлекают руководство организации к административной ответственности по статье 7.12 КоАП. Разумеется, потом административный материал приобщается к уголовному делу, где играет ту же роль, что и расписка. Творческие натуры могут придумать что-нибудь еще: например, в одном из обвинительных заключений в качестве доказательства фигурировала видеозапись "беседы", в ходе которой оперуполномоченный разъяснял будущему подсудимому, как отличить пиратский компакт от лицензионного.

Но и в том случае, если всего этого нет, не беда. Суды у нас сознательные и понимают важность борьбы с контрафактом. Поэтому, если написать в обвинительном заключении что-нибудь вроде "гражданин Н., обладая специальными познаниями в области компьютерной техники, не мог не знать, что программы… являются контрафактными", то суд отнесется к такому доказательству вины с пониманием и даже приговор перепишет. Железная ведь улика…

Вы все еще верите, что в подобных делах будет применяться презумпция невиновности? Забудьте о ней: мы в России, которой надо вступать в ВТО (а вот об этом не забывайте).

А теперь поставьте себя на место следствия и попробуйте ответить на вопрос: чем для вас будет то самое "письмо начальнику" о недопустимости контрафактных программ? Да-да: системный администратор, применивший такой прогрессивный способ ухода от ответственности, своими руками принесет милиции основное доказательство вины! На блюдечке.

Кстати, возможна еще одна граничная ситуация - когда организация "легализует" софт, покупая соответствующее количество "лицензионных" экземпляров. Тут не полениться и переустановить все, если не хотите неприятностей. А то может произойти следующее: после "экспертизы", которая покажет "контрафактность программ", наличие лицензионных дисков, которые будут предъявлены следствию, сыграет роль того самого письма. В самом деле: поставили "пиратку", потом купили "лицензию" - значит, знали, что программы пиратские.

Я же говорил: забудьте о презумпции невиновности! В ВТО с нею не пускают.
Виды ответственности

Компьютерно-программные "заморочки" - это самый настоящий "черный ящик" для следствия и судов, так что протащить от возбуждения до приговора можно любую чушь: наши судьи будут продолжать думать, что это она и есть, чистая, ничем не замутненная законность.

Но и подсудимые тоже хороши. Байку о "письме" мог придумать только человек, абсолютно незнакомый со смыслом такого понятия, как "ответственность". Впрочем, это всеобщая болезнь: то и дело приходится читать не только форумные обсуждения, но и статьи, авторы которых просто путают виды ответственности. А ведь она - разная…

Да, действительно, с помощью того письма, с обсуждения которого я начал статью, можно "избавиться от ответственности". Но только от одного ее вида - "дисциплинарной", которая заключается во взысканиях, накладываемых в рамках Трудового кодекса (выговора, предупреждения и т. д.). На административную или уголовную это не повлияет никак. В самом деле: представьте себе письмо от одного соучастника кражи другому, в котором говорится, кто и как будет нести ответственность в случае поимки. Почему-то в случае с кражей до этого никто не додумался…

Впрочем, вопрос о видах ответственности не по зубам даже некоторым прокурорским работникам: я снова о "деле Поносова". Главным поводом для привлечения директора к ответственности стало мнение следствия о том, что он-де "обязан обеспечить соблюдение законодательства" в школе, будучи ее главой. Действовала прокуратура явно по аналогии со 143-й статьей УК, которая предусматривает ответственность за нарушения правил охраны труда. Вот там действительно применяется такой порядок: директор предприятия своим приказом устанавливает должностное лицо, ответственное за безопасность труда, которое, в свою очередь, издает инструкции о технике безопасности и знакомит с ними работников. Если ничего подобного не сделано, а с кем-то из работников случится неприятность, возможно привлечение к ответственности этого должностного лица.

Но с охраной труда ситуация принципиально иная. Обязанность соблюдения ее правил возложена на работодателя открытым текстом: в Трудовом кодексе этому посвящено несколько разделов, с тридцать четвертого по тридцать шестой. Да и статья 143 УК, карающая за нарушение правил ТБ, звучит принципиально иначе, предусматривая ответственность за нарушение, совершенное "лицом, на котором лежали обязанности" по соблюдению правил охраны труда. По умолчанию они возложены Трудовым кодексом на руководителя предприятия, если он ни на кого не переложил эти заботы своим приказом.

А вот для софта, установленного на предприятии, ничего подобного в законодательстве не закреплено. Чтобы прокуратура оказалась права, нужен закон, возлагающий на руководителя предприятия обязанности по контролю за лицензионностью программного обеспечения (а не по абстрактному "соблюдению законодательства"). Кроме того, должны существовать правила такого контроля, сформулированные в явном виде, с которыми все обязанные их соблюдать должны быть ознакомлены. В противном случае, продолжая такую логику, можно было бы очень далеко зайти и привлекать к ответственности начальника организации вообще за все совершенное на ее территории, если виновного не нашли. Например, за убийство…

К счастью, это не так, и в большинстве случаев обвиняемым становится только админ - как "обладатель специальных познаний", априори считающийся знающим о "пиратском" характере софта и, стало быть, виновный во всем. Тем не менее, возможна ситуация, когда он потащит за собой начальника, и будут они вместе "организованной группой", сам он "исполнителем", а начальник - "организатором". Те, кто поставил себя на место милиции, вероятно, уже догадались, в каком случае такое возможно. Да-да, если начальник все-таки получит то самое "письмо", с обсуждения которого я начал, да еще и под роспись. В этом случае у следствия будут доказательства того, что начальник знал о контрафакте, и он тоже понесет ответственность.

Миф о "письме" во многом сродни рассказам о "грамотных адвокатах", которые могут прийти в суд, найти "лазейку в законе" и успешно доказать, что белое - это черное. Отечественное общественное мнение насоздавало таких мифов в изобилии, но уверяю вас, так не бывает. Наши народные избранники в преддверии вступления России в ВТО переписывают законодательство об "интеллектуальной собственности", и нам с вами, хочешь не хочешь, придется следовать его положениям, думая при этом, кого мы избираем. А чтобы максимально обезопасить себя, изучать нужно закон и практику его применения, а не форумные байки.

- Из журнала "Компьютерра"

[Leonid]

А стоит ли печатать такие \ портянки / на компьютере

[Диман]

почитал, почитал и, заинтересовался ценами. В магазине, под заказ, могут продать XP Pro SP2 rus OEM за 4307руб; тоже самое, но RETAIL за 7844руб.

[Garikk]

А зачем Prof дома? Дома нужен Home...

А для организаций 8000р. это копейки...

[Диман]

А зачем Prof дома? Дома нужен Home...

А для организаций 8000р. это копейки...

Привычка!

[gosha]

копейки? Сколько у вас компьютеров в офисе? Вот среднее количество это 6 штук. Надо везде поставить винду и везде поставить офис. Остальной софт считать? Почему все считают что легализация софта для фирмы это фигня? Совсем не фигня, в любой фирме, которая легализует это выходит от 500 до 1500 долларов. А платит за это кто? Правильно, тот кто является клиентом фирмы. Лично я меньше всего хотел бы перекладывать это на плечи клиентов.

[Kmaro]

А зачем Prof дома? Дома нужен Home...

А для организаций 8000р. это копейки...

ХП Проф стоит 160 долларов
Офис 2003 ОЕМ 150долларов
Виста 150 долларов!

Потратить один раз такую сумму, это нормально!

[Kmaro]

копейки? Сколько у вас компьютеров в офисе? Вот среднее количество это 6 штук. Надо везде поставить винду и везде поставить офис. Остальной софт считать? Почему все считают что легализация софта для фирмы это фигня? Совсем не фигня, в любой фирме, которая легализует это выходит от 500 до 1500 долларов. А платит за это кто? Правильно, тот кто является клиентом фирмы. Лично я меньше всего хотел бы перекладывать это на плечи клиентов.

Ну ведь можно купить хотя бы один комплект! Правильно?
Когда очередной раз активирую офис, говорю что ставлю первый раз или второй (отмазка - винда слетела, вирусы и т.д.)!

[Garikk]

копейки? Сколько у вас компьютеров в офисе? Вот среднее количество это 6 штук. Надо везде поставить винду и везде поставить офис. Остальной софт считать? Почему все считают что легализация софта для фирмы это фигня? Совсем не фигня, в любой фирме, которая легализует это выходит от 500 до 1500 долларов. А платит за это кто? Правильно, тот кто является клиентом фирмы. Лично я меньше всего хотел бы перекладывать это на плечи клиентов.

Вот у нас всё так..

Я был в десятках контор с дневными оборотами под 500000р. Жмоты там работают просто бешеные... Идёшь к ним делать комп... за каждые 700р./ч всю душу вытянут... да припираться будут что "уж больно дорого" ... нет...нельзя вот так незнаючи жалеть комерч. конторы... людям надо привыкать платить за вещи которые приносят им прибыль..

Это всёравно что требовать выдавать таксистам бензин со скидкой (а то ведь не все могут себе позволить...а страдают клиенты)

[PS]

копейки? Сколько у вас компьютеров в офисе? Вот среднее количество это 6 штук. Надо везде поставить винду и везде поставить офис. Остальной софт считать?

Ну ведь можно купить хотя бы один комплект! Правильно?

Неправильно. Читайте лицензионное соглашение: один комп - одна лицензия. Не забываем ещё про лицензии на подключение к серверам. Т.ч. сумма приличная.

И один раз купить на всю жизнь не получится при той политике отношения ms к стандартам когда совместимость по форматам сверху вниз отсутствует. Вам ещё не приходили документы в docx? ждите...

[Сумеречный Дракон]

И один раз купить на всю жизнь не получится при той политике отношения ms к стандартам когда совместимость по форматам сверху вниз отсутствует. Вам ещё не приходили документы в docx? ждите...

Если придут:
Пакет обеспечения совместимости Microsoft Office для форматов файлов Word, Excel и PowerPoint 2007
http://www.microsoft.com/downloads/deta ... laylang=ru
Для версий:

# Microsoft Word 2000 с пакетом обновления Service Pack 3, Microsoft Excel 2000 с пакетом обновления Service Pack 3 и Microsoft PowerPoint 2000 с пакетом обновления Service Pack 3

# Microsoft Word 2002(XP) с пакетом обновления Service Pack 3, Microsoft Excel 2002 с пакетом обновления Service Pack 3 и Microsoft PowerPoint 2002 с пакетом обновления Service Pack 3

# Microsoft Office Word 2003 с пакетом обновления Service Pack 1 или более поздней версии, Microsoft Office Excel 2003 с пакетом обновления Service Pack 1 или более поздней версии и Microsoft Office PowerPoint 2003 с пакетом обновления Service Pack 1 или более поздней версии

# Средство просмотра Microsoft Office Word 2003

# Средство просмотра Microsoft Office Excel 2003

# Средство просмотра Microsoft Office PowerPoint 2003