Дмитровский Форум V2

[Добрый]

19/07/2007 12:00

МОСКВА, 19 июл - РИА Новости. Глава МИД России Сергей Лавров отказался от публикации статьи в журнале Foreign Affairs из-за цензуры, сообщил департамент информации и печати МИД РФ.

Статья Лаврова "Сдерживание России: назад в будущее?" была предложена редакции журнала в мае.

Как сообщил МИД, российский министр хотел напрямую обратиться к аудитории этого авторитетного издания "в целях разъяснения российской внешней политики, нашего видения современных международных отношений и путей обеспечения позитивной направленности развития двусторонних российско-американских отношений, включая взаимодействие в международных делах".

К этому побудила также начатая на страницах журнала публикацией статьи за подписью Юлии Тимошенко дискуссия на тему "сдерживания России".

"Редакция журнала, сославшись на собственные требования, подвергла статью существенной правке, если не сказать цензуре. Статья была сокращена на 40%, потеряв значительную часть своего первоначального смысла", - отмечается в документе, опубликованном на сайте российского МИД.

"Некоторые редакционные правки предлагали С.В.Лаврову ни много ни мало подписаться под известными внешнеполитическими подходами нынешней администрации США, вызывающими у нас принципиальное неприятие", - говорится в сообщении.

Более того, редакция журнала выдвинула совершенно надуманное и неприемлемое для МИД РФ требование - придать статье подзаголовок, который в корне противоречит ключевому тезису статьи российского министра. Речь шла о том, чтобы заголовку статьи "Сдерживание России: назад в будущее?" был придан подзаголовок, в котором бы говорилось о "предотвращении новой "холодной войны" или "конфликта между Россией и Америкой".

Между тем, отмечается в сообщении МИД, подобный подзаголовок в корне противоречит ключевому тезису статьи российского министра - в Москве исходят из того, что ни о какой новой "холодной войне" и тем более конфликте между нашими странами речь идти не может.

Редакция категорически отказалась снять упомянутый выше подзаголовок о "новой холодной войне", не представив каких-либо внятных объяснений. "По итогам изнурительного и вязкого общения с журналом, образцы которого найдутся разве что в истории дипломатии, было сочтено целесообразным отказаться от публикации статьи С.В.Лаврова в журнале Foreign Affairs", - сообщает МИД РФ.

МИД России выразил сожаление в связи с тем, что редакция издания "вольно или невольно подыграла тем, кто хочет не допустить открытых, свободных и аргументированных дебатов по международным делам и внешней политике США".

"Вряд ли такая закрытость отвечает национальным интересам Америки, как их понимают все ее союзники и друзья, к которым относит себя и Россия", - отметили на Смоленской площади.

Как говорится в заявлении МИД, партнер Foreign Affairs российский журнал "Россия в глобальной политике" опубликовал полный перевод упомянутой статьи за подписью Тимошенко, хотя она представляет собой "довольно дотошную инвентаризацию всего набора претензий к новой России и ее внешней политике, продиктованных традиционными антироссийскими предрассудками и стереотипами".

Кроме того, на страницах этого журнала также нашлось место для ряда бывших сотрудников нынешней администрации США, статьям которых не пришлось пройти через цензуру. "Очень жаль, что в части американских СМИ дает о себе знать охранительная тенденция, сужающая интеллектуальный ресурс Америки. Убеждены, что США заслуживают лучшего", - говорится в заявлении МИД РФ.

МИД России опубликовал текст статьи на английском языке, по которому не удалось договориться с редакцией журнала Foreign Affairs. Первоначальный, "доцензурный" текст статьи выйдет в июльско-августовском номере журнала "Россия в глобальной политике".

[Blind Sniper]

Мне вот тут понравился текстик один...
...про МИД

Моральные...
23.07.2007 "The New Times"

Представитель российского МИДа Михаил Камынин, комментируя решение Британии о высылке из страны российских дипломатов, назвал его "аморальным". Это слово гвоздем сидит теперь в моей голове, вызывая ментальный ужас.

Я пытаюсь представить себе в лицо этого Камынина, мысленно заглядываю ему в зрачки, стараясь найти хотя бы там, в потаенной глубине, следы неловкости. И не нахожу. Не был бы этот Камынин видным представителем российского МИДа, если б был способен испытывать неловкость.

Я понимаю, что у всякой профессии - своя специфика. Дипломаты обмениваются словами, смысл которых, полагаю, вполне понятен им одним. И применительно к решению Британии, даже не соглашаясь с оценкой российского МИДа, я легко принял бы слова - "неадекватное", "ошибочное", "провоцирующее напряженность"… Слова из профессионального ряда.

Но "аморальность"! Прилюдно рассуждать в политике о моральных категориях - вещь, дозволенная… вот даже не знаю кому. Потому что как раз люди, служившие безукоризненным образцом для миллиардов землян - Махатма Ганди, мать Тереза, папа Иоанн Павел… - как раз они стеснялись разглагольствовать на темы морали (очевидно, зная, что в ее формулу входит скромность и не входит ханжество).

Но чего нельзя Махатме Ганди, то дозволено путинскому МИДу!

Ощущение духовности и нравственной высоты как чего-то имманентно присущего России - забавно, когда дело идет о чистом славянофильстве. Даже и симпатично, пожалуй (как разновидность религии)... Но когда это ощущение, воздушно-капельным путем, передается работникам администрации, сие надо срочно лечить! Ибо запущенное ощущение нравственного превосходства на государственном уровне, при полном отсутствии внутренней критики (считайте это медицинским термином) дает, как известно, тяжелые осложнения. Вплоть до летального исхода для целых континентов.

Список государств, считавших себя образцом, а мир снаружи - подлежащим исправлению, увы, слишком выразителен… В двадцатом веке в этой номинации с большим отрывом лидировали гитлеровская Германия и сталинский СССР. You are welcome, Владимир Владимирович! (раз уж Вы освоили английский).

…Итак, англичане, настаивающие на выдаче человека, подозреваемого в убийстве британского гражданина на территории Британии и охлаждающие отношения со страной, очевидно укрывающей убийцу (а по некоторым данным, и имеющей к этому убийству отношение), - англичане, стало быть, аморальны! А мы, наследившие полонием на пол-Европы, устами мидовского чиновника учим основам морали этих, потерявших стыд, детей Альбиона.

Если бы сие было только формой дипломатического хамства - это, может быть, было бы не так страшно. Но чудится во всем этом некая эйфория - эйфория, давно уже лезущая изо всех государственных дыр. Кажется, мы передышались дармовым газом и у нас начались массовые галлюцинации…

В официальных документах, циркулирующих по Кремлю, приоритетной внешнеполитической целью России значится, черным по белому - "становление новой системы мирового порядка". Начать и кончить, как говорится…

Ток-шоу на Первом канале спрашивает россиян: "Должна ли Россия стать лидером борьбы за справедливое мироустройство?" - и две трети аудитории отвечают "да".

Братцы, давайте сначала научимся спускать за собой воду в туалете, а потом уж приступим к исправлению Вселенной, а?

Давайте снизим норму убийств по цвету кожи и хоть чуток отстанем от Нигерии по уровню коррупции. Давайте заведем себе президента, который не лжет в глаза и найдем деньги на лечение детей, больных лейкемией - при миллиардных тратах на ракеты и миллиардных же сметах на пиар для администрации…

Давайте не будем делать укрывание киллеров государственной политикой.

Давайте сделаем хоть что-нибудь из этого, прежде чем брать в рот слово "мораль".

(с) В.Шендерович

[Perez_Rocoto]

...наверняка нечто подобное публикуется и в Британии - по отношению к британским политикам. Просто не может не быть. Очень было бы интересно почитать. Многоуважаемый Снайпер, буде найдется, возьметесь перевести? :)

...это у меня такая разновидность стокгольмского синдрома. Наши политики - сукины дети, конечно. Но это наши сукины дети... (с)

Среди представителей клоба джентльменов, присоединиться к которому В.Ш. по-аглицки предлагает Владимиру Владимировичу, почему-то не был упомянут Джордж Джорджиевич, действующий этого клоба председатель. Интересная, кстати, с именем-отчеством вырисовывается закономерность, не правда ли? :)

Разница между Дж. Дж. и В.В. состоит только в том, что первый в интересах национального капитала насилует весь остальной мир, а второй наоборот - собственную страну. Что опять не делает нам чести - мы в шесть раз менее страшные, если считать по площади насилуемой территории.

Обличительный пафос весьма талантливого и очень остроумного В.Ш. становится совсем немного чуть-чуть двусмысленным, когда он, обличая В.В., ставит ему в пример не менее аморальных иноземных политиков. Получается, что вор у вора дубинку украл.

Плохой способ обличения.
В.Ш. в данном конкретном случае облажался с аргументацией, ИМХО.