Дмитровский Форум V2

[монтер]

Нет варианта - Медведев 4, Путин 6+6 и т.д. (4 6+6.... 4 6+6)

[Не будь лохом]

Нет варианта - Медведев 4, Путин 6+6 и т.д. (4 6+6.... 4 6+6)

Долго плакаль...

[Не будь лохом]

Референдум - да бардак. Выйграет все-равно то решение за которым люди обладающие реальной властью. Не пройдет по голосам, так всегда можно вспомнить какие-нибудь юридические тонкости в существующих законах, пересчитать голоса еще раз, провести дополнительный тур, устроить "оранжевую" забастовку, ввести танки наконец. Демократия ведь - тут у власти свобода выбора решений.

Печально, Добрый. Вы совсем не верите в возможность перемен. Софизма много, но это все грустно, очень грустно.

1.Считаете ли вы, что Медведев (позиционирующий себя демократом) должен по этому очень важному вопросу провести референдум (что конечно же не произойдет)? Или просто провести поправку (в Конституцию между прочим), через подконтрольную и на все согласную Думу?

Своим заявлением г-н Медведев только лишний раз показал новый стиль. Времени его президенства - с Гулькин ..., а мы уже имели серьезную войну, осложнение отношений со многими странами, теперь вот изменение Конституции без волеизъявления народа. Напомню, что нынешняя как раз прошла референдум. Даже если вы считаете, что его результаты могут быть подтасованы, это не отменяет его значения. Потому что подтасовка - преступление. Изменение Конституции под свои нужды - преступление.

2. Референдум это тоже бардак? Он тоже не нужен как и выборы?

Референдум нужен. Даже если он опять выдаст им за 70%. А так 1984 какой-то получается, чесслово. Кстати, что-то мне подсказывает, что даже политтехнологии тут не помогут, и еще не факт, что все бы прошло гладко. Сейчас нас просто, простите, имеют.

[Дед Пихто]

Вот представим ситуацию: для того что бы через 10 лет государство не скатилось в пропасть к полному обнищанию и распаду, необходимо провести ряд реформ, результаты реформ начнут проявляться лет через 5 (это если все пойдет по-плану и ни что этому не помешает) А вот для начала этих реформ в ближайшие 3 года надо существено увеличить налоги, уменьшить соц.обеспечения, урезать гражданские права населения, что к особой радости среди населения ни как не приведет, кроме того, существуют внешние и внутренние противники государства желающие его скорейшего разрушения, которые будут всячески эти реформы очернять. У презедента только 4 года, потом его могут отправить в отставку. Ну и какие действия президента: осуществлять не популярнык реформы, или плыть по течению рассказывая народу сказки о планах выхода из кизиса и не множко подкармливать социальными пряниками ?

Все, что вы пишите я так понимаю не о России. Ельцин осуществлял два срока непопулярные реформы и что? 8 лет правил, в отставку его не отправили, напротив выбрали его преемника. Путин осуществлял сомнительные (на мой взгляд реформы), отсидел два срока, выбрали преемника. Что-то мне подсказывает, что после Медведева опять Путин, (затем опять Медведев, потом опять Путин и т.д.) президентом будет. Ну и кого у нас отправили в отставку? Никого!

[Дед Пихто]

Референдум нужен. Даже если он опять выдаст им за 70%. А так 1984 какой-то получается, чесслово. Кстати, что-то мне подсказывает, что даже политтехнологии тут не помогут, и еще не факт, что все бы прошло гладко. Сейчас нас просто, простите, имеют.

Конечно нужен! Думается когда разница между "ЗА" и "ПРОТИВ" достигает 40%, их "накинуть" не смогут даже шулеры-профессионалы.

[NEX]

В отличии от демократических стран, здесь никого мнение народа не интересует!

смею тебя огорчить)))) там ещё хуже

[Дед Пихто]

В отличии от демократических стран, здесь никого мнение народа не интересует!

смею тебя огорчить)))) там ещё хуже

Где в Швейцарии? Германии? Финляндии? Где конкретно и чем хуже?

[Не будь лохом]

В отличии от демократических стран, здесь никого мнение народа не интересует!

смею тебя огорчить)))) там ещё хуже

Где в Швейцарии? Германии? Финляндии? Где конкретно и чем хуже?

Полагаю, речь идет о США. Мне вот интересно, почему там теледебаты имеют такое большое значение, а в России участие в теледебатах (читай, не боясь соперников, рассказываешь о том, как собираешься устроить жизнь россиян) означает какую-то лоховость и однозначность поражения? И где же мнение избирателя имеет большее значение? Вы видели в новостях очереди желающих проголосовать в Штатах?
А у нас все та же песня: "Что воля, что неволя - все равно."

[Маратор]

Поздравление Американскому народу!


От имени всех настоящих и будущих участников акции «Назови своё XYZ» поздравляю Великий Американский Народ с первым президентом, получившим в ходе избирательной кампании почётное право на официальное использование уникального титула по своему выбору.

1.Трижды благословенный кнут против ускоренной деморализации низов.

2. Он знает как на треть поднять мораль низов кнутом.

3. Кто ставит на мораль погонщика скота, когда против морали нищенской с кнутом выходит.

4. Любой иной вариант, который не искажает общий смысл всех предыдущих расшифровок значения константы XYZ = 333.

При употреблении укороченной версии титула (Господин 333 или Президент 333) в народе необходимо учитывать следующее.

Из всего множества возможных значений показателя XYZ некоторая часть (111-:-233) зарезервирована для обслуживания президентских выборов в странах с более прогрессивной системой информирования избирателей.

Ещё одно значение 322 оставлено для тех участников акции, которым будет предложено баллотироваться в Президенты.

Если возникнут вопросы по неупомянутым здесь значениям виртуальной титульной константы, то сначала используйте прилагаемую ссылку, а дальнейший выбор пусть подскажут Ваша интуиция, Ваша совесть и наконец Ваша мораль.
http://demo3.iboards.ru/viewtopic.php?f=4&t=10

-----------------------------------
Подготовлено в составе пакета для заочных (онлайновых) участников первого Всемирного антикризисного саммита.

[королева марго]

Но давать власти обнаглеть тоже нельзя.

Это точно. Только вот вопрос как это сделать

устроить революцию
кому-то хоцца нового гкчп???

[Добрый]

Все, что вы пишите я так понимаю не о России. Ельцин осуществлял два срока непопулярные реформы и что? 8 лет правил, в отставку его не отправили, напротив выбрали его преемника. Путин осуществлял сомнительные (на мой взгляд реформы), отсидел два срока, выбрали преемника. Что-то мне подсказывает, что после Медведева опять Путин, (затем опять Медведев, потом опять Путин и т.д.) президентом будет. Ну и кого у нас отправили в отставку? Никого!

Я пишу о сроке президенства

Вы только подтверждаете, то что фактический срок правления совсем не зависит от частоты референдумов
Вот и получается, что лучше 6 лет, чем реже весь предвыборный бардак тем лучше.

[Добрый]

Референдум нужен. Даже если он опять выдаст им за 70%. А так 1984 какой-то получается, чесслово. Кстати, что-то мне подсказывает, что даже политтехнологии тут не помогут, и еще не факт, что все бы прошло гладко. Сейчас нас просто, простите, имеют.

Конечно нужен! Думается когда разница между "ЗА" и "ПРОТИВ" достигает 40%, их "накинуть" не смогут даже шулеры-профессионалы.

Помнится был референдум об СССР, быть ему или нет. Подавляющее большинство людей проголосовало за то что бы Союз продолжал существовать. Ну и что? Чем этот референдум помешал 3 президентам подписать соглашения о распаде Союза.

[Добрый]

Полагаю, речь идет о США. Мне вот интересно, почему там теледебаты имеют такое большое значение, а в России участие в теледебатах (читай, не боясь соперников, рассказываешь о том, как собираешься устроить жизнь россиян) означает какую-то лоховость и однозначность поражения? И где же мнение избирателя имеет большее значение? Вы видели в новостях очереди желающих проголосовать в Штатах?
А у нас все та же песня: "Что воля, что неволя - все равно."

В США выборы давно превратились просто в шоу. Президент просто официальное лицо. А фактическая власть от выборов к выборам практически не меняется.

Кстати:
"
Нынешняя система избрания президента США коллегией выборщиков почти не оставляет возможности стать президентом кандидату от "третьей" партии. За все время существования этой системы только шесть раз президентом страны становился не "слон" и не "осел". Всего со времен Гражданской войны в США выборы президенты проходили 55 раз.

Еще один очевидный минус такого способа избрания президента – возможность парадоксальных ситуаций, когда главой страны становится человек, которого не поддерживает большинство населения. За все время избрания президента с помощью коллегии выборщиков кандидаты, набравшие большинство голосов избирателей, трижды не были избраны на должность президента Соединенных Штатов. В последний раз, кстати, это произошло совсем недавно - в 2000 году, когда Джордж Буш обошел Альберта Гора, за которого проголосовало примерно на 600 тысяч избирателей больше, чем за его соперника. Причина таких казусов – та самая система распределения голосов выборщиков по принципу "победитель получает все", которая действует в 48 штатах из 50.

Согласно официальным данным, за последние 200 лет в Конгресс было подано более 700 предложений по изменению избирательной системы США. Однако ни одно из них не было поддержано необходимым числом конгрессменов. "

И вот еще немножко о выборах в США:
"В политике двойных стандартов обвинил наблюдателей от ОБСЕ первый зампредседателя Комитета по международным делам Госдумы Леонид Слуцкий. По его словам, международные наблюдатели жестко критикуют все, что происходит на постсоветском пространстве, но при этом совершенно не говорят о тех серьезных нарушениях, которые были зафиксированы во время выборов в Америке. По данным избирательного штаба проигравшего кандидата Джона Маккейна, инциденты произошли в тех штатах, где традиционно голосуют за республиканцев. В частности, в Техасе граждан отговаривали от голосования, в Неваде многие избиратели получали получали телефонные звонки, в которых сообщалось, что они будут арестованы, если придут голосовать, в Вирджинии и
Луизиане распространялась листовка с ложным утверждением, что
избиратели-республиканцы должны голосовать 4 ноября, а
демократы - 5-го, кроме того были зарегистрированы голосования дважды одним и тем же лицом, а также голосование "мертвых душ". В день выборов на "горячую линию" телекомпании Си-эн-эн поступило боле девяти тысяч звонков от избирателей с жалобами на нарушения. Между тем, глава миссии наблюдателей ОБСЕ Одри Гловер заявила, что голосование прошло прозрачно и в рамках закона.

Единственные нарушения, которые отметили международные наблюдатели, были технического характера. " http://echo.msk.ru/news/551555-echo.html

[Добрый]

Но давать власти обнаглеть тоже нельзя.

Это точно. Только вот вопрос как это сделать

устроить революцию
кому-то хоцца нового гкчп???

А при чем здесь революция? И при чем здесь ГКЧП?

[Добрый]

В отличии от демократических стран, здесь никого мнение народа не интересует!

смею тебя огорчить)))) там ещё хуже

Где в Швейцарии? Германии? Финляндии? Где конкретно и чем хуже?

Кстати срок презеденства в Финдляндии - 6 лет, в Германии -5, правда в Германии фактически правит канцлер, которого избирают не всенародным голосованием, а им становится лидер политической партии выйгравшей на выборах. Швейцарию вобще трудно назвать суверенным государством. Население в Швейцарии или Финляндии меньше чем население Москвы

[Не будь лохом]

В США выборы давно превратились просто в шоу. Президент просто официальное лицо. А фактическая власть от выборов к выборам практически не меняется.

Хорошо. Если Вам так удобнее, то продолжим:
В России выборы в 21 веке снова стали шоу одного актера.
Почитайте разные источники. Найдите информацию о том, сколько раз менялся срок президенства в США с 1787 года.
Теперь про непрямые (Вы, наверное, хотели сказать недемократические) выборы Президента США. Мне, как раз наоборот, кажется, что такое устройство не позволяет большинству навязывать свое мнение меньшинству, заставляет Президента США активно взаимодействовать со всеми штатами. Хотя и здесь принцип больше населения=больше выборщиков действует:
Число выборщиков от каждого штата равно числу его представителей в Конгрессе (2 сенатора и члены палаты представителей, количество которых равно количеству избирательных округов на территории штата). Также, федеральный округ Колумбия, на территории которого находится столица страны — Вашингтон, в Конгрессе не представлен, но на президентских выборах имеет трех выборщиков.

Наибольшее количество выборщиков (55 человек) приходится на наиболее населённый штат — Калифорнию, (представленную в Конгрессе 53 членами Палаты представителей и 2 сенаторами), а наименьшее — Юта, Монтана, Аляска, Вермонт, Делавэр, Вайоминг и Северная Дакота (по три). Флориду представляют 27 выборщиков, Техас — 34.

Kаждый штат сам решает, как распределить отведенные этому штату голоса. В большинстве штатов, голоса всех выборщиков штата автоматически получает тот кандидат, который в штате набирает простое большинство голосов избирателей. Исключение составляют штаты Мэн (4 выборщика) и Небраска (5), законы которых предусматривают пропорциональное представительство выборщиков.
(Википедия)

И еще. Самое главное. Мы вот с Вами сейчас обсуждаем количество лет присутствия на должности Президента России. Но власть настолько монополизирована, что она даже и не думает с нами советоваться. Вас это не раздражает?

[Добрый]

Хорошо. Если Вам так удобнее, то продолжим:
В России выборы в 21 веке снова стали шоу одного актера.
Почитайте разные источники. Найдите информацию о том, сколько раз менялся срок президенства в США с 1787 года.
И еще. Самое главное. Мы вот с Вами сейчас обсуждаем количество лет присутствия на должности Президента России. Но власть настолько монополизирована, что она даже и не думает с нами советоваться. Вас это не раздражает?

Выборы это везде шоу и в России, и в США, и в Гондурасе.
Референдумы по своей сути не могут быть честными. Может быть в небольшом поселке это возможно, когда все друг друга знают. В большем масштабе голосовать будут за то, что лучше приподнесено, за то что вдолбленно в головы большинства в ходе предварительной рекламы.

А где и когда власть советовалась с населением по поводу решений, которые уже почти приняты?

Теперь про непрямые (Вы, наверное, хотели сказать недемократические) выборы Президента США.

Это где я, это хотел сказать?

[Не будь лохом]

А где и когда власть советовалась с населением по поводу решений, которые уже почти приняты?

В Штатах народ выбирает не столько Президента, сколько его программу, сколько налогов они будут платить и т.д.
Мой вопрос: Вас не раздражает, что Медведев клялся на Конституции в мае, ничего в предвыборное время про изменения не говорил, а в ноябре вдруг решил все поменять? Ясно же, что все делается для Путина. Он не хочет дать Медведеву хоть сколько стать не марионеткой. А тот возьмет и уступит Путину пост в следующем году. Может, и в этом успеет... В Белоруссии батька, как же нашего-то назвать? Ах, да, забыл - Лидер Нации.

Теперь про непрямые (Вы, наверное, хотели сказать недемократические) выборы Президента США.

Это где я, это хотел сказать?

Мне так показалось из фразы про большинство-меньшинство. Вероятно, я ошибся. Извините. Отмечу только, что я поставил слово наверное, допуская, что могу ошибаться.

[Добрый]

А где и когда власть советовалась с населением по поводу решений, которые уже почти приняты?

В Штатах народ выбирает не столько Президента, сколько его программу, сколько налогов они будут платить и т.д.
Мой вопрос: Вас не раздражает, что Медведев клялся на Конституции в мае, ничего в предвыборное время про изменения не говорил, а в ноябре вдруг решил все поменять? Ясно же, что все делается для Путина. Он не хочет дать Медведеву хоть сколько стать не марионеткой. А тот возьмет и уступит Путину пост в следующем году. Может, и в этом успеет... В Белоруссии батька, как же нашего-то назвать? Ах, да, забыл - Лидер Нации.

Политика США кого бы не выбрали сильно не меняется. Президент там решает только текущие задачи, ни каких стратегических решений он не касается.
А что меня должно раздражать? Медведев предложил увеличить срок президенства до 6 лет вполне нормальное предложение. Или президенту запрещено предлагать вносить поправки в конституцию? Кому тогда разрешено?
Я вот не пойму, что Вас раздражает? Почему 4 года лучше чем 6?

[Garikk]

Медведев предложил увеличить срок президенства до 6 лет вполне нормальное предложение. Или президенту запрещено предлагать вносить поправки в конституцию? Кому тогда разрешено?
Я вот не пойму, что Вас раздражает? Почему 4 года лучше чем 6?

Предлагать не запрещено, но у нас принято предложения президента немедленно выполнять в кратчайшие сроки...причём не особо вникая в то что вообще предлагается...т.е. "партия сказала надо, комсомол ответил есть"

и дело не в том что 4 лучше чем 6, а в направленности движения мысли...это сейчас с 4 на 6...а через несколько лет с 6 до 8 ...а потом и до 12...ну а дальше грех пожизненно не сделать...

[Добрый]

Предлагать не запрещено, но у нас принято предложения президента немедленно выполнять в кратчайшие сроки...причём не особо вникая в то что вообще предлагается...т.е. "партия сказала надо, комсомол ответил есть"

Ну значит президент реально лидер, раз его предложения немедленно выполняются.
Кстати выполняются то они думой выбранной на всенародном референдуме. Не уж-то референдум может быть не честным?

и дело не в том что 4 лучше чем 6, а в направленности движения мысли...это сейчас с 4 на 6...а через несколько лет с 6 до 8 ...а потом и до 12...ну а дальше грех пожизненно не сделать...

Т.е. если так прослеживать "направленности движения мысли" в других решениях, то например сокращение срока службы в армии через несколько лет приведет к полному расформированию армии, а увеличение штрафов за нарушение ПДД к полному запрету автомобилей в стране и т.д.
Срок 6 лет для выборных должностей не менее распрастронен в мире чем 4 года.

[Не будь лохом]

Политика США кого бы не выбрали сильно не меняется. Президент там решает только текущие задачи, ни каких стратегических решений он не касается.

Внешняя политика США направлена на достижения двух основных целей. Во-первых, обеспечение безопасности государства и его граждан. А, во-вторых, обеспечение благосостояния граждан страны.(Википедия)

Какой же умалишенный будет вносить сюда стратегические изменения?
Про внутреннюю политику я уже рассказывал.

А что меня должно раздражать?

Я могу считать, что Вас в этом вопросе ничего не раздражает?
Понимаете, я считаю, что меня должны спрашивать, как я хочу жить. Вы же считаете, что нас никто спрашивать не будет. В этом и разница наших мнений.

[Добрый]

Внешняя политика США направлена на достижения двух основных целей. Во-первых, обеспечение безопасности государства и его граждан. А, во-вторых, обеспечение благосостояния граждан страны.(Википедия)

Какой же умалишенный будет вносить сюда стратегические изменения?
Про внутреннюю политику я уже рассказывал.

На это направленна политика практически любой страны, при любом строе. Речь идет о реальной власти, очевидно что власть настоящая в США пренадлежит определенным группам (кланам) Это видно даже по "косвенным" признакам:президентом США становится сын бывшего первого лица, а его брат является губернатором штата, одним из кандидатов на президенсткую должность становится жена бывшего президента.

Я могу считать, что Вас в этом вопросе ничего не раздражает?
Понимаете, я считаю, что меня должны спрашивать, как я хочу жить. Вы же считаете, что нас никто спрашивать не будет. В этом и разница наших мнений.

Да именно так, спрашивать, о том как я хочу жить, могут, например, родители или жена. А с какой целью этим вопросом могут интересоваться кто-то еще?

И какое отношение к этому вопросу имеет предложение о продлении срока президенства до 6 лет, которое еще выбранные на референдуме депутаты даже не рассматривали.

[Не будь лохом]

Речь идет о реальной власти, очевидно что власть настоящая в США пренадлежит определенным группам (кланам) Это видно даже по "косвенным" признакам:президентом США становится сын бывшего первого лица, а его брат является губернатором штата, одним из кандидатов на президенсткую должность становится жена бывшего президента.

Я не идеализирую политическую ситуацию в Штатах, не думаю, что там к власти приходят сплошь Артуры, которые немедленно после вступления в должность усаживаются за круглый стол. Я упомянул ее только для того, чтобы сказать, что подобное медведевскому заявление, сделанное Президентом, означало бы там политическую смерть. И здесь уже совсем неважно, что власть принадлежит кланам. Важно то, что эти кланы, исходя из СИСТЕМЫ, вынуждены считаться с моим мнением.

Да именно так, спрашивать, о том как я хочу жить, могут, например, родители или жена. А с какой целью этим вопросом могут интересоваться кто-то еще?

Чтобы я захотел за них голосовать.

И какое отношение к этому вопросу имеет предложение о продлении срока президенства до 6 лет, которое еще выбранные на референдуме депутаты даже не рассматривали.

Депутатов выбирали не на референдуме.
Что касается причинно-следственных связей, читайте выше.

[Garikk]

Ну значит президент реально лидер, раз его предложения немедленно выполняются.

вспомните как "принимали" законы при Ельцине, когда дума начинала лезть в бутылку...её тутже разгоняли...ибо "нефиг батьке перечить"

Теперь как в старые добрые времена..."решение принято единогласно....бурные продолжительные апплодисменты"

Т.е. если так прослеживать "направленности движения мысли" в других решениях, то например сокращение срока службы в армии через несколько лет приведет к полному расформированию армии

К переводу её на контрактную основу...вообще то никто особо и не скрывал что к этому всё и идёт

, а увеличение штрафов за нарушение ПДД к полному запрету автомобилей в стране

лет через 15 я боюсь представить до какого маразма дойдут у нас законы имеющие отношения к автомобилям...

Мы вообще про политику говорим, а не про житейские трудности... Автомобили то никуда не денутся...а вот очередной концлагерь а-ля сэсэсэр создать вполне могут...и тут направление деятельности нашей чудной власти, пугает с каждым годом...

Срок 6 лет для выборных должностей не менее распрастронен в мире чем 4 года.

А ещё в мире довольно распространена монархия и прочие режимы где сроки не ограничены...чё мелочится то...

...и вообще я так понимаю у нас принято конституцию переписывать как будто это ПДД какието...