Дмитровский Форум V2

[Perez_Rocoto]

Что до отморозков, то тамошние отморозки отличаются от тутошних только темой про Аллаха

Ага, а ещё негры от азиатов не отличаются ничем, ни цветом кожи, ни размерами определённых частей тела, кроме религиозной темы...

Всё это, разумеется, фактически не так. Выборки представителей наций не могут быть одинаковыми, ни в чём - так устроена Природа. Начни размышлять с того, что люди разных национальных групп физиологически отличаются цветом кожи, разрезом глаз, ростом, физической силой, темпераментом...

...всё это второстепенные признаки, ежели речь идет про отморозков. Главное их свойство - отмороженная совесть, и это извергает их из человечества и объединяет их в особую группу, противную человечеству, невзирая на различия в цвете их кожи или размерах определенных членов тела.

[Perez_Rocoto]

Среди любой национальности есть люди хорошие и плохие, сильные и слабые, высокие и низкие, умные и глупые. Однако в средней выборке результаты отличаются разительно, такова суровая правда жизни. Что в этой правде больше - культуры или генетики? - Вопрос сложный, однозначно можно сказать лишь то, что оба эти фактора имеют место, а воспитание в иной культурной среде (т.е. в условиях ассимиляции) способно в значительной степени компенсировать негативную генетику, например генетическую склонность к насилию.

Во!

Воспитывать надо.

Надо воспитывать.

Генотип организма ведь меняется под действием изменяющихся условий существования, так?

[Perez_Rocoto]

про Дагестан

http://blog.kavkazweb.net/viewtopic.php ... e0374ea0bd

комментарии тоже небезынтересны

[TOS™]

Кстати, в грех обобщения впадаешь не ты один. Европейцы, не имеющие возможности лично общаться с тобой, судят о тебе по поведению российской элиты.

Европейцы, в массе своей, не имеют никакого представления о российской элите и с ней не общаются. А вот с обычными людьми, типа меня, общаются часто и впечатления от такого общения у всех остаются хорошие. Попадавшиеся мне в Европе русские (не олигархи, нет - обычные люди, из образованных слоёв) демонстрировали, без преувеличения, образцовую культуру поведения.

[Perez_Rocoto]

...подумаешь. Ты тоже с ней не общаешься. Тем не менее, у тебя есть о ней мнение. Откуда бы? Ну, и у них оттуда же.

[TOS™]

Что до отморозков, то тамошние отморозки отличаются от тутошних только темой про Аллаха

Ага, а ещё негры от азиатов не отличаются ничем, ни цветом кожи, ни размерами определённых частей тела, кроме религиозной темы...

Всё это, разумеется, фактически не так. Выборки представителей наций не могут быть одинаковыми, ни в чём - так устроена Природа. Начни размышлять с того, что люди разных национальных групп физиологически отличаются цветом кожи, разрезом глаз, ростом, физической силой, темпераментом...

...всё это второстепенные признаки, ежели речь идет про отморозков. Главное их свойство - отмороженная совесть, и это извергает их из человечества и объединяет их в особую группу, противную человечеству, невзирая на различия в цвете их кожи или размерах определенных членов тела.

Дим, я бы не использовал в данном случае столь обширные и относительные понятия, как совесть. Само понятие человеческой жизни на Земле со словом "совесть" несовместимо, наша жизнь исключает совесть.
Отморозки характеризуются конкретными деяниями, угрожающими нашей жизни и благополучию - вот и вся арифметика, а что до совести - это нам с тобой совершенно справедливо представляется, что у них её нет, они же зачастую считают иначе, даже зверски убивая кого-то.

И в нашей жизни имеет место печальный факт, что количество отморозков, угрожающих твоей жизни и благополучию, среди разных этнических групп может отличаться на порядок, причём этот порядок может сохраняться сотнями лет, не показывая тенденций к улучшению.

[TOS™]

Среди любой национальности есть люди хорошие и плохие, сильные и слабые, высокие и низкие, умные и глупые. Однако в средней выборке результаты отличаются разительно, такова суровая правда жизни. Что в этой правде больше - культуры или генетики? - Вопрос сложный, однозначно можно сказать лишь то, что оба эти фактора имеют место, а воспитание в иной культурной среде (т.е. в условиях ассимиляции) способно в значительной степени компенсировать негативную генетику, например генетическую склонность к насилию.

Во!
Воспитывать надо.
Надо воспитывать.
Генотип организма ведь меняется под действием изменяющихся условий существования, так?

Всё так. Однако ассимиляция является абсолютно ключевым процессом для успешного исправления некоторых наций, она "размывает" их гены, исключает из оборота их культуру и язык. Гены и культура лежат в основе поведения этнических групп, если эти два фактора складываются неблагоприятно - любое воспитание, как показывает историческая практика, совершенно бесполезно, даже если получится охватить им безотрывно несколько поколений. Как говорят, в одно ухо влетело - в другое вылетело, вот и всё воспитание.

[Perez_Rocoto]

...темперамент и совесть, согласись, вещи немного разные.

Можно сгоряча сделать гадость, но потом испытывать такие муки совести, что даже покушать не мочь.

А можно делать гадости с удовольствием. И с тем бОльшим удовольствием, чем яснее понимаешь, что делаешь гадость.

Совесть - это способность разума воспринимать принятые в обществе правила морали в качестве категорического императива, нарушение которого вызывает страдания разума.

О морали можно говорить лишь в контексте человеческих сообществ. Совесть - это свойство индивида, а не сообщества. Человек, имеющий совесть, будучи перемещенным из одного сообщества в другое, приводит собственные моральные принципы в соответствие с теми, которые приняты в новом сообществе. Бессовестный не придерживается никакой морали в любом сообществе.

С темпераментом можно бороться, воспитывая человека. С отсутствием совести - нет.

Распределение людей в сообществе по степеням темперамента зависит от распределения людей по генотипам, представленным в сообществе.

Количество же маньяков на тысячу населения среди разных сообществ не может отличаться на порядок, поскольку маньяк, сиречь абсолютно бессовестный - это флюктуация.

Особенно опасной для сообщества становится ситуация, когда такая флюктуация оказывается во главе сообщества, и основным моральным принципом в сообществе становится бессовестность.

Тем не менее такое бессовестное сообщество не становится невосприимчивым к позитивной реморализации, пускай даже и насильственной, поскольку маньяк - это всё-таки флюктуация.

[Perez_Rocoto]

...любое воспитание, как показывает историческая практика, совершенно бесполезно, даже если получится охватить им безотрывно несколько поколений. Как говорят, в одно ухо влетело - в другое вылетело, вот и всё воспитание.

...не было такой исторической практики, чтобы несколько поколений и безотрывно. У Советов был шанс, который не был использован, поскольку в какой-то момент оказалось, что использование его никому не нужно.

Флюктуация, мать её.

[TOS™]

Можно сгоряча сделать гадость, но потом испытывать такие муки совести, что даже покушать не мочь.
А можно делать гадости с удовольствием. И с тем бОльшим удовольствием, чем яснее понимаешь, что делаешь гадость.
Совесть - это способность разума воспринимать принятые в обществе правила морали в качестве категорического императива, нарушение которого вызывает страдания разума.

Блин, столько общечеловеческих слов... И все не по теме.
Я ж уже выше отметил, что совесть - не есть универсальная человеческая категория, у каждой нации она своя и у каждого представителя нации о ней свои понятия, включая, что считать гадостью, а что - благом.

Далее ты упоминаешь какое-то "общество" - всегда указывай, какое именно. Впрочем, это проблема всех сторонников "национальной уравниловки" - поскольку разумные доводы говорят о всесторонних отличиях (включая понятия о том, что такое "хорошо", а что такое "плохо") между разными национальными группами, наличие которых, с точки зрения сторонников равенства, неприемлемо, неправильно и не должно иметь место в жизни, они ударяются в высокие абстракции, принципиально не поддающиеся исчислению.
Это позволяет им "закрывать" любую тему, т.к. высчитать статистическое распределение "совести", "морали" и прочего по этносам (в отличие от, скажем, убийств) принципиально невозможно. И вот тут да, наступает манипулятивное раздолье - мол, ну и что, что представители одного этноса совершают порядком больше преступлений, чем представители другого. Зато по совести и морали все равны, а уж разумом-то они как страдают, бедняги...

Человек, имеющий совесть, будучи перемещенным из одного сообщества в другое, приводит собственные моральные принципы в соответствие с теми, которые приняты в новом сообществе. Бессовестный не придерживается никакой морали в любом сообществе.

Дим, а у нелюдей, захвативших Норд-Ост и взорвавших школу в Беслане, нет совести лишь на наш с тобой взгляд. А в той этнической среде, откуда они прибыли, их деяния покрыты толстым слоем золота высокой морали и находят одобрение в обществе. Примерно, как теракты в метро являются поводом для представителей некоторых этнических групп шумно отметить это событие в ресторане.

Количество же маньяков на тысячу населения среди разных сообществ не может отличаться на порядок, поскольку маньяк, сиречь абсолютно бессовестный - это флюктуация.

А: Бананы разных сортов могут отличаться длиной на порядок.
Б: Средняя длина тысячи бананов каждого сорта не может отличаться на порядок, поскольку маленькие бананы, сиречь непотребные - это флюктуация.

Я вообще-то о преступниках говорил. Впрочем - если ты их называешь маньяками, я не возражаю. Лишь отмечу, что после перенесения исчислимого критерия "количество преступников на тысячу представителей этноса" в неисчислимый базис совести и морали, разумные рассуждения теряют всякий смысл.

Мне жаль, что статистика преступлений по этническим группам в нашй стране закрыта, имея её под руками мы могли бы завершить наш спор объективно и с математической точностью.
Сейчас же информация приходит обрывочная и лишь по косвенным признакам можно догадываться об истинном положении дел.

PS: Кстати, почему в сталинские времена выселили именно чеченцев-ингушей, да крымских татар - твоя версия? Почему выселили всех немцев в СССР и всех Японцев в США - понятно, а вот с другими как быть? Почему вместе с ними дагестанцев не выселили, или осетинов - каковы будут твои разумные объяснения?
У меня вот объяснения есть, в цифрах и исторических документах - в Интернете они уже давно опубликованы...

[Perez_Rocoto]

...ты путаешь мораль и совесть. То, о чем ты говоришь - это мораль. Мораль в каждом обществе своя. В людоедском - людоедская.

Совесть - это свойство разума, которое либо есть, либо нет. Свойство воспринимать мораль в качестве, повторяю, категорического императива и страдать при его преступлении.

Мораль - характеристика сообщества разумов.

Совесть - свойство разумного индивида.

[TOS™]

...ты путаешь мораль и совесть. То, о чем ты говоришь - это мораль. Мораль в каждом обществе своя. В людоедском - людоедская.

Совесть - это свойство разума, которое либо есть, либо нет. Свойство воспринимать мораль в качестве, повторяю, категорического императива и страдать при его преступлении.

Мораль - характеристика сообщества разумов.

Совесть - свойство разумного индивида.

Перечитай мой предыдущий пост ещё раз. Неужели не видишь, что я намеренно пытаюсь вытащить диалог из неисчислимого базиса совести и морали, в котором любые разумные рассуждения теряют смысл? Ты же намеренно пытаешься перевести разговор в недоступное для количественных оценок русло, чтобы воспользоваться возможностью их псеводоопровержения на уровне общих фраз.

Но даже в рамках игры по твоим правилам я могу тебе возразить. Ты совершенно правильно пишешь, что "мораль в каждом обществе своя. В людоедском - людоедская".
Хорошо, представим себе некий людоедский этнос, в котором мораль относит русских и вообще всех неверных (с точки зрения этого этноса) к категории рабов (скота), которых можно и нужно всячески и нещадно эксплуатировать, насиловать, грабить, а в случае любого сопротивления - убивать, как бешеных собак.

Далее возьмём твоё понимание совести "Совесть - это свойство разума... воспринимать мораль в качестве категорического императива и страдать при его преступлении" и сделаем вывод, что если у вышеописанного людоедского этноса с совестью всё в порядке, оно по жизни будут воспринимать вышеописанную мораль в качестве категорического императива, а отступничество от данных норм морали, как предательство.

Даже если русские (и любые неверные) будут абсолютно белыми и пушистыми, индивидуумы данного враждебного этноса, повинуясь зову совести, не посмеют отступиться от своего категорического императива и продолжат следовать своим моральным установкам.

К большому сожалению, вышеописанное далеко не выдумка.

Возвращаясь к нормам сравнительного измерения - лично мне, как и большинству из нас, совершенно не интересны особенности морали и размеры совести какого-либо этноса, зато живо волнует конкретный вопрос - каковы удельные количественные значения преступлений по видам для каждой этнической группы, находящейся на нашей территории. Желательно в разрезе исторической динамики, чтобы дать больше возможностей для дальнейшего анализа путей исправления совершенно жуткой ситуации с преступностью в нашей стране.

[Perez_Rocoto]

...всё именно так, как ты говоришь.

Но под действием внешнего воздействия организм меняет свои модусы вивенди и операнди.

Любой человек, обремененный совестью, будучи помещенным в среду с иными моральными принципами, будет менять свою мораль на ту, которая принята в его новом окружении. При выполнении всех условий, перечисленных в предыдущем предложении, исключений нет.

[TOS™]

Ещё раз повторюсь - мне, как и очень многим в нашей стране, крайне важно знать этническую статистику преступлений.

Подумай на тему - почему эта информация является тайной за семью печатями, охраняемой на уровне государственной тайны?
Ведь если нам говорят Правду, что "преступность не имеет национальности" - необходимость в сокрытии данной информации автоматически отпадает.

Нет ничего проще - опубликовали, посмотрели на циферки, убедились в справедливости данного утверждения и авторитетно, со всей полнотой мысли закрыли данную животрепещущую тему.

А если статистику этнической преступности столь тщательно скрывают, можно сделать вывод - Правда категорически несоответствует вышеозначенной установке.

[TOS™]

...всё именно так, как ты говоришь.

Но под действием внешнего воздействия организм меняет свои модусы вивенди и операнди.

Любой человек, обремененный совестью, будучи помещенным в среду с иными моральными принципами, будет менять свою мораль на ту, которая принята в его новом окружении. При выполнении всех условий, перечисленных в предыдущем предложении, исключений нет.

Для этого нужно, как я уже говорил, ассимилировать не в меру агрессивные культуры, что возможно исключительно при постепенном изъятии из оборота любых их национальных символов и, прежде всего, - языка.
Но даже в таких условиях, которые при нашем государственном устройстве обеспечить невозможно, на ассимиляцию этносов потребуется сотня лет, что подтверждается современными изысканиями в области психологии (в частности, в рамках направлений развития трансакционного анализа).
Исправить человека после 1,5-2 лет уже практически невозможно, а уж взрослого - без вариантов. Ты можешь заставить его чисто внешне следовать каким-то чуждым ему общественным нормам, однако исправить сценарий в его голове невозможно и при любой удачной ситуации он будет исполняться, что и произошло у нас после разрушения СССР. Причём, подсознательно человек будет стремиться всю свою жизнь устроить так, чтобы этот сценарий исполнился.
Это - результат Родительского Програмирования, так называемая "базовая экзистенциальная позиция". И она, увы, даже в изменившихся внешних условиях, в своей бОльшей части наследуется. Т.е. понадобится минимум три-четыре поколения, чтобы ситуация с моралью в обществе пришла в иное измерение.

[Perez_Rocoto]

...точно, не меньше сотни лет. Три-четыре поколения. Прецедента в мировой истории нет.

[Perez_Rocoto]

...думаю, что этническую статистику преступности можно было бы косвенно оценить по статистике преступности в моноэтнических регионах. Но при палочной системе учёта раскрываемости преступлений очень велика доля латентной преступности, и официальной статистике - ни открытой, ни секретной - верить нельзя.

[Perez_Rocoto]

...ещё думаю, что ты несколько преувеличиваешь роль языка. Ежели ты ходил по моей ссылке, ты не мог не заметить, что обе состязающиеся там стороны высказывают свои благодарности/претензии к русским братьям/кяфирам по-русски.

Бытие всё-таки определяет сознание. Вряд ли наоборот.

Решение проблемы, видимо, в создании условий, при которых язык не сможет не поменяться. Одним из таких условий может быть изъятие национальных символов.

Иллюстрирую: русский язык вроде бы никто изымать из обращения не пытается, однако изъятие такого национального символа, как Сталин, окажет значительное воздействие на степень национального экспансионизма большого числа людей, идентифицирующих себя как русские: по-видимому, у меньшей части она будет слегка повышена, у большей - сильно понижена.

[Perez_Rocoto]

Ещё раз повторюсь - мне, как и очень многим в нашей стране, крайне важно знать этническую статистику преступлений.

Подумай на тему - почему эта информация является тайной за семью печатями, охраняемой на уровне государственной тайны?
Ведь если нам говорят Правду, что "преступность не имеет национальности" - необходимость в сокрытии данной информации автоматически отпадает.

Поскольку маленькие бананы, сиречь непотребные - это флюктуация, количество маленьких бананов на разных деревьях не может отличаться на порядок. Статистике важны отличия на порядок. Провокатору достаточно разницы на единицу.

[Perez_Rocoto]

...хотя я тоже против сокрытия от общества какой бы то ни было информации, касающейся общества.

[TOS™]

...думаю, что этническую статистику преступности можно было бы косвенно оценить по статистике преступности в моноэтнических регионах.

Блин, Дим - ну ты идеалист ваще пипец...
Принципиально не получится!
Отношение к этнически-своим и к чужим абсолютно у всех наций отличается принципиально, и не просто на уровне сознания (что определяется воспитанием в культурной среде), но и на уровне физиологически-обусловленных подсознательных рефлексов.

Если говорить об общих тенденциях, то любая трагедия и даже убийство представителя своего этноса воспринимается внутри него порядком острее, чем убийство чужака. Это проявляется буквально во всём, каждый день, в любой новостной (в т.ч. зарубежной) передаче, во множестве художественных произведений - везде ты можешь заметить эту тенденцию, проявив наблюдательность.
А уж если брать западное общество, со всем исторически характерным для него суперэгоизмом - твои проблемы это общество волнуют исключительно в разрезе их влияния на его внутреннее благополучие. А в остальном - да хоть трава у тебя не расти.

Возвращаясь к нашим баранам - для вышеупомянутого "представителя этноса с людоедской моралью" жизнь русского (неверного) ценится порядком ниже жизни своего сородича (почти на уровне жизни животного), в силу этого, при любом удобном случае, если совершение насилия не будет иметь для него последствий, он совершит такое преступление без колебаний, как без колебаний пристрелил бы оскалившуюся на него собаку. Если не совершит сам - поможет сородичу, или хотя бы порадуется за него.
В то же самое время, будучи у себя на родине, по отношению к своим этот человек может быть вполне гуманным и законопослушным.

Вот в таком "хорошем" и "добром" мире мы живём, ага.

[TOS™]

Ещё раз повторюсь - мне, как и очень многим в нашей стране, крайне важно знать этническую статистику преступлений.

Подумай на тему - почему эта информация является тайной за семью печатями, охраняемой на уровне государственной тайны?
Ведь если нам говорят Правду, что "преступность не имеет национальности" - необходимость в сокрытии данной информации автоматически отпадает.

Поскольку маленькие бананы, сиречь непотребные - это флюктуация, количество маленьких бананов на разных деревьях не может отличаться на порядок. Статистике важны отличия на порядок. Провокатору достаточно разницы на единицу.

1. Обязательно будет отличаться, т.к. бывают разные сорта бананов (вплоть до диких).
2. Статистике ничего не может быть важно - она есть бесчувственный набор цифр. А вот людям важно знать Правду. И отличий на 30-50% уже вполне достаточно, чтобы сделать выводы.

[TOS™]

...ещё думаю, что ты несколько преувеличиваешь роль языка. Ежели ты ходил по моей ссылке, ты не мог не заметить, что обе состязающиеся там стороны высказывают свои благодарности/претензии к русским братьям/кяфирам по-русски.

Язык для всех наций, кроме еврейской - основа национальной идентичности. Не даром хохлятские нацики, трудившиеся над проектом "Украина", первым делом взялись за создание языка, максимально отличного от русского. Они прекрасно видели эту линию раздела, ту единственную грань, по которой можно было оторвать кусок от единой русской культуры.

С культурами Кавказа всё аналогично, для них язык - важнейшая из основ национальной идентичности.

Решение проблемы, видимо, в создании условий, при которых язык не сможет не поменяться. Одним из таких условий может быть изъятие национальных символов.

А вот в этом согласен, если уж мы берём стратегический курс на "переплавку" всех народностей в единую русскую нацию, необходимо будет всячески способствовать ненасильственному, естественному исчезновению из обихода любых национальных символов, кроме русских (символов единой культуры, в которую вольются все остальные). То, что кроме русской культуры никакая другая на эту роль не может претендовать - совершенно очевидно и обоснованно.

Иллюстрирую: русский язык вроде бы никто изымать из обращения не пытается, однако изъятие такого национального символа, как Сталин, окажет значительное воздействие на степень национального экспансионизма большого числа людей, идентифицирующих себя как русские: по-видимому, у меньшей части она будет слегка повышена, у большей - сильно понижена.

Не до конца понял твою мысль. Сталин никакого отношения к "национальным символам" не имеет, это историческая фигура и её не только никак нельзя "изъять" из истории, но даже попытки сего процесса исключительно вредны для нашего государства.
Нужно учиться у европейцев относиться спокойно к своим историческим деятелям, какими бы они ни были, из элементарного чувства самосохранения и здравого смысла.

[Perez_Rocoto]

...для вышеупомянутого "представителя этноса с людоедской моралью" жизнь русского (неверного) ценится порядком ниже жизни своего сородича, угу. Обратное справедливо, между прочим.
Поэтому Диккенс и говорит не только о бедности, но и о невежестве.
Быков это сформулировал примерно так: зов культуры сильнее зова крови.
Вот я и утверждаю, что воспитание в общей культурной среде способно подавлять в людях физиологически обусловленные различия в гораздо большей степени, чем это представляется тебе.
Я тебе уже приводил пример, который ты проигнорировал. Привожу ещё раз.
Никакой самый горячий джигит даже сгоряча не сделает того, что не приличествует джигиту.


Ежели ты настаиваешь на бананах, так я тебе расскажу, что самые сладкие - сорта бискочо, маленькие такие. Нисколько не дикие, вполне себе культурные.
Тока мы-то говорим о людях. Люди отличаются от бананов наличием мозга, размер которого не отличается на порядок у разных сортов людей.
Размеры бананов, кстати, тоже не отличаются на порядок, даже в экстремумах.

Чтобы сделать выводы, достаточно и трёх процентов. Статистика - это математика, то есть штука точная. В пределах погрешности. Но фишка в том, что дело в постановке задачи и в трактовке результатов. Как в истории с хоккейной клюшкой.

Чем дальше поколение от Сталина, тем больше он для поколения символ.
В точности, как Грозный или Петр. Какими они были на самом деле, интересует только кучку профессионалов. Заметь, профессионалы не знают точно, какими они были на самом деле, а только пытаются создать некие образы, оказывающиеся диаметрально противоположными у разных групп профессионалов. Сталин не будет исключением.

[Perez_Rocoto]

...возвращаясь к теме. Вот ещё любопытная цитатка. Страшноватенькая, если это действительно правда. Новостью это не назовёшь, вроде как баян. Тока раньше на этом баяне играли всё больше журналюги-ультрас с обеих сторон, а теперь вроде как почти из первых уст.

Фрагмент передачи "Народ против..." от седьмого апреля.
Полностью здесь: http://echo.msk.ru/programs/opponent/669525-echo/

Д.ТАРАСОВ: Дмитрий Тарасов, военный пенсионер, полковник в отставке. Частично с вами соглашусь. Насчет непрофессионализма не соглашусь. У нас же получается такая ситуация – что СМИ, что те самые вооруженные силы, что спецназ, - мы все вышли из одной дверки. И что у вас количество непрофессионалов, слава богу, что еще….

А.МИНКИН: Тут я должен с вами вступить в диалог. Если непрофессионал шьет пальто, - ну, перекособочит пуговицы. А если непрофессионал делает операции людям, хирург - он их отправляет на тот свет. Разница огромная. Журналист - конечно, плохо, что так много плохих журналистов, но когда много плохого спецназа и много плохой милиции вооруженной, это гораздо хуже.

Д.ТАРАСОВ: Здесь я с вами опять не соглашусь, потому что ситуация проста: у нас во всех структурах, в том числе, в четвертой власти, нет людей, умеющих и могущих взять на себя ответственность и принять решение.

А.МИНКИН: Неправда.

Д.ТАРАСОВ: Правда, я докажу вам это. Спецназ подчиняется приказам – он профессионал. Насчет Басаева я вам скажу то, что я знаю - 10 минут снайпер специального подразделения держал в прицеле голову Басаева и ждал приказа из Кремля. Угадайте с двух раз – пришел приказ? К спецназу есть какие-то вопросы? Он не выстрелил, потому что он профессионал.

А.МИНКИН: Во-первых, так - какой год? Если вы такой просвещенный? Вы полковник чего, извините?

Д.ТАРАСОВ: Служб специального назначения, - скажем так.

А.МИНКИН: Это ГРУ, что ли?

Д.ТАРАСОВ: Практически да.

А.МИНКИН: Супер! Наше почтение. А снайпер был ваш, или какой-то чужой?

Д.ТАРАСОВ: Наш.

А.МИНКИН: Знаете, что - он мог бы случайно чихнуть.

Д.ТАРАСОВ: Он не может - у нас таких нет. Это не тот коленкор.

А.МИНКИН: Подождите. Он держит на мушке большого врага России, он ждет приказа. В этот момент на него муха села, защекотала – он нажал на курок.

Д.ТАРАСОВ: Не бывает такого.

А.МИНКИН: Подождите, - ну, потом он будет извиняться. Но что ему сделают?

Д.ТАРАСОВ: Такого не бывает.

А.МИНКИН: Дмитрий, этого снайпера не расстреляли бы? Наверное, орден бы дали?

Д.ТАРАСОВ: Нет, его уволили бы – именно с точки зрения того, что он непрофессионально подготовился, и позволил мухе сесть ему на нос.

А.МИНКИН: Это какой был год?

Д.ТАРАСОВ: 1998 год.

А.МИНКИН: Супер. Мы бы обошлись без терактов потом. Стоило чихнуть и уволиться.

О.БЫЧКОВА: А почему начальник не чихнул?

А.МИНКИН: Скотина.

Д.ТАРАСОВ: Да, кстати. И, кроме той группы в 15 человек – не 15 было, поболее, которые брали дворец Амина, и были еще специальные подразделения, которые успешно были разогнаны, опять же, руководством, которые захватывали атомные электростанции в течение 15 минут.

А.МИНКИН: Я знаю - «Вымпел» разогнали.

Д.ТАРАСОВ: Вот я, кстати, про него...



Ай-ай-ай, товарищ полковник. Наверняка же подписку давали. Давали подписку, а как же.

Поэтому в ответ на последний в приведенной цитате вопрос Бычковой полковник Тарасов очень кстати начал вспоминать о тех, кто брал дворец Амина.

Вот отсюда и произрастают всякие теории заговоров. Выходит, что если не сами всё устраивают, то по крайней мере знают обо всём? Знают, но команду соответствующую не отдают? Только лишь из-за боязни взять на себя ответственность? Но точно-точно не потому, что последствия выгодны.

Поменьше надо языком молоть господам полковникам в отставке, не нервировать нас... как нас... б... простых людей.

Страшно, чесслово. Лучше буду телевизор смотреть. Как все простые люди делают. Подарите кто-нить, у кого старенький завалялся, а? Тока меньше двадцати одного инча не возьму, сразу предупреждаю, и чтоб цветной был, и с плоской трубкой.