Perez_Rocoto писал(а):TOS™ писал(а):Ни в коем случае! Быть как все... Ты ещё скажи, что модно одетый человек на улице незаметен и сливается с толпой.
Следование моде обусловлено, прежде всего, именно желанием быть привлекательнее, красивее других, казаться лучше других, выделиться из толпы. В противном случае мода теряет смысл и в пределе стремится к униформе советского образца.
Мода априори, преднамеренно устроена так, что большинство не имеет возможностей всецело следовать её стандартам и изменениям, ему оставлено всю жизнь лишь бесконечно к этому стремиться.
Конечно, скажу. Присутствующие здесь дамы, ну хоть вы скажите ему... Модные - все одинаковые, только оттенками цвета отличаются... Эмочки...
Тебя, видимо, вводит в заблуждение вторичная функция моды - использование ее людьми для позиционирование себя на социальной лестнице.
А ты, видимо, сужаешь понятие "выделиться" лишь до внешних проявлений...
Для производителя основная функция моды - нарубить денег (и, тем самым, пролезть повыше наверх по социальной лестнице, выделиться), для потребителя - выделиться из общей массы, из толпы, которая в массе своей моде следовать не в состоянии.
С позиции потребителя подсознательное использование моды для выделения себя из окружающих масс - функция первичная, стремление пользоваться которой заложено глубоко на физиологическом, рефлекторном уровне.
Сама эволюция движима желанием выделиться, быть лучше других, обеспечить себе и своему семейству большую безопасность, лучшее место под Солнцем.
И если ты в этот момент удумал вспомнить, например, мимикрию - мол, вот он, пример истового стремления слиться с окружающим, быть как все - ты также будешь неправ. Развитие функции мимикрии с точки зрения представителя рода обеспечивало ему жизненно-важные конкурентные преимущества над сородичами, т.е. выделяло его из общей их массы.
Но вообще, честно говоря - с такими перерывами в дискуссии уже забываешь её ход в деталях, сложно продолжить мысленную нить, не оборвав
Поэтому, повторюсь - стремление "быть как все" для человека любой среды глубоко противоестественно и в реалиях не имеет места. В отличие от стремления хоть чем-то себя из общей массы выделить. Кто-то выделяется умом, кто-то физической силой, кто-то тем, что регулярно гадит окружающим и т.д... К слову, желание гадить в данном случае можно считать перверсией нормального стремления выделиться.
Обращаю внимание - желание это подсознательное, всеобъемлющее, как во время спаривания, так и в прочие времена и ситуации. Только формы его с течением жизни меняются, да. И не ограничиваются лишь стремлением выделиться чисто внешне, за счёт следования моде, например.
При этом, осознанное стремление в некоторых ситуациях быть незаметным, слиться с толпой, никак не противоречит желанию выделиться и связано лишь со стремлением себя обезопасить (как вариант - например, слияние с толпой позволяет уйти от персональной ответственности за свои поступки).
Perez_Rocoto писал(а):TOS™ писал(а):Не отрицаю, разумеется. Но отрицаю твой взгляд на эту способность, как на панацею, одинаково эффективно работающую во всех ситуациях и возрастах.
На деле же всё порядком сложнее - есть привычки, которые можно вывести в любом возрасте, есть те, что можно вывести только в детстве, а есть и те, что подкреплены физиологией и крайне трудно поддаются коррекции во всех возрастах.
Та же деревенская ментальность у большинства людей начиная с подросткового возраста уже не поддаётся коррекции и жизненная практика "ан масс" это устойчиво подтверждает.
Конструкция, не способная меняться под внешним воздействием, есть автомат. Механизм.
Биологическая конструкция под воздействием внешних условий меняется всегда или погибает.
Т.е. ты отрицаешь сам факт возрастных изменений способностей к обучению различным вещам?
Дим, ещё раз повторю - никто не отрицает способности живого существа приобретать условные рефлексы, меняться. Однако
степень возможных изменений абсолютно принципиальна - что толку в любом эффекте, который различим как суслик в тумане? Та же деревенская ментальность у большинства людей начиная с подросткового возраста уже
практически не поддаётся коррекции и жизненная практика "ан масс" это устойчиво подтверждает. Т.е. эффект от воспитания "ан масс" может быть и есть, но он выражен очень слабо, что на практике равносильно его отсутствию.
