Дмитровский Форум V2

[Xander]

Удивительно, когда очевидное не здоровое психическое состояние народа, связанное с многолетними наидерьмовейшими условиями существования, не является аргументом в пользу того, чтобы НЕлегализовывать короткоствол.
Зато очень "веским" являются какие то там циферки из разных стран, умалчивающие об особенностях этих стран и менталитета живущих в них людей...
Не легализовывать надо, а вообще всех разоружать, запрещая в т.ч. травмат и охотничье оружие, ибо охота у нас превратилась из способа выживания в очередное развлекалово для быдла.

[TOS™]

Удивительно, когда очевидное не здоровое психическое состояние народа, связанное с многолетними наидерьмовейшими условиями существования, не является аргументом в пользу того, чтобы НЕлегализовывать короткоствол.

Конечно не является, оно является аргументом в пользу легализации короткоствола и принятой в цивилизованных странах либеральной культуры оборота оружия.

Зато очень "веским" являются какие то там циферки из разных стран, умалчивающие об особенностях этих стран и менталитета живущих в них людей

Потому вескими, что менталитет людей в этих странах не на пустом месте нарисовался, но благодаря либеральным законам, которые касаются в т.ч. и оружия. И уж менталитет молдаван точно ничем не лучше нашего, скорее наоборот.

...запрещая в т.ч. травмат и охотничье оружие, ибо охота у нас превратилась из способа выживания в очередное развлекалово для быдла.

После легализации короткоствола травмат исчезнет, как класс. А охоту на зверушек в том виде, в котором она существует сегодня, я бы запретил, как бессмысленное и отвратительное по своей антигуманной сути варварство.

[Xander]

Удивительно, когда очевидное не здоровое психическое состояние народа, связанное с многолетними наидерьмовейшими условиями существования, не является аргументом в пользу того, чтобы НЕлегализовывать короткоствол.

Конечно не является, оно является аргументом в пользу легализации короткоствола и принятой в цивилизованных странах либеральной культуры оборота оружия.

Не здоровое психическое состояние народа является аргументом в пользу того, чтобы этому народу разрешить владение и ношение оружия?

На самом деле есть один весомый аргумент в пользу легализации оружия среди населения, этим аргументом является нападение на страну армии наёмников-террористов, вот эт аргумент, не то что какие то там циферки либеральные.

[Ил-2]

Давай исключим отморозков. Ибо из чего пострелять они найдут. Или бросят коктейль Молотова в офис или на машине толпу людей снесут. Наличие или отсутствие оружия тут ничего не решит.
Бытовуха и сейчас есть. Убивают людей ножами, топорами и т.п.
А вот преступлений станет меньше.

Конечно, преступлений станет меньше, ведь ты же исключил из общего числа самую ходовую категорию - бытовую. К ножам и топорам добавится ствол. Ведь бытовуха это не только кухня, но и площадка для выгула собак, магазин и т.д. А в экономических афёрах и коррупции применение оружия не требуется. И их не станет больше или меньше.

И защитить себя простому человеку шансов больше. И отрицать это бессмысленно.

Вместе с увеличением шансов защититься у одного человека, у другого человека возникнет лишний соблазн применить оркжие, как аргумент своей правоты там, где его применять излишне. В лучшем случае, обстановка не изменится.

Законы писать и ответственность повышать нужно.

А вот с этого и надо в первую очередь начинать, а также повышать уровень жизни населения, снижать градус напряжённости в обществе.

[Скунс_переросток]

я не знаю... какое у него там оружие... самозарядное или нет.... но секунды три как минимум у жертв было, после перевого выстрела... .если не впасть в коматозное состояние, овполне достаточно, чтобы уронить стол завалиться на пол и попытаться достать оружие, снять с предохранителя и так далее. .если револьвер, то еще быстрее... .если бы оружие у людей было, то вполне вероятно смогли бы дать отпор

На расстрел преступник потратил всего 18 секунд. Оружие было с лазерным прицелом. Стрелял он хладнокровно. Шансов не было, так как помещение относительно небольшое и спрятаться там, кроме как за опрокинутым столом, негде. И учти, что даже. если ты оправился от шока, достал пистолет и передёрнул затворную раму, то тебе надо высунуться из укрытия и произвести прицельный выстрел, если успеешь. А там ведь не спецназовцы в отставке сидели. а обыкновенные гражданские пиджаки, причём, половина из них беззащитные женщины.

Ну знаешь, если речь идет о твоей драгоценной шкуре, то зачастую люди ведут себя довольно адекватно.... прицельные выстрелы совершенно не обязательны, вполне вероятно, что получив хоть какой-то отпор, преступник бы ретировался.... ну и если бы по нему открыли бы беспорядочную стрельбу сразу несколько человек, то вполне вероятно бы и завалили бы... ну и кстати я оговорился, что револьвер лучше.... 18 секунд более чем до хрена ((((

[Mikle]

.. ну и если бы по нему открыли бы беспорядочную стрельбу сразу несколько человек, то вполне вероятно бы и завалили бы... ну и кстати я оговорился, что револьвер лучше.... 18 секунд более чем до хрена ((((

Представляю себе этот склад медикаментов!

[Mikle]

Пока у нас не введут разрешение на оружие, сравнение со странами Запада в этом плане просто невозможно. Но уж больно эксперимент опасным выйдет. И я больше склоняюсь к тому, что он будет для нашей страны иметь трагические последствия.

Мне, например, наша страна представляется более восточной, чем западной (по менталитету она, конечно, промежуточная, но больше чем на половину восточная) Поэтому сравнение с Западом не представляется правильным.
Но, ведь, если эксперемент не удастся, будет хороший повод слинять в более благополучную западную страну

[Maxim]

Конечно, преступлений станет меньше, ведь ты же исключил из общего числа самую ходовую категорию - бытовую. К ножам и топорам добавится ствол. Ведь бытовуха это не только кухня, но и площадка для выгула собак, магазин и т.д. А в экономических афёрах и коррупции применение оружия не требуется. И их не станет больше или меньше.

Ты знаешь если у пьяного поедет крыша, то ему всё равно чем прибить. Из пистолета или вилку в глаз воткнуть.

И чем больше вероятность получить отпор, тем меньше желание это на себе проверить.

[Ил-2]

Вооружить нельзя отказать: где поставить запятую? версия для печати

Доклад члена Совета Федерации РФ Александра Торшина о предполагаемой пользе от отмены запрета на ношение короткоствольного огнестрельного оружия буквально взорвал российское общество. Мнения по этому поводу диаметрально противоположные - от восторженных до самых мрачных прогнозов.

Право на жизнь или на смерть?
Сторонники легализации твердят о том, что давно пора дать возможность добропорядочным гражданам защищать себя. Дескать, это и на уровне преступности отразится положительным образом: каждый нарушитель, зная, что у оппонента в кармане имеется заряженный кольт, стечкин, макаров, токарев (нужное подчеркнуть), сто раз подумает, дабы оценить риски своего нападения. «Это дополнительное право на жизнь. Этим правом надо пользоваться и надо учить им пользоваться», - говорит сенатор Александр Торшин.

Интересно, что карманное оружие легализовано в 32 странах, среди которых есть близкие нам если не по менталитету, то исторически, - это Молдавия и Эстония. И никаких проблем с беспорядочной стрельбой там не возникает. Более того, в американских штатах с самым лояльным законодательством по отношению к хранению и ношению карманных стволов по статистике преступность ниже, чем в штатах с более жесткими законами. Что ж, как известно, именно кольт уравнял простых американцев в правах. «Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться», - декларирует 2-я поправка к Конституции США.

С другой стороны, эту положительную статистику в Штатах портят факты расстрелов мирных граждан каким-нибудь неуравновешенным юнцом где-нибудь в школе или автомобильной пробке. И совсем свежий случай в Колорадо на премьере «Темного рыцаря» - тому подтверждение: 24-летний нейробиолог Джеймс Холмс хладнокровно расстрелял двенадцать человек и ранил порядка семидесяти зрителей.
Надо полагать, на момент покупки оружия он выглядел нормальным человеком...

Пиф-паф! Ой-ой-ой...
Главный аргумент противников легализации - свободная продажа оружия никак не вяжется с российским менталитетом и Россия может превратиться в Дикий Запад с круглосуточными перестрелками по поводу и без. В качестве поддерживающего можно привести пример с печально известным майором Евсюковым, расстрелявшим в супермаркете девять человек, а также похожие случаи локальных стычек с применением и огнестрельного, и травматического оружия практически в каждом городе России. Интересно также, какой кровавой бойней закончились бы стычки в Кондопоге и Сагре, будь все ее участники вооружены?

Кроме того, складывается впечатление, что идея легализации карманного оружия является логическим продолжением акции по тотальному сокращению численности правоохранительных органов. В Казани, например, сейчас даже участковых катастрофически не хватает, а уж дежурных полицейских можно увидеть разве что в метро. Нет полиции на улицах, во дворах, парках... Поэтому нам, похоже, советуют: если государство не может защитить своих граждан, вооружайтесь и защищайтесь сами!

Превратится ли Россия в Дикий Запад?
Так или иначе, эту тему мы решили обсудить и с рядовыми казанцами, и с человеком, имеющим к оружию и последствиям его применения самое прямое отношение.

Альбина Сафина, инженер-логистик компании по информационным технологиям:
- Когда я была шестилетним ребенком, произошел такой случай. Мы с родителями поехали в субботу на пикник за город, остановились недалеко от Казани. Отдыхаем, вдруг на поляне появляются трое деревенских парней. Один напал на мою мать и хотел ее изнасиловать, а двое других держали отца. На наше счастье, рядом случайно оказался егерь. У него-то было ружье! Подонки сразу разбежались! Представляете, каким беспомощным и униженным чувствовал себя мой отец? Теперь у меня самой семья, и я за то, чтобы мы были защищены в любой ситуации, в том числе могли защититься своими силами. Я за!

Глеб Харитонов, студент энергоуниверситета:
- В стране, где я не чувствую себя защищенным ни законом, ни полицией, иметь оружие просто необходимо. Но если в России оружие легализуют, начнется бойня. Наш народ психологически не готов к этому. Я против.

Петр Савельев, прораб:
- С одной стороны, идея мне нравится, потому что это даст возможность обычным людям почувствовать себя защищенными. Смущает то, что и те, от кого мы хотим защититься, получат точно такие же права на вооружение...

Начальник полиции УМВД РФ по г. Казани Артем КУЗНЕЦОВ:
- Если речь идет о том, что оружие сможет приобретать любой, как в Америке, я категорически против. Где гарантия, что человек, который купит оружие, адекватный? Вот пример: несколько лет назад стало свободно продаваться травматическое оружие. Как показало время, граждане применяют его не столько по необходимости, сколько необоснованно, для нападения и из хулиганских побуждений. Для демонстрации уровня цивилизованности наших граждан приведу в пример случай двухнедельной давности. Молодые люди повздорили в кафе, начали выяснять отношения. Один из них выстрелил из пневматического оружия и попал двумя пулями противнику в глаз. Что будет, если столь же бесконтрольно начнут применять огнестрельное оружие? Мы можем получить Дикий Запад. Тогда вообще невинные люди могут пострадать.

- Тем не менее россияне настаивают, что в нынешних условиях высокого уровня преступности им необходима самозащита.
- Тогда я спрошу: готов ли психологически добропорядочный гражданин к самообороне из огнестрельного оружия? Это не так просто - выхватить пистолет, направить его на человека и выстрелить. Кроме того, не забывайте, что и преступник тоже скорее всего вооружен. А это уже волчьи законы - кто быстрее выхватит пистолет, тот и победит. Кроме того, в конце концов травматическое оружие не менее опасное, чем огнестрельное. И купить его может каждый. Тем, кто хочет иметь возможность защищаться, ничто не мешает приобрести его. Зачем нам тогда нужен закон об огнестрельном оружии? Другое дело, что я вообще против любого оружия. Считаю, что нашей стране надо идти по другому пути - цивилизованному, европейскому. Повышать культуру граждан, их ответственность и самосознание. Воспитывать надо народ, менять менталитет, а не вооружать.

- Интересная мысль насчет травматики. В таком случае не кажется ли вам, что идея о легализации карманных огнестрельных пистолетов принадлежит оружейному бизнесу?
- Вполне возможно.

- Как вы думаете, если будет народный референдум, сколько людей поддержат проект о легализации?
- Не более 20 процентов. Я уверен на 95 процентов, что закон этот принят не будет. И даже до обсуждения в Госдуме дело не дойдет.
http://www.kazved.ru/article/40685.aspx

[mischkagammi]

Удивительно, когда очевидное не здоровое психическое состояние народа, связанное с многолетними наидерьмовейшими условиями существования, не является аргументом в пользу того, чтобы НЕлегализовывать короткоствол.
Зато очень "веским" являются какие то там циферки из разных стран, умалчивающие об особенностях этих стран и менталитета живущих в них людей...
Не легализовывать надо, а вообще всех разоружать, запрещая в т.ч. травмат и охотничье оружие, ибо охота у нас превратилась из способа выживания в очередное развлекалово для быдла.

Мало того, что я полностью согласна с этим высказыванием, так я еще и очень удивляюсь тому, как все сугубо штатские граждане с таким азартом спорят с единственным человеком на форуме, который умеет с оружием обращаться (я имею в виду ИЛ-2). Все это очень напоминает мальчишеские споры на тему: а кто сильнее - Ван Дамм или Шварценеггер, а если Ван Дамм будет с пистолетом, а Арнольд - с пулеметом...
Алле, мальчики! Вспомните, наконец, что мы живем в стране, которая не воюет на внешних фронтах, нам не надо создавать народное ополчение и вооружать его чем ни попадя. Подумайте о том, что не всегда вы находитесь рядом с вашими любимыми женщинами и детьми, а значит - не всегда сможете лихо отстреляться от тех, кто на них нападает. Мужчины! Вы должны создать в нашей стране такое спокойствие, чтобы ваши любимые не боялись выходить из дома, ходить на работу, гулять на детской площадке... И если для этого надо прекратить относиться толерантно к "горбоносым" и прочей дряни, то давайте прекращать. Надо бороться с преступниками, а не давать повод становиться преступниками другим, пока еще мирным гражданам. Если у любого человека появляется оружие, то появляется и зудящий повод пустить его в ход, потом он об этом, наверняка, пожалеет, но это будет потом, когда уже ничего не исправишь. Я уже писала в другой теме, что рада тому, что в доме нет оружия, потому что я вспыльчива по своей натуре и когда, например, под окном шумит молодежь или работает сигнализация чужого авто, я в такой момент злобы вполне могу пристрелить кого-нибудь, совершенно не помня себя. А потом что? Когда приходишь в себя и понимаешь всю несоразмерность повода и поступка?! Застрелиться?
А ведь таких как я у нас много, нельзя расчитывать на то, что все спокойны и рассудительны, ведь это не так. Уровень агрессии в стране зашкаливает. Нельзя вооружать такой народ. Нельзя!!! Порядок должны наводить профессионалы и только они. И не надо мне напоминать, в какой стране я живу, я еще не в маразме и помню это. Если власть не хочет или не может навести порядок в стране и защитить свой народ, то нафиг такая власть.
Я все сказала. А вы забавляйтесь дальше, коли есть охота.

[Ил-2]

Ну знаешь, если речь идет о твоей драгоценной шкуре, то зачастую люди ведут себя довольно адекватно.... прицельные выстрелы совершенно не обязательны.......

Ну разве можно с тобой после таких слов серьёзно говорить на эту тему?

[Ил-2]

Мне, например, наша страна представляется более восточной, чем западной (по менталитету она, конечно, промежуточная, но больше чем на половину восточная) Поэтому сравнение с Западом не представляется правильным.
Но, ведь, если эксперемент не удастся, будет хороший повод слинять в более благополучную западную страну

Так точно, Милорд. Я даже склоняюсь к тому, что и само проведение эксперимента они будут наблюдать уже оттудова.

[TOS™]

Удивительно, когда очевидное не здоровое психическое состояние народа, связанное с многолетними наидерьмовейшими условиями существования, не является аргументом в пользу того, чтобы НЕлегализовывать короткоствол.

Конечно не является, оно является аргументом в пользу легализации короткоствола и принятой в цивилизованных странах либеральной культуры оборота оружия.

Не здоровое психическое состояние народа является аргументом в пользу того, чтобы этому народу разрешить владение и ношение оружия?

Конечно! Такой шаг не панацея, но он вполне эффективно способствует нормализации психического здоровья общества, за исключением клинических случаев вроде шизофрении.
Люди становятся добрее друг к другу, лишний раз воздерживаются от оскорблений и даже самая последняя наделённая властью сволочь старается не загонять человека в угол, т.к. своей пятой точкой чувствует ситуацию.
К тому же, если взглянуть с позции разрушения столь нелюбимой вами "толпоэлитарной" системы, либерализация оружейного законодательства несомненно этому способствует, т.к. великий уравнитель шансов имени полковника Кольта нивелирует предопределённое Природой физиологическое неравенство, лежащее в основе "толпоэлитаризма".

[Ил-2]

Ты знаешь если у пьяного поедет крыша, то ему всё равно чем прибить. Из пистолета или вилку в глаз воткнуть.
.

На кухне - да. Возле подъезда, например, - нет.

[Maxim]

На кухне - да. Возле подъезда, например, - нет.

Да уж конечно. Кирпич или что ему там под руку попадётся. Или просто придушит.

[Скунс_переросток]

Ну знаешь, если речь идет о твоей драгоценной шкуре, то зачастую люди ведут себя довольно адекватно.... прицельные выстрелы совершенно не обязательны.......

Ну разве можно с тобой после таких слов серьёзно говорить на эту тему?

эээээ давай начистоту.... у тебя были ситуации, когда возникала реальная угроза твоей жизни, ты себя вел адекватно? опять таки, ты попадал в ситуацию, когда приходилось вести перестрелку с идиотом, который рассчитывал, что идет убивать овец, а вместо овец оказались волки и стали огрызаться?

ээээ я лично в первых случах вел себя адекватно... во вторые ситуации не попадал, но прекрасно знаю из опыта ,что если сценарий ломается, то правонарушитель не знает, что делать...

[Ил-2]

На кухне - да. Возле подъезда, например, - нет.

Да уж конечно. Кирпич или что ему там под руку попадётся. Или просто придушит.

Придушить, находясь в пьяном состоянии? Наивно как-то. Проще пистолет из засаленных треников вытащить и шмальнуть в упор внезапно. Делов-то...... Был такой случай, причём, с офицером в качестве пьяного.

[Ил-2]

эээээ давай начистоту.... у тебя были ситуации, когда возникала реальная угроза твоей жизни, ты себя вел адекватно? опять таки, ты попадал в ситуацию, когда приходилось вести перестрелку с идиотом, который рассчитывал, что идет убивать овец, а вместо овец оказались волки и стали огрызаться?

ээээээээээ.....в такие ситуации не попадал ни разу. А если бы и попал, то постарался бы выстрелить в преступника как можно точнее, потому как беспорядочная ответная стрельба может лишь увеличить число жертв. Странно, что ты этого не понимаешь.

[Скунс_переросток]

эээээ давай начистоту.... у тебя были ситуации, когда возникала реальная угроза твоей жизни, ты себя вел адекватно? опять таки, ты попадал в ситуацию, когда приходилось вести перестрелку с идиотом, который рассчитывал, что идет убивать овец, а вместо овец оказались волки и стали огрызаться?

ээээээээээ.....в такие ситуации не попадал ни разу. А если бы и попал, то постарался бы выстрелить в преступника как можно точнее, потому как беспорядочная ответная стрельба может лишь увеличить число жертв. Странно, что ты этого не понимаешь.

гм... .ну тогда ты пожалуй не в теме, примерно как и я... и с твоей стороны не очень этично участвовать в этом споре, так как у кое каких экзальтированных дамочек может сложиться впечатление, что ты в теме))))

весьма вероятно, что ТОС больше в теме, чем ты))))

[Blind Sniper]

Мало того, что я полностью согласна с этим высказыванием, так я еще и очень удивляюсь тому, как все сугубо штатские граждане с таким азартом спорят с единственным человеком на форуме, который умеет с оружием обращаться

Во-первых, с чего Вы решили, что Ил-2 является единственным человеком, который умеет обращаться с оружием? Во-вторых, позвольте открыть Вам великую тайну: большинство российских военных с оружием, мягко говоря, на "Вы". Коллегу Ил-2 я не знаю и вполне допускаю, что непосредственно он с оружием на "ты". Однако, почти все те бывшие и действующие военные, с которыми сталкивался я, с оружием обращаться, можно сказать, не умели. Действующие (в прямом смысле этого слова) части не берем - там понятно, что люди с оружием живут и обращаться с ним умеют, но такие части не представляют большинства. В большинстве же, военные в этом плане ничем не лучше гражданских.

Мужчины! Вы должны создать в нашей стране такое спокойствие, чтобы ваши любимые не боялись выходить из дома, ходить на работу, гулять на детской площадке...

Сегодня на форуме маловато Брюс Лей, Ван Даммов и Майков Тайсонов, поэтому без пистолета Вашу просьбу будет затруднительно исполнить. Нет, одному-двум отморозкам рожу, конечно, начистить можно, но проблема то в том, что отморозки по одному или по двое обычно не ходят... А пожилым мужчинам как Вы предлагаете своих близких защищать? А больным? Или у них нет семей и им не надо никого защищать?

Порядок должны наводить профессионалы и только они.

С Вами рядом всегда вооруженный полицейский ходит? Или думаете, что в Америке к каждому гражданину коп приставлен?
Хорошая полиция как минимум в 50% случаев работает ПОСЛЕ совершения преступления (т.е. когда жертву УЖЕ убили/изнасиловали/покалечили). Именно так: 50% профилактика, 50% разгребание трупов и покалеченных. Это если полиция хорошая. У плохой полиции дела с профилактикой идут хреново и основная работа - это как раз разгребание дел ПОСЛЕ совершенного преступления. У нас полиция плохая. Но даже если бы она была хорошей, не очень хочется испытывать судьбу и думать, не окажешься ли ты жертвой того, на кого не подействовали профилактические меры. Еще раз: полиция в основном действует ПОСТФАКТУМ, т.е. ищет и наказывает преступника (Вам будет легче, если человека, который Вас убил, впоследствии найдут и посадят в тюрьму?). А вот как не стать жертвой преступления - целиком в руках судьбы и самой потенциальной жертвы. И, разумеется, безоружному человеку приходится в гораздо большей степени полагаться на свою счастливую судьбу, нежели вооруженному.

[Скунс_переросток]

Нет, одному-двум отморозкам рожу, конечно, начистить можно, но проблема то в том, что отморозки по одному или по двое обычно не ходят... А пожилым мужчинам как Вы предлагаете своих близких защищать? А больным? Или у них нет семей и им не надо никого защищать?

гм ну и правда оружие реально нужно.... даже одному отморозку начистить рожу может представлять проблему... ну скажем, просто подбежит быстро к вам и в прыжке бьет кулаком в глаз... ну я уж не буду описывать варианты атаки)))) а уж два отморозка извините.... просто вас запинают ногами с двух сторон.... чой-то я сомневаюсь, что добропорядочный семьянин (большинство на форуме) ходит в трениках, хорошо машет ногами и может грамотно перемещаться по местности ,чтобы вести ккакое -никакое единоборство с двумя отморозками... ну а если рядом домочадцы.... то это полный пипец....

[Ил-2]

гм... .ну тогда ты пожалуй не в теме, примерно как и я... и с твоей стороны не очень этично участвовать в этом споре, так как у кое каких экзальтированных дамочек может сложиться впечатление, что ты в теме))))

весьма вероятно, что ТОС больше в теме, чем ты))))

А разве для того, чтобы участвовать в теме необходимо пройти через такое испытание? Я на твоём месте бы после высказывания об адекватной .......беспорядочной стрельбе просто из чувства стыда перестал участвовать в дискуссии.

[Ил-2]

Во-первых, с чего Вы решили, что Ил-2 является единственным человеком, который умеет обращаться с оружием? Во-вторых, позвольте открыть Вам великую тайну: большинство российских военных с оружием, мягко говоря, на "Вы". Коллегу Ил-2 я не знаю и вполне допускаю, что непосредственно он с оружием на "ты". Однако, почти все те бывшие и действующие военные, с которыми сталкивался я, с оружием обращаться, можно сказать, не умели. Действующие (в прямом смысле этого слова) части не берем - там понятно, что люди с оружием живут и обращаться с ним умеют, но такие части не представляют большинства. В большинстве же, военные в этом плане ничем не лучше гражданских.

В армейской среде, да и в других силовых структурах случаев неосторожного обращения с оружием очень много. И "евсюковские эксцессы" тоже бывают. Но всё же опыта обращения с оружием, учитывая ещё тот факт, что обращению с оружием военных учат сначала в течение 4-5 лет в военных училищах (даже в финансовых и химических ) гораздо больше, чем у "штатского пиджака", который закончит лишь краткие курсы обращения с оружием.
И уж если вы говорите, что и военные в большинстве своём с оружием не умеют обращаться, то выдавать оружие гражданским лицам, не служившим в армии, женщинам только из-за того, что они право на его приобретение имеют и психически здоровы - это даже не смешно. Это чушь собачья.

[Ксантипа]

Интересно... Если сейчас почти никуда не пройти, везде железные двери и пропуска, то, когда оружие разрешат, к каждому human research manager бронетранспортер припишут?
Меня тут недавно при обсуждении одной темы впервые за всё время так трясло от возмущения, что будь человек в реале и стоял рядом, я бы пульнула в него. Форум рассосется, когда оружие разрешат.

[Ил-2]

Коллегу Ил-2 я не знаю и вполне допускаю, что непосредственно он с оружием на "ты".

Небольшое уточнение: даже самый опытный в плане обращения с оружием военный всегда будет с ним на "ВЫ". Так как он знает, что можно ожидать от оружия, знает его преимущества и недостатки и знает, на что он сам способен при его применении.
Только очень самонадеянный, самоуверенный человек может обращаться с оружием на "ТЫ". Вот как раз такие люди и становятся для начала жертвами несчастных случаев из-за своей невнимательности и неосторожного обращения с ним. Я уж не говорю о том. что выходя вооружённым на улицу, такой человек ошибочно считает себя неуязвимым и априори правым во всех гипотетических конфликтах, которые с ним могут на той же улице произойти. Но он забывает об одном "волчьем" законе - зачастую при равных возможностях в вооружении прав бывает тот, кто быстрее выхватит свой ствол из наплечной кобуры.