Не только относительно 3D.
Просто большие дяди не могут поделить деньги, потребитель естественно не в выигрыше, но он не безвольная скотина и делает свой выбор как может, считая свои.
Почему наши каналы не приобрели лицензию у ORF на показ
http://tvkultura.ru/brand/show/brand_id/36265 в HD, почему не было трансляции первого за 18 лет концерта Челентано в Вероне 8-9 октября?
Malenkaya, какие уж тут BD, когда индустрия ТВ и телеком в России в каменном веке и много в них не изменить только волей потребителя? Эмоции тут ни к чему (я не возмущаюсь, как Вы это поняли, мне интересно обменяться опытом). Невыгодные они в этой ситуации.
Источники контента
Глобальная маркетинговая кампания HD-панелей была проведена на “отлично”. Но так ли часто их владельцы смотрят контент в HD, и каким образом они его получают? Пока индустрия воевала за новый физический стандарт дисков HD-DVD и Blu-Ray, проникновение ШПД увеличивалось, а интернет-сервисы быстро эволюционировали.
BD победил, но достаточно быстро выяснилось, что потребители не готовы покупать диски в два-три раза дороже DVD, не говоря уже о проигрывателях. И хотя на рынке в конце концов появились недорогие плееры (в том числе на базе GoogleTV), самым распространенным устройством с поддержкой Blu-Ray до сих пор является Playstation3. Но и
среди владельцев консоли более популярны потоковые сервисы (PSN Movie, VUDU, Netflix, Hulu). Жаль, но доступны они лишь в нескольких странах мира. То же можно сказать и о прокате или покупке фильмов в iTunes.
В результате большая часть HD-контента имеет не вполне легальное происхождение. Разумеется, чтобы скачать фильм из p2p-сетей и посмотреть его на большом экране требуются несколько большие технические навыки. Однако даже в США ситуация с легальными интернет-сервисами сложилась неоднозначная.
Так интернет-ТВ Hulu, в создании которого участвовали крупнейшие телекомпании, переживает конфликт интересов. Hulu популярен и прибылен, однако чем больше он становится, тем сильнее его владельцы боятся, что он превратится в альтернативу кабельному телевидению. В результате телеканалы отказываются предоставлять сервису наиболее популярные передачи и свежие сезоны сериалов, рекламный функционал обрезан (отсутствуют многие привычные возможности таргетирования интернет-рекламы ). Премиум-сервис Hulu+ не слишком-то привлекателен, хотя постоянно идут разговоры о полном переходе на платную модель (вместо рекламной). Дошло до того, что Джейсон Килар, CEO Hulu, поставил ультиматум перед советом директоров и хочет убрать оттуда большинство представителей телекомпаний, дабы те не мешали сервису развиваться. Удивительно, но многие телесети отказываются предоставлять контент для Hulu, но с удовольствием размещают его на собственных сайтах, причем часто даже без географических ограничений (к примеру, Comedy Central). Но когда GoogleTV попытался агрегировать подобные источники легального контента, почти все телесети заблокировали просмотр с этой платформы. Сложно сказать, чем с точки зрения студийных боссов браузер GoogleTV отличается от обычного, ведь можно с тем же успехом запустить трансляцию на ноутбуке и подключить через HDMI к экрану телевизора (или подменить user-agent). Впрочем, война ведется против любого “неавторизованного” браузера STB или программных медиасерверов. За прошедшие десять лет служба проката DVD Netflix практически уничтожила конкурентов, в том числе гиганта Blockbuster, которого поддерживали киностудии. В Netflix брали фиксированную помесячную плату и присылали диски по почте, причем они могли находиться у клиента сколь угодно долго, и только количество доступных дисков зависело от тарифного плана. Но это был лишь этап в развитии компании. В 2007 г. у Neflix появился интернет-кинотеатр, а в 2011-м его “отвязали” от проката DVD. За три года существования сервис появился практически на любом устройстве, которое можно подключить к телевизору: игровые консоли, STB, устройства кабельных операторов, iOS, Android (и в “умных” телевизорах, разумеется).
Но, как и в случае Hulu, чем популярнее становился сервис, тем настороженнее относились к нему правообладатели, вплоть до открытой враждебности. Netflix все сложнее и дороже получать лицензии на фильмы, а о свежих сезонах сериалов речь вообще не идет. Представители таких компаний, как Time Warner, вполне открыто говорят, что их цель – “задушить” сервис, предоставляя ему только второсортный контент. Мысль о том, что в отсутствие легальной альтернативы пользователи не станут покупать физические носители, а будут качать торренты, видимо, не приходит в светлые умы правообладателей.
У Netflix пока остается несколько козырей на руках. Компания приобрела эксклюзивные права на показ сериала House Of Cards режиссера Дэвида Финчера с Кевином Спэйси в главной роли, беря пример с HBO, прошедшего путь от кабельного сервиса к одному из наиболее успешных производителей сериалов и телефильмов.
Отсутствие свежих и популярных фильмов во многом компенсируется великолепной рекомендательной системой. В компании даже проводили конкурс среди программистов на $1 млн. Победитель должен был превзойти уже существующую систему всего-то на 10%. Наконец, Netflix – компания с уникальной корпоративной культурой, построенной на максимальной свободе, креативности и ответственном отношении работников.С другой стороны, на таких рынках, как Россия или Китай, конфликта интересов не существует. Платное телевидение как от провайдеров, так и спутниковое не предоставляет контент такого же качества, как аналогичные американские или европейские сервисы: почти нет HD-каналов, очень мало свежих фильмов и сериалов, за исключением отечественных. Эфирное телевидение еще более низкого качества, его популярность стремительно падает среди молодых и обеспеченных граждан. Интернет расширил границы и телевидения в том числе.
Множество людей смотрит телепрограммы и сериалы, транслируемые в других странах. Любопытно, что телеканалы, в отличие от киностудий, относятся к подобному явлению если не с энтузиазмом (хотя многие телепродюсеры гордятся популярностью своих творений в торрентах), то просто закрывают на него глаза. Фактически единственным действительно конкурентным товаром являются живые трансляции – будь то спортивные или развлекательные мероприятия. Но и тут “одноразовые” предложения будут иметь большой спрос: на эфирном телевидении их становится все меньше (особенно с хорошим качеством трансляции), а приобретать комплекты оборудования и подписку из-за трех-четырех передач в месяц большинство потребителей не готовы. Конечно, конкурировать с “бесплатными” торрентами не так просто, но именно поэтому, создавая видеосервисы, нужно обеспечить присутствие на максимальном количестве платформ, доступные цены, простоту и удобство использования и широкий выбор контента. К сожалению, лишь немногие из существующих на рынке (в особенности на российском) компаний имеют такие предложения. Более того, складывается ощущение, что успешный опыт Netflix, Hulu, BBC iPlayer и других попросту игнорируется.http://tv-smart.ru/2012/03/05/ehti-umnye-smart-tv-televizory/
«Всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени».
© Карл Маркс.