qwe писал(а): если КУ видит в песнях Кати Лель больше смысла, ну что ж желаю ему удачи, если на более "глобальное" его не хватает.
bart писал(а):а мне нравится ее "... попробуй муууа, муууа, попробуй джага-джага..."
WhItE_BeAr писал(а):зачем тогда слушаешь если не вслушиваешься в слова? скачай тогда просто музыку... без слов
WhItE_BeAr писал(а):зачем тогда слушаешь если не вслушиваешься в слова? скачай тогда просто музыку... без слов
да понимаю=) не всегда на слух, но если взять тексты песен то в понять смысл песни становится намного легчеPS писал(а):WhItE_BeAr писал(а):зачем тогда слушаешь если не вслушиваешься в слова? скачай тогда просто музыку... без слов
Нескромный такой вопрос: А ты все языки знаешь, на которых песни исполняются? Да ещё в совершенстве чтобы с голоса, искаженного манерой пения, понять текст песен.
http://kurilka.citforum.ru/data/grumble/popsa.html писал(а):
Все мы родом из попсы
(монолог в защиту современного маскульта)
Муси-муси, пуси-пуси,
Миленький мой,
Я горю, я вся во вкусе
Рядом с тобой.
Я, как бабочка, порхаю
Над всем,
И все без проблем.
Я просто тебя
Съем.
Из популярной песни
Молодой человек, позвольте Вас спросить, чего Вы там мурлычете с утра пораньше? Что говорите? «Ты целуй меня везде — я ведь взрослая уже»? Как мило! Ой, ну что же Вы так засмущались! Да что Вы говорите? На самом деле Вы большой поклонник Вячеслава Бутусова и группы «Воскресенье»? И вообще вся эта попса у Вас уже в ушах навязла? Ааааа, как же, как же, понимаю… Чего ж Вы тогда не мурлычете что-нибудь из классики, например «Мой друг, художник и поэт»? Вот то-то и оно. Все мы мастера красиво говорить. Всех нас хлебом не корми, а дай повыпендриваться. Только чтобы в чужих глазах за своего прокатить. Только чтобы — не дай Бог! — не заподозрили, что мы тайком, под одеялом, ночью слушаем «Руки вверх» вперемежку с Андреем Губиным или группу «Блестящие» вкупе с «Виагрой» (впрочем, вариантов масса — как говорится, дело вкуса и личных пристрастий). Мало того, что слушаем, еще и с удовольствием слушаем.
Сейчас стало модным ругать массовую культуру. И не просто ругать, а ругать на чем свет стоит. Практически каждый мало-мальски мнящий себя интеллектуалом не упускает случая плюнуть в сторону современной эстрады и, ласково погладив себя по голове, произнести: «С точки зрения банальной эрудиции, не каждому локальному индивидууму дано понимать глубокие экзистенции, пронизывающие бессмертные творения русского рока (металла, рэпа и пр. — в зависимости от пристрастий внимающей аудитории), а посему рок (металл, рэп и пр.) — это для избранных. Удел же остальных, не столь продвинутых и интеллектуальных, как мы с вами, — это дешевая и бестолковая попса. И да будет так!» С этим нельзя не согласиться. Так же как нельзя и не поспорить. Давайте попробуем разобраться, что здесь есть правда, а что — пошлые амбиции.
Прежде чем я села писать эту заметку, была просмотрена масса форумов, где так или иначе муссируются проблемы музыкального характера. И больше всего достается именно попсе (уж какими эпитетами ее только не награждают!), хотя никто не может дать этому явлению однозначного определения. Мало того, зачастую одну и ту же группу одни относят к попсе и, следовательно, плюют в нее, как плевали в эпоху до исторического материализма, а другие — к иным направлениям и, таким образом, помещают в красный угол. Поэтому, прежде чем начать рассуждения, стоит определиться с терминами (интеллектуалы мы или нет, в конце концов!).
Предлагаю следующее определение (да простят меня адепты от науки, если оно покажется им не совсем исчерпывающим и несколько субъективным). Попса есть широкий пласт культуры (заметьте, не только музыкальной), рассчитанной на усредненного гражданина среднестатистического государства и не претендующей на нетленность и высокую интеллектуальность. Основные функции попсы — быть доступной, ненапряжной, по возможности, яркой и запоминающейся. Основных целей три (с точки зрения потребителей, естественно, поскольку с точки зрения производителей иерархия целей несколько другая, но об этом в другой раз): развлечение страждущих, отвлечение упертых и отдохновение измученных.
На самом деле, попса окружает нас повсеместно. Включили радио — вот вам и «Руки вверх», открыли газету — последние сплетни из жизни исполнителей, телевизор — снова попса ака рейтинговые большие стирки, поля чудес и окна, книги в основной своей массе (детективы, женские романы, клоны от фентази) — попса попсовая! И никуда, никуда нам не деться от этого. И ведь, как говорится, хаваем. И не жужжим. И помногу хаваем, как выясняется! А все почему? Да потому, что человеку, уставшему от трудовых будней, хочется немного праздников, и чтобы без головной боли, и чтобы от всей души!
Ну-ка скажите мне, что мы поем от всей души? Уж не из репертуара ли Андрея Губина или Надежды Кадышевой? Вот только не надо мне говорить, что, приняв на душу сто граммов горячительного и беря в руки микрофон караоке, вы просите поставить мелодии Виктора Цоя! А уж унца-унца мы отплясываем и вовсе подо что угодно, лишь бы ритм был подходящий. Кстати говоря, бытует мнение, что попса — это популярные песни, песни, которые слушают все. В этом смысле песни Цоя, Бутусова, Агаты Кристи, Земфиры и пр. многие относят именно к попсе. Но мы сейчас не об этом.
Теперь возьмем любимые и милые сердцу практически всех женщин женские романы. Поделюсь с вами открытием, сделанным моей подругой (кстати, дамой не самой глупой — как-никак кандидат наук): из одиннадцати женских романов, взятых ею последний раз в библиотеке, семь имеют схожие завязки сюжетов, в пяти женщины жгучие брюнетки с голубыми глазами, в остальных каждая из женщин является обладательницей шикарной копны рыжих волос. Чем вам не клоны? Однако читается все это на ура и взахлеб. А все почему? Да потому, что хочется человеку сказок. Хочется чего-то, отрывающего от действительности. Хочется яркого и фейериеского. Чтобы дух захватывало! И не надо думать, что женские романы — удел домохозяек, а уж остальной-то продвинутый народ читает исключительно высокоинтеллектуальную литературу. Ничего подобного! Как показывает статистика, народ (если он, конечно, не обучается на филологических и подобных им факультетах) читает сказки, красиво названные фентази и фантастикой, а также разнообразные детективы. Чем не способ отвлечься, развлечься и оторваться? А теперь припомните, когда вы в последний раз видели в метро человека, читающего Томаса Манна или Федора Достоевского (при всем моем уважении к классикам). Думаю, здесь больше говорить не о чем.
Теперь возьмем телевизор. Что мы имеем в телевизоре? В нем мы имеем кино. Тут я хочу сказать, что после того как в течение одного года я по нескольким каналам пять (!!!) раз могла посмотреть нетленку про «Коммандос» и периодически имела счастье наслаждаться клонами того или иного фильма (типа многочисленных крепких орешков и плодящихся, как кролики, чужих), киномир в моем сознании приобрел твердые попсонаправленные ассоциации. Про многочисленные ток-шоу и юмористические передачи умолчу, поскольку тут комментарии излишни. Лишь малая часть этого мира составляет исключение, которое только подтверждает общие тенденции.
Пару слов о другой стороне медали: серьезная литература, серьезные песни и серьезное кино. Не секрет, что часто все это создается в противовес попсе или на основе попсы. Только один пример без комментариев — знаменитое «Generation П» В. Пелевина. Налицо, как говорится в народе, третий закон диалектики: отрицание отрицания.
И что мы имеем на выходе наших рассуждений? Как бы мы ни ругали попсу, как бы ни отмежевывались от массовой культуры, она всегда присутствует в нашем сознании и в нашем мире. Конечно, есть попса разного качества, но это уже другая история. Так стоит ли так часто плевать в тот источник, без которого и жизнь не в радость?
Ваша Злючка
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6