gosha писал(а): которая полгода стоит в теплом эллинге за 3 тысяч долларов в месяц. А к этому времени еще добавляется то, что плавать по каналу совсем не айс, ибо проход от Москвы до Дубны сейчас по времени никому не востребован.
Maxim писал(а):Может быть и был бы востребован, тока цены на теплоходы какие то не адекватные.
Holf писал(а):Вот пока мы обсуждаем очередной прогон данного индивидуума, действительно важная информация осталась скрыта на предыдущих страницах темы, которых уже 23...
Карла писал(а):повторный суд по иску Природоохранной прокуратуры в связи с ходатайством лица, участвующего в деле, о восстановлении процессуальных сроков назначен на 17 декабря в 9.40.
Орк писал(а):Сегодня появилась инфа...
gosha писал(а):А что такое за документ "предписание" ? Случайно не зеленый стикер на холодильнике 3 этажа?
ФЗ от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в ч. 1 ст. 140 УПК введен п. 4 следующего содержания: "4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании".
Таким образом, законодатель предписывает правоприменителю, прежде всего дознавателю, органу дознания, следователю и руководителю следственного органа, считать указанное "постановление прокурора" одним из поводов к возбуждению уголовного дела.
Однако это предписание закона с теоретической точки зрения весьма сомнительно и не вполне понятно. Например, не ясно, почему постановление прокурора по вопросу об "уголовном преследовании" предлагается считать поводом для "возбуждения уголовного дела"? Правомерно ли давать такое предписание, если в соответствии с законом "возбуждение уголовного дела" и "уголовное преследование" в понятийном, процедурном, содержательном и юридическом смыслах - не тождественные явления, а принципиально разные процессуально-правовые категории?
TOS™ писал(а):А есть инфа - откуда инфа...?
Предлагаете закон переписать? Да и какая нам разница, что там выдано - предписание или постановление - главное это то, что сверху увидели наличие уголовного преступления и, похоже, их заставило это сделать наше грамотное обращение сразу в 7 инстанций. А теперь нам надо держать руку на пульсе и не позволить спустить это дело на тормозах, что по нашим данным уже пытается сделать ВВГ.Ил-2 писал(а):Однако это предписание закона с теоретической точки зрения весьма сомнительно и не вполне понятно.
Бабушка Udava писал(а):TOS™ писал(а):А есть инфа - откуда инфа...?
Антон, ты хочешь, чтобы Орк все пароли и явки выдал?
TOS™ писал(а):Не обязательно все, но хотя бы намекнуть на уровень источника надо бы. Надеюсь, его надёжность будет повыше чем "одна знакомая, работающая в администрации, лично рассказала мне, что у них сейчас все обсуждают эту тему."
Орк писал(а):Информация достоверней некуда. Даже самые примерные ссылки дадут более чем полное представление. По-моему это и так очевидно...
Бабушка Udava писал(а):Только что узнала точные данные по суду 17 декабря. Это не природоохранная прокуратура, а администрация с наглой мордой подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, т.к. они надумали обжаловать решение суда. Антон, вот тебе ещё одно доказательство того, что прихватили ВВГ основательно. Ведь его собираются привлечь за незаконную продажу земли, вот они и тянут время, прекрасно понимая, что изменить решение суда не удастся, но за время, пока будут идти суды, они успеют принять какие-то меры или что-то изменится в нашем королевстве. На 17.12. назначено судебное заседание по рассмотрению этого ходатайства. Если Алоева его удовлетворит, то Гаврилов получит большую временнУю отсрочку, может даже дотянет до выборов. Другого объяснения ходатайству просто нет. Они праздновали удачно провёрнутую афёру с судом и совсем не ожидали, как всегда, продолжения "банкета", иначе обжаловали бы решение суда без пропуска процессуального срока.
Maxim писал(а):Орк писал(а):Информация достоверней некуда. Даже самые примерные ссылки дадут более чем полное представление. По-моему это и так очевидно...
Хорошо если так. А то тут один товарищ тоже обещал всей администрации амбу.
TOS™ писал(а):Восстановление сроков может быть связано с неисполнением в отведённые сроки судебного решения о возврате "Гаванью" участка в государственную собственность.
Гавань обязана была возвратить тот же самый участок в тех же границах, в т.ч. и под фундаментами строящихся домов. Насколько я понимаю, они юридически этого сделать не могут, т.к. начали продавать квартиры. Возникла юридическая коллизия, а вместе с ней - разброд и шатания.
Администрации под давлением продолжающихся обращений ОС в вышестоящие инстанции тоже деваться некуда, они не могут привычным путём "замолчать" это дело, по закону участок обязаны вернуть в собственность строго в тех границах, какие были до его продажи.
Не знаю, как они теперь выкручиваться будут...
Орк писал(а):Ты реально веришь в это? )))) Какой смысл администрации это делать?
TOS™ писал(а): Я реально в этой жизни ни во что не верю, кроме документально подтверждённых фактов. Да и то с осторожностью.
Смысл Администрации это делать, возможно, в том, чтобы попытаться уменьшить свою ответственность за незаконный перевод участка в собственность по заниженной стоимости. Мол, ошиблись, не углядели, требуем вернуть.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1