Жанна писал(а):Вообще комиссия по расследованию может привлекать экспертов по конкретным вопросам. В данном частном случае для того, чтобы по характеру обломков установить причину поражения. Но здесь они сами разобрались. А Алмаз-Антей для подстраховки провел собственную экспертизу
Жанна , для подстраховки кого ?
Даже подумать страшно , КОГО и В ЧЕМ им велено покрывать.....
Как можно вести вменяемое расследование события такого масштаба , не имея ни опыта в подобных делах , ни вещественных доказательств .
Международная следственная группа и «Алмаз-Антей»: о чем нужно помнить, сравнивая их версии гибели «Боинга»13 октября высокопоставленные сотрудники концерна «Алмаз-Антей» провели пресс-конференцию, в которой указывали на «недостатки версии международной следственной группы под руководством Нидерландов» о гибели малайзийского «Боинга» в небе над Донбассом
Сотрудниками «Алмаз-Антея» выдвигается своя версия — «Боинг» был сбит установкой «Бук», но пуск ракеты был произведен не из Снежного, находившегося под контролем сепаратистов, а со стороны Зарощенского, контролировавшегося украинскими войсками.
Понятное дело, что это не сам «Алмаз-Антей», движимый исследовательской страстью, пытается доказать, что «Боинг» был сбит украинским «Буком». Это руководство российского государства, столкнувшееся с невозможностью опровергнуть использование «Бука», хочет иметь свою версию: «ОК, это был "Бук". Но не наш». Это нынешнее российское государство поручило «Алмаз-Антею» максимально академично сформулировать такую версию. Это нынешнее российское государство нам объясняет, что «осколок, который попал в штурвал командира экипажа, не мог пройти с левого борта, что случилось бы, если бы ракета была пущена из Снежного». О катастрофе «Боинга» с нами продолжает говорить то самое государство, которое до этого называло солдат регулярной армии «крымским ополчением», которое рассказывало голосом своего Первого канала о распятом в Славянске мальчике, которое отрицало и до сих пор отрицает наличие в Украине российских войск и пленных русских солдат, которое утверждает, что бомбит в Сирии ИГИЛ, а на самом деле бомбит местных оборванных бедолаг-повстанцев, «оранжевую чуму».
Давайте вспомним, что государство в лице своих штатных пропагандистов рассказывало нам о гибели «Боинга» на протяжении второй половины 2014 года и даже в 2015-м — до тех пор, пока не осталось никакой возможности отрицать версию «Бука».
Вот, например, программа «Вести», июль 2014 года, спустя несколько дней после гибели «Боинга». Пассажирский борт сбил украинский штурмовик Су-25. Бравый генерал российских ВВС (правда, в отставке), Герой России Сергей Борисюк рассказывает, что технические характеристики штурмовика позволяют ему атаковать пассажирский лайнер на высоте аж 10 тысяч метров. Также генерал объясняет телезрителю, какое оружие Су-25 мог применить, атакуя «Боинг». В новостном выпуске приводятся аж два возможных сценария атаки штурмовика на «Боинг» — каждый снабжен красивой графикой.
«Киев продолжает сваливать вину на ополченцев — якобы это они сбили самолет "Буком". Однако большинство экспертов сходится во мнении: самолет сбит не зенитно-ракетным комплексом». Это новости российского государственного телевидения, 14 месяцев назад.
Разумеется, в ходе расследования должны быть изучены и представлены на суд публики все версии. Но атака украинского летчика на заведомо мирную воздушную цель подавалась пропагандой с тональностью не версии, но фактически установленной истины.
Всю осень 2014 года российскую публику кормили версией (превращенной в «истину»), согласно которой штурмовик Су-25, предназначенный для уничтожения наземных целей, поднялся на предельно допустимую для данного самолета высоту и атаковал гражданский лайнер. К ноябрю пропаганде уже пора было бы отказаться от вызывающий горький смех теории, и перейти на вторую линию обороны — «Да, "Бук", но не наш». Но все же в ноябре-декабре сознание россиян-телезрителей было атаковано еще несколькими нелепыми фальшивками, «закрепляющими» украинско-самолетную версию.
Сперва, в ноябре, в программе «Однако» мощно выступил телеведущий, а также вице-президент и пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев.
Леонтьев показал в эфире странные фотопроизведения — якобы снимки с какого-то шпионского спутника, зафиксировавшего момент атаки «Боинга» украинским самолетом. Якобы эти снимки были переданы организации «Союз инженеров России» неким информированным американским гражданином. Подделка фотографий была настолько грубой, что вызвала просто хохот интеллектуальной части аудитории — чего стоит только использование гугл-карт 2012 года, ставших фоном для наклеенных на них самолетиков. Кстати, согласно новым уточнениям украинско-самолетной версии, виновен в гибели «Боинга» был уже не штурмовик Су-25, а более пригодный для поражения воздушных целей истребитель МиГ-29.
Обнародование заведомого фейка, исходящего от проходимцев и параноиков-конспирологов, было не личной блажью господина Леонтьева — одновременно с Первым каналом фотоаппликации продемонстрировал канал «Россия-24».
В тиражировании заведомой лжи поучаствовали также НТВ, «Лайфньюз», «Вести.ру», «Говорит Москва», «Лента.ру» , ТАСС, телеканал «Звезда», «Комсомольская правда» и многие другие прокремлевские СМИ.
Только у «Московского комсомольца» хватило брезгливости удалить этот материал после того, как его лживость стала очевидной.
Характерны заголовки провластных медиа — нигде нет слов «возможно», «предположительно», «не исключено». Стиль заголовков — безапелляционность, констатация установленного факта: «Российские телеканалы получили подтверждение того, что Boeing 777 был сбит истребителем» (ТАСС), «Сенсационный снимок расстрела Боинга-777 получили российские эксперты» («Звезда»), «Первый канал показал спутниковые снимки атаки истребителем гражданского лайнера» («Говорит Москва»), «Снимок малайзийского "Боинга" за секунды до крушения был показан сегодня в эфире российского Первого канала» (НТВ) и тому подобное.
А всего через месяц прокремлевский эфир бомбануло очередной «сенсацией». Были обнародованы очередные убийственные улики причастности украинских ВВС к гибели лайнера. Правда, почему-то опять фигурировал Су-25, а не МиГ-29. Именно о Су-25 и украинском летчике, капитане Волошине, якобы сбившем «Боинг», рассказывал «Комсомольской правде» некий авиатехник ВСУ, сбежавший в Россию.
Тут же появился и представитель Следственного комитета Владимир Маркин, заявивший, что ценный свидетель будет немедленно допрошен в рамках расследования военных преступлений на территории Украины.
Только к лету 2015 года российская пропаганда горестно смирилась с неопровержимостью версии «Бука», хотя отдельные украинско-самолетные вбросы появлялись по инерции и позднее — например, в прошлом июле «Лайфньюз» опубликовал интервью с неким «бывшим полковником ВСУ», который произнес заученную речь о «Боинге», сбитом пилотом высшей категории»
Всего-то несколько месяцев назад государство отравляло мозги нашим соотечественникам ложью, почти равной по чудовищности истории с «распятым мальчиком в трусиках».
спроси где-нибудь в очереди перед кассой в магазине «Пятерочка» пенсионерку или «пацана с района» о том, кто сбил малазийский «Боинг», они поскребут затылок и что-то вспомнят: «Ну украинский же самолет, не?»
И вот теперь пропагандисты свои россказни об украинском летчике-злодее предпочли окончательно забыть. Как будто этих рассказов и не было. Как будто это все было не на нашей памяти, не на наших глазах. Как будто мы к этому относимся, как к убийству Джона Кеннеди или Улофа Пальме — разные, мол, есть версии, темная была история.
Они там действительно ведут информационную войну. Так, первую линию укреплений («украинский самолет») оставляем, ее не удержать. Переходим на линию «украинский "Бук"», ложимся в траншеи. Если и вторую линию вдруг не удастся удержать, перейдут на третью линию, которая называется «сбили ополченцы из трофейного украинского "Бука"». Будут доказывать, что российская армия и Россия в целом тут ни при чем, это вчерашние шахтеры, неопытные мужики, захватили машину и стрельнули, доведенные до отчаяния воздушным террором хунты.
Когда мы с серьезным лицом сопоставляем, сравниваем доводы международных следственных групп и доводы представителей «Алмаз-Антея», мы словно бы забываем, что «Алмаз-Антей» — это такие же государевы люди, как главред «Комсомолки» Сунгоркин, или сотрудник «Роснефти» Леонтьев, или офицер Маркин. Просто они умнее раз эдак в пятьдесят, они умеют красиво говорить о траектории поражающих элементов, они знают слово «двутавры» и вообще они очень крутые мужики, без шуток. Если бы у нас, у русских, была бы нормальная страна, свободная Россия, эти люди не занимались бы позорной пропагандистской фигней, а укрепляли бы эту свободную Россию, служили бы народу. Но у нас страна ненормальная. Поэтому умные мужики из «Алмаз-Антея» вынуждены чуть-чуть побыть Сунгоркиным и Леонтьевым. Об этом нужно сейчас помнить.
https://openrussia.org/post/view/10056/
Ну если Вам так легче будет прочесть написанное, пожалуйста
