Дмитровский Форум V2

[карлик]

по роману братьев Стругацких
http://tancist.livejournal.com/170829.html

ЖЖ, картинки, тизер
http://www.oostrov.ru/

[Perez_Rocoto]

...мля, просто нет слов. Карлик, чтоб Вас, всё настроение испортили Вы мне... :( :(

Господи, если Ты есть!!! Ну почему??? Ну почему Стругацким так не везёт с экранизациями?!? Ни одной же приличной экранизации, одни неприличные... Сперва Тарковский снял кино, никакого отношения к "Пикнику..." не имеющее, кроме названия занятия героя Кайдановского, а потом ваще понеслось во все тяжкие... Ну, "Сталкер" - еще куда ни шло, сценарий братья сами писали под идею А.Т., да еще несколько раз переписывали по его требованию, так что это кино Тарковского, а не сценарий Стругацких. Куда канул "ТББ" Германа, который он снимает уже лет десять? Почему Герману не хватило денег, а на это пшено хватает?

Художники фильма ваще книжку читали или нет? На кой ляд наворочали технику будущего, иху мать? Надо было тупо взять ЗиСы и эмки и какие-нить КВ-2 без никакого грима. А ещё лучше - сделать Саракш в эстетике СССР шестидесятых годов. Про нас же всё писалось... Башни ПБЗ должны быть башнями, твою мать... Хочется, глядя на это убогое безобразие, сквернословить по-черному, да всё равно капитан Джо потом вымарает...

В кино не пойду. И детям завещаю, чтоб не смотрели, пока до книжки не дорастут. И потом чтоб не смотрели... Я лучше вот что сделаю... Уложу-ка их спать, да и возьму и перечитаю всё еще раз... До утра успею... Вот где кайф!!!

[tatitam]

...может быть ,не в тему звучащих..

.....нелепое нечто.
совсем не сродни эстетике и драйвам А.Т...
.....нас учили отделять суть от внешней требухи...лепить монохромно....одноцветно......уходит цвет- появляется суть.
к чему гоблинство пройденных эпох звезданутых войн? вот к чему?.....ну ладно,Сергей Б. брал масштабностью,эпосом-баталией, но сынуля-то куда полез.....природа отдыхает на потомках..синус-косинус?

..в этом плане очень доверяю рецензиям Антона Костылева.
найти бы...


//упс..не прочла комменты..любопыытно..

коммент раз...- ( не выбирала особо,какой выпал..)-

a_sure
2008-05-26 11:13 am UTC (ссылка)
Ну, для начала напомню - все, кто снимал, честно писали - "снято по мотивам".
Т.е. кто-то действительно читал, кто-то "читал, но в детстве", кому-то "рабинович напел".

Но ожидается, конечно, "близкий к тексту пересказ". А вот ФИГ ВАМ - ИМХО, невозможно впринципе....
Хватит одной-единственной причины - "стремление художника к самовыражению".
НО! Есть вторая - бабла срубить.И есть еще третья - "догоним и перегоним Голливуд!!"...догонять почему-то пытаются через повторение.

Всё, приехали...

Часть читавших таки пойдет - кто поржать, кто чтоб было, на что плеваться, кто просто с любопытством.
Т.е. один раз денег принесут.

Только снимали-то не для нас(читавших), а для НЕчитавших.

А они пойдут за развлечением. Для них и старались - и сло-мо в драке с бандой (тот бой, если по книге, и ставить нечего - "задирал подбородки и бил по кадыкам"), и революционерка в гламурных тапках (офигеть конспирация), и дирижабль вместо биплана, и почтипрямоходячий мутант вместо собаки...
Еще и ДВД выйдет. И будет лежать в каждом супермаркете. Как Ирония2 - до сих пор лежит

А вот никто не задумывался о финансовой стороне вопроса - "освоить бюджет" ?


коммент след-й :

Преимущественно дешевка и безвкусица. За исключением некоторого транспорта. Все персонажи, грим и вообще арт-дирекшн - обыкновенный совок. Наши умудряются даже за большие деньги сделать дешевую пошлятину. Советское кино безнадёжно. Бондарчук безнадёжен.

[Imperator3]

Дешево и сердито, как говорится. По-моему, последний раз фантастику такого масштаба в декорациях последний раз снимал Лукас - классическую трилогию ЗВ. После него стали использовать графику - мама не горюй. А наши сделают 10-20 минут графики, и гордятся. Господа! Современная фантастика снимается целиком на фоне синего экрана, а все остальное потом дорисовывается! Я, правда, роман не читал, но те башенки и протез у одного из героев смотрятся ну очень смешно. О технике вообще и говорить нечего.

[Катёнка]

В кино не пойду. И детям завещаю, чтоб не смотрели, пока до книжки не дорастут.

Вот и я так решила. Посмотрела анонас в кино и решила - точно не пойду. Мерзость какая-то.
И шепотом так в конце "масаракш"

[Катёнка]

Все-таки я там была

Ожидания не подвели. Только две достойно сыгранные роли - Орди и Доктор. Все. Точка.
Больше смотреть нечего. Голованы меня разочаровали... Где там собака валялась?
Рада вроде ничего, а вот Мак и Гай - слишком наигранно. Через чур. Неизвестные отцы так вообще мелкие и невзрачные.

[Durak]

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/01/03.html
Вот так вот. После этого не смогу не проверить.
Книгу забыл напрочь, Бондарчукчу не люблю.

[Катёнка]

И - отдельноe cпасибо сoздaтeлeм фильма зa Конcтaнтина Xабенскогo, котopый нe сыгрaл в фильмe ни одной pоли и не взpывал нaш мозг в коcтюме Maкcимa Кaмеpера; зa Гaлуcтяна, котopого нe приглаcили cыграть Pаду Гаaл; a также (вышепeрeчисленные к ним не oтноcятся) за всю нашy гламyрореклaмную тeлемедийнyю пидopосвoлотy, кoторyю нe позвaли в кадp oбнaжить свои нaкpaхмалeнные мopдочки.

А вот про технику не соглашусь... Линии концептов прошлого века. Показали бы авто еще пару раз, полагаю, можно было бы распознать "донора". Но это только легковушки. А вот тягачи, ессно, легко узнаваемы Но это как раз и не смущает. Зато "эхо войны" - танки и пушки вышли вполне достойно
С костюмами... Все вроде ничего, но Мак в спортбайковских мотоботах это как-то не так... По-моему

[Brskый]

качать или не надо? не понял всётаки

[Siam]

Моё субъективное мнение:
фильм-отстой, как и ожидала. Редкостная скукота. Слишком много ненужной мишуры. Только через полчаса от начала просмотра сквозь "крутые" спецэффекты проглянул сюжет, но к тому времени уж слишком хотелось спать:)
Очередная хрень Бондарчука. Из 10ки поставила бы жирную 2ку.

[Crank]

Мне фильм понравился.
Наряду с "дневным дозором" и "особо опасен" при просмотре я отправлялся в трансцендентное плавание по волнам ассоциативного мышления.
Выстраивать параллели с действительностью на протяжении 2 часов очень полезно для мозга, как мне кажется)

[Brskый]

чума. не ожидал от. еслиб не (бндрчук и кцнко) то... ох. всем советую. русские ничего подобного никогда не снимали.разжевываю морковку - плевать во всех кто. жду продолжения.

[simpapusik]

Книгу не читала, кино понравилось, главный герой - нет (первые пять минут подозревала, что он дебил, уж больно у него улыбочка подозрительная).

[карлик]

cходил в кино, редкостное г...о. Люди не ходите, не теряйте время. Сюжет разорван, это не фильм, а разномастный видеоряд, спасла только бутылка настойки... Люди уходят из зала после половины фильма.

p.s. Хрен им, а не кассовые сборы

[Perez]

...кабы не разлюбезный мой корешок и не его супруга - не менее разлюбезная, не пошел бы ни в жисть. А так - за компанию и жид удавился... Взямши свою собственную разлюбезную, отправился на просмотр.

Таким образом, компания наша состояла из: преданного почитателя (отдельные периоды из произведений авторов первоисточника - так просто наизусть), просто почитателя (без наизустя), недавнего читателя литературного первоисточника и совсем давнего читателя - можно сказать, практически нечитателя вовсе.

Мнения разделились.

Преданный почитатель: говно полное. Практически все моменты, которые в тексте выписаны настолько подробно, что даже не нужно было бы сочинять диалоги для сценария (а главное - моменты, ключевые для понимания сути происходящего и, что еще главнее, в которых занятым в фильме многочисленным отечественным звездам было бы чего играть), выброшены к чертовой матери. Вследствие чего актеры не играют совсем (играть негде), а только орут. Всё отдано в жертву экшену. В "Девятой роте", помнится, орать актерам приходилось меньше, поэтому "Роту" было смотреть шибко интереснее. Фанк-Мерзликин - точная копия главзлодея в исполнении Олдмана в "Пятом элементе". Усатый из "места, в котором кормят", где работает Рада, в фильме вовсе не усатый и напоминает персонажей Кубрика из экранизации Бёрджессового "Заводного апельсина". Странник Сикорски должен быть лысым и зеленоглазым, но сойдет. Образ Орди Тадер по ряду причин ни в коем случае не может быть вополощен г-жой Михалковой (при всем к ней уважении). Каммерер - мужчина фактурный, но актер пока так себе (а ведь у него экранного времени больше всех). Высосанный из пальца диалог с мамой по радио в самом начале фильма выглядит совершенно идиотически - во-первых, текст идиотический, во-вторых, актриса, играющая голос мамы, играть голосом совершенно не умеет... Гешвистер Гаал - пожалуй, что оба вполне ничего себе, особенно Рада, а вот Гай опять громко кричит, а когда не кричит - сильно переигрывает... ...огромные претензии к художественной эстетике... Столица слизана из экранизации американского комикса про этого... как его... Небесного капитана... ...корабль Каммерера похож не на корабль, а ни кальмара... за счет чего корабль перемещается в пространстве? Я, конечно, понимаю, что типа фантастика... но это же не "Вавилон-5", это Стругацкие... В книжке АБС местным про голованов ничего толком известно не было, их по-настоящему открывает как раз Каммерер. Собственно, голованы в тексте повести - прото затравка, они становятся важны в поздней книжке "Волны гасят ветер", а в условиях дефицита экранного времени их можно было бы вовсе выбросить, а время потратить на разъяснение идеи произведения... Неужели аффтар собирается и далее экранизировать творчество АБС?... Чур меня...


Аффтар заявляет, что было выполнено двадцать восемь вариантов сценария, и окончательный вариант освящен рукою Самого. Якобы к тексту Самого и Его Брата аффтар отнесся с большим уважением... Либо врёт, либо таково его понятие об уважении, как бы к этому не относился Сам. Скорее всего, Самому просто тоже хочется вкусно кушать, и он просто в конце концов махнул рукой... ...впрочем, последнее предложение я готов взять обратно.

Для адекватного воплощения книжки на экране, по-моему, нужно было бы пойти по пути Лиозновой и Бортко.

Короче, ф топку.

Просто почитатель: много принципиальных моментов опущено, но атмосфера книжки сохранена. Видимо, лучше снять в российских условиях на сегодня - увы! - не представляется возможным. Вроде как... хрен с ним, зачот.

Недавний читатель: согласен с первым изложенным здесь мнением полностью, и вовсе не потому, что является моей женой...
Ф топку.

Нечитатель: ни фига не понятно. Ф топку тож.

Три один не в нашу пользу.

Для кого снято это кино? - вопрошаю я. Людям, внимательно читавшим книжку, фильм не нравится категорически. Людям, не знакомым с первоисточником, ничего в фильме не понятно. Зато много кричат и громко стреляют. Мечта подростка. Да, забыл - во время съемок пострадало тридцать шесть миллионов оленей. Половина, верно, разошлась на гонорары орущим звездам, появляющимся в двухминутных эпизодах. Я бы снял лучше вдвое дешевле... ...впрочем, последнее предложение я готов взять обратно.
Снял бы втрое дешевле - на натуре...

ИМХО, те, кто посмотрят фильм раньше, чем прочитают книгу, читать книгу не будут точно. Между тем книга, которую АБС написали сорок лет назад, имея в виду совершенно определенные современные им тогдашним человеческие сообщества, в деталях описывает нынешнюю окружающую действительность...

[UAZtank]

Perez, фактурно!..

[gosha]

BA прислал ссылку от гоблина
http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689228

[PS]

Поминутный разбор фильма "Обитаемый остров":

• часть раз
• часть два
• часть три

[Durak]

Проверил, бл... Кино выжгло мозг.
Почему-то вспоминался "Этот фантастический мир", видимо Бондарчук в отрочестве его тоже любил.
Уверен, если бы его (не Бондарчука, "... мира") создателям дали в 80-е $40 000 000, они бы сняли не хуже. И вот тогда я бы был в восторге.
Не хочу обидеть Дяченок, но... линять надо было, чтобы это бессвязное г..но (сценарий) не рожать.
Почему я не увидел "вогнутости" мира(а должен был увидеть в первые минуты фильма)? Потуги "вогнуть" увидел, а "вогнутости" нет. Это так сложно сделать технически? Пришли бы ко мне, я бы в ЭдабПримьере напрягся, думаю, получилось бы.
Зачем голован медвебака?
Почему броня танка под ногами гнется и к ней саморезами петля люка прикручена? Я бы на таком танке по минным полям не поехал. Хотя главгерою все равно, он жизнерадостный дебил, умеющий залечивать раны. Видимо ему пару конечностей (голову и ногу, например) отрастить - не проблема.

Правильно в ДаунХаусе сказал Будрайтис про Бондарчука (теперь понимаю, что именно так; не Епанчин про князя Мышкина):
"Сказочный долбоёб! Зачем его только из больницы выпустили!?"

ЗЫ: И, вспомнив розовый танк и уставленный хрусталем стол Прокурора, диким голосом:
"БОЛЬШЕ, БОЛЬШЕ ГЛАМУРА,
И МАКИЯЖА И МАНИКЮРА".

ЗЫЫ: Странно, вчера был настроен к ОО более положительно. Выродки башню что-ли где уронили?

[Alexx]

2Durak
Вова, зачем же так об искусстве?
Мы с тобой присутствуем при становлении росскийского кино. После перестройки, дефолта и т.п. всё учимся делать заново. Если ты помнишь, то в нашей фантастике роботы всегда были переодетыми актёрами или из вёдер. Звёздные войны или Матрица сразу не получатся даже при хорошем бюджете - кризис персонала. Хотя за гламурного цвета "танк" я бы убил гадов! Суть не в этом. Идею главное не обосрали. Электорату промывают мозги, потому что так легче управлять. А когда к власти прийдут "правильные" Отцы, башни всё равно не выключат, потому что электорат с непривычки может совсем с катушек слететь. За примером далеко ходить не надо - пожар на останкинской телебашне и очереди за видеокассетами помнят все.
Фильм мне скорее понравился, чем нет. Надеюсь, что во второй части МакСим вырастет из улыбающегося дебила в небритого циничного пацана. Рада Гаал немного подкрасится и сменит бабушкины чулки на колготки Всё остальное при ней
Серебрякову +1 за ещё одного коменданта аэродрома из "Перегона", Бондарчуку - за гламурного прокурора с мАсковским акцентом а-ля "1814". Но с антуражем не надо было мудрить - сварганили бы послевоенную Германию и хватит, зачем легковушки с шестью колёсами? Или после войны цены на зимнюю резину припали?

[Durak]

2Durak
Вова, зачем же так об искусстве?
Мы с тобой присутствуем при становлении росскийского кино. После перестройки, дефолта и т.п. всё учимся делать заново. Если ты помнишь, то в нашей фантастике роботы всегда были переодетыми актёрами или из вёдер. Звёздные войны или Матрица сразу не получатся даже при хорошем бюджете - кризис персонала...

Ладно, пусть вёдра. Меня, знаешь, ведра никогда не пугали.
Леха, скажи мне, почему Ридли Скотт, Верхувен и Спилберг смогли экранизировать "торчка" Филипа Дика так, чтобы людям был понятен фильм, а Бондарчук - адекватных Стругатских не смог даже с помощью неплохих фантастов?

[Perez]

...Линклейтера с его "A Scanner Darkly" туда же - просто образцовая экранизация, если говорить именно об экранизациях. Это в первую очередь потому, Володь, что любое произведение "торчка", ежели измерять в печатных листах, будет раза в три-четыре поменьше, чем "Rotznase Und Der Verkehrte Welt"...

[Alexx]

Леха, скажи мне, почему Ридли Скотт, Верхувен и Спилберг смогли экранизировать "торчка" Филипа Дика так, чтобы людям был понятен фильм, а Бондарчук - адекватных Стругатских не смог даже с помощью неплохих фантастов?

У Дика, если ты помнишь, частенько брали сюжет, а дальше ваяли кто во что горазд. Вспомним хотя бы "Бегущего человека". Иначе с Диком нельзя - если эго передавать дословно, у неподготовленных индивидуумов крышу снесёт Кстати, где-то проскакивала информация, что "Убик" экранизируют. Посмотрим, что от него оставят
Я Бондарчука критиковать не хочу, потому что он хотя бы что-то сделал. Пусть не совсем то, о чём маркетологи всем в уши напиарили, не очередной "Самый лучший фильм", но какой-то продукт на выходе есть. Надеюсь, что следующая часть будет лучше предыдущей.
Не в тему. Вчера посмотрел исторический фильм "Красный барон" о немецких лётчиках Первой мировой. Вот это действительно качественный и гармоничный продукт. Можно смело ставить в один ряд с "Das Boot". После него "Адмирал" смотрится как "Ералаш". У нас всё бабло маркетингу отходит, а фильм нормальный снять не на что.

[Durak]

...Линклейтера с его "A Scanner Darkly" туда же - просто образцовая экранизация, если говорить именно об экранизациях. Это в первую очередь потому, Володь, что любое произведение "торчка", ежели измерять в печатных листах, будет раза в три-четыре поменьше, чем "Rotznase Und Der Verkehrte Welt"...

Любое из экранизированных произведений, Дим (проверил , "Человек в высоком замке" размером с "Обитаемый остров").
Но в основном, конечно, объем меньше. Хотя материал(прошу прощения) для перевода на экран явно (для меня) у АБС пригоднее в десятки раз. Миры АБС представлял всегда легко.

[bart]

а ведь скоро выйдет "трудно быть богом"
что будет..