Пт авг 15, 2008 23:31 pm
Sherman писал(а):
А что вы понимаете под уровнем жизни населения? Если, обилие жратвы в магазинах и возможность населения ее купить, то (имхо) это еще не говорит о высоком уровне жизни населения. Что толку от того что у нас сейчас в магазинах жрачки полно, если нормальных продуктов (без химии , генных модификаций и прочих гадостей) не купить в этих магазинах? Что толку от высоких зарплат, если нет уверенности в завтрашнем дне и светлом будущем своих детей? А медицина, образование, наука, промышленность, та-же армия? И после всего этого мы говорим что в СССР мы плохо жили!!! Да не все было гладко и хорошо, но не было такого откровенного б***тва как сейчас. Да продуктов в магазинах было не много, однако никто не голодал и не травился всякой гадостью. И когда мне было 3-4 года мы с мальчишками во дворе одни гуляли без родителей!!! А еще был порядок! Может именно этого нам сейчас и не хватает? И уровень жизни ни причем?
Сб авг 16, 2008 0:22 am
TOS™ писал(а):Устойчивая модель общества должна устраивать активное большинство.
Сб авг 16, 2008 10:47 am
Элберет писал(а):TOS™ писал(а):Устойчивая модель общества должна устраивать активное большинство.
А вот это, к сожалению, только общество потребления, ибо потребителей всегда больше, чем граждан, и очень трудно перевоспитать потребителей в граждан.
Сб авг 16, 2008 12:35 pm
TOS™ писал(а):Правильно. Значит от этого базиса и нужно отталкиваться.
Только это отнюдь не говорит о том, что нужно обязательно наращивать потребление - достаточно следить за уровнем потребления соседа.
И принимать меры к снижению общего уровня потреблядства в мире.
Сб авг 16, 2008 14:02 pm
Элберет писал(а):TOS™ писал(а):Правильно. Значит от этого базиса и нужно отталкиваться.
Только это отнюдь не говорит о том, что нужно обязательно наращивать потребление - достаточно следить за уровнем потребления соседа.
И принимать меры к снижению общего уровня потреблядства в мире.
А зачем вообще отталкиваться от общества потребления?
И почему бы не восхититься обществом, у которого другие идеалы? (Как, например, в той же Сев.Корее).
Сб авг 16, 2008 18:20 pm
TOS™ писал(а):А особых поводов для восхищения обществом Северной Кореи я не вижу, это обществодо сих пор живо только за счет железного занавеса.
Пусть, для начала, попробуют его убрать и, если лет через 10 это общество не развалится, появится весомый повод для восхищения.
Вс авг 17, 2008 23:32 pm
Нормальный уровень жизни. Может, лишнего нет, но и голодным и бездомным никто не ходит. В отличие от других стран (в том числе, и нынешней России), где имущественное расслоение ужасно, одни на Мерседесах раскатывают, другие у помоек ночуют.
Что плохого в том, что люди живут идеей? Это, наоборот, хорошо. А как их праздники показывают по телевизору иногда... Аж сердце замирает, все так массово, торжественно и красиво!
Опять же - смотря что считать кошмаром, а что считать хорошим. После падения Берлинской стены в бывшей ГДР тоже появилось имущественное расслоение.
Пн авг 18, 2008 0:03 am
Garikk писал(а):Нормальный уровень жизни. Может, лишнего нет, но и голодным и бездомным никто не ходит. В отличие от других стран (в том числе, и нынешней России), где имущественное расслоение ужасно, одни на Мерседесах раскатывают, другие у помоек ночуют.
Меня например совершенно не трогает это расслоение, я считаю...
Пн авг 18, 2008 0:26 am
Garikk писал(а):Так что лучше, жить в комфортабельной (это если не сравнивать с другим миром) тюрьме или иметь право выбора своей жизни?
Пн авг 18, 2008 0:40 am
Дед Пихто писал(а):Проблема в том, что после распада СССР и прихода горе-воро-либералов некоторые люди остались с другим выбором. В комфортабельной тюрьме от голода так не умерали и порядок был. А почему сравнение идет с тюрьмой?
Право выбора своей жизни может в наше время закончиться слишком рано, например выбор ваш может прервать автомобиль пьяного мЕлиционера на тротуаре торчащий в пешеходе, который после этого останется безнаказанным.... рейдерство. Выбор павший на квартиру может остаться бессмысленным после внесения определенного пая, по причине мошенников сросшихся с местными властями. Выбор автомобиля также может закончится угоном при
помощи ГИ..Д. Продолжать можно долго.
Жизнь и при социализме можно было устраивать. Люди шли и получали качественное образование, выходили действительно специалистами, после чего движение на производстве практически было обеспечено.А не как сейчас все экономисты и юристы, а в слове Х.. делают четыре ошибки и работают охранниками. ИМХО (все-утрирую)
Пн авг 18, 2008 0:51 am
Garikk писал(а):А если кирпич на голову упадёт? Запретить строить дома выше 1 этажа? Чтож застрелиться теперь только от возможности того что вас может прирезать пьяный подросток на улице? Жизнь такая вот жестокая штука.
Не надо сравнивать несчастный случай с государственной политикой, кирпич может упасть при любом строе, а разгул гос. преступности - закономерный итог проводимой политики.Можно, конечно, человек шёл в институт, потом его ссылали (буквально) на завод в другой половине страны, а через лет 5 он понимает что НЕ ДАНА ему эта грёбаная должность....но нет...он ОБЯЗАН работать ВСЮ свою жизнь на этом заводе...
Это лучше, чем сейчас, покупаешь диплом врача (можно и официально) и "лечишь" людей, или работаешь учителем с трудом разбираясь в своем предмете - так научили. Да и уйти специалист мог при желании, не надо усугублять. У меня самого родители инженеры и право уйти с производства у них ни кто не отнимал.А то что называлось "устроить" жизнь, это установить нужные связи, "блат".
Ну блат и сейчас ни кто не отменялпутёвки в санатории для "избранных" (которых по политике партии не существует..а санатории почемуто есть)...
Пн авг 18, 2008 10:49 am
Garikk писал(а):Меня например совершенно не трогает это расслоение, я считаю что человек сам должен строить свою жизнь, а не смотреть соседу в рот
Garikk писал(а):Я сомневаюсь что они с радостью и единомышленно так живут. Стабильность ихнего строя держится только на азиатском менталитете, основанном на подчинении.
Powered by phpBB © phpBB Group.
По всем вопросам пишите в службу поддержки [email protected]
phpBB Mobile / SEO by Artodia.