Дмитровский Форум V2

[Элберет]

Боюсь этот вопрос находится за гранью нашего сознания... и любые попытки чтото изменить никогда ни к чему не приводили...и с каждым тысячелетием жизни человечества это всё более становится очевидным..

Ну, все-таки что-то изменили. Нет рабства в его первоначальном смысле, нет крепостных. При социализме эксплуатации не было вообще.
Теперь на смену идет офисное рабство. Потом будут и другие формы рабства, пока человечество не достигнет социализма.

[Garikk]

Гаррик, в одной известной басне вопрос жилья для стрекозы также был неактуален, до поры до времени она предпочитала более приземлённые радости жизни.

Ну...в принципе да.

Но это ещё не значит что надо срочно переходить на хлеб/воду, ходить в обносках, на работу только пешком, ради великой цели - накопить денег на жильё....это же тоже не правильно.

При социализме эксплуатации не было вообще.
Теперь на смену идет офисное рабство. Потом будут и другие формы рабства, пока человечество не достигнет социализма.

Социализма мы достигнем не скоро (если вообще достигнем)...а жить надо уже сегодня...

Кстати я бы поспорил на счёт "эксплуатации"...что вы понимаете под этим словом?

Раньше просто нельзя было просто взять и уволить работника (и как следствие были халтурщики на заводах, с которыми ничего нельзя сделать) поэтому не было эксплуатации (в вашем понимании)...теперь наоборот...люди боятся за место и считают что их эксплуатируют...но...надо позиционировать себя так чтобы с вами считались как со специалистом своего дела и проблема "эксплуатации" отпадёт сама собой

[Не будь лохом]

Вы как-то сознательно уходите от темы и подменяете понятия. Какие сейчас велосипеды при таком количестве машин? А если Вы про безопасность, то вспомните "Мосгаз" для начала. Помните такое дело?
Про ученых почитайте предпоследний русский Newsweek, там очень подробно написано про 50 бывших наших ученых.
Напишите еще про правильные мультфильмы. Про то, кто будет регулировать то, что мне надо, а что нет.

НУ почему же, никаких понятий я не подменяю. А вот вы да, подменяете общую ситуацию с перступностью самим фактом её наличия. Разумеется, в СССР престуупления тоже были.

Если расходы кажутся неподъемными, то стоит взглянуть на пример Китая. Китайские профессора и инженеры получают зарплату, эквивалентную их зарплате в США, а часто и государственное жилье, налоговые льготы и чуть ли не личные автомобили с шофером. Практически они получают сегодня те же блага, которыми пользовалась научно-техническая элита в Советском Союзе.

Какие понятия я подменил, напомнив Вам, что, даже при нахождения дома в СССР, можно было легко расстаться с жизнью. Не говоря уже о путешествии в 7-летнем возрасте на велосипеде через весь город. Кстати, Вы путешествовали по улицам или где-то еще?
В высказывании А. Тараторина главным считаю слово элита. А почему бы не привести еще одну цитату из его статьи:
В Штатах специалисту работать удобно и безопасно.
Так как насчет мультфильмов-то?

[TOS™]

Какие понятия я подменил, напомнив Вам, что, даже при нахождения дома в СССР, можно было легко расстаться с жизнью? Не говоря уже о путешествии в 7-летнем возрасте на велосипеде через весь город.

Вспоминая в данном контексте дело Мосгаза и говоря о том, что "и в те времена можно было легко расстаться с жизнью" вы подменяете оценку ситуации с преступностью самим фактом наличия преступлений.
Иными словами - вы подменяете понятие "вероятность возникновения события" на "возможность возникновения события".
Человеческая логика не имеет смысла вне сравнительного измерения, хотя очень многие и высказываются за его пределами.
Способность оценивать меру и количество - одна из фундаментальных основ человеческого мышления.
Не имеет смысла говорить о том, что "и раньше можно было легко расстаться с жизнью", ибо не определено - что значит "легко", какова вероятность расстаться с жизнью, скажем, в 1975 году и в 1995 году и т.д.
Например, по упоминаемому вами делу маньяка (Мосгаз) было совершено 6 убийств, маньяка поймали через 40 дней, данное дело для тех советских лет было столь вопиющим, что убийцу возили к Хрущёву лично (!). Говорят, Хрущев посмотрев на него сказал - "Чтобы через 30 дней его не было в живых!"
По сегодняшним временам такого рода преступления - дело обычное.

Кстати, Вы путешествовали по улицам или где-то еще?
В высказывании А. Тараторина главным считаю слово элита. А почему бы не привести еще одну цитату из его статьи:
В Штатах специалисту работать удобно и безопасно.
Так как насчет мультфильмов-то?

Хорошо помню, как я в первом классе катался на велике с ул. Маркова на Горьковский посёлок, чтобы навестить своих любимых воспитательниц в детском саду.

Цитата "В Штатах специалисту работать удобно и безопасно" не противоречит моим утверждениям о том, что у учёных в начале 90-х отняли свободу.
Тем самым я хотел показать вам, что понятия о свободах у разных людей очень сильно отличаются (а потребность в свободах находится в прямой зависимости от разрешённости материальных проблем) - есть очень много людей, которым в СССР жилось куда свободнее. Есть даже плохопонимаемые мною люди, которые утверждают, что им свободно жилось при Сталине, например...

Насчёт мультфильмов - вы хотите об этом поговорить? Да, я считаю, что цензура для СМИ должна быть обязательно, особенно в части всего того, что привлекает внимание детей. Все каналы без цензуры я бы сделал платными.
Меня такой вариант полностью устраивает, ибо это не лишает меня права выбора. При СССР же я вообще не мог выбирать.

[Добрый]

, что, даже при нахождения дома в СССР, можно было легко расстаться с жизнью.

Великолепная фраза

А на сколько тяжелее растаться с жизнью при нахождении дома не в СССР?

[Добрый]

И все-таки в чем прелесть демократии-то?
Что в ней такого хорошего?

[TOS™]

И все-таки в чем прелесть демократии-то?
Что в ней такого хорошего?

Кстати, сочетание ненависти к коммунизму с рьяной любовью к демократии выглядит особо забавно в свете того, что носителями идей демократии по всему миру традиционно являются коммунисты
При этом, и 100 лет назад и сейчас насаждение демократических идей производится силой, при помощи терроризма и войн.

[Не будь лохом]

Допустим. Также определим, что перед казнью человек может завидовать человеку в тюрьме, человек в тюрьме может завидовать человеку вне тюрьмы, а человек, не находящийся в тюрьме, может мечтать об улучшении своей жизни в области гражданских свобод. Где последний берет идеи? Ведь он не может сравнить свое будущее с настоящим, потому что будущего пока нет.
Напомнив Вам про то, что ситуация с криминалом была и в Союзе непростой, я всего лишь доставил необходимую постоянную в представленное Вами уравнение человеческой логики.
А вот скажите, зачем Вы применили похожий прием и для чего:

Например, по упоминаемому вами делу маньяка (Мосгаз) было совершено 6 убийств, маньяка поймали через 40 дней, данное дело для тех советских лет было столь вопиющим, что убийцу возили к Хрущёву лично (!). Говорят, Хрущев посмотрев на него сказал - "Чтобы через 30 дней его не было в живых!"

Я задавал вопрос не о том, нужна ли цензура. То, что Вы считаете ее нужной, было понятно и раньше. Я спрашивал про то, кто будет регулировать то, что мне надо, а что нет. Так как в Вашем случае Вы сравнивали государство и индивидума с родителями и ребенком. Поэтому взывание к тому, что нужно смотреть именно детям, согласитесь, некорректно.

[Не будь лохом]

[quote="TOSПри этом, и 100 лет назад и сейчас насаждение демократических идей производится силой, при помощи терроризма и войн.[/quote]
А коммунисты с любовью красный террор устраивали.

[TOS™]

При этом, и 100 лет назад и сейчас насаждение демократических идей производится силой, при помощи терроризма и войн.

А коммунисты с любовью красный террор устраивали.

Правильно - красный террор коммунисты устраивали именно во имя насаждения идей демократии и свободы.

[TOS™]

Напомнив Вам про то, что ситуация с криминалом была и в Союзе непростой, я всего лишь доставил необходимую постоянную в представленное Вами уравнение человеческой логики.

Считаю, что не дополнили, но лишь запутали. Что значит - непростой? А где тогда она была простой и по сравнению с каким местом она была непростой?
Короче, с чем вы сравниваете, чтобы так говорить?
Может в СССР она и была непростой (я не знаю, с чем вы сравниваете) , но это не мешало маленьким детям гулять на улицах одним - вероятность возникновения проблем была таковой, что большинство считало возможным ею пренебречь.
Это - показатель реальный, люди еще лет 20 назад могли куда более свободно гулять на улицах, чем сейчас.

Я задавал вопрос не о том, нужна ли цензура. То, что Вы считаете ее нужной, было понятно и раньше. Я спрашивал про то, кто будет регулировать то, что мне надо, а что нет. Так как в Вашем случае Вы сравнивали государство и индивидума с родителями и ребенком. Поэтому взывание к тому, что нужно смотреть именно детям, согласитесь, некорректно.

Хорошо, о том, "кто будет".
При наличии альтернативы, меня устраивает модифицированный вариант советской цензуры.
Решать пусть будет некая комиссия из заслуженных людей - учёных, психологов, деятелей культуры и т.п.
Уверяю, в такие комиссии люди с ущербной моралью не попадают - для них сам акт создания такой комиссии выглядит, как наступление на их права и свободу оставаться свиньями.

Для недопущения бюрократии, когда перед выпуском материала оценивать пришлось бы десятки тысяч единиц информации, решение пусть принмается постфактум - со стороны общественных организаций пишется претензия о том, что де такой-то материал на таком-то канале несоответствует принятым в Российском обществе нормам общественной морали и т.д. и т.п.
Далее комиссия проверяет этот материал и, если на их взгляд он "не соответствует" - материал переносится на платный говноканал.

Еще раз - этот вариант устраивает меня, он никоим образом не ущемляет моих прав и свобод. Такого рода цензура в отношении общества обладает множеством замечательных оздоравливающих эффектов.
Если кто-то с этим пока не согласен, - его право. Однако, моё право требовать наличие такого рода цензуры в обществе, ибо её отсутствие нарушает мои права и свободы.

[Не будь лохом]

Считаю, что не дополнили, но лишь запутали. Что значит - непростой? А где тогда она была простой и по сравнению с каким местом она была непростой?
Это - показатель реальный, люди еще лет 20 назад могли куда более свободно гулять на улицах, чем сейчас.

Что-то надоело мне на эту тему спорить, так как, очевидно, что мы просто движемся по каким-то несоприкасающимся прямым логики.
За 20 лет изменилось многое, в том числе и количество машин на дорогах. И через почти весь город может быть трудно проехать еще и поэтому. 25 лет назад я лежал в больнице с очень молодым человеком, которого избили так, что он выглядел невыносимо. Это не было вопиющим. Такое было сплошь и рядом. Другой сосед сделал калекой приезжего ножом на танцах только из-за того, что было скучно, а приезжий был из другого города. 22 года назад я познакомился с мальчишкой, все детство которого кончилось где-то в возрасте 10 лет, когда на его глазах один сосед убил другого топором. При этом, как и сейчас, некоторые родители пренебрегали этой опасностью. На моей родине пацаны до сих пор на велосипедах свободно катаются. Ну, вот, спорить не хотел.

Уверяю, в такие комиссии люди с ущербной моралью не попадают - для них сам акт создания такой комиссии выглядит, как наступление на их права и свободу оставаться свиньями.

Извините, уважаемый, но в таком вопросе меня совсем не устраивают Ваши уверения. Кроме того, комиссии будут, вероятно, не избираемые, а назначаемые. Что, как сами понимаете, опять-таки будет подчинено вполне конкретным интересам. (Вот сейчас Добрый мог бы вставить свои пять копеек про выборы ) И последнее, мои представления о морали могут сильно отличаться от представления тех людей в комиссии, не противореча при этом УК. Почему человек должен платить лишние деньги за свои убеждения абсолютно непонятно.
А еще я представляю такую цензуру нынешнего дня. С заказными письмами от общественных организаций (каких?). С нынешними (вернемся-таки к теме) 6 вместо 4. Хотя, о чем это я? Уже давно у журналистов есть своя внутренняя цензура. Не дай Бог напишешь чего не то. Не дай Бог!

[Не будь лохом]

Допустим. Также определим, что перед казнью человек может завидовать человеку в тюрьме, человек в тюрьме может завидовать человеку вне тюрьмы, а человек, не находящийся в тюрьме, может мечтать об улучшении своей жизни в области гражданских свобод. Где последний берет идеи? Ведь он не может сравнить свое будущее с настоящим, потому что будущего пока нет.

[TOS™]

Без лишних движений
http://www.apn.ru/column/article21010.htm
Мы лежим в гипсе. Наш дом разоряют
Ну вот оно, дождались-дождались. Распечатали нашу целочку.

Одной из священных коров ельцино-путинского режима была Конституция, «гарантом» которой считался президент. На эту бумажку, писанную кровью защитников Белого Дома, ссылались как на одну из величайших ценностей нашей молодой демократии. Но даже в период самого что ни на есть беснования всем было как-то понятно, что даже священная корова — это всё-таки корова. Надо будет — пойдёт под нож.

Вот и случилось. Конституцию скорректировали, причём не в каких-нибудь там малозначащих риторических местах, а в самых что ни на есть основных. А именно — срок полномочий действующего Президента продляется до шести лет.

Показательно, что по такому поводу никто даже не почесался сфальсифицировать какой-нибудь «референдум» — хотя вопрос именно что для референдума. Зачем тратить деньги, когда на дворе кризис? Обойдёмся и Думой, зря мы её, что-ли, кормим.

Кстати, чтобы не тратиться, думакам предлагают шесть лет сидения на попе. Это не подачка — Дума у нас полностью и абассолютно на ручном управлении, — а именно что «возиться с вами тут, сидите уж». Ежово — через первое чтение законопроект проскочил как надо. 19 и 21-го всё подпишут.

Холуи даже перестарались: Сергей Иванов от ЛДПР предложил накинуть ещё годик — на том основании, что шестёрка — число какое-то нехорошее, а семёрка — магическое число. Ну да, шестёрка, ассоциации. Иванова, однако, поправили — неча, не самый умный. Зато Рамзан Кадыров взял быка за яйца: зачем вообще как-то ограничивать Президента какими-то сроками, пусть сидит, сколько хочет.

И в самом деле, зачем ограничивать? У нас третий Рим, как-никак, и мы уже приближаемся к нравам Рима первого, где цезари тоже сидели сколько хотели, а потом назначали себе преемников. И ничего, стабильность у них продолжалась столетиями. Чем плохо-то.

Обращает на себя внимание и почти демонстративное пренебрежение «пиаром». Никто даже не пытался доказать народу, что происходящее — хорошо и правильно. Так, для галочки бубукнули в телевизор что-то вроде «увеличение президентского срока — это веление времени» (сам слышал). Ну, раз «веление времени» — значит всё, приехали. То есть, значит, на народишко положили окончательно, с прибором. Вкупе с увеличением численности внутренних войск (назначение которых — воевать с народом) всё становится оскорбительно понятным — «отныне вообще никаких разговоров, только дубинки». «Вы быдло и будете стоять в стойле».

Но мы не быдло. Мы люди. И бы для того, чтобы остаться людьми, мы будем говорить. Хотя бы друг с другом.

Позволю себе некоторое отступление — о разговорах. Почему они важны — и почему нужно говорить даже о вещах, на которые мы ну никак не можем повлиять. Например, о действиях нашего начальства, от народа вполне суверенного.

Наше население (включая «думающий класс») относится к россиянскому начальству примерно как к неизлечимой болезни. Большинство старается вообще «об этом не думать», а симптомы хворей игнорировать, пока игнорируется. «Ну а как сляжем — так, значить, и помрём».

Меньшинство либо бодрится, либо истерит.

Бодрячков, когда они это делают публично, называют «лоялистами» или как-нибудь ещё. Они стараются найти в действиях — и особенно в словах — коллективного путиномедведа что-нибудь хорошее или хотя бы обнадёживающее. Если начальство говорит что-то, что можно при некоторой фантазии считать разумным и правильным, в этом усматривают признаки грядущей весны. Если же оно что-то ещё и делает — хотя бы безвредное — лоялисты ликуют: «это поворот, великий поворот к возрождению России».

Не будем над этим смеяться. Так утешает себя хроник — «вроде сегодня с утра дышалось полегче», «пописал без катетера, скоро поправлюсь», «пальчик шевельнулся, да я почти здоровенький». Понять это по-человечески можно. К тому же больного потчуют такими утешизмами ещё и дяди-доктора — сидят и объясняют, что сегодняшние рези — к выздоровлению, и что пальчик сгнил и отвалился — тоже хороший признак, «заражение не перекинется на всю руку», а что дышать нечем — так это ничего, потерпеть надоть. Таких докторов, лечащих (во всех смыслах этого слова) русских людей, у нас тоже хватает: кто на зарплате, у кого классовый интерес, а кто-то думает, что «так и надо», «нужно же какое-то утешение, а там, глядишь, как-нибудь и образуется». Ну-ну.

Истерящих больше. Это люди, которые небезосновательно видят в начальстве врага, и постоянно об этом кричат. Их беда — в том, что они кричат, плотно зажмурив глаза, и вместо того, чтобы видеть реальность (хотя бы в той части, в которой нам ещё позволяют видеть), начинают безудержно фантазировать.

Я, например, постоянно читаю и слышу либерастические взвизги по поводу того, что «страна катится к русскому фашизму» и «налицо разгул страшной ксенофобии, поддерживаемой властью». При этом власть если с чем и борется постоянно, так это с русским национальным движением, «антифашизм» — святая святых, всяческое покровительство чужакам и гнобление русских — незыблемая константа внутренней политики государства, ну а либеральная ксенофилия — всего лишь перепевы задов официальной идеологии. Или, скажем, внешняя политика — либерасты отчаянно визжат на наши власти за то, чего они вовсе не делают: например, постоянно их обвиняют в «имперских замашках». Помилуйте, где, когда? Если чего наши власти и боятся — так это обидеть какое-нибудь углодье всерьёз. Даже грузинская эпопея продемонстрировала, насколько бережно наша власть относится к любой сволочи — причём именно к сволочи максимально бережно. Саакашвили орёт и хамит именно потому, что знает — ему за это ничего не будет, никогда и ни при каких обстоятельствах… В общем, власть обвиняют в том, чего она не делает, а что она делает — не видят.

Меж тем, Кремль — не Солнце, и смотреть на него в упор вполне можно. Если захотеть. Для этого, правда, желательно не жмуриться заранее.

Теперь перейдём, собственно, к теме. Почему продление президентского строка — это хорошо? Или — чем плохо?

Начнём с мирового опыта, на который сейчас так любят ссылаться. Современный мировой стандарт — это четырёх- или пятилетний срок для первого лица.

Например, американцы, задавшие четырёхлетний стандарт, руководствовались отчасти календарным обстоятельством: выборы президента проходят в первый вторник после первого понедельника ноября каждого високосного года. Логичнее, конечно, было бы проводить выборы в Касьянов день, 29 февраля, но американцы любят считать дни недели… Сенаторы избираются на шесть лет, зато выборы проводятся каждые два года — треть Конгресса меняется. То есть «первыборная лихорадка трясёт страну» практически круглый год — и никого это особо не смущает.

То же самое — в любой современной стране. В Латинской Америке одно время были популярны длинные сроки для их марионеточных президентов — шесть-семь лет. Сейчас от этого отходят: уже неприлично как-то. Осталась Африка, где и пожизненное президентство не редкость. Например, в Буркина-Фассо (она же Верхняя Вольта) в 1997 году отменили ограничение на количество президентских сроков, и их нынешний вурдалак (убивший предыдущего президента, действительно всенародно избранного) теперь может царевать пожизненно. Но даже в Нигерии (стране, очень похожей на современную Россию, только посовременнее) принят четырёхлетний срок и ограничение на два срока подряд. Теперь наша Северная Нигерия отстала от своего прототипа и по этому параметру…

Но оставим эти копания в чужих конституциях. Нам никто не указ, никто не советчик. Будем жить своим умом. «Будь лишь разум судьёй многоспорному слову», как сказал Парменид. Мало ли кто что делает у себя — может, у нас уникальные обстоятельства.

Что ж, поговорим об обстоятельствах.

Немногочисленные сторонники продления сроков президентских полномочий, которые ещё разговаривают (настоящие сторонники, как мы уже отметили, никому отчёта в своих действиях давать не собираются — «как хотим, так и воротим») настаивают на том, что выборы — это, дескать, опасный момент, элемент нестабильности. Не знаю, часто ли сейчас цитируют столыпинскую фразу «дайте нам двадцать спокойных лет» — может, и не почесались. Но аргумент сводится именно к этому: дайте стабильности, дайте спокойствия, ничего не трогайте, пусть всё наладится.

На это можно сказать, что система, для которой выборы являются потрясением и катастрофой, стабильной быть не может в принципе. Потому что возмущение, вызываемое выборами — это тот минимум движения, который необходим политическому организму для поддержания себя в тонусе.

Для сравнения. Человек, таскающий на каторге тяжеленные грузы, да ещё и с пушечным ядром на ноге, конечно, перенапрягается, и его физические усилия идут ему во вред. С каторги выходили доходягами, кашляли кровью и быстро сгорали. Но не все: некоторые выживали, возвращались со стальными мышцами и блеском в глазах. Но если человека приковать к кровати, привязать верёвками и не давать ему даже раз в день сходить пописать, да в таком положении держать его годами — у него атрофируется мускулатура. И когда ему потребуется сделать сколько-нибудь заметное физическое усилие, он либо не сможет, либо умрёт. Причём, в отличие от ситуации каторжника, это действует на сто процентов людей: мышцы атрофируются у всех, иначе не бывает.

Именно это происходит с обществами, лишёнными политической жизни. У людей атрофруются базовые политические представления. Они вообще перестают понимать, на каком свете живут. В результате при первом же серьёзном политическом кризисе, когда от населения требуется минимальная гражданская ответственность, толпой начинают вертеть жулики и демагоги.

Очень чистый в этом смысле эксперимент поставила советская власть. Никакой легальной политики в стране не было лет шестьдесят как минимум. В результате людишки превратились в дурачков, которых можно было дурить самыми пошлыми балаганными приёмами.

Так вот. Общество, отвыкшее от политики, нужно ею разумно потчевать, постепенно увеличивая порции. Вместо этого имел место жуткий пир мародёров в девяностые, когда от слова «политика» людей начало тошнить. Но они справились, привыкли, начали даже приобретать какие-то навыки разумного политического поведения — например, не голосовать за явных уродов и не верить дешёвой пропаганде. Это, похоже, власти напугало, и политику запретили снова.

Сейчас её нет вообще — всюду царит всепожирающее едро, выборы превратились в мемориальное мероприятие — «вспомним, как это делается в нормальных странах». Теперь это мемориальное мероприятие решили проводить пореже, чтобы и не вспоминать слишком часто.

На декорации не хочется тратиться, ага. «На цирк с конями».

Можно ли назвать такую систему стабильной? До первого кризиса она будет очень стабильна. Как только ослабнут железные челюсти, первый же дурной демагог поведёт толпы хоть куда.

Но волнует ли это наше начальство? Оно уже убедилось в своей живучести. Оно грохнуло СССР, но не потеряло позиций — во всяком случае, в России. Ну, грохнется Россия. Делов-то…

Я не буду пользоваться стёртыми клише типа «власти не нужны граждане». Это всё лишний пафос. Давайте выражаться точно. Нашим начальникам нужны дезадаптированые люди, дурачки, одновременно недоверчивые и наивные, которые будут тихо ненавидеть власть, но не представлять себе жизни без неё.

Вернёмся к тому же вопросу. Можно ли назвать такое состояние населения «благодетельным спокойствием», которое исцелит все раны и беды страны?

Опять вернёмся к образу лежачего больного. Бывают ситуации, когда люди годами лежат в гипсе — например, после тяжёлых переломов. Но вообще лежание в гипсе воспринимается как вещь тяжёлая и сугубо негативная. Нормальные врачи стараются всеми способами смягчить последствия неподвижности — а в случае диагностированного срастания костей гипс снимают. И только после снятия гипса считают свою задачу выполненной.

Примерно этой логикой руководствовались те, кто одобрял — или хотя бы не осуждал — путинское уничтожение политической жизни в двухтысячных годах. В самом деле, после тысяча девятьсот девяноста первого пошла мясорубка. Отлежаться — это была вполне внятная программа. Предусматривающая, в том числе, и гипс.

Но теперь мы имеем иную ситуацию. Больной несколько отлежался и пришёл в себя. При этом он обнаружил, что за то время, пока он отлёживался, врачи похозяйничали в его доме, да ещё селят в его комнаты каких-то новых жильцов — в основном узкоглазых, да ещё и с кинжалами. Вещички куда-то деваются, даже занавесочки улетели. Голодно, холодно, страшно. А врачи всё продляют сроки пребывания в гипсе — «рано тебе ещё, Ванечка, вставать, ох рано». «Лежи, Ванечка, лежи, не шевелись, мы тебе ещё и ручки привяжем, а то ты ручками себе навредишь».

И возникает закономерный вопрос. Что ж такое они хотят с нами сделать, что боятся нам дать даже ручками пошевелить, даже вспомнить лишний раз о том, для чего нам ручки. «Не надо, не надо лишних движений».

Так что не надо про стабильность и столыпинские двадцать спокойных лет. Вам спокойствие нужно не для нас, а для себя. И не по формуле — «и тогда вы не узнаете Россию», а по другой — «дайте нам двадцать лет, а там хоть трава не расти». Если ещё точнее — «или шах умрёт, или осёл». Или Россия, или русский народ, кто-нибудь да сдохнет. «А мы выйдем в дамки».

Итожим. Продление срока президентских полномочий полностью укладывается в общую линию отделения населения от политической жизни, даже чисто декоративной. Нечего быдлу даже и вспоминать, что когда-то выборы были настоящими (пусть и очень грязными).

А то, что грязнее любых грязных выборов только их отсутствие — так это ничего. Не вашего ума дело. Привыкайте сидеть дома. Дома надо сидеть.

Какую же мерзость они затеяли, что даже декоративные выборы раз в четыре года их напрягают?

Не даёт ответа власть. Молчит и косит глазом.

[TOS™]

А еще я представляю такую цензуру нынешнего дня. С заказными письмами от общественных организаций (каких?). С нынешними (вернемся-таки к теме) 6 вместо 4. Хотя, о чем это я? Уже давно у журналистов есть своя внутренняя цензура. Не дай Бог напишешь чего не то. Не дай Бог!

Здесь я выскажу вот какую мысль. Да, цензура - это плохое решение.
Однако, до тех пор, пока по ТВ не перестанут показывать, например, убойные сериалы, все ваши мечты о правовом государстве, в котором власть уважает свой народ, недостижимы.
Народ при помощи СМИ превращают в послушных баранов, а вы хотите от него правовой активности.
То, что у нас сегодня поставляется массам через СМИ, есть стопроцентный наркотик, а люди, потребляющие эту гадость, подобны наркоманам. Что хорошего можно ждать от наркоманов?

Теперь хотя бы намекните на способы, как решить проблему с "убойными сериалами" без цензуры, я с удовольствием послушаю.

(Когда вы отвергаете цензуру, как инструмент, вы думаете о себе, о том, что она лично вам не нужна. Типичная ошибка многих людей (в т.ч. и интеллектуалов) - мерить других по себе. Зайдите с другой стороны, подумайте о том, что порядка 50% людей (цифра взята не с потолка) по жизни ведомы и жадно заглатывают всё, что им подают. Человек есть то, что он ест - эти люди живут вместе с вами, ходят голосовать, вас не может не заботить их состояние и то, что они потребляют.)

[Не будь лохом]

Здесь я выскажу вот какую мысль. Да, цензура - это плохое решение.

Теперь хотя бы намекните на способы, как решить проблему с "убойными сериалами" без цензуры, я с удовольствием послушаю.

Если решение плохое, то относительно чего оно плохое?
Убойные няни в пионерском лагере цензура как раз и пропустит. Не верите?

[Не будь лохом]

Я так понимаю, Вас нельзя считать расистом по предыдущему посту. Трудно, хотя в остальном я полностью согласен.

[TOS™]

Здесь я выскажу вот какую мысль. Да, цензура - это плохое решение.

Теперь хотя бы намекните на способы, как решить проблему с "убойными сериалами" без цензуры, я с удовольствием послушаю.

Если решение плохое, то относительно чего оно плохое?
Убойные няни в пионерском лагере цензура как раз и пропустит. Не верите?

Хорошо, я имел ввиду то, что цензура - далеко не идеальное решение. Не идеальное потому, что вместе с откровенно вредным продуктом фильтруется и то, что просто не устраивает власть (для частичного решения этой проблемы я предлагал модифицированный вариант цензуры.)

Про "убойных нянь" - вообще не понял, к чему вы, это к "убойным сериалам" не имеет никакого отношения.

[Не будь лохом]

Про "убойных нянь" - вообще не понял, к чему вы, это к "убойным сериалам" не имеет никакого отношения.

Ненавижу сериалы как таковые. Поэтому запихнул их все в такую вот фразу. Кстати, до сих пор их рабынямиизаурами зову.
Похоже, тема исчерпала себя. Особенно после сегодняшнего одабрямс в Думе.

[TOS™]

Ненавижу сериалы как таковые. Поэтому запихнул их все в такую вот фразу.

Теперь понятно, вы имели ввиду какой-то сериал про нянь в пионерском лагере... А я уж подумал - это что-то иносказательное про "ужасы в советских пионерлагерях"

[Perez_Rocoto]

...ладно, Тос, не притворяйся - я и то понял, что гражданин, скрывающийся под ником "Не будь лохом", не без остроумия имеет в виду... :)
...цензура-то как раз сейчас уже имеется, и именно политическая цензура - по части политики по всем каналам одно и то же, выделяются только РБК да новости по Рен, но у них охват сам знаешь какой, они погоды не делают...

...и именно эта цензура каждый день пропускает "убойных нянь в пионерлагере", и не просто пропускает, а ещё и пинка поддает, чтобы их побольше производилось в единицу времени - надо же чем-то моск телезрителя забить, он же тоже человек - не может жевать одну и ту же жвачку политическую...

...хотя я ваще-то согласен с тобой, а не с твоими оппонентами. :)

[Perez_Rocoto]

...ну, и, коли тема сама себя исчерпала, пофлудим напоследок...


...хотя, положа руку на сердце, то, что тема неминуемо исчерпает сама себя и именно таким образом, было понятно ещё до её, темы, поднятия... засим тему можно считать флудом с самого начала... :( :(

[Perez_Rocoto]

Согласитесь, трудиться, руководствуясь в работе единственно некоторой таблицей коэффициентов, сидя в кабинетике за столом и гоняя чаи с баранками, несколько проще, чем, скажем, крутить гайки, стоя целую смену на ногах у непрерывно ползущего конвейера... заметьте, настоящего конвейера, а не бумажного. По Сеньке и шапка.

Здесь не соглашусь. На мой взгляд, закручивание гаек и офисная работа в своей тяжести приблизительно равноценны.

Офисный сидячий труд чрезвычайно вреден для здоровья...

...ну, Тос, зря ты не соглашаешься... :)

...во-первых, мы же с нашим другом Гарикком... ...кстати, уважаемый Гарикк, прошу у Вас прощения за неправильное мной написание Вашего ника в предыдущих постах... ...ну, вот - мы ведь с нашим другом Гарикком заняты тут критикой советского периода истории России, не так ли? А какие, к матери, в советское время компьютеры и офисы? Именно что уютные кабинетики, на окошках - фиалочки, в шкафчике - кипятильничек, чаёк со слониками, сахарок-рафинад... на внушительном полированном столе из тяжеленной ДСП - калькулятор "Электроника МК-44", ручка, бумага да линейка... ...опять же трехтомный "Справочник инженера-конструтора" да папка синечек с отраслевыми номограммами... ...ежели чего владелец стола родит - сейчас ручкой-карандашиком переносит на бумажку и тащит в машбюро, сам ни в коем случае не печатает, поскольку все пишмашинки на учете в Первом отделе... ...ну, в техотделе - там, натурально, всё общее: большое зало, кульманы... ...интимность не та... но зато вероятность встретить настоящего инженера гораздо повыше...

а во-вторых, ежели к сегодняшнему времени возвращаться - отчего ж тогда народ упорно не хочет работать руками, создавая предметы материальной культуры - вон вакансий сколько даже в условиях кризиса, а упорно видит себя сидящим в офисе за компьютером даже и за мЕньшие деньги?..

...а что до вреда для здоровья... так известно, что всё, что доставляет удовольствие, либо аморально, либо незаконно, либо вредно для здоровья... :) :)

[Perez_Rocoto]

_Штучный товар_ - это ключевое слово, их меньшинство в отличии от "занюханных"

...попробую Вас, уважаемый Гарикк, уверить, что процент людей, понимающих, чем, собственно, они заняты на своем рабочем месте, зачем они сейчас делают то-то и то-то, а зачем чуть позже будут делать то-то и то-то, одинаков в любой сфере деятельности. Засим, полагаю некорректным употреблять термин "занюханный" исключительно к слесарям. Среди инженеров доля "занюханных" совершенно точно не меньше.

...Ну вот опять скатились до "офисных крыс"...а вы собственно работали в _серьёзном бумажном отделе_? По моему нет, если думаете что работа "крыс" заключается только в перекладывании бумажек и расписании чая...
...Каждый офисный работник может крутить гайки, но далеко не каждый слесарь может писать бумажки...

...каждый человек занимается тем, чем может. Счастлив тот, у кого "может" совпадает с "хочет". Попробую Вас уверить в том, что слесарь-по-призванию никогда не станет заниматься бумагомаразмом - ему это не интересно, также, как руководитель-по-призванию поднимется по служебной лестнице из слесарей и будет-таки руководить. Офисный же бездельник будет таким же бездельником и на конвейере - качество изготовления автомобилей ВАЗ ярко об этом свидетельствует. Об этом же свидетельствует обширнейшая переписка, ведущаяся в крупных московских конторах, направленная только на то, чтобы перекинуть реальную работу на смежный отдел. Вся разница между Тольятти и Москвой только в размере финансовых потоков и структуре занятости - люди-то везде одинаковые.

Мнение сие сформировано на основании личного пятнадцатилетнего опыта трудовой, с Вашего позволения, деятельности на металлообрабатывающем предприятии очень средней величины и в техподразделении довольно крупной госконторы. Бумажная работа надоела, сил нет, но должностная инструкция обязывает... :) :)

Вот например многие не любят бухгалтерию (это к слову о инженере по зарплате)...типа сидят ничего не делают.... а вот вам бы дать (в одиночку!) сводить годовой баланс в фирме с миллиардными оборотами... или рассчитать зарплату на заводе со штатом хотябы 500 чел... так ваш конвейер отдыхом покажется

...да Бог с Вами, уважаемый Гарикк, я ничего не имею против бухгалтерии - я в ней не разбираюсь. Мы же с Вами говорим об инженерах, не так ли? Вот и давайте говорить об инженерах...

...советскому начальству, верно, кровь из носа хотелось всё классифицировать, вследствие чего трудящиеся, не являющиеся рабочими, крестьянами или деятелями культуры, были определены как ИТР. Так появились упомянутые мною инженеры отделов зарплаты... Бог знает какие ещё инженеры... люди, которые инженерами ни в коем случае не были - они тупо выполняли работу, каждый шаг которой был предписан технической документацией. Голова не включалась ни на минуту - за ненадобностью. И, что характерно, именно эти люди обзывали рабочих "гегемонами" и жаловались на свою низкую по сравнению с гегемонами зарплату. И посейчас так.

Ребята, в чем же дело? Проблема же решается просто: достаточно самому встать к станку и заработать намного больше. Ведь вы же умнее гегемонов, не правда ли? У вас точно получится...



...кстати, бухучет изучал в институте аж целый семестр... :) Было интересно, кроме шуток.

...но в СССР считалось правдой то что я чуть выше вас процитировал... "бумажный труд ничто - а человек махающий кувалдой самый главный"

...ну, считалось, ну и что?. Щас тоже считается, что президент и депутаты - слуги народа. Что с того? Позволю себе повторить ещё раз: труд настоящего инженера советская власть оценивала выше, чем труд настоящего ремесленника, в том числе и в рублёвом выражении. Ежели кто-либо попытается опровергнуть это моё заявление, даже апеллируя к собственной судьбе, Вы можете смело, но с сожалением ответить такому человеку, что был он плохим инженером, увы... Может быть, техником он был хорошим, но инженером - нет... И так было и будет при любой социальной системе.

А вот если настоящий инженер и днём и ночью будет придумывать железку, то и ничего к нему не придёт... и примеров этому великое множество, как минимум у него украдут идею..подсидят на месте...вобщем он до старости будет инженером и вечно придумывать одну и ту-же железку....амбиций то нет всё занято текущей работой

...это Ваше заявление позволю себе развернуто не комментировать, поскольку, основываясь на собственном опыте, опыте всего лишь хорошего техника, и опыте своих родителей, друзей и знакомых - хороших инженеров, считаю, что оно неверно... :) :)

[Perez_Rocoto]

TOS™, таки пропагандист в Вас чувствуется. Великое искуство. 8)

...и вовсе он не пропагандист, а человек со сформировавшимся мировоззрением, "умеющий излагать свои мысли словами".

И если мировоззрение можно попытаться именить, для чего потребен интеллект и объем знаний по крайней мере не меньшие, чем у обладателя мировоззрения, то умения излагать не отнять никак... особливо, когда он сам хочет изложить, а не огрызается в спешке...

...учитесь, уважаемые... :) :)

...ему б ещё Дубона в напарники, а я бы ещё с Сюн-Мао, Рю да Молчуном покалякал о делах наших скорбных... ...и отец Александр пропал совсем... :( :(