Увидеть бы это раньше - многое бы сложилось иначе!

[TOS™]

ну ведь не обязательно отвечать! никто не требует. но я привела свой пример, простой человеческий, опять же вспомнила знакомых, хотя могла бы так же прибегнуть к сухим цифрам статистики... и что? мне сказали, что пример мой фигня - ничего не значит. у нормальных людей все не так. вот и хотелось бы узнать КАК у нормальных людей...

чьи слова?:

вы читаете чужие слова выборочно, при этом общий контекст и смысл высказываний остаются вами не поняты, или искажены. В результате, к какому-то моменту для продолжения дискуссии требуется приводить такое количество рекурсивных ссылок на свои тезисы, с пояснениями, что всякий интерес к дальнейшим рассуждениям пропадает.
К сожалению, вы здесь не одиноки - умение комплексно слышать только себя, на фоне избирательного понимания других - явление весьма распространённое среди обитателей Интернет-форумов.

И что не так? Хотя да, здесь возможно двоякое понимание, из серии "казнить нельзя помиловать".

[Лиля]

Если не секрет, у вас есть вторая половинка? Как она предохраняется?

А никак, как и абсолютное большинство моих знакомых. Если вдруг получатся дети, даже незапланированные - будем рожать, вот и всё...

Многие мои знакомые с десяток лет успешно предохраняются естественным путём (объяснять нужно, как оно делается? Я могу, особой стеснительностью от природы не отягощён ), а когда им требуется ребёнок, беременеют с первых трёх попыток.

Так предохраняются или нет?

[TOS™]

Так предохраняются или нет?

Ну, речь-то в теме шла о медицинских методах контрацепции (включая презервативы, спирали и т.д.) и проблемах, связанных с ними. Про остальное я специально отдельно написал:

Кроме этого, существует много прочих, полагаю известных вам, естественных способов предохранения (снижения вероятности беременности) и сексуальных игр - если вы не боитесь рожать в принципе, вам это вполне подойдёт и нет смысла накачивать себя гормонами.

Всё, что касается естественных методов контрацепции - оно используется повсеместно. При понимании дела, грамотном подходе и определённой выдержке снижает вероятность беременности до минимума.
Однако, в случае совсем молодых людей не все из этих методов эффективны, умение ими владеть приходит с опытом

[Maya]

Ну, речь-то в теме шла о медицинских методах контрацепции (включая презервативы, спирали и т.д.) и проблемах, связанных с ними.

Мдя, а от презиков-то какие проблемы???? =)

Все эти рассуждения о вреде ок, на мой взгляд и личный опыт, сильно преувеличены. Не надо писать ерунду про то, о чем не знаете и что не пробовали.

[TOS™]

Мдя, а от презиков-то какие проблемы???? =)

Основная проблема в том, что презерватив создаёт у человека иллюзию защищённости, в то время, как и от беременности и от болезней он защищает лишь условно, от случая к случаю.
Про то, что многие мужчины никогда и ни за что им пользоваться не будут, я и не говорю...

Все эти рассуждения о вреде ок, на мой взгляд и личный опыт, сильно преувеличены. Не надо писать ерунду про то, о чем не знаете и что не пробовали.

Знаете, такого рода вопрос может быть поставлен в любой области (ОК, ГМО, бытовая химия, ЗОЖ и т.д.) и относится скорее к общим взглядам человека на жизнь и окружающий мир.
Если у вас возникнут проблемы, вы вряд ли сможете однозначно связать это с применением вами ОК. Также и ваш личный опыт ни о чём не говорит.
Я рассматриваю организм человека как сложнейшую систему с множественными обратными связями, изначально находящуюся в гармонии с окружающей средой. О целостном функционировании этой системы, её назначении и происхождении, современная наука никакого представления не имеет вообще. Всё, что вы делаете, употребляете, думаете и т.д., по сути своей, влияет на всё, что вы есть и на всё, что есть вокруг вас.

Поэтому, не будучи ортодоксальным противником современной медицины вообще, считаю нужным ограничивать её применение случаями крайней необходимости, к которым применение ОК относится далеко не всегда.

[Хемуль]

Основная проблема в том, что презерватив создаёт у человека иллюзию защищённости, в то время, как и от беременности и от болезней он защищает лишь условно, от случая к случаю.

Условно это как?) порвется/не порвется?)
Вообще, презерватив считается самым надежным средством контрацепции. Хотя видимо это происки врагов

[Maya]

Тос, проблема - это нечто неразрешимое. К презервативу это определение явно не относится. Несмотря на ваши теоретические выкладки, практика использования презервативов свидетельствует об обратном. Ну а то, что мужчины не хотят их юзать, - это уже трудности мужчин =)

Я тоже люблю гармонию =) Но мой личный опыт (и не только мой) свидетельствует о том, что ОК приносят очень большую пользу в плане достижения гармонии за счет своих полезных побочных действий... Я не говорю о предохранении, я говорю о других нарушениях, которые вам, Тос, никогда не понять в силу ваших физиологических особенностей и особенностей мировоззрения. Поэтому мне ваши теоретические рассуждения об ОК напоминают средневековую охоту на ведьм.

[Бонна]

Основная проблема в том, что презерватив создаёт у человека иллюзию защищённости, в то время, как и от беременности и от болезней он защищает лишь условно, от случая к случаю.

Условно это как?) порвется/не порвется?)
Вообще, презерватив считается самым надежным средством контрацепции. Хотя видимо это происки врагов

Я могу объяснить как именно. Латекс, из которого эти изделия делаются, имеет поры - структура у него такая. И поры эти по отношению к мужским половым клеткам достаточно большие, сперматозоиды могут проникнуть через эти поры и сделать свое дело. Общая надежность презервативов оценивается от 60 до 95 %. Что касается ИППП и СПИДа, то по данным ВОЗ до 40% инфицированных людей заразились СПИДом понадеявшись на презерватив.

[TOS™]

Условно это как?) порвется/не порвется?)

Т.е., как я понял, у вас таких случаев не было?
Рвутся они еще как, и в самый неподходящий момент. Некоторые их сразу по два надевают (не шутка).
Про остальное Бонна верно сказала.

[TOS™]

Я тоже люблю гармонию =) Но мой личный опыт (и не только мой) свидетельствует о том, что ОК приносят очень большую пользу в плане достижения гармонии за счет своих полезных побочных действий...

Да не вопрос, я уже 2 раза прямым текстом писал, что не отрицаю полезности ОК (и презервативов) в отдельных случаях, если вы к такому случаю (когда польза превышает потенциальный вред) относитесь - принимайте на здоровье!

Поэтому мне ваши теоретические рассуждения об ОК напоминают средневековую охоту на ведьм.

А это вообще, просто праздник какой-то... Теоретическая охота на ведьм...
В таком случае, любая укоризна за теоретизирование о вреде ОК напоминает средневековую охоту на ведьм в не меньшей степени.

Тос, проблема - это нечто неразрешимое

И, кстати, этот вывод тоже принципиально неверен - всю свою жизнь человек занимается решением проблем.

[TOS™]

В общем, вот небольшой, довольно современный ликбез о степени рисков при использовании презервативов:
http://www.venuro.info/preserv/preservativ.php#7
===============
Прошло 7 лет с момента опубликования нашумевшего доклада четырех правительственных агентств США (Агентства международного развития США, Управления по контролю за продуктами и лекарствами, Центра контроля заболеваний, Национального института здравоохранения) "Научные доказательства эффективности использования презервативов для предотвращения заражения ЗППП ".За этот период было проведено немало исследований,посвященных этой проблеме.Из них можно сделать несколько коротких выводов,как и радостных так и печальных.
* По сравнению с докладом рабочей группы 2000 г. появились данные о неполной эффективности презервативов в отношении ВИЧ инфекции
* Не подтверждаются данные о полной эффективности презервативов при гонококковой инфекции
* Также как и в докладе не подтверждается полная эффективность защиты презервативов от хламидийной инфекции
* Зато появились сообщения об эффективности мужских презервативов для предотвращение заражения генитальным герпесом и папилломавирусной инфекцией для женщин.
* Нет доказательств полной эффективности презерватива для предотвращения инфицирования генитальными микоплазмами
* Выбор презерватива не является определяющим для его эффективности

Теперь подробнее

Эффективность презервативов при ВИЧ-инфекции.

By Karen R. Davis and Susan C. Weller (1999) сообщают,чтоэффективность презерватива для предотвращения передачи ВИЧ инфекции оценивается приблизительно в 87% (от 60% до96%.).Weller S, Davis K.(Cochrane Database Syst Rev.2002) приводят данные,что постоянное использование презервативов при гетеросексуальных контактах снижают заражение ВИЧ только на 80%.

Эффективность презервативов при гонококковой и хламидийной инфекциях

Lee Warner,Daniel R. Newman (2004) при известном источнике заражения приводят данные,что при постоянном использовании презерватива заражение гонореей и хламидозом наступает в 30.3 %,при непостоянном в 42.7 %,при неизвестном источнике заражения при 23.8 % и 25.2 %.соответственно.Те же авторы (2007) сообщают,что в 16.2% инфицирование гонореей и хламидиями происходит без таких причин как позднее одевание презерватива, разрыв презерватива, ранее снятие презерватива или его соскальзование.L M Niccolai, A Rowhani-Rahbar, H Jenkins, S Green and D W Dunne (2005) приводят данные,что инфицирование хламидийной инфекцией при известном источнике заражения при постоянном использовании презерватива наступает в 13.3%,при непостоянном в 34,4%.При неизвестном источнике заражения инфицирование происходит в 10,3% и 8,7% случаев соответственно.Richard A. Crosby, PhD, Ralph J. DiClemente (2003) выявили среди девочек подростков, сообщающих о постоянном (100%) использовании презерватива 17.8% с положительные тестами на хламидиоз,гонорею и трихомониаз против 30.0% положительных тестов на эти инфекции у девочек,которые сообщали о непостоянном использовании презервативов их половыми партнерами.Hocking J, Fairley CK. (2006) сообщают,что при постоянном использовании презерватива инфицирование хламидийной инфекцией при анальном сексе наступало в 8.6 % у гомосексуальных мужчин против 6,8% у гетеросексуальных мужчин.

Эффективность презервативов при папилломавирусной инфекции

Rachel L. Winer, Ph.D., James P. Hughes,(2006) сообщают,что инфицирование женщин папилломавирусной инфекцией при постоянном использовании их партнерами презерватива наступала в 37.8 %,а у женщин,половые партнеры которых не использовали презерватив в 89.3 %.Интересно заметить,что постоянное использование презервативов половыми партнерами женщин с CIN 1 в течении 2 лет увеличивало процент регрессии CIN .Регрессия CIN в группе,использующих презерватив наступила в 53% против 35% по сравнению с женщинами,чьи половые партнеры не использовали презерватив (Cornelis J.A. Hogewoning Maaike C.G. Bleeker 2000).

Эффективность презервативов при генитальном герпесе

Anna Wald, MD,MPH; Andria G. M. Langenberg, MD (2001) приводят данные,что в 25% случаев использование мужских презервативов предотвращает заражение генитальным герпесом женщин,но не мужчин.В более поздем исследовании (2005) те же авторы сообщают о более низком риске заражения генитальным герпесом в группах,постоянно использущих презерватив,чем в группах где он применялся непоследовательно.

Эффективность презервативов при инфицировании генитальными микоплазмами

Pingmin W, Yuepu P, Jiwen Z. (2005) сообщают о выявлении у 16.67% проституток,постоянно использующих мужской презерватив генитальных микоплазм (Ureaplasma urealyticum , Mycoplasma hominis,Mycoplasma genitalium) против 77.78% никогда его не использующих и 34.72%,использующих его нерегулярно.

Выбор презерватива не влияет на его эффективность

Steiner MJ, Hylton-Kong T, Figueroa JP, Hobbs MM, Behets F ( 2006) установили,что инфицирование хламидийной,гонококковой инфекцией и трихомониазом среди группы мужчин,использующих выборочно популярные марки презервативов составляет 21%,что не является значимым по сравнению с группой мужчин,применявших любые "стандартные" презервативы (17% инфицирования).

Основные причины неполной эффективности презервативов

Естественно, столь значимые цифры неэффективности презервативов (для ВИЧ инфекции до 20%,гонококковой,хламидийной инфекции и трихомониаза до 30%,для генитального герпеса до 70%,для генитальных микоплазм до 20%),выявленные при статистических исследованиях,приведенных выше,заставляют задумываться о возможных причинах этого печального явления.В основном причины неполной эффективности использования презервативов для предотвращения половых инфекций и беременности сводятся к трем позициям:

1. Неправильное использование презерватива
2. Механические повреждения презерватива - разрыв и соскальзывание
3. Нарушение проницаемости стенок (мембраны) презерватива для вирусов и бактерий

Неправильное использование презерватива

Одной из основных причин неполной эффективности презервативов,по мнению многих исследователей,является его неправильное использование.
Warner L, Clay-Warner J, Boles J, Williamson J.(1998) сообщают,что ниболее распространенными ошибками было неправильное одевание презерватива (мешочком для сбора спермы внутрь) и в дальнейшем его переодевание в процессе полового акта (13%),одевание презерватива во время полового акта - 2.6%,снятие презерватива до окончания полового акта - 1,5%.Crosby RA, Sanders SA, Yarber WL, Graham CA, Dodge B. (2002) проведя анализ ошибок использования мужских презервативов уточняют,что в 43% случаев презервативы одевались во время полового акта,в 15% снимались до его окончания,в 40% в надетом презервативе не оставлялось место для сбора спермы,а в 30% случаев презерватив одевался "наизнанку".Sanders SA, Graham CA, Yarber WL, Crosby RA. (2003) изучили вопрос - правильно ли одевают женщины мужской презерватив своему половому партнеру.Оказалось,что в 51% случае женщины одевали презерватив своему половому партнеру в процессе полового акта,в 15% снимали его до окончания,в 40% не оставляли место для сбора спермы,а в 30% одевали его "наизнанку",в 26% случаев не использовали смазку,а в 15% смазывали презерватив водой.Warner L, Clay-Warner J, Boles J, Williamson J.(1998) считают,что именно неправильное использование презерватива приводит в 13% случаев от общего числа использования презервативов к беременности и заражению половыми инфекциями.

Механические повреждения презерватива

Следующей наиболее частой причиной неполной эффективности является механические повреждения презерватива - разрыв и соскальзование.
Richters J, Gerofi J, Donovan B. (1995) приводят данные,что разрыв презерватива происходит в 4,9%,а соскальзывание в 3,1% от всех случаев применения презрватива.Messiah A, Dart T, Spencer BE, Warszawski J. (1997) сообщают,что разрывы наблюдаются в 3,4%,а соскальзование в 1,1%. Rosenberg MJ, Waugh MS. (1997) проведя исследования известного бренда (Durex Ramses) установили,что разрыв презервативов наблюдался только в 0,41%,а соскальзование в 0,68% случаев применения.Frezieres RG, Walsh TL, Nelson AL, Clark VA, Coulson AH. (1999) сравнивали эффективность мужских полиуретановых презервативов и презервативов из латекса. В результате исследования разрывы и соскальзования полиуретановых презервативов составили 8,6% против 1,6% для презервативов из латекса,хотя частота наступления беременности при постоянном использовании презервативов составила 4,8% для полиуретановых презервативов и 6,3% для латексных.Macaluso M, Kelaghan J, Artz L, Austin H, Fleenor M, Hook EW 3rd, Valappil T.2002 при исследовании 21 852 случаев применения презервативов выявили,что частота разрывов составляла 2,3%,а соскальзования 1,9%.Walsh TL, Frezieres RG, Peacock K, Nelson AL, Clark VA, Bernstein L. 2003 сообщают,что нелатексные презервативы более часто разрываются и соскальзывают,чем латексные - 4% против 1,3%.Процент наступления беременности при постоянном использовании презервативов моногамными парами составил для нелатексных презервативов 10,8%,для презервативов для латекса 6,4%.Potter WD, de Villemeur M.2003 приводят несколько противоположные данные 0,6% разрывов для полиуретановых презервативов и 1,3% для латексных.,хотя все же полиуретановые презервативы соскальзывают чаще чем латексные 1,1% против 0,5%.Valappil T, Kelaghan J, Macaluso M, Artz L, Austin H, Fleenor ME, Robey L, Hook EW 3rd.(2005) сравнивали частоту разрывов и соскальываний мужских и женских презервативов.Разрывы женских презервативов наблюдались реже,чем мужских - 0,1% против 3,1%,но женские презервативы соскальзывали значительно чаще,чем мужские 5,6% против 1,1%. (Crosby RA, Yarber WL, Sanders SA, Graham CA, McBride K, Milhausen RR, Arno JN. (2007) приводят данные,что 31,1% случаев заражение половыми инфекциями связано с механическими повреждениями мужских презервативов и (или) его соскальзыванием.

Нарушение проницаемости стенок(мембраны) презерватива

Это наиболее волнующий вопрос,так как по данным разных исследователей заражение половыми инфекциями происходит при правильном использовании и без нарушения целостности презерватива.Точная статистика затруднена тем,что к сведению принимаются только сообщения пациентов без весомых объективных доказательств.Поэтому было проведено ряд экспериментальных исследований,с целью определить проницаема ли мембрана презерватива для вирусов и бактерий.

Экспериментальное исследование мембраны презерватива для проникновения вирусов и бактерий in vitro

Для исследования проникновения вирусов через мембрану презерватива используется метод,предложенный C D Lytle, L B Routson и W H Cyr в 1992 .В основе метода лежит определение phi chi бактериофага X174,имеющего размер 25 нм (сравним с размерами вирусов),концентрация которого измерялась в среде внутри презерватива и вне его после испытания презерватива в предложенном авторами приборе при заданных параметрах,иммитирующих половой акт - давление,температура,длительность экспозиции.
Voeller B, Nelson J, Day C. (1994) исследовали несколько марок латексных презервативов.Все презервативы марки Protex Contracept Plus давали утечку бактериофага.Другие испытываемые презервативы давали просачивание бактериофага от 0,9% до 22,8%.Например презервативы марки The Ramses Non-Lubricated давали утечку в 0,9%,Mentor в 4%, а LifeStyles Conture в 6,3% случаев. Lytle CD, Routson LB, Seaborn GB, Dixon LG, Bushar HF, Cyr WH. (1997) определили значимое просачивание бактериофага у 2,6% испытываемых латексных и полиуретановых презервативов,и не нашли статистически значимой разницы между ними.Sierra OE, Gaona de Hernández MA, Rey GJ. (2005) обнаружили просачивание бактериофага X174 в 4 полиолефиновых презервативах из 60 и в 1 латексном презервативе из 20.

Однако доказательств того,что мембрана презерватива проницаема для живых микроорганизмов в лабораторных условиях,недостаточно для утверждения что презервативы неэффективны при их прямом применении при половом акте.Поэтому Lawson ML, Maculuso M, Bloom A, Hortin G, Hammond KR, Blackwell R.(1998) после изучения трех маркеров спермы: кислой фосфатазы (AP),простатоспецифического антигена (PSA) и человеческого плазменного антигена спермы (MHS-5) пришли к выводу о целесообразности применения PSA для изучения барьерных функций презерватива.PSA имеет молекулярный вес 30 kDa,что сравнимо с молекулярной массой вирусов и его уровень в вагинальном отделяемом несравненно меньше чем в сперме (незначительное содержание PSA у женщин связано с наличием рудиментарной женской простаты - железой Скена).После этого открытия появились исследования,показывающие,что мембрана презервативов в ряде случаев проницаема для PSA антигена.В ходе экспериментов перед половым актом (обычно за 2 суток) замерялся уровень PSA во влагалище,который сравнивался с уровнем PSA после полового акта с использованием презерватива.Walsh TL, Frezieres RG, Nelson AL, Wraxall BG, Clark VA. (1999) обнаружили высокий уровень PSA в посткоитальном вагинальном отделяемом в 2% после полового акта с целым презервативом,процент обнаружения резко возрастал до 41% при использовании презервативов с намеренно сделанным единичным прколом диметром 1 мм.Walsh TL, Frezieres RG, Peacock K, Nelson AL, Clark VA, Bernstein L, Wraxall BG. 2003 обнаружили значимый уровень PSA в 17 образцах посткоитального вагинального отделяемого без признаков спермы из 830 исследованиях.Те же авторы в 2004 обнаружили высокий уровень PSA в посткоитальном вагинальном отделяемом в 1,2% случаях при тестировании трех марок латексных презервативов с соблюдением условий их целостности.

Таким образом,проведенные статистические и экспериментальные исследования доказывают,что презервативы не являются средствами защиты для предотвращения половых инфекций с полной (100%) эффективностью,но их правильное использование может значительно снизить риск инфицирования.

Последний раз редактировалось TOS™ Вт июл 28, 2009 17:15 pm, всего редактировалось 3 раз(а).

[Хемуль]

Я могу объяснить как именно. Латекс, из которого эти изделия делаются, имеет поры - структура у него такая. И поры эти по отношению к мужским половым клеткам достаточно большие, сперматозоиды могут проникнуть через эти поры и сделать свое дело. Общая надежность презервативов оценивается от 60 до 95 %. Что касается ИППП и СПИДа, то по данным ВОЗ до 40% инфицированных людей заразились СПИДом понадеявшись на презерватив.

Это бред=)
Мне лень искать ссылку на источник, но эти поры, о которых вы говорите не пропускают источники вирусов ЗППП, в том числе СПИДа.
И тем более сперматозоиды.

Т.е., как я понял, у вас таких случаев не было?
Рвутся они еще как, и в самый неподходящий момент. Некоторые их сразу по два надевают (не шутка).

один раз, может два за всю мою половую жизнь=) То есть, это тысячные (даже милионные) доли процента.
Используйте качественную продукцию, друзья, и все будет хорошо

UPD:

Большинство презервативов для мужчин выполняются из натурального каучукового латекса. При постоянном и корректном использовании, без соскальзывания и разрыва, мужской презерватив покрывает пенис, и в нем остаются все доэякуляционные выделения, а также сперма после эякуляции, таким образом, половые пути женщины защищены. Помимо этого, при таких же условиях и при таком же использовании, презерватив может предотвратить контакт пениса с шеечно-влагалищным секретом и тканями. Форма, толщина и другие свойства презерватива, включая саму формулу латекса, были разработаны с целью производства продукта, который легко надеть (на пенис), с минимальный вероятностью соскальзывания или разрыва при вагинальном контакте, в котором содержатся собранные жидкости.

Кроме того, исследователи Управления создали отчет по результатам исследования просачивания через презерватив с использованием высоких концентраций лабораторного вируса . Отчет о проникновении лабораторного вируса не используется на постоянной основе в качестве проверки качества, но его сенситивность и важность, возможно, выше, чем у общепринятого теста при помощи воды. Используя этот отчет, ученые Управления проверили множество презервативов для мужчин разных видов и доказали, что презервативы предотвращают проникновение вирусов и обладают низкой вероятностью протекания. Целые презервативы (т.е. те, которые прошли тест на герметичность при помощи воды) не пропускают частицы размера патогенов ЗППП (включая самый маленький вирус, передающийся половым путем, гепатит Б). Более того, эти исследования доказали, что поток жидкости, а не размер вируса, является самым важным детерминантом прохождения вируса через отверстие в презервативе. Даже отверстия, превышающие размер вируса в несколько раз, препятствовали потоку жидкости и проходило незначительное количество тестовых частиц.

Презервативы для мужчин из натурального каучукового латекса производятся с соответствии с ограничениями, определенными согласованными стандартами, которые включают протечку воды. Лабораторные исследования показывают, что произведенные презервативы соответствуют данным спецификациям. В ходе других исследований, проведенных на основе отчетов о просачивании вирусов, было обнаружено, что презервативы являются высокоэффективным барьером для передачи частиц размером с мельчайшие вирусы ЗППП. Эти данные также предполагают значительную вероятность эффективности презервативов при корректном использовании, в случаях, когда этиология передачи ЗППП связана с объемом пре-эякуляционной жидкости и семенной жидкости, или тем, что презерватив барьером покрывает поражения на пенисе, и не соскальзывает и не рвется.

http://www.venuro.info/obzor/condom.php

[TOS™]

http://www.venuro.info/obzor/condom.php

Боян, старое исследование. Более современное см. выше, с этого же сайта
При этом отмечу - факт противоречия выводов научных исследований интересам мировых корпораций всегда дополнительно свидетельствует в пользу их объективности.

[Хемуль]

даже в новом исследовании по твоей ссылке указаны те же прчины, что и в старом:

В основном причины неполной эффективности использования презервативов для предотвращения половых инфекций и беременности сводятся к трем позициям:

1. Неправильное использование презерватива
2. Механические повреждения презерватива - разрыв и соскальзывание
3. Нарушение проницаемости стенок (мембраны) презерватива для вирусов и бактерий

Понятно что 100% гарантию он не дает, но как средству защиты ему пока нет альтернативы. И, Королева Марго, правильно заметила - по вашим с Бонной постам некоторые люди могут сделать выводы что предохранение бесполезно, а то и вредно. Что является, мягко говоря, неверным.

[TOS™]

даже в новом исследовании по твоей ссылке указаны те же прчины, что и в старом:

В основном причины неполной эффективности использования презервативов для предотвращения половых инфекций и беременности сводятся к трем позициям:

1. Неправильное использование презерватива
2. Механические повреждения презерватива - разрыв и соскальзывание
3. Нарушение проницаемости стенок (мембраны) презерватива для вирусов и бактерий

Хорошо, значит с тем, что поры в презервативах всё-таки пропускают возбудителей ЗППП, в том числе СПИДа, вы ознакомились и уже согласились.

Понятно что 100% гарантию он не дает, но как средству защиты ему пока нет альтернативы.

Теперь осталось выяснить следующее.

Презерватив защищает:

• от СПИДа на 80%
• от гонококковой, хламидийной инфекции и трихомониаза на 70%
• от генитального герпеса на 30%
• от генитальных микоплазм на 80%
• от беременности на 94%

Для вас это чуть менее, чем полностью? Или чуть более, чем наполовину?

И, Королева Марго, правильно заметила - по вашим с Бонной постам некоторые люди могут сделать выводы что предохранение бесполезно, а то и вредно. Что является, мягко говоря, неверным.

Если человек непробиваемо глуп и понимает мир только в категориях есть/нет, черное/белое и т.д. - каюсь, он действительно может сделать выводы о бесполезности предохранения. В норме же человек просто примет к сведению представленную здесь информацию и будет осознавать степень риска при использовании презерватива. И, возможно, он 100 раз подумает - а стоит ли вообще, даже с презервативом, вступать в случайные половые отношения, рискуя получить себе вышеперечисленные проблемы (кстати, выше они приведены далеко не все).

[Хемуль]

Хорошо, значит с тем, что поры в презервативах всё-таки пропускают возбудителей ЗППП, в том числе СПИДа, вы ознакомились и уже согласились.

Давай не будем передергивать чужие слова и делать домыслы.
В твоей же ссылке основные причины неэффективности презерватива - неправильное использование. Нарушение проницаемости стенок это в моем понимании значит брак. Слово "нарушение" подразумевает скажем так "форс-мажор". То есть нормальный презерватив при правильном использовании не пропускает (точнее не должен пропускать) возбудителей ЗППП.
Повторюсь, полной гарантии не даст никто. Я думаю цифры приведенные тобой несколько завышены (даже если нет, то большинство из них подтверждают достаточную надежность презерватива), и если с одной стороны есть корпорации которым выгодна продажа презервативов, то с другой - есть пропаганда "здорового" образа жизни, которая тоже имеет свои цели, а не позаботиться о нашем с тобой здоровье.

В норме же человек просто примет к сведению представленную здесь информацию и будет осознавать степень риска при использовании презерватива. И, возможно, он 100 раз подумает - а стоит ли вообще, даже с презервативом, вступать в случайные половые отношения, рискуя получить себе вышеперечисленные проблемы (кстати, выше они приведены далеко не все).

и самое главное - никаких половых контактов (с)

[TOS™]

Давай не будем передергивать чужие слова и делать домыслы.
В твоей же ссылке основные причины неэффективности презерватива - неправильное использование. Нарушение проницаемости стенок это в моем понимании значит брак.

Разумеется, я не передёргиваю и не строю домыслов - лишь строго опираюсь на факты, изложенные в вышеприведённом исследовании.

1. Неправильное использование является лишь одной из причин, снижающей эффективность действия презерватива - "...по данным разных исследователей заражение половыми инфекциями происходит при правильном использовании и без нарушения целостности презерватива".
Всего же причин было рассмотрено три.

2. А вот насчёт "Нарушение проницаемости стенок это в моем понимании значит брак" - это действительно твои домыслы, т.к., согласно вышеприведённому исследованию, брак не имеет отношения к проблеме проницаемости мембраны, мембрана презерватива проницаема для живых микроорганизмов.
Также напомню один из тезисов, свидетельствующий в пользу того, что брак не имеет отношения к проблеме проницаемости стенок - "Выбор презерватива не влияет на его эффективность". Т.е. проницаемость стенок для микроорганизмов - это физическое свойство использующегося при производстве презервативов латекса.

[Хемуль]

мембрана презерватива проницаема для живых микроорганизмов.

мембрана проницаема для микроорганизмов, но большинство микроорганизмов таких размеров не могут быть носителями вирусов.
Точную ссылку искать не буду, но суть вроде такая. Точно помню что где-то читал исследование на эту тему.

[TOS™]

Точно помню что где-то читал исследование на эту тему.

Значит эти (устаревшие) исследования однозначно противоречат вышеприведённым, где перечислены конкретные виды не только вирусов, но и бактерий ЗППП, просачивающихся через мембрану и где было сказано, что согласно новым данным предыдущие исследователи в своих скоропалительных выводах ошибались.

[UT4ever]

Почитываю я вас, господа, и думаю: эту бы энергию, да в мирое русло! Давно бы десяток докторских диссертаций накатали.

[королева марго]

Понятно что 100% гарантию он не дает, но как средству защиты ему пока нет альтернативы. И, Королева Марго, правильно заметила - по вашим с Бонной постам некоторые люди могут сделать выводы что предохранение бесполезно, а то и вредно. Что является, мягко говоря, неверным.

ну так они жеж предлагают рожать без остановки интересно все же сколько у них детей???
страшно даже подумать, что кто-то прочитает их доводы и поверит.
до чего дошли в теме про аборты уже о бесполезности, чуть ли не вреде презервативов!!! люди! вы в своем уме?
пассаж бонны про микропоры - вообще класс. она права, кстати что надежностсь презерватива от 65-95%, но не из-за каких-то там микропор. а именно из-за нарушений условий эксплоотации. например, когда некоторые "умники" надевают их по ДВА.
кстати, уважаемый ТОС, так любит ссылаться на новейшие исследования, но при этом почему-то игнорирует эти самые новейшие исследования в области контрацепции. а они говорят о том, что СОВРЕМЕННЫЕ гормональные контрацептивы не нанося НИКАКОГО вреда здоровью защищают организм женщины не только от нежелательной беременности, но и от многих "женских" болезней и проблем
и еще ТОС ни один современный гинеколон не будет с вами серьезно разговаривать о ЕСТЕСТВЕННЫХ методах предохранения. поскольку путем все тех же столь любимых вами исследований эти методы были забракованы. кстати, довольно давно.

хотя чего это я.... весь этот спор - бесполезен

[TOS™]

хотя чего это я.... весь этот спор - бесполезен

Да, выходит так, что в случае с вами спор бесполезен. Вы не воспринимаете заботливо предоставленную вам информацию и даже не пытаетесь отвечать на неё, фактически разговаривая сами с собой.

Содержательный диалог возможен только тогда, когда обе стороны на публикуемые аргументы и факты приводят не менее содержательные по своему уровню доводы, а не продолжают, как попугаи, долдонить одно и то же.

[TOS™]

Для тех, кто желает продолжить содержательную дискуссию, могу подкинуть для обсуждения следующий тезис (пока без конкретных цифр).
Рынок продаж контрацептивов с 60-х годов (в т.ч. ОК) увеличивается огромными темпами, а количество абортов с этим рынком обратно никак не коррелирует.

Получается, что массовое распространение по миру контрацепции проблему абортов не решает. Есть возражения?

[Бонна]

ну так они жеж предлагают рожать без остановки

Кто, интересно, Вам предлагает рожать без остановки?
О порах - это не мой пассаж, а данные ВОЗ.

Хемуль, я не говорила, что предохранение вредно и бесполезно. Я писала, что ни один способ предохранения не дает 100% гарантии и что большинство видов контрацепции несут вред женскому организму. Ненадо так лихо обобщать.

[королева марго]

хотя чего это я.... весь этот спор - бесполезен

Да, выходит так, что в случае с вами спор бесполезен. Вы не воспринимаете заботливо предоставленную вам информацию и даже не пытаетесь отвечать на неё, фактически разговаривая сами с собой..

если вы про инфу о презервативах. тут я согласна. о том, что они не защищают от ЗППП на 100% знаю уже давно и сама писала об это на этом же форуме. со мной даже спорили
но ведь речь шла об их КОНТРАЦЕПТИВНЫХ свойствах. и тут к ним никаких претезний быть не может. на случай прорыва есть экстренные методы контрацепции. зачем утверждать обратное, запутывая тех, кто не так хорошо знает вопрос теоретически и практически? чтобы они начали отказываться от презервотивов под лозунгом: все равно никакого толку! а потом пополнили ряды тех, кто таки сделал аборт?
я даже не то чтобы спорю с вами. просто нападки на контрацептивы в теме об абортах считаю очень неразумным. и я хочу, чтобы те кто будет читать ваши посты и не дай Бог применять некоторые ваши призывы в жизни, знали чем они рискуют. вот и все.