Дмитровский Форум V2

[Jalouse-ilya]

Может кому пригодится

[Jalouse-ilya]

Может кому пригодится

[Jalouse-ilya]

А это просто хит сезона.

[jurun]

Любопытно, - насколько законна передача мкр. Космонавтов (ДГЖРУ№2) для обслуживания г. Чижику вместо г. Исаева? И какая УК принимает подобное решение (старенькая или новенькая)? Без торгов и прочей лабуды? Стремительно - за пару-тройку недель... хоть слухи ходили давно.

[jurun]

А это просто хит сезона.

Тоже обратил внимание на подобный перл. Висит во многих общедоступностях. Впечатление, что некто научился наконец-то вставлять картинки в Ворде... и шрифт менять..

[jurun]

Совсем запутался. Оказывается, и сама УК желает обслуживать мкр. Космонавтов. И так же уверена в успехе этого предприятия... Видимо, это и есть законность "по-дмитровски". Приедет САМ и все разрулит..

[ВИОЛА]

Что-то на сайте Управляющей компании http://www.dmitrov-uk.ru/main в рубрике "Вопрос-ответ" совсем пусто.
То ли никто ничего не спрашивает, то ли отвечать публично боятся???

[Jalouse-ilya]

Что-то на сайте Управляющей компании http://www.dmitrov-uk.ru/main в рубрике "Вопрос-ответ" совсем пусто.
То ли никто ничего не спрашивает, то ли отвечать публично боятся???

Вообще первый раз узнал об их сайте. У нас в городе как-то всё шито-крыто делается.

[jurun]

Довольно свежий ресурс. (created: 2010.06.10) Народ, поди, и не знает .

[ВИОЛА]

Управдом-друг человека
Управляющую компанию заставят отчитываться перед жильцами
Ирина Невинная "Российская газета" - Неделя №5264 (185) от 19 августа 2010 г.
Скандалы с "насильно" создаваемыми ТСЖ, недобросовестные управляющие компании, завышенные тарифы на обслуживание дома - с этим "негативом" сталкиваются жители и новостроек, и старых домов. http://www.rg.ru/2010/08/19/uk.htmlПосле летних каникул депутатам предстоит рассмотреть сразу несколько законопроектов, посвященных совершенствованию управления многоквартирными домами.
Впрочем, если внимательно прочитать законопроекты, станет ясно: некоторые нововведения могут не упростить, а осложнить положение жильцов. Квартплата вырастет, оформить жилищную субсидию, не погасив долги, будет невозможно, а злостных должников-собственников вообще предлагается лишать жилья.
Дорого и ненадежно
Один из законопроектов (авторы - депутаты Виктор Плескачевский и Мартин Шаккум) проблемы контроля за работой управдомов (это и завышенные тарифы, и навязанные услуги, и "карманные" управляющие, созданные муниципальной властью) предлагает решить по аналогии со строительной отраслью через вхождение "управдомов" в саморегулируемые организации. Идея в принципе благая: бизнес, объединившись в СРО, создает страховой фонд, из которого в случае, например, "исчезновения" недобросовестного управляющего или, допустим, некачественного ремонта, повредившего дом, будет компенсироваться ущерб жителям.
Однако полугодовой опыт использования механизма саморегулирования в строительстве показал, что дело это очень непростое, механизмы "сырые", их еще предстоит выстраивать и совершенствовать. Законопроект же предлагает форсировать процесс, поскольку предусматривает обязательное (а не добровольное) вхождение в СРО.
По мнению депутата Галины Хованской, принуждение в таком деле недопустимо. Это, по сути, создает некую "административную" надстройку над УК, которую придется "кормить". А будет ли положительный эффект - сомнительно.
Тем более что условия создания СРО очень жесткие - минимальный взнос в страховой фонд составит 100 тысяч рублей, а в одной организации должно быть не менее 100 УК. В результате индивидуальные предприниматели и небольшие фирмы "автоматом" отсекутся от рынка, а сами СРО превратятся в региональные, заадминистрированные "монстры". Конкуренции станет меньше, соответственно цены на услуги вырастут.
В Институте экономики города подсчитали, что "принудительное" саморегулирование с обязательным страхованием (минимальная сумма - 0,5 млн рублей за дом) выльется в повышение квартплаты от 13 до 20 процентов. Кому из жителей это понравится? Эксперт Института экономики города Дмитрий Гордеев считает, что предлагаемая схема страхования жильцов не защитит, ведь не исключено создание "карманных" страховых организаций, которые могут исчезнуть вместе с управляющими. "Зачем вводить обязательное страхование, если у любого дома, если собственники захотят, есть возможность заказать своему управляющему добровольное страхование?" - говорит Гордеев.
Кто в доме хозяин
Еще один законопроект, также посвященный взаимоотношениям собственников квартир и управдомов, был подготовлен группой депутатов во главе с Андреем Чиркиным. В законопроекте подробно проговариваются многие важные и нужные моменты взаимоотношений собственников и управляющих (см. таблицу). По словам Галины Хованской, документ устраняет трудности при смене "власти" в доме. Сегодня, если, например, жильцы объединились в ТСЖ и хотят поменять управляющего, тот нередко мешает это сделать, не предоставляет отчетную документацию на дом. Поправки предусматривают ответственность для подобных любителей чинить препятствия.
Кроме того, законопроект обязывает "управдома" регулярно информировать собственников о своей работе: от планов по проведению ремонта и других работ и до расчетов стоимости услуг. Управленцам, которые "фильтруют" информацию и тем самым вводят людей в заблуждение, по документу грозит вылет с рынка: суд может лишить их права заниматься профессиональной деятельностью.
Дмитрий Гордеев обращает внимание на такие важные пункты, как запрет строительной компании создавать "свое" ТСЖ не дожидаясь, пока все квартиры будут проданы, и собственники смогут это сделать без "помощи" "сверху". Кстати, за аналогичное ущемление прав хозяев квартир предлагается наказывать и должностных лиц муниципальной власти. Кроме того, все права собственников по участию в организации управления домом (участие в собраниях, выбор способа управления, вступление в ТСЖ и т.д.) законопроект распространяет и на тех жильцов, кто еще не успел оформить право собственности. Ведь "затягивание" сроков оформления документов на дом строителями и задержки с регистрацией прав покупателями квартир - это распространенная практика.
Ну-ка, отними
В то же время в законопроекте есть и спорные пункты. Например, оговаривается, что получить жилищную субсидию можно только в случае, если не имеешь задолженности по квартплате. Дмитрий Гордеев считает, что эта мера "дисциплинирует" жильцов и позволит не накапливать долги.
Самое жесткое предложение в отношении должников - ужесточение ответственности для злостных неплательщиков за коммунальные услуги вплоть до возможности выселения из их собственного жилья и выставления освободившихся метров на торги. Этот пункт уже вызвал ожесточенные дискуссии, и авторы законопроекта пообещали к осени его пересмотреть.
Справедливости ради надо заметить, что в нынешнем законе подобная норма уже действует, но только в отношении нанимателей муниципальных квартир. Должников, которые в течение полугода не оплачивают тепло, воду и свет, суд может переселить в маневренный фонд по нормам общежития (шесть "квадратов" на члена семьи). Но собственников квартир эта угроза до сих пор не касалась.
"Мы хотели добиться только того, чтобы добросовестный плательщик перестал наконец страдать из-за того, что его сосед позволяет себе не платить за квартиру, - объясняет Андрей Чиркин. - Ведь что зачастую происходит? На одной лестничной клетке живут два человека. Один регулярно платит за содержание, ремонт, благоустройство дома (так называемое общее имущество), второй тем временем годами не платит. В результате происходит недофинансирование ЖКХ, и в итоге - обветшание жилого фонда".
Дмитрий Гордеев солидарен с депутатом: "Угроза выселения - это нормально, поскольку злостные должники наносят вред добросовестным собственникам, которых объективно абсолютное большинство. Так регулируют ответственность в европейских странах, в том числе со схожим нашему менталитетом населения - в Венгрии, Словакии, Эстонии. Это приводит к тому, что должников почти нет, поскольку действует неотвратимость судебного решения".
Галина Хованская возражает: меры борьбы с должниками, конечно же, нужны, но законопроект слишком жесткий, не предусматривающий никаких оговорок и смягчающих вину обстоятельств. Между тем, например, система жилищных субсидий сейчас, когда регионы перестали получать централизованную финансовую помощь, четко работает далеко не везде. Так что прежде чем пугать неплательщиков угрозой выселения, стоило бы добиться, чтобы и государство выполняло свои обязательства по социальной поддержке на все 100 процентов.
Хованская не исключила, что подготовит свои поправки в обсуждаемый законопроект либо напишет свой собственный. Так что, похоже, осенью депутатам будет что обсудить и из чего выбрать, прежде чем принять окончательное решение.

[ВИОЛА]

Федеральный закон еще в стадии обсуждения...
Кто в доме хозяин
Как защитить жильцов от неумелых управленцев и мошенников
Ирина Невинная "Российская газета" - Неделя №5340 (261) от 18 ноября 2010 г.
http://www.rg.ru/2010/11/18/jilye.html
Сегодня большинство собственников квартир недовольны тем, как организовано управление их домом. Главные претензии - непрозрачность работы и неумеренные тарифные аппетиты.
Решить эти проблемы, "закрыв" вход на рынок малограмотным управдомам и откровенным мошенникам, должен законопроект, который в ближайшее время будет обсуждаться в Госдуме.
Секретов нет
Предполагается, что законопроект решит проблему непрозрачности: он предусматривает, чтобы ТСЖ и управляющая компания предоставляли собственникам все необходимые документы о своей работе. Даже, к примеру, зарплата управляющего звена не может быть закрытой информацией.
Законопроект ограничивает создание "многодомовых" товариществ. Такая система сегодня процветает: муниципалитеты повсеместно отдают предпочтение "карманным" УК, по сути, "перелицованным" ДЕЗам. Нередко для этого фальсифицируются решения собраний собственников. Такие УК, как раньше ДЕЗы, обслуживают целые микрорайоны. Решить любые вопросы с таким "управдомом" собственникам нереально: попробуй проведи общее собрание, если в товариществе - тысячи членов, живущих в десятках домов. Прописанный в законопроекте принцип "один дом - одно товарищество" должен работать на собственников - соседям одного дома договориться легче.
Есть плюс и для жильцов новостроек. Оформление права собственности у них нередко затягивается на годы, и они вынуждены пользоваться услугами той УК, которую организует застройщик перед сдачей дома. Мало того что "свой" управленец сквозь пальцы смотрит на строительный брак, так еще и заменить его, не будучи собственниками, жильцы не могут. По новому законопроекту покупатели квартир еще до регистрации своей недвижимости получат те же права, что и "полноценные" собственники, смогут участвовать в собраниях собственников.
Выселять нельзя помиловать
Много копий было сломано при подготовке поправки об ответственности жильцов за коммунальные долги. Законопроект сначала предлагал распространить действующую сегодня жесткую норму о выселении через суд злостных должников, живущих в муниципальных квартирах, и на собственников. Но в итоге победила более умеренная точка зрения. Сейчас, когда взаимоотношения жильцов и управленцев еще, мягко говоря, не устоялись, такие жесткие меры, как выселение, могут привести к злоупотреблениям со стороны УК. Поэтому пункт о выселении из законопроекта изъяли. С другой стороны, законодатели признают, что "кнут" для неплательщика все-таки нужен. Ведь сегодня недоплата одних "раскидывается" на всех остальных "добропорядочных" жильцов. Очевидно, законодателям предстоит еще раз подумать, что справедливее: выселять должников или оставить их "в покое", обязав расплачиваться за них платежеспособных соседей. Или поискать другие варианты решения проблемы.
Страховка от управдома
Еще один спорный момент законопроекта - создание института саморегулирования в сфере управления недвижимостью. Идея состоит в том, чтобы объединения управляющих (саморегулируемые организации или СРО) несли ответственность за своих членов. В случае если УК нанесет собственникам ущерб, он будет компенсирован из специального фонда СРО. Таким образом, говорят авторы поправки, членство управдомов в СРО - это своеобразная гарантия для собственников, что их не обманут, не украдут деньги.
Этот принцип, кстати, недавно был внедрен в строительстве. Но пока рано говорить, насколько эффективно он работает. Главное, что законопроект предлагает сделать участие управляющих в СРО не добровольным, как сейчас, а обязательным. Причем порог вхождения в СРО высок - 100 тыс. рублей взносов в компенсационный фонд плюс обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью граждан включая общее имущество в доме на сумму 500 тыс. рублей за каждый дом.
При этом ясно, что серьезные дополнительные расходы управляющим, если саморегулирование станет обязательным, покрыть будет неоткуда, кроме как из платы жильцов дома. По некоторым оценкам, квартплата может вырасти на 15-20 процентов. К тому же такие финансовые условия работают в пользу крупных управляющих, а малый бизнес и тем более индивидуальные предприниматели с рынка жилищных услуг будут вынуждены уйти.
Интересно, что в сфере управления недвижимостью саморегулируемые организации уже формируются - управдомы объединяются добровольно, чтобы легче было вести диалог с муниципальной властью, представлять свои интересы при работе над законодательством. В Национальное объединение саморегулируемых организаций, управляющих недвижимостью, уже вошли 33 региональные СРО из 41 региона. В них объединились около тысячи управляющих компаний.
Уже есть примеры, когда компенсационный фонд СРО оказался весьма кстати. Например, в Архангельской области после взрыва бытового газа в доме управляющая компания возместила ущерб из средств компенсационного фонда СРО, членом которой является.
"Когда процесс объединения в СРО идет добровольно, это можно только приветствовать. "Искусственно" же загонять компании в саморегулирование, объявив его "обязательным", это совсем другое дело, - возражают критики этого пункта в законопроекте. - Здесь уже созданы условия для передела рынка". Если УК не "вписывается" в предложенные финансовые рамки и не может стать членом СРО, она должна прекратить существование даже в том случае, если работает добросовестно и собственники ею довольны. И собственники никак на это повлиять не могут. В итоге при обязательном саморегулировании интересы собственников не защищаются, а ущемляются.
Слушание законопроекта в Госдуме должно состояться до конца ноября. "РГ - Неделя" будет следить за развитием событий.

[Jalouse-ilya]

Глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников внес законопроект, который облегчит жизнь миллионам собственников квартир.

Согласно законопроекту, собственник помещения в многоквартирном доме сможет самостоятельно обратиться в органы госвласти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором, собственно, и стоит многоквартирный дом, пишет сегодня «Российская газета».

Кроме того, поправки П. Крашенинникова в Закон «О государственном кадастре недвижимости» закрепляют срок рассмотрения заявления о формировании такого участка и срок утверждения органами госвласти или местного самоуправления схемы расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте. Они необходимы для проведения кадастровых работ.

Сроки рассмотрения, если законопроект примут, составит 1 месяц.

При поправках права других жильцов дома как долевых собственников не ущемляются: сформирование участка закрепляет права всех жильцов и обязывает муниципальные власти выплачивать компенсацию в случае, например, сноса дома, отмечает издание.

Новость на сайте «РБК»

[Jalouse-ilya]

В нашем ДУ №3 и УК ЖКК искренне считают, что разбитое стекло не требует ремонта. Но так же искренне ждут оплаты квитанций.

[ВИОЛА]

Договор дороже денег
http://www.mk.ru/regions/omsk//article/2011/02/16/565995-dogovor-dorozhe-deneg.html
материал размещен 16 февраля 2011 в 09:42
Повышение цен и тарифов с наступлением очередного календарного года в современной России стало явлением обычным
Можно сказать – даже недоброй традицией для потребителей самых разных товаров и услуг. Иногда нам и вовсе кажется, что нет никакой необходимости задирать ценник именно с 1 января.
Непросто обстоит дело и с повышением тарифов в жилищно-коммунальной сфере. Ссылками на инфляцию здесь трудно кого-либо убедить. Логика у потребителя простая: как же так, мол, цены повышают, а качество
услуг жилищников остается на прежнем уровне? И доля правды в этом, безусловно, есть. Но правда еще и в том, что наши претензии, обращенные к работникам жилищно-коммунальной сферы, не отменяют того обстоятельства, что повышение тарифов – отнюдь не их собственная прихоть. А раз так, значит, взаимоотношения собственников жилья, то есть всех нас, и работников ЖКХ, с которыми мы теперь соприкасаемся в городе на уровне управляющих компаний, должны быть открытыми и понятными. Мы вправе четко знать, с какого “потолка” берутся тарифы и как они распределяются по всему спектру услуг, а УК как обслуживающие организации обязаны разъяснить собственникам жилья, почему они именно таковы на данный момент.
Важная деталь: если тарифы на услуги поставщиков коммунальных ресурсов (вода, свет, тепло, газ) сегодня регулируются государством и утверждаются Региональной энергетической комиссией, то цены на услуги по ремонту и обслуживанию жилья, можно сказать, свободные. Да, администрация Омска выводит экономически обоснованный тариф на содержание одного квадратного метра жилья, но, во-первых, напрямую он касается только омичей, проживающих на условиях социального найма, и не является директивой для управляющих компаний. А во-вторых, усредненный норматив – это все равно что средняя температура по больнице, поскольку на содержание разных домов требуются разные затраты.
На самом деле единственным документом, регулирующим все отношения между собственниками жилья и управляющими организациями, в том числе отношения финансовые, является договор управления многоквартирным домом. И как любой договор, он заключается на основе соглашения сторон.
Еще раз подчеркнем: речь идет именно о договорной цене, которая может быть разной и которая объективно зависит от состояния дома, а также от перечня работ
и услуг по его содержанию и текущему ремонту. Вот этот перечень вместе с расчетом затрат по каждой расходной статье представляет для собственников жилья гораздо больший интерес, нежели общая величина тарифа. Ибо вполне может так случиться, что, получив относительно низкий тариф, собственники жилья получат и дырку от бублика вместо реальных услуг. К аналогичному результату приведет включение в договор максимального объема работ без соответствующего финансового обеспечения. Чудес-то в экономике не бывает: нет денег – нет товара.
Жильцы имеют полное право на контроль за использованием средств. Другое дело, что сами собственники не так уж и часто стремятся вникнуть в тонкости финансовых отношений с УК, очевидно, полагая, что контролировать работу управленцев должен кто-то вышестоящий. Да и свои обязательства по договору – своевременно вносить плату за оказанные услуги – добросовестно выполняют далеко не все жильцы.
Разумеется, к управляющим компаниям также могут быть претензии. Однако суть заключается в том, что никто не выстроит цивилизованные отношения между управляющими организациями, кроме самих высоких договаривающихся сторон. Других вариантов просто нет.

[Jalouse-ilya]

Договор дороже денег
http://www.mk.ru/regions/omsk//article/2011/02/16/565995-dogovor-dorozhe-deneg.html
материал размещен 16 февраля 2011 в 09:42
Повышение цен и тарифов с наступлением очередного календарного года в современной России стало явлением обычным
Можно сказать – даже недоброй традицией для потребителей самых разных товаров и услуг. Иногда нам и вовсе кажется, что нет никакой необходимости задирать ценник именно с 1 января.
Непросто обстоит дело и с повышением тарифов в жилищно-коммунальной сфере. Ссылками на инфляцию здесь трудно кого-либо убедить. Логика у потребителя простая: как же так, мол, цены повышают, а качество
услуг жилищников остается на прежнем уровне? И доля правды в этом, безусловно, есть. Но правда еще и в том, что наши претензии, обращенные к работникам жилищно-коммунальной сферы, не отменяют того обстоятельства, что повышение тарифов – отнюдь не их собственная прихоть. А раз так, значит, взаимоотношения собственников жилья, то есть всех нас, и работников ЖКХ, с которыми мы теперь соприкасаемся в городе на уровне управляющих компаний, должны быть открытыми и понятными. Мы вправе четко знать, с какого “потолка” берутся тарифы и как они распределяются по всему спектру услуг, а УК как обслуживающие организации обязаны разъяснить собственникам жилья, почему они именно таковы на данный момент.
Важная деталь: если тарифы на услуги поставщиков коммунальных ресурсов (вода, свет, тепло, газ) сегодня регулируются государством и утверждаются Региональной энергетической комиссией, то цены на услуги по ремонту и обслуживанию жилья, можно сказать, свободные. Да, администрация Омска выводит экономически обоснованный тариф на содержание одного квадратного метра жилья, но, во-первых, напрямую он касается только омичей, проживающих на условиях социального найма, и не является директивой для управляющих компаний. А во-вторых, усредненный норматив – это все равно что средняя температура по больнице, поскольку на содержание разных домов требуются разные затраты.
На самом деле единственным документом, регулирующим все отношения между собственниками жилья и управляющими организациями, в том числе отношения финансовые, является договор управления многоквартирным домом. И как любой договор, он заключается на основе соглашения сторон.
Еще раз подчеркнем: речь идет именно о договорной цене, которая может быть разной и которая объективно зависит от состояния дома, а также от перечня работ
и услуг по его содержанию и текущему ремонту. Вот этот перечень вместе с расчетом затрат по каждой расходной статье представляет для собственников жилья гораздо больший интерес, нежели общая величина тарифа. Ибо вполне может так случиться, что, получив относительно низкий тариф, собственники жилья получат и дырку от бублика вместо реальных услуг. К аналогичному результату приведет включение в договор максимального объема работ без соответствующего финансового обеспечения. Чудес-то в экономике не бывает: нет денег – нет товара.
Жильцы имеют полное право на контроль за использованием средств. Другое дело, что сами собственники не так уж и часто стремятся вникнуть в тонкости финансовых отношений с УК, очевидно, полагая, что контролировать работу управленцев должен кто-то вышестоящий. Да и свои обязательства по договору – своевременно вносить плату за оказанные услуги – добросовестно выполняют далеко не все жильцы.
Разумеется, к управляющим компаниям также могут быть претензии. Однако суть заключается в том, что никто не выстроит цивилизованные отношения между управляющими организациями, кроме самих высоких договаривающихся сторон. Других вариантов просто нет.

Пространная статья.
Например у нас соцнайм, но договор управления многоквартирным домом заключён между администрацией и УК.

[ВИОЛА]

Чем отличается договор, заключенный на управление многоквартирным домом с собственником помещений и не собственником квартиры? Т. е. квартира не приватизирована?
Договор на управление многоквартирным домом УК заключает с собственником помещения. Если квартира не приватизирована, она является собственностью государства, которое по договору соцнайма выступает наймодателем, а вы являетесь ответственным нанимателем (не собственником!). После приватизации квартира станет вашей собственностью, договор на управление УК будет заключать с вами.
http://sob.ru/issue4959.html

[Jalouse-ilya]

Чем отличается договор, заключенный на управление многоквартирным домом с собственником помещений и не собственником квартиры? Т. е. квартира не приватизирована?
Договор на управление многоквартирным домом УК заключает с собственником помещения. Если квартира не приватизирована, она является собственностью государства, которое по договору соцнайма выступает наймодателем, а вы являетесь ответственным нанимателем (не собственником!). После приватизации квартира станет вашей собственностью, договор на управление УК будет заключать с вами.
http://sob.ru/issue4959.html

Не приватизирована. Договор у нас сейчас не с УК, а с администрацией.

[ВИОЛА]

Деньги на ЖКХ - разворовываются?http://www.aif.ru/money/dontknow/5812 Опубликовано 09 марта
Коммунальные платежи растут каждый год, но улучшений в сфере ЖКХ не видно. Так же лопаются зимой трубы, протекают крыши, не ремонтируются подъезды. Эти огромные деньги что-просто разворовываются? Э. Бубенцов, Владимир
Похоже, что да. Поданным Генпрокуратуры РФ, в 2010 г. в сфере ЖКХ выявлено более 94 тыс. нарушений. Большая часть связана с завышением тарифов, нецелевым использованием или откровенным воровством коммунальных денег. Так, уголовные дела по факту хищения средств возбуждены в Астраханской, Липецкой, Свердловской, Тюменской областях. «Это только вершина айсберга, - рассказал «АиФ» Дмитрий Гордеев, эксперт Института экономики города. - Контролирующие органы (прокуратура, Роспотребнадзор, жилинспекция) начинают проверки, как правило, только после обращений граждан. А если вы молчите и исправно оплачиваете жилищно-коммунальные услуги, которые вам не предоставляют, управляющие компании (УК) нагло этим пользуются. Так что требуйте реального выполнения работ за каждую (!) оплаченную вами копейку. Отчёты-то писать они мастера... А ведь даже отсутствие уборки в подъезде в течение недели - уже воровство ваших денег. Не устраивает качество ? Меняйте управляющего! Правда, это не всегда просто: низкая правовая грамотность в этой сфере (даже среди судей) создаёт впечатление, что они работают в связке с местной властью и недобросовестными УК. Зачастую жильём управляют дружественные чиновникам компании. Что делать в этих случаях? Обращайтесь в региональное управление антимонопольной службы».

ЖКХ под криминалом?http://www.aif.ru/money/article/41421
На реформирование жилищно-коммунального хозяйства государство ежегодно выделяет миллиарды рублей
Такие же огромные суммы поступают в эту сферу от россиян, исправно оплачивающих коммунальные платежи. Не удивительно, что на столь лакомый кусочек облизываются люди не с самыми честными намерениями.
По данным Генпрокуратуры в 2010 г. в сфере ЖКХ выявлено более 94 тыс. нарушений закона. Чаще всего органы местного самоуправления грешат тем, что устанавливают незаконные, экономически необоснованные тарифы или включают в тарифы неоправданные расходы. А управляющие компании (УК)в свою очередь завышают уже установленные тарифы. Причем, по словам экспертов, они поступают хитро: с точки зрения одного человека платежи завышаются ненамного, но в масштабах города или района это миллионы рублей. Так, например, в одном из районов Саратова жильцов обманули с платой за отопление и горячую воду на 5 млн руб. А в Якутии управляющие компании незаконно взимали с граждан дополнительные платежи за кассовое обслуживание.
Другое нарушение — нецелевое использование средств, полученных от граждан. Уголовные дела по факту хищения коммунальных денег возбуждены в Астраханской, Липецкой, Свердловской, Тюменской областях и других регионах. В Новокузнецке, например, сейчас расследуют дело в отношении экс-мэра, который передал управляющим компаниям право требования задолженности с граждан за услуги ЖКХ (ранее она шла в бюджет города). УК деньги выбили, но использовали их не на ремонт или какие-то другие нужды жильцов, а на собственные дивиденды.
Прокурорские проверки выявили также огромное число случаев несоблюдения порядка и процедуры проведения общих собраний собственников жилья по созданию ТСЖ, а также фальсификации и подделки подписей собственников.
А на Урале, как сообщает агентство РБК, даже посчитан ущерб, который нанесли региону аферисты в ЖКХ. Он составил 150 млн руб. По словам полпреда президента в УРФО Николая Винниченко, вливание значительных средств в эту сферу вызвало повышенный интерес к ней, как со стороны организованных преступных групп, так и со стороны коррумпированных сотрудников местного самоуправления. Они допускают к денежной кормушке только подконтрольные им УК, а те в свою очередь делятся только со «своими» подрядными организациями.
К слову, такая ситуация сложилась не только в УРФО, но и по всей России. Как рассказали AIF.RU в Институте экономики города, рынок услуг ЖКХ сильно монополизирован. Жильем в городе через фиктивные подрядные организации по-прежнему управляет бывшее муниципальное унитарное предприятие, либо районы строго поделены между дружественными властям управляющими компаниями и чужакам входа на это рынок нет. А в таких условиях создается благоприятная возможность для всякого рода нарушений.

[-Прохожий-]

Думаете это только в ЖКХ так?

[ignaty_l]

УСТАЛ Я БИСЕР МЕТАТЬ....

вот такие, паимаишь, люди и сидят в управленцах, и ничего с этим не поделать.
мало того, что воруют, но еще и убеждают, что воровство происходит во благо населения.

[ВИОЛА]

Дома фон
http://www.rg.ru/2011/03/18/zkh-site.html
Георгий Панин
"Российская газета" - http://www.rg.ru 18.03.2011, 13:50
Эта неделя завершается бенефисом ЖКХ. В воскресенье работники отрасли отмечают свой профессиональный праздник. Вчера прошел большой форум, на котором обсуждали проблемы "коммуналки". Но все это проходит на далеко не праздничном фоне. Накануне Контрольное управление президента РФ доложило главе государства, что только в Центральном федеральном округе в 2009-2010 годах за границу было "вывезено" 25 миллиардов рублей, предназначенных для финансирования ЖКХ. Деньги были перечислены на счета фирм-однодневок и растворились на мировых просторах.

Ситуацию в отрасли "РГ" обсудила со своими экспертами: заместителем директора направления "городское хозяйство" Института экономики города Владиленом Прокофьевым, советником Института современного развития Никитой Масленниковым, и ведущим консультантом компании "ФинЭкспертиза" Дмитрием Ширяевым.

РГ: За два года только в одном федерального округа за рубеж вывезено 25 миллиардов рублей, предназначенных для модернизации ЖКХ? Это бюджетные деньги?

Ширяев: Не только. Бюджетные средства (в частности, на капитальный ремонт жилья), выделяемые через Фонд реформирования ЖКХ регионам и через них - муниципальным образованиям, в конечном итоге, поступают предприятиям ЖКХ. Но похищаются не только они, но и деньги, собираемые с населения. Для тех, кто это делает, особой разницы в том, что именно присваивать нет.

РГ: Как вы считаете, это чисто криминальное воровство или в нашем законодательстве есть лазейки, которые позволяют использовать такие схемы вывода денег. И как закрыть эти лазейки?

Ширяев: Несовершенство законодательства является только одной из причин. Основные же условия для злоупотреблений в сфере ЖКХ - бесконтрольность во взаимосвязи с коррупцией. Непрозрачны и ценообразование в отрасли, и расходование средств. При этом не секрет, что немалая часть предприятий ЖКХ аффилирована с местной властью, консервирующей бесконтрольность подведомственных предприятий. Выходом может стать обязательный аудит предприятий сферы ЖКХ. Причем, для большей независимости проверяющих он должен проводиться по заказам регионов, а не самих предприятий ЖКХ или органов местного самоуправления.
У семи нянек дом без ремонта

РГ: Эксперты называют несколько ключевых проблем в жилищном хозяйстве: долги населения за коммуналку, отсутствие грамотного управления, не хватает денег для замены старого оборудования. Есть претензии и к управляющим компаниям, которые имеют доступ к многомиллионным неподконтрольным суммам. Как бы вы расставили рейтинг проблем?

Прокофьев: Я не считаю, что ключевой в системе жилищного хозяйства является проблема неплатежей. По статистике, собираемость платежей в России составляет около 96 процентов. Недобор характерен для кавказских республик и северных территорий. Если же, например, говорить о центральной части России, то там собираемость доходит до 97-98 процентов, что является достаточно высоким уровнем даже для европейских стран.

В неплатежах, конечно, есть одна проблема - это ответственность управляющих компаний (УК). Дело в том, что в соответствии с действующим законодательством управляющие компании обязаны платить за коммунальные услуги (воду, тепло, газ, электричество) в полном объеме без учета недосбора. То есть УК собрала 96 процентов с граждан за жилищные коммунальные услуги, а коммунальным организациям должна заплатить 100 процентов. При этом доля расходов на коммунальные услуги в платеже граждан составляет 70 процентов, а 30 процентов остается за управляющими компаниями.

Ясно, что те несобранные 4 процента, которые нужно вернуть ресурсоснабжающим компаниям за свет и тепло, становятся серьезной проблемой для компаний. Из-за этого частный бизнес не торопятся заниматься управлением домами, так как трезво оценивают риски данного бизнеса. Что же касается квалификации управляющих компаний, то я бы не сказал, что в России совсем с этим плохо.

РГ: В чем же тогда слабое место отрасли?

Прокофьев: Главная проблема состоит в отсутствии заказа на работы по управлению домами. В советский период заказ на работы управляющих компаний формировали органы местного самоуправления, они же контролировали и исполнение работ.

Сегодня же эта ответственность перенесена на собственников жилья, что, с точки зрения логики, правильно. Раз у дома есть собственник, то он и должен заказывать работы по его обслуживанию и оплачивать их. Только наш собственник не одно лицо, а множество лиц. Собственников у дома много. Как следствие, они не заказывают и не контролируют работы, выполняемые УК. И управляющая компания сама определяет, что ей надо делать, сама контролирует, сама подписывает акты выполненных работ. До тех пор, пока в России не будет сформирован нормальный заказчик работ по управлению многоквартирным домом, требовать с управляющих компаний квалифицированной работы бесполезно. Хотя в нашей стране есть опыт, когда ТСЖ выступают заказчиком у управляющих компаний, и в этой ситуации качество работ намного выше.

РГ: То есть проблема не в дефиците средств?

Прокофьев: Если говорить о нехватке денег на замену старого оборудования в домах, то эта проблема вытекает из нашей Конституции. То есть формально, с точки зрения законодательства, собственностью управляют те, кто ее владеет. Например, человек владеет машиной. Он же сам решает, когда ее ремонтировать или продать. То же самое и с домом. Как только у него появились собственники, они обязаны сами принимать решения в отношении своего имущества. К сожалению, наши собственники не готовы к этому. Они привыкли к тому, что их домами кто-то управлял.

Так же этому еще препятствует позиция муниципалитетов, которые сегодня, прикрываясь пассивностью собственников, частично взяли на себя управление жильем. В результате этот громадный финансовый поток во многих городах контролируется органами самоуправления. Интересы муниципалитетов не совпадают с интересами собственников дома, что негативно сказывается на эффективности управления многоквартирными домами. Появляется возможность для злоупотреблений. И как следствие, денег не хватает.
Собственник просит поддержки

РГ: Хорошо, допустим, собственники осознали свою ответственность и начали действовать. Но многое они могут? Тут опять возникнет проблема денег.

Прокофьев: Действительно, вопрос капитального ремонта, модернизации - это тоже проблема собственников дома. Наши собственники в большинстве своем люди небогатые. И ясно, что они не в состоянии самостоятельно профинансировать капитальный ремонт, включающий модернизацию систем водоснабжения, теплоснабжения.

Сегодня государство пытается перенести всю ответственность за ремонт на собственников жилья. Но эта позиция, на мой взгляд, неправильная. Здесь необходима серьезная помощь со стороны органов государственной власти путем выделения бюджетных средств. Но при этом собственники должны сами принять решение о ремонте своего дома заказать и частично его оплатить. Может быть и такое, что собственник вообще не в состоянии нести какую-либо ответственность в отношении своего имущества. Просто потому, что нет денег.

В этом случае, он должен деприватизировать свою квартиру и передать ее в муниципальную собственность. Тогда государство, владея этим жильем, будет полностью нести ответственность за ремонт как жилого помещения, так и дома в целом. При этом бывший собственник будет жить в этой квартире по договору социального найма, никто не вправе его выселить из нее, если он оплачивает жилищные и коммунальные услуги.

РГ: Однако некоторые эксперты уверяют, что управляющие компании имеют доступ к многомиллионным неподконтрольным суммам. Как с этим быть?

Прокофьев: Эти разговоры я считаю полным бредом. Доходы управляющих компаний во много раз ниже доходов организаций, поставляющих тепло, воду, электричество, газ.

Разговоры о том, что управляющие организации не расплачиваются за воду, тепло, электричество, тоже миф. Мы смотрели статистику по России за 2009 год. Коммунальные предприятия получают немного, но больше от сборов платежей с граждан, чем управляющие компании. Так что, с точки зрения финансовых потоков, все сегодня нормально. Никаких массовых злоупотреблений управляющих компаний своим положением, я считаю, нет. Конечно, отдельные случаи есть, но говорить о массовом обмане не приходится.

РГ: Эксперты разделяют проблемы в жилищном хозяйстве так же по уровням ответственности: государственный, региональный, муниципальный. Что на каждом уровне необходимо сделать, чтобы решить проблему отрасли?

Прокофьев: Первое, что нужно сделать на уровне государства, это скорректировать законодательство, чтобы у каждого дома появилось одно лицо, которое будет выступать заказчиком по всем услугам. Таким заказчиком может стать ТСЖ, ЖСК, один из собственников многоквартирного дома.

Во-вторых, необходимо проработать систему финансовой помощи собственникам при выполнении капитального ремонта, особенно если это касается глубокой модернизации зданий, связанной с энергосбережением. На уровне регионов и муниципалитетов задача аналогичная. Оказание финансовой помощи собственникам жилья.
По гданьскому счету

РГ: Очень часто эксперты приводят в пример польский город Гданьск. Там французской компании передали в аренду на 30 все водопроводные сети. Сразу появились деньги на замену труб, была разработана система борьбы с бесхозяйственностью. Почему бы нам не пойти этим путем?

Прокофьев: Сегодня наш коммунальный сектор очень неэффективный. Наблюдаются чрезвычайно серьезные потери в сетях. Очень низкий КПД работы котельных и так далее. Для того, чтобы все это исправить, нужны деньги. Но у государства нужных средств, понятно, нет.

Согласен, что единственный вариант - это привлекать частные деньги в этот сектор, но возвращать их надо не за счет увеличения тарифов, а повышая эффективности работы коммунальных предприятий. То есть неэффективные издержки будут снижены, и за счет этого произойдет возвращение тех инвестиций, которые привлечены в сектор. Но чтобы частный бизнес был уверен в том, что он "отобьет" свои вложения, нужна государственная тарифная политика, которая гарантировала бы возврат инвестиций с разумной прибылью. Речь не идет о том, чтобы в коммунальном секторе доходность была 100-200 процентов. Хотя бы в пределах 10-15 процентов. А сегодня и этого нет.

РГ: И что этому мешает?

Прокофьев: В России тарифы для отрасли утверждаются на год. Даже те законы, которые говорят о долгосрочных тарифах, не обещают серьезных изменений, так как речь в них идет максимум о пяти годах. Но за такой срок инвестиции окупить не удастся. Минимум только два года придется вкладывать деньги, и лишь потом наступит период возврата. За оставшиеся три года можно будет "отбить" небольшую часть инвестиций. Необходимо минимум 10 лет. Так что даже если сегодня государство установит тарифы на пять лет, это не решит проблему.
И все-таки неплатежи растут

РГ: Социальные опросы показывают, что по числу жалоб граждан ЖКХ устойчиво занимает 2-3 место. В чем причина? Бездеятельность местных властей, которые не хотят (или все-таки не могут?) решить проблему качества услуг ЖКХ или все-таки инфантильность самих жильцов?

Масленников: Конечно, срабатывают оба фактора. Но есть и немало других. И они, на мой взгляд, важнее. У нас население, прежде всего, реагируют на рост тарифов, который не всегда обоснован.
Можно назвать несколько факторов необоснованности тарифов. Во-первых, нормативы потребления по воде, по электроэнергии, по теплу завышены по сравнению со среднеевропейскими в 2-2,5 раза.

Получается, что человек в принципе не потребляет столько, за что он платит. Во-вторых, это физический износ инфраструктуры. Из года в год мы сталкиваемся с такой хитростью предприятий ЖКХ, когда они для расчета тарифов на будущий год завышают степень износа. В-третьих, как уже было сказано, частные инвестиции в отрасли идут крайне слабо. И основная причина - граждане пока себя собственниками не чувствуют, так как реального влияния на управляющие компании и местные власти оказать не могут.

Я думаю здесь магистральный путь решения проблемы - воспитание ответственности людей за свою собственность. А это - введение единого налога на недвижимость. Так как если я хорошо заплачу, то у меня есть все основания, для того, чтобы спрашивать, а что я за это получаю. Поэтому идея правительства перейти к единому налогу на недвижимость может существенно поменять психологический настрой граждан в отношении своей собственности.

Еще один фактор, который нужно обязательно учитывать, говоря о причинах нынешнего состояния системы ЖКХ, это то, что значительная часть управляющих компаний действительно аффилирована с местными администрациями. То есть по сути это старые ДЕЗы, которые к тому же нередко тяготеют к полукриминальному бизнесу. И последним наглядным примером был доклад Контрольного управления президента о вывозе за рубеж 25 миллиардов рублей. Для сравнения: годовой объем всех затрат на коммуналку составляет 235 миллиардов рублей.

РГ: Общественная палата РФ предложила ужесточить законодательство, регулирующее деятельность управляющих компаний. Каким образом это надо сделать?

Масленников: Здесь для начала должны быть совершенно другие управляющие компании с решенными вопросами частной собственности.

РГ: Поможет ли делу введение обязательного членства управляющих компаний в саморегулируемых организациях?

Масленников: Очень сходная ситуация с предыдущим вопросом. В саморегулирующие организации должны входить другие управляющие компании. А если сейчас загнать то, что у нас есть, получим лишь подобие сетевых структур под управлением местных администраций. И все они будут связаны общим интересом по распилу средств. Так что я пока воздержался бы от форсированного заталкивания действующих управляющих компаний в саморегулируемые организации.

РГ: А если ужесточить набор критериев для компаний, например, размер уставного капитала, уровень квалификации персонала, технической оснащенности.

Масленников: Это как раз и есть путь для создания новых управляющих компаний. Но главное направление это все-таки допуск частного бизнеса в отрасль.

РГ: Еще одно предложение. Расчеты за жилищно-коммунальные услуги пропускать только через единые расчетно-кассовые центры, которые в свою очередь будут автоматически "расщеплять" платежи между коммунальщиками. С точки зрения авторов идеи, у граждан должна появиться возможность напрямую перечислять средства поставщикам тепла, воды, газа.

Масленников: Эту идею я поддерживаю. Так как одна из причин роста долгов в ЖКХ - обилие сомнительных финансовых посредников. Есть экспертные оценки, которые говорят о том, что на сегодняшний день жилищно-коммунальному хозяйству граждане должны примерно 600 миллиардов рублей, а само ЖКХ должно банкам 590 миллиардов рублей. Причем речь идет о простроченной задолженности. Кроме того, уже видна тенденция падения собираемости платежей населения. Мой коллега приводил данные за 2009 год. Но за 2010 год собираемость платежей снизилась на 9 процентов.

И я хотел бы еще подчеркнуть одну вещь. ЖКХ, пожалуй, одна из немногих сфер хозяйственной деятельности, где учет задолженности отвратительный. И это одна из причин, почему данный сектор превращается "в черную дыру" с точки зрения финансирования. Так же стоит подумать, как коммунальные платежи подвязать к универсальной электронной карте. Но перспективы решения этого вопроса займут от 2 до 4 лет. А до этого можно пойти по пути, который был предложен, через единые расчетно-кассовые центры.

[Jalouse-ilya]

Дома фон
http://www.rg.ru/2011/03/18/zkh-site.html
Георгий Панин
"Российская газета" - http://www.rg.ru 18.03.2011, 13:50

Да, в ДВ последнее время просто не сходят с полос статьи о создании ТСЖ.

[Клим Чугункин]

-

[ВИОЛА]

Управдомы в законе
http://www.mk.ru/social/article/2011/04/08/579625-upravdomyi-v-zakone.html
Московский Комсомолец № 25613 от 9 апреля 2011 г.
Жилищных менеджеров спасли от саморегулирования.
Вчера Госдума во втором чтении приняла поправки в Жилищный кодекс, которые призваны навести порядок в сфере управления многоквартирными домами. Документ серьезно усложняет жизнь создателям липовых ТСЖ, но не дает возможности жителям новых домов сразу выбирать себе подходящих домоуправленцев.
Ранее правительственное постановление обязало управляющие компании (УК) раскрывать информацию о своих финансовых показателях. Законопроект же вдогонку предлагает им отчитываться перед жильцами о стоимости работ и тарифах на свои услуги. Несмотря на весь этот позитив, после первого чтения законопроект содержал норму, которая грозила напрочь убить честную конкуренцию в сфере домоуправления. Документ предлагал УК и ТСЖ в обязательном порядке вступать в саморегулируемые организации. А ведь члены СРО должны иметь определенных размеров уставной капитал и страховать свою ответственность. Понятно, что у собственников жилья, которые объединяются в товарищество, нет лишнего
миллиона, чтобы положить его на страховой счет. Таким образом, к жилищной кормушке попали бы только крупные компании, зачастую связанные с местными администрациями или застройщиками. Впрочем, поправка думского комитета по законодательству исключила требование об “обязаловке” с СРО.
Еще одно важное изменение в законопроекте касается ТСЖ, в которые не без участия местных властей “загонялось” сразу несколько близлежащих домов. Чтобы один дом вышел из липового товарищества, его должны были “отпустить” собственники остальных домов на общем собрании. Но сконцентрировать в одно время в одном месте жильцов нескольких, например, двенадцатиэтажек — задача непосильная даже для гениального менеджера. “Предлагается процедура, где собственники могут выходить из огромного ТСЖ, которое является продолжением районной администрации, без обязательного сбора жильцов всех домов”, — прокомментировал поправку глава комитета Павел Крашенинников.
С липовыми ТСЖ предлагается бороться и силами жилищных инспекций. Они получат новую обязанность — проверять протоколы общих собраний по созданию товариществ на предмет фальсификаций. Что немаловажно, ведь законопроектом предлагается разрешить создание ТСЖ без проведения общего собрания. Волеизъявиться можно будет с помощью заочного голосования, если биоритмы и трудовые графики соседей никак не позволяют им собраться лично. Жалобы на незаконное образование ТСЖ и их ликвидацию тоже возьмут на себя жилищные инспекции.
Однако собственники квартир в новых домах далеко не сразу смогут насладиться всеми прелестями самостоятельного выбора жилищного менеджера. Домоуправов для только что сданного дома предлагается выбирать на открытом конкурсе, проводимом местными властями. Роль жильцов, которые уже купили квартиры в этом доме, в законопроекте не прописана. Так что управляющая компания свежесданного дома, где не надо делать ни капитальный, ни косметический ремонты, некоторое время сможет собирать платежи за жилищные услуги против воли квартирантов, которые ее не выбирали.

[ВИОЛА]

Чтобы не поехала крыша
Нормами Жилищного кодекса недовольны все "Российская Бизнес-газета" - Новое законодательство №795 (13)
12.04.2011, 00:46 http://www.rg.ru/2011/04/12/jilkodeks.html В марте 2011 года исполнилось уже 6 лет с момента принятия Жилищного кодекса РФ, но многие проблемы управления многоквартирными домами еще не решены. За это время многие существенные недостатки кодекса, которые были ясны специалистам еще до его введения в действие, стали очевидны практически всем. Теперь нормы V главы Кодекса "Управление многоквартирными домами" не удовлетворяют в полной мере ни органы публичной власти, ни организации, управляющие домами, ни собственников, ни нанимателей жилых помещений. Все недовольны. Именно поэтому законодателю все эти годы приходится рассматривать большой круг поправок и дополнений к нормам закона, которые тем не менее разрозненны и не решают всех существующих проблем. Среди недостатков кодекса сегодня отметим самые основные. Законом не установлены значимые цели нового вида экономической деятельности - управления жилой недвижимостью. Вместо экономических показателей - ликвидности жилья, его рыночной стоимости - мы по-прежнему считаем целями управления лишь некоторые задачи содержания общего имущества в многоквартирных домах: чтобы в подъездах было чисто, крыши не текли, а в кранах всегда была вода. При этом и в новых проектах законов, направленных на изменение норм ЖК РФ, по-прежнему не предлагаются экономические цели управления жилой недвижимостью.
Управление многоквартирными домами не считается в кодексе профессиональной деятельностью, а договор управления не относится к категории публичных договоров, существенные условия которых одинаковы в любом городе страны. Это приводит к значительному многообразию договоров, к необоснованному "творчеству" многих чиновников органов публичной власти и управляющих. Многие договоры управления не только не обеспечивают надежной защиты прав и законных интересов собственников и нанимателей жилья, но даже нарушают эти права и интересы.
Кодекс не вводит каких-либо требований к управляющим многоквартирными домами. Удивительно, но имуществом с реальной стоимостью в сотни миллионов рублей управлять могут и добровольные объединения собственников в форме ТСЖ, и территориальные общественные самоуправления, и даже одиночки - индивидуальные частные предприниматели. Последствия этого очевидны - здесь и вполне возможное банкротство новых управляющих, и их рейдерские захваты, и скандалы во многих ТСЖ. Все еще разрешен, а зачастую даже рекомендуется к массовому распространению странный и не известный в мировой практике способ управления многоквартирными домами в форме "непосредственного управления" собственниками помещений в этих домах. Сегодня трудно понять, как могут собственники помещений выполнять функции профессионального управления дорогостоящим общим имуществом в многоквартирных домах, если по закону высшим органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников, на которое любой собственник может не явиться и не иметь за это каких-либо санкций. На практике мы видим, что "представитель" собственников при "непосредственном управлении" заключает договор с некой организацией, которая лишь выполняет некоторые функции по содержанию дома, но не является "управляющей" в полном смысле этого понятия - не обязана, например, искать и находить кредиты на восстановление общего имущества, страховать это весьма дорогое имущество.
Реально такая ситуация просто позволяет легализовать "прямые расчеты" собственников квартир с поставщиками ресурсов - тепла, электричества и др., то есть исключить ответственность "непосредственного управляющего" по договорам с ресурсоснабжающими организациями. Это, конечно, недопустимо, если помнить о необходимости повышения энергоэффективности каждого многоквартирного дома.
Кодекс не обеспечил работу института госрегистрации общего имущества как базы для его обязательной оценки и амортизации. Это является барьером для страхования общего имущества в многоквартирных домах. Значит, для собственников остаются незащищенными риски повреждения лифтов, крыш и любого другого сложного и дорогого общего имущества. В случае беды сегодня любой управляющий бессилен, и поэтому зачастую органы публичной власти сегодня напряженно ищут в бюджетах средства на восстановление того имущества, которым эти органы не владеют и не должны владеть. Введение обязательного страхования общего имущества представляется неизбежным, но для этого требуются новые нормы ряда законов, так как понятно, что такое страхование потребует дополнительных бюджетных затрат на жилищные субсидии для малодоходных домохозяйств. К сожалению, и новый закон о внесении изменений в Жилищный кодекс не вводит обязательное страхование общего имущества.
Все это привело к тому, что собственники видят очень мало перемен в состоянии их общего имущества. Поэтому многие считают, что давно ожидаемая реформа управления жилой недвижимостью зашла в тупик, так как основные изменения здесь пока сводятся только к росту платы за содержание жилья и коммунальные услуги. Такое положение недопустимо, и об этом напоминает нам президент РФ. Поэтому следует считать, что сейчас реформа на развилке, и очень многое зависит от выбора публичной власти - продолжать "лечить болезнь" небольшими безболезненными уколами, внося не очень существенные поправки в Жилищный кодекс и расширяя роль органов власти в жилищной сфере, или принять радикальные "хирургические" решения так, чтобы и в жилищной сфере шло становление реальных рыночных институтов.
Андрей Широков, председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства



Управа на управдома
Минрегион предлагает крупные штрафы для управляющих компаний
Нина Егоршева
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5457 (81)
15.04.2011, 00:40
Минрегион разрабатывает стандарты деятельности компаний, управляющих многоэтажками. В ведомстве не готовы пока выносить этот документ на публичное обсуждение. Известно лишь, что в новых нормативах будут прописаны общие "характерные черты" управляющих компаний. Например, размер уставного капитала. Эти требования станут общими для всех УК.
В продолжение темы повышения "прозрачности" управляющих компаний министерство передало в правительство пакет поправок в КоАП, которые вводят штрафы для управляющих компаний, если те откажутся раскрывать информацию о своей деятельности. Наказание для компаний может составить от 300 до 500 тысяч рублей, для должностных лиц - 30-50 тысяч рублей либо дисквалификация на срок до одного года.
Напомним, раскрывать информацию о своей деятельности УК обязали в прошлом году. В Интернете они должны публиковать основные показатели своей финансово-хозяйственной деятельности, сведения о выполняемых в каждом доме работах, их стоимости и прочее. Однако когда раскрытие информации стало обязательным, многие УК ограничились публикацией своих контактов, поскольку не было санкций. Если идея минрегиона будет принята, "молчуны" из числа УК будут наказываться рублем, пояснила "РГ" глава департамента ЖКХ минрегиона Ирина Булгакова.
Миссия по взиманию штрафов, скорее всего, будет поручена жилищным инспекциям.
Количество УК на сегодняшний день уже приближается к 10 тысячам. По данным минрегиона, управляющие компании обслуживают до 80 процентов всех многоэтажек в стране. При этом почти половина собственников выражают недовольство их деятельностью. В большинстве случаев жильцы даже не выбирали управляющую компанию - итоги общих собраний собственников жилья часто бывают сфальсифицированы.
В министерстве надеются, что наличие достаточно весомых штрафов за нераскрытие информации позволит сделать работу УК более прозрачной. С другой стороны, член Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Галина Хованская предупреждает, что это палка о двух концах. "Если управляющая компания заплатит штраф, всю сумму, скорее всего, потом она пересчитает в квартплату жильцов", - считает эксперт.
Кстати, по словам Хованской, как таковых штрафов за ненадлежащее управление жилищным фондом (а это прямая обязанность управляющих компаний) сегодня нет. Точнее, соответствующее предписание может вынести жилищная инспекция, но до сих пор у нее не было полномочий по взиманию штрафов, говорит депутат.
Также обсуждается возможность создания общероссийского сайта, на котором будет размещена полная информация о всех управляющих компаниях (услуги, цены, доходы и расходы). При этом сохранится обязанность для УК дублировать данные о себе на собственных сайтах, а также на порталах местных властей.
http://www.rg.ru/2011/04/15/doma.html