Фундаментальные ошибки медицины

[BokoFF]

О Самохоцком, который вылечил тысячи и тысячи пациентов (как он сам выражается) своими методами на базе советской клиники в г.Одесса, выписки из историй болезней которых он приводит в своих работах. Видимо, вы невнимательно прочли мои последние ссылки, упустив этот момент.

Насчёт ВИЧ - вполне возможно, даже скорее всего так и будет и проблема СПИДа просто исчезнет (если она вообще имела место, но это тема отдельного разговора). Насчёт прочих примеров (туберкулёз и т.п.) - те же растворы Самохоцкого, у него приводятся выписки из историй болезней таких больных (см. мои ссылки выше), вылеченных несколькими инъекциями вообще без использования антибиотиков и благополучно выписанных из клиники домой .

Вы поймите, в те годы диагностическая база была очень скудная и подтвердить то, что лечили действительно туберкулез или другую патологию часто можно было только на секции.

Если Вы и про ВИЧ/СПИД считаете, что это выдумка и афера века, то я снимаю шляпу и умываю руки.

Концепция Самоходского строилась на нервизме, лидирующей теории тех времен в СССР, порожденной И. П. Павловым. С одной стороны она дала толчок в изучении влияний нервной системы на организм, а с другой оттянула на себя ресурсы с исследований по другим темам. Вследствие чего мы продвинулись в нервизме, а в других областях сильно отстали.
Да и в самом нервизме не все гладко, если следовать строго его постулатам можно заблуждаясь наломать дров. Но тогда от основной концепции медицины и партии отступать было нельзя, иначе расстрел. Заложником чего и стал Самоходский. Слепо доверевшись нервизму он отбросил важные составляющие заболеваний, остановившись лишь на влиянии нервной системы. Это в корне не верно, куда деть влияние эндокринной системы и местных факторов регуляции? Если следовать его теории, то в денервированной области воспаление не должно вызываться вообще, но оно будет развиваться хотя и с меньшей интенсивностью, это же характерно и для процессов регенерации.

Кровь организма с неистощенными компенсаторными возможностями губительна для микроорганизмов, поэтому вводя нестерильные растворы внутривенно не обязательно развитие инфекции.
Практически при любом инфекционном заболевании имеется фаза когда возбудитель в разных количествах циркулирует в крови, но сепсис не развивается же. Есть аналогия с введением нестерильных растворов?
Попробовал бы он ввести человеку с иммунодефицитом свой нестерильный раствор, сепсис не заставил бы себя долго ждать.

Почему то Самоходский в своих клинических наблюдениях не описал осложнения или печальные исходы от своих методик, это внушает недоверие к последним. Не может быть метода со 100% эффективностью.

Суть методики Самоходского: определение содержания электролитов в крови, и при их снижении введение соответствующих электролитов. Это сейчас делают в любой больнице. В реанимации темболее. Полиионных растворов достаточно, применяются широко. В чем ноу-хау?

Выводы Самохоцкого с позиций доказательной медицины соотвествуют 4 уровню и степени С, что не дает права использовать его методики на широких слоях населения и расчитывать на успех лечения.

Последний раз редактировалось BokoFF Чт окт 22, 2009 21:33 pm, всего редактировалось 5 раз(а).

[Lara]

TOS™ писал(а)[color=#0000BF] На примере антихолестериновых препаратов, которые, несмотря на применение в течение 50 лет, ещё никого не вылечили, можно видеть всю вредоносность фармацевтической промышленности и фармакологии, как науки. Почему? - Потому что, во-первых, медицина ещё отнюдь не доказала, что повышение холестерина в крови - это вредное, а не защитное изменение организма, а они уже прессуют таблетки испытывать их на людях в процессе продажи. Потому что холестерин - это не фтор и не алюминий – это не чужеродное, а чрезвычайно распространённое в организме вещество. Холестерин очень нужен организму. Холестерин входит в состав клеточной мембраны любой человеческой клетки. Холестерин является главным составляющим элементов важнейших человеческих гормонов, в том числе глюкокортикоидных гормонов стресса и половых гормонов. Холестерин повышается в крови для защитных процессов, а не вследствие утечки его избытка. Однако, платная медицина, видите ли, усмотрела в повышении холестерина, при сердечно-сосудистых заболеваниях большой потенциал для набития своих бездонных карманов, и на этом основании решила срочно его понизить с помощью химических веществ.

Медицина не стала рассматривать вопрос, является ли повышение холестерина защитным - это ей было ни к чему. Потому что в этом случае ничего нельзя продать. А данные добросовестных исследований, которые подтверждали положительное и защитное действие холестерина, и что люди с пониженным фармакологическим способом холестерином умирают гораздо быстрее, чем без понижения холестерина, фармацевтические концерны от общественности скрыли.....

[/quote]

Предлагаю нашему "антимедику" сходить на экскурсию в какой-нибудь морг при мединститутской клинике. и посмотреть там как выглядит холестериновая бляшка, которую хирурги вырезали из сонной артерии пациента. И еслиб не вырезали. То , в конце концов, какой бы мог инсульт произойти у пациента. И как бы выглядел этот мозг. еще не мешало б посмотреть как выглядит злокачественная опухоль.
Короче, экскурсия этому человеку точно нужна.
А вообще-то . прежде чем гнать на медицину с помощь цитат ученых, или псевдоученых. стоило бы самому разобраться в их статьях. и самому решить, на сколько они обоснованы в нашей действительности....

[TOS™]

Предлагаю нашему "антимедику" сходить на экскурсию в какой-нибудь морг при мединститутской клинике. и посмотреть там как выглядит холестериновая бляшка, которую хирурги вырезали из сонной артерии пациента. И еслиб не вырезали. То , в конце концов, какой бы мог инсульт произойти у пациента. И как бы выглядел этот мозг. еще не мешало б посмотреть как выглядит злокачественная опухоль.
Короче, экскурсия этому человеку точно нужна.

Во-первых, вы процитировали не меня - профессионального врача, предложите ему прогуляться в морг.
Во-вторых, в чём логика? С чего вы взяли, что холестериновые бляшки связаны с повышенным содержанием холестерина в крови?
Даже если повышенное содержание холестерина в крови способствует их образованию, с чего вы взяли, что если начать "давить" холестерин, человек дольше проживёт и не умрёт от чего-либо иного? Может лучше поискать средства, растворяющие эти бляшки (У Ревича такие препараты, например, имеются - почему бы не провести их испытания?)

И т.д. и т.п. - если думать головой, накапливается множество очевидных вопросов, на которые нет ответов.
Однако, судя по первоначально взятой тональности, дискуссия с вами вряд ли будет иметь интерес и смысл.

[TOS™]

Если Вы и про ВИЧ/СПИД считаете, что это выдумка и афера века, то я снимаю шляпу и умываю руки.

Скажем так - я, разумеется, не могу судить наверняка, но в официальной версии изначально сомневаюсь.

Вот, вроде не последние люди писали, "неадекватами" и глупцами их назвать ну никак нельзя:

«Если доказательства того, что ВИЧ вызывает СПИД, существуют, должны иметься и научные документы, которые либо сами по себе, либо в совокупности с другими документами демонстрируют этот факт, по крайней мере с высокой вероятностью. Но подобных документов не существует».
Доктор Kary Mullis, биохимик, лауреат нобелевской премии 1993 года по химии

«До сегодняшнего дня не появилось ни единого научного документа, доказывающего реальность существования ВИЧ. Не говоря уже о том, что подобный «ретровирус» никогда не был изолирован и выделен методами классической вирусологии».
Доктор Heinz Ludwig Sanger, заслуженный профессор молекулярной биологии и вирусологии, биохимический институт Макса Планка, Мюнхен


Так правда ли, что ВИЧ действительно вызывает СПИД? В течение четверти века многие подвергают сомнению гипотезу ВИЧ/СПИД. Число ученых-биохимиков утверждающих, что причина СПИДа не та, что официально сообщается, растет с самого момента "открытия" ВИЧ в апреле 1984 года. Другие ученые сообщают, что доказательств летальности вируса, именуемого ВИЧ, вообще не существует — часть из них утверждает, что ВИЧ в действительности никогда не выделялся, часть считает, что вирус существует, но абсолютно безвреден. И т.д. и т.п В любом случае полезно помнить о том, что в науке "совпадение" не равно "причинности".

Вот, на эту тему есть целый раздел в Википедии (также обратите внимание на внушительный список литературы внизу).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%94%D0%B0

[BokoFF]

Если бы Вы знали, что на настоящий момент распространение ВИЧ в мире и у нас в стране преобретает характер эпидемии и заражаются сейчас чаще не наркоманы и гомосексуалисты, а нормальные гетеросексуальные люди, то сомнения у Вас отпали бы на корню.

«Если доказательства того, что ВИЧ вызывает СПИД, существуют, должны иметься и научные документы, которые либо сами по себе, либо в совокупности с другими документами демонстрируют этот факт, по крайней мере с высокой вероятностью. Но подобных документов не существует».
Доктор Kary Mullis, биохимик, лауреат нобелевской премии 1993 года по химии

«До сегодняшнего дня не появилось ни единого научного документа, доказывающего реальность существования ВИЧ. Не говоря уже о том, что подобный «ретровирус» никогда не был изолирован и выделен методами классической вирусологии».
Доктор Heinz Ludwig Sanger, заслуженный профессор молекулярной биологии и вирусологии, биохимический институт Макса Планка, Мюнхен

Сейчас 2009 год на дворе, давно доказано, что ВИЧ вызывает СПИД и вирус выделен. Спекуляции на данную тему просто издевательство над проблемой и больными.

Пройдя по Вашей ссылке читаем:

Недавнее исследование показывает, что отрицание вирусной природы СПИДа является подобным другим антинаучным идеологиям, таким как креационизм и антивакцинное движение. Их объединяет такие общие черты как признаки теорий заговоров и утверждения, что наука это скорее догма или вера, чем знание основанное на опыте и доказательствах.

Сами теории диссидентов также подверглись критике на научных основаниях и, в конечном счёте, были отклонены большинством ученых как противоречащие существующим данным или не имеющие свидетельств в свою поддержку.

Последний раз редактировалось BokoFF Чт окт 22, 2009 22:05 pm, всего редактировалось 1 раз.

[Lara]

:TOS писал(а):
Во-первых, вы процитировали не меня - профессионального врача, предложите ему прогуляться в морг.
Во-вторых, в чём логика? С чего вы взяли, что холестериновые бляшки связаны с повышенным содержанием холестерина в крови?
Даже если повышенное содержание холестерина в крови способствует их образованию, с чего вы взяли, что если начать "давить" холестерин, человек дольше проживёт и не умрёт от чего-либо иного? Может лучше поискать средства, растворяющие эти бляшки (У Ревича такие препараты, например, имеются - почему бы не провести их испытания?)

И т.д. и т.п. - если думать головой, накапливается множество очевидных вопросов, на которые нет ответов.
Однако, судя по первоначально взятой тональности, дискуссия с вами вряд ли будет иметь интерес и смысл.

[/quote][/quote][/quote]


Я смотрю, Вы наверно хотите побеседовать только, с теми, кто хоть в чем-то соглашается. Почему, про холестериновые бляшки. потому что мне, так легче остудить Вас, в ваших наездах на традиционную медицину. Видно не получилось.
То что вы выискиваете по интернету разные научные и не только статьи про несостоятельность медицины. так это говорит только о том, что вы далекий непрофессионал, и вообще не разбираетесь в медицине. Короче, "темный лес". Так говорят в народе. Это ни как не обидное слово. так как я сама могу про себя сказать , что "темный лес", ну например, в электронике. Вообще, еще раз повторяю, прежде чем ссылаться на статьи, надо хоть минимум в этом разбираться.
Теперь, о ВИЧ. И как следствие. СПИД.
ВЫ хоть раз в своей жизни видели человека, а лучше, несколько, умирающих от СПИДа (а вернее конкретных болезней: грибковых пневмониях, множественных флегмонах, а как следствие сепсис). Если нет. то и не стоит вообще ссылаться на статьи ученых которые пишут об отсутствии вич в природе. Пока у меня все.

Еще, совет. Возьмите кусок куриного жира, и попытайтесь его растворить раствором Ревича. Будут положительные результаты. то, о Боже. у нас новый ученый!!!!!!!

[BokoFF]

TOS у меня создается впечатление, что Вы попали под влияние псевдо- и антинаучных течений и толкований, коеми пестрит интернет. Зерна данных толкований упали в благодатную почву - Ваш неподготовленный по данной тематике мозг. Вы не один. Неспециалистов, как и недоученных специалистов, начитавшихся данных материалов и поверивших уйма, в этом ничего удивительного и вашей вины нет. Вас же, я думаю, тяжело будет убедить в откровенном бреде касаемо электроники, так же как и меня касаемо медицины, т.к. мы имеем базовые понятия в соответсвующих областях.
Получается, что Ваше мнение основанное на недоказанных фактах - истина, а фундаментальные понятия современной медицины, хоть и отчасти, но несостоятельны и являются вселенским заговором.

[TOS™]

:TOS писал(а):
Во-первых, вы процитировали не меня - профессионального врача, предложите ему прогуляться в морг.
Во-вторых, в чём логика? С чего вы взяли, что холестериновые бляшки связаны с повышенным содержанием холестерина в крови?
Даже если повышенное содержание холестерина в крови способствует их образованию, с чего вы взяли, что если начать "давить" холестерин, человек дольше проживёт и не умрёт от чего-либо иного? Может лучше поискать средства, растворяющие эти бляшки (У Ревича такие препараты, например, имеются - почему бы не провести их испытания?)

И т.д. и т.п. - если думать головой, накапливается множество очевидных вопросов, на которые нет ответов.
Однако, судя по первоначально взятой тональности, дискуссия с вами вряд ли будет иметь интерес и смысл.

Я смотрю, Вы наверно хотите побеседовать только, с теми, кто хоть в чем-то соглашается.

А что, я уже беседовал здесь с кем-либо, кто со мной соглашается?

Почему, про холестериновые бляшки. потому что мне, так легче остудить Вас, в ваших наездах на традиционную медицину. Видно не получилось.

Разумеется не получилось (а с таким уровнем аргументации и не получится). Получилось, что вы неловко вылили ушат холодной воды себе на голову...

То что вы выискиваете по интернету разные научные и не только статьи про несостоятельность медицины.

И действительно, я читаю статьи не только про несостоятельность медицины. Но ведь это не то, что вы хотели сказать?

PS: Если у вас есть высказать что-либо умное по теме - говорите, а заниматься толстым троллингом и засорять ветку не нужно. Поверьте, у меня нет никакого желания с вами ругаться и на вас "наезжать", разбирая каждое ваше предложение.
По сути вопроса здесь пока один Бокофф отвечает, у которого действительно имеется профильное образование и которому есть что ответить супротив.

Последний раз редактировалось TOS™ Пт окт 23, 2009 11:58 am, всего редактировалось 1 раз.

[TOS™]

TOS у меня создается впечатление, что Вы попали под влияние псевдо- и антинаучных течений и толкований, коеми пестрит интернет.

Вряд ли, если бы попал - то немедленно стал бы практиковать. Что касается "антинаучности" - я с определённого момента в жизни, насмотревшись на учёных из разных областей науки и начитавшись их опусов, а также с оглядкой на Историю, предпочитаю с осторожностью о таких вещах рассуждать. Для меня лично какие-либо регалии, дипломы и прочие "медальки", коими многие так любят бряцать, большого значения не играют (бо я очень глубоко знаю и понимаю механизм их навешивания), а формальная принадлежность к традиционной науке не является поводом считать человека умным и адекватным - присосаться к огромной общей струе, всю жизнь выкрикивая лозунги в её поддержку, большого ума и таланта не нужно, а вот попытаться над этим возвыситься, хоть в чём-то - для учёного это уже практически подвиг.
Кстати, не читали философскую повесть "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" Р.Баха? Если нет - почитайте, она небольшая и с философской точки зрения весьма интересна.

Вас же, я думаю, тяжело будет убедить в откровенном бреде касаемо электроники, так же как и меня касаемо медицины, т.к. мы имеем базовые понятия в соответсвующих областях.

Смотря о чём идёт речь... К тому же с физикой, химией и математикой проще - это науки фундаментальные, первичные, дающие возможности проникать в суть вещей этого Мира . А медицина - вторична по отношению к ним, я её рассматриваю в качестве прикладной производной (и ничего обидного, кстати, в этом не вижу. Та же электроника - тоже производная от вышеуказанных наук).
Именно поэтому врач, не являющийся физиком и химиком, априори не способен осуществить прорыв в медицине. Много ли у нас сегодня в мире таких врачей?
Ревич всем этим требованиям удовлетворял, да и многие аспекты его биографии говорят в пользу его гениальности - феноменальная память, чрезвычайно низкие физиологические потребности в сне (2-3 часа в день, вплоть до возраста в 100 лет) и колоссальная работоспособность (он работал без выходных).

Предложенная им теория фундаментальна и современной науке ничего не стоило бы её подтвердить, или опровергнуть. Однако, ни того ни другого сделано не было.

Получается, что Ваше мнение основанное на недоказанных фактах - истина, а фундаментальные понятия современной медицины, хоть и отчасти, но несостоятельны и являются вселенским заговором.

Это опять крайности, я такого не утверждал. Однако то, что современная медицина не излечивает большинство заболеваний и то, что применение многих схем лечения и многих препаратов лишь сокращает жизнь человека, или делает его инвалидом - факт, подтверждаемый практикой (которая, в значительной степени - критерий истины), в т.ч. известной мне лично (о чём я уже выше говорил).

[Элефант]

То Элефант. Я еще раз повторю, благодаря плановой вакцинации удалось снизить заболеваемость очень серьезными инфекциями, а некоторые и искоренить вовсе..

Ну да? А санитария,улучшение качества жизни не причем? А еще интересно узнать,куда девелись ,например холера или чума?От них массовой вакцинации нет.А еще прикол с вакцинацией от гепатита В,вы знаете что благодаря прививкам , количество заболевших сократилось? И конечно вы знаете,что заболевоемость и СПИДом сократилась на столько же ,а Геп.С даже больше? Это все чудо-прививка от Гепатита В

Возбудитель дифтерии известен очень давно, это токсигенные штаммы Corynebacterium diphtheriae. Вы о чем?.

Возбудитель известен,но не все столкнувшиеся с возбудителем заболевают,или вы этого не знаете?Т.е. прямых доказательств ,что болезнь вызывается возбудителем нет.Да, он присутствует в анализах больных,но и в анализах некоторых здоровых людей он есть.Наверняка же читали про семи в которых половина детей умирала,а другие даже не болели?

Прививка от дифтерии (анатоксин), не вызывает развитие иммунитета на сам возбудитель, это и не надо. Опасен токсин выделяемый им, против него и вырабатывается антитоксический иммунитет. .

Почему же привитые умирают? Почему большинство врачей считает,что привитой не заболеет? Сама с таким сталкивалась.Причем врач из московского института.Прививка ,к тому же,смазывает картину болезни,и вам просто будут лечить ангину,тогда как ,правильно подобранное лечение,спасло бы жизнь.

Дикий полиомиелит и не встречается благодаря глобальной плановой вакцинации в течение многих лет, частота возникновения вакциноассоциированного полиомиелита 1:500000-1:1000000, это ничтожное значение не идет ни в какое сравнение с пользой от вакцинации..

Цыфирки ваши замечательные,но даже в нашем маленьком городе ,есть дети,ставшие инвалидами,после вакцинации.Мне сама заведующая говорила.

А краснуха? Давайте от нее тоже не прививать. И что станет с беременными заболевшими ею? Знаете?.

Давайте,Вы в своем уме? Иммунитет от прививки держится от 3 до 5 лет,т.е. когда болезнь легче всего переноситься, детям не дают ей переболеть,что бы получить пожизненный иммунитет.Вот это я считаю преступлением против нации,и ваши руки в крови тех детей,чьи матери переболели краснухой во время беременности,не переболев ею в детстве.

Домашние роды безопаснее!!! Вы явно бредите! Попробуйте родить дома при поперечном положении плода или узком тазе и крупном плоде. Ну-ну! В лучшем случае смерть будет одна, в худшем обоих. Тогда возвращайтесь к бабкам-повитухам!.

Грамотная акушерка в состоянии определить положение плода,в таких случаях,если не повернуть ребенка,то безопасней рожать в стационаре.Но сколько детей лежат не правильно? Так же и с узким тазом,если ребенок не опускается к определенному моменту,роженицу везут на кесарево.Именно поэтому важна сертификация акушерок и сотрудничество их с роддомами.

В царской России младенческая и детская смерность были просто огромные по многим причинам, поэтому и рожали по многу, что бы хоть кто то дожил до зрелого возраста. Победить ее удалось благодаря успехам медицины, а Вы теперь все отвергаете.

Я не отвергая успехи медицины,я боюсь ее злоупотреблений.Почитайте про быт крестьян в царской России.Там новорожденных на целый день оставляли с 5-6летними няньками.По воспоминаниям на помню кого,в рожке с молоком для младенца копошолись черви.Какая уж тут медицина.В 20-30ые годы люди траву ели,а вы про прививки.

Ятрогению я не трицаю. Вы думаете ее нет у гомеопатов, остеопатов и других натуралопатов?

Гомеопатия отдельная тема. Следуя Вашей логике она очень эффективна, так давайте начнем при инфаркте миокарда или множественных переломах давать больному гомеопатическое средство, а не морфин. Вы согласились бы на себе поэкперементировать? Ведь действует быстро и эффективно!
Или может тяжелую пневмонию или отек мозга будем лечить гомеопатией?
Очнитесь!!!.

Согласилаь,пройдя через кесарево на гомеопатии и собираясь домой на следующий день,очень жалела соседку по палате,которая даже шевельнуться не могла ,хотя нас оперировали почти одновременно.
А насчет пневмонии ,вообще прикол,я на прошлой неделе писала в теме о Дмитровской медицине,что жду терапевта на дом и никак не дождусь.Ну так вот у меня был острый бронхит и левосторонняя пневмония,неохота в помойке бумажки ее искать,но если попросите ,поищу. И надо же после приема нужного препарата я выздоровела,слава гомеопатии,никаких антибиотиков не пришлось пить.

TOS и Элефант будьте добры ответить на ряд вопросов:

1. Вы хотели бы что б ваши дочери рожали дома (гипотетически)?
2. Вы дали бы добро, на лечение ваших матерей от тяжелой бронхиальной астмы гомеопатией, без применения средств традиционной медицины?
3. Вы согласны удалять зубы под гомеопатией, без анестезии?
4. Менингит (не дай Бог) у своих близких тоже будете лечить гомеопатией или растворами Ревича?
5. При укусе гадюкой отказались бы от введения антитоксической сыворотки?
6. Согласились бы лечить анафилактический шок у вашего близкого гомеопатией?
7. Специальный вопрос для TOS. Вы дали бы согласие на проведение Вам или вашим близким операции в нестерильных условиях?

P.S. Вы беретесь судить о проблемах с которыми знакомы заочно. Я же не учу вас делать то, что вы и так лучше меня умеете (т.е. в ваших профессиях). Пусть этими вопросами занимаются специалисты с соответствующим образованием, а не обыватели начитавшиеся "умных" книг.

Если вы считаете иначе, тогда милости прошу выступить с инициативой заменить телефоны скорой и поликлиники на ваши мобильные, и врачуйте себе в удовольствие. Можете свой центр открыть. Тогда и поглядим кто прав.
А может Вам стоит предложить свои кандидатуры на посты академиков РАМН?

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

1. Конечно.
2.Как астматик со стажем ,могу сказать,что после лечения гомеопатией ,приступы у меня настолько редки,что я уже ингалятор с собой несколько лет не ношу.Долечиться до конца мешает только собственная лень.
А неужели где то наша медицина вылечивает астму ?
3.Я так и делаю.
4.С чего он у нас будет то ?
5.Если иметь при себе нужный препарат,то да.Хотя в экстренная медицина необходима.Поймите,гомеопатия это такой же метод лечения ,как и аллопатия,не зря же ее Минздрав утвердил и кучу инструкций выпустил.Разве ее не изучают в МедВУЗах? Хотя вижу ,что не изучают...
6. С чего он будет этот шок,если лекарствами не пользоваться? От укуса пчелы ,есть Апис.

[TOS™]

Тос,вам понравиться книжка Мендельсона " Исповедь еретика от медицины"

Спасибо, почитаю обязательно!

Последний раз редактировалось TOS™ Вт ноя 10, 2009 12:01 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

[TOS™]

"В СССР большинство детей до недавнего времени посещали ясли и детские сады, где они и переболевали краснухой, "зарабатывали" иммунитет.
Более 95% беременных женщин в 70-х годах переболевали ею в детстве и имели антитела против краснухи. Поэтому частота рождения детей с врожденной краснухой у нас была невелика. Однако сейчас подрастает поколение будущих матерей, не посещавших ясли, среди которых доля не болевших краснухой достаточно велика. Поэтому внедрение вакцинации против краснухи - одна из важнейших задач."

Т.е. человек становится зависимым от вакцинации, которую ещё и требуется периодически повторять (в Интернете рекомендуют всем женщинам, собирающимся рожать, за несколько месяцев до зачатия делать вакцинацию).
Вопрос - не лучше было бы наоборот, в целях профилактики, заражать всех детей краснухой, чтобы у 100% из них к ней развивался иммунитет? Дать им ею спокойно переболеть. У детей краснуха обычно протекает легко...

Выходит, что данная вакцинация опять-таки выливается в перманентную кормушку для фармацевтов.
И ведь главное - отказаться от неё нельзя, с самого начала тебя берут в оборот. Хочешь рожать в роддоме - значит получишь набор прививок, отказаться от них даже выборочно нельзя. Не хочешь делать прививки - рожай дома, покупай за деньги карту прививок (чтобы взяли в детский сад и еще много для чего), плати за внесение в неё изменений и т.д. и т.п.

[Элефант]

Тос,вакцинация у нас добровольна...пока. Я младшую не прививаю,да и в поликлинику мы не ходили не разу за 11 месяцев.Старшего успела привить,прежде ,чем компьютер подарили.
Где то встречала исследование,что у матерей вакцинированных за год до беременности рождались дети с синдромом врожденной краснухи.Естественно там проходило не менее полугода до зачатия,как в инструкции написано.Страшно представить ,скольких детей угробили врачи,считающие себя равными Богу.
Не говоря уж о том ,что в вакцине от краснухи содержаться клетки абортированного на большом сроке ребенка.Достаточно ознакомиться с составом,который производитель,хоть и зашифровал,но не скрывает сути.

[BokoFF]

Ну да? А санитария,улучшение качества жизни не причем? А еще интересно узнать,куда девелись ,например холера или чума?От них массовой вакцинации нет.

Я нигде не утерждал, что инфекции контролируются только вакцинацией. Противоэпидемическая работа направлена на все компоненты эпидемического процесса. Есть инфекции контролируемые вакцинацией, а есть те распространение которых невозможно контролировать ею и они сдерживается другими методами, в том числе и санитарно-гигиеническими мероприятиямии. Но это опять же достижение медицины.

А еще прикол с вакцинацией от гепатита В,вы знаете что благодаря прививкам , количество заболевших сократилось? И конечно вы знаете,что заболевоемость и СПИДом сократилась на столько же ,а Геп.С даже больше? Это все чудо-прививка от Гепатита В

Суть прикола я не понял, если можно поподробнее. Заболеваемость ВИЧ растет, не путайте со СПИДом. Заболевшему ВИЧ при адекватном лечении еще надо дожить до СПИДа.

Возбудитель известен,но не все столкнувшиеся с возбудителем заболевают,или вы этого не знаете?Т.е. прямых доказательств ,что болезнь вызывается возбудителем нет.Да, он присутствует в анализах больных,но и в анализах некоторых здоровых людей он есть.Наверняка же читали про семи в которых половина детей умирала,а другие даже не болели?

Столкнувшись, например с ВИЧ, есть шанс и не заболеть, так же как и с любой другой инфекцией, дифтерией в том числе.
Здоровые люди выделяющие Corynebacterium diphtheriae являются ее носителями и источниками инфекции, ничего нового для меня Вы этим не сказали.
В Вашей семье если один из ее членов заболевает ОРВИ, что обязательно следом заболевают все? Это ответ на последний вопрос.

Почему же привитые умирают? Почему большинство врачей считает,что привитой не заболеет? Сама с таким сталкивалась.Причем врач из московского института.Прививка ,к тому же,смазывает картину болезни,и вам просто будут лечить ангину,тогда как ,правильно подобранное лечение,спасло бы жизнь.

Во первых смотря чем и от чего привиты. Во вторых, что привитой не может инфицироваться несколькими инфекциями одновременно или иметь сопутствующие заболевания, которые сами по себе могут привести к смерти.

Цыфирки ваши замечательные,но даже в нашем маленьком городе ,есть дети,ставшие инвалидами,после вакцинации.Мне сама заведующая говорила.

Без вакцинации инвалидов было бы гораздо больше. Если прививаться не ОПВ, а ИПВ опасности заболевания вакцинноассоциированным полиомиелитом нет.

Давайте,Вы в своем уме? Иммунитет от прививки держится от 3 до 5 лет,т.е. когда болезнь легче всего переноситься, детям не дают ей переболеть,что бы получить пожизненный иммунитет.Вот это я считаю преступлением против нации,и ваши руки в крови тех детей,чьи матери переболели краснухой во время беременности,не переболев ею в детстве.

В 6 лет и производится ревакцинация против краснухи, с целью формирования стойкого иммунитета.
Если от неё не прививать дети то будут болеть, но переболеют не все, по тем или иным причинам. А что Вы будете делать со взрослой группой населения, особенно молодыми женщинами или беременными не переболевшими и не привитыми от краснухи, ведь они запросто могут заразиться от этих детей. Вы что создадите лагерь для болеющих краснухой? Как защитить неболевших?
И попросил бы поосторожнее с высказываниями, на моих руках слава Богу детской крови нет.

Грамотная акушерка в состоянии определить положение плода,в таких случаях,если не повернуть ребенка,то безопасней рожать в стационаре.Но сколько детей лежат не правильно? Так же и с узким тазом,если ребенок не опускается к определенному моменту,роженицу везут на кесарево.Именно поэтому важна сертификация акушерок и сотрудничество их с роддомами.

А зачем тогда огород городить, если при необходимости всеравно светит дорога в стационар. вы время не боитесь потерять? А если кровотечение? Что сделает акушерка на дому?

Но сколько детей лежат не правильно?

А сколько детей заболело вакцинноассоциированным полиомиелитом?
Почему в одних вопросах единицы случаев для Вас важны, а в других Вы ими пренебрегаете?

Согласилаь,пройдя через кесарево на гомеопатии и собираясь домой на следующий день,очень жалела соседку по палате,которая даже шевельнуться не могла ,хотя нас оперировали почти одновременно.

Поподробнее пажайлуста.

А насчет пневмонии ,вообще прикол,я на прошлой неделе писала в теме о Дмитровской медицине,что жду терапевта на дом и никак не дождусь.Ну так вот у меня был острый бронхит и левосторонняя пневмония,неохота в помойке бумажки ее искать,но если попросите ,поищу. И надо же после приема нужного препарата я выздоровела,слава гомеопатии,никаких антибиотиков не пришлось пить.

Чем подтвержден диагноз левосторонняя пневмония? И кто сказал, что от пневмонии нельзя выздороветь самостоятельно?

Я младшую не прививаю,да и в поликлинику мы не ходили не разу за 11 месяцев.Старшего успела привить,прежде ,чем компьютер подарили.

Т.е. компьютер в корне переменил мировозрение?
P.S. Зачем учиться, купил компьютер и лечись....

А насчет пневмонии ,вообще прикол,я на прошлой неделе писала в теме о Дмитровской медицине,что жду терапевта на дом и никак не дождусь

А зачем Вы его ждали то? Сами знаете что, чем и как лечить? Если нужен больничный лист, так какая разница когда он придет.

1. Конечно.
2.Как астматик со стажем ,могу сказать,что после лечения гомеопатией ,приступы у меня настолько редки,что я уже ингалятор с собой несколько лет не ношу.Долечиться до конца мешает только собственная лень.
А неужели где то наша медицина вылечивает астму ?
3.Я так и делаю.
4.С чего он у нас будет то ?
5.Если иметь при себе нужный препарат,то да.Хотя в экстренная медицина необходима.Поймите,гомеопатия это такой же метод лечения ,как и аллопатия,не зря же ее Минздрав утвердил и кучу инструкций выпустил.Разве ее не изучают в МедВУЗах? Хотя вижу ,что не изучают...
6. С чего он будет этот шок,если лекарствами не пользоваться? От укуса пчелы ,есть Апис.

1. См. выше
2. Во первых. Чем подвержден диагноз бронхиальная астма? Во вторых, я спрашиваю о тяжелой БА.
В третьих, кто сказал, что при устранении аллергена при экзогенной БА количество приступов не уменьшиться. Убрали, например кошку, на шерсть которой аллергия, и количество приступов резко снизилось. Это не конкретно о ВАС, а об БА вообще. И в четвертых, что это за БА такая, которая практически прошла от курса гомеопатии, и остается только долечить ее? БА либо есть, либо нет. Меняется лишь тяжесть течения.
3. Расскажите пожайлуста, что это за чудо гомеопатический анальгетик? Может действительно его стоит взять на вооружение.
4. Гипотетически.
5. И что если ее и не изучают, съесть диплом и пойти в гомеопаты?
6. См. п. 4.

Последний раз редактировалось BokoFF Сб окт 24, 2009 10:58 am, всего редактировалось 1 раз.

[BokoFF]

Концепция Самоходского строилась на нервизме, лидирующей теории тех времен в СССР, порожденной И. П. Павловым. С одной стороны она дала толчок в изучении влияний нервной системы на организм, а с другой оттянула на себя ресурсы с исследований по другим темам. Вследствие чего мы продвинулись в нервизме, а в других областях сильно отстали.
Да и в самом нервизме не все гладко, если следовать строго его постулатам можно заблуждаясь наломать дров. Но тогда от основной концепции медицины и партии отступать было нельзя, иначе расстрел. Заложником чего и стал Самоходский. Слепо доверевшись нервизму он отбросил важные составляющие заболеваний, остановившись лишь на влиянии нервной системы. Это в корне не верно, куда деть влияние эндокринной системы и местных факторов регуляции? Если следовать его теории, то в денервированной области воспаление не должно вызываться вообще, но оно будет развиваться хотя и с меньшей интенсивностью, это же характерно и для процессов регенерации.

Кровь организма с неистощенными компенсаторными возможностями губительна для микроорганизмов, поэтому вводя нестерильные растворы внутривенно не обязательно развитие инфекции.
Практически при любом инфекционном заболевании имеется фаза когда возбудитель в разных количествах циркулирует в крови, но сепсис не развивается же. Есть аналогия с введением нестерильных растворов?
Попробовал бы он ввести человеку с иммунодефицитом свой нестерильный раствор, сепсис не заставил бы себя долго ждать.

Почему то Самоходский в своих клинических наблюдениях не описал осложнения или печальные исходы от своих методик, это внушает недоверие к последним. Не может быть метода со 100% эффективностью.

Суть методики Самоходского: определение содержания электролитов в крови, и при их снижении введение соответствующих электролитов. Это сейчас делают в любой больнице. В реанимации темболее. Полиионных растворов достаточно, применяются широко. В чем ноу-хау?

Выводы Самохоцкого с позиций доказательной медицины соотвествуют 4 уровню и степени С, что не дает права использовать его методики на широких слоях населения и расчитывать на успех лечения.

Что скажете TOS?

[TOS™]

Вот, ознакомьтесь с реальной историей. Это же ужас какой-то...
http://www.youmama.ru/child/210.html

[BokoFF]

Ознакомились. Статья дискутабельна. В данном случае доказать прчинно-следственную связь между вакцинацией и развившимся состоянием невозможно. Спекулировать на данной теме можно солько угодно долго.

[Элефант]

Ну да? А санитария,улучшение качества жизни не причем? А еще интересно узнать,куда девелись ,например холера или чума?От них массовой вакцинации нет.

Я нигде не утерждал, что инфекции контролируются только вакцинацией. Противоэпидемическая работа направлена на все компоненты эпидемического процесса. Есть инфекции контролируемые вакцинацией, а есть те распространение которых невозможно контролировать ею и они сдерживается другими методами, в том числе и санитарно-гигиеническими мероприятиямии. Но это опять же достижение медицины.Почему тогда успехи в искоренении болезней от которых прививали приписывается именно вакцинации,а с остальными болезнями другим средствам?Может все исчезающие болезни исчезают благодаря этим другим мерам?

А еще прикол с вакцинацией от гепатита В,вы знаете что благодаря прививкам , количество заболевших сократилось? И конечно вы знаете,что заболевоемость и СПИДом сократилась на столько же ,а Геп.С даже больше? Это все чудо-прививка от Гепатита В

Суть прикола я не понял, если можно поподробнее. Заболеваемость ВИЧ растет, не путайте со СПИДом. Заболевшему ВИЧ при адекватном лечении еще надо дожить до СПИДа.Падает количество заражаемых в год.

Возбудитель известен,но не все столкнувшиеся с возбудителем заболевают,или вы этого не знаете?Т.е. прямых доказательств ,что болезнь вызывается возбудителем нет.Да, он присутствует в анализах больных,но и в анализах некоторых здоровых людей он есть.Наверняка же читали про семи в которых половина детей умирала,а другие даже не болели?

Столкнувшись, например с ВИЧ, есть шанс и не заболеть, так же как и с любой другой инфекцией, дифтерией в том числе.
Здоровые люди выделяющие Corynebacterium diphtheriae являются ее носителями и источниками инфекции, ничего нового для меня Вы этим не сказали.
В Вашей семье если один из ее членов заболевает ОРВИ, что обязательно следом заболевают все? Это ответ на последний вопрос.О том и речь,значит,что болезнь не вызывается только вирусом,должно быть еще что то,А запрививочники ловко утверждают,что сделал прививки и не заболеешь.

Почему же привитые умирают? Почему большинство врачей считает,что привитой не заболеет? Сама с таким сталкивалась.Причем врач из московского института.Прививка ,к тому же,смазывает картину болезни,и вам просто будут лечить ангину,тогда как ,правильно подобранное лечение,спасло бы жизнь.

Во первых смотря чем и от чего привиты. Во вторых, что привитой не может инфицироваться несколькими инфекциями одновременно или иметь сопутствующие заболевания, которые сами по себе могут привести к смерти.Ну ,ну ,начинается,прививка хороша,а вот человек оказался бракованным,еще чего то нацеплял.
Вообще,мы дифтерии говорили.

Цыфирки ваши замечательные,но даже в нашем маленьком городе ,есть дети,ставшие инвалидами,после вакцинации.Мне сама заведующая говорила.

Без вакцинации инвалидов было бы гораздо больше. Если прививаться не ОПВ, а ИПВ опасности заболевания вакцинноассоциированным полиомиелитом нет.Интересно,многих родителей об этом предупреждают перед прививкой?Ни мне ,ни моим знакомым ничего такого не говорили.

Давайте,Вы в своем уме? Иммунитет от прививки держится от 3 до 5 лет,т.е. когда болезнь легче всего переноситься, детям не дают ей переболеть,что бы получить пожизненный иммунитет.Вот это я считаю преступлением против нации,и ваши руки в крови тех детей,чьи матери переболели краснухой во время беременности,не переболев ею в детстве.

В 6 лет и производится ревакцинация против краснухи, с целью формирования стойкого иммунитета.
Если от неё не прививать дети то будут болеть, но переболеют не все, по тем или иным причинам. А что Вы будете делать со взрослой группой населения, особенно молодыми женщинами или беременными не переболевшими и не привитыми от краснухи, ведь они запросто могут заразиться от этих детей. Вы что создадите лагерь для болеющих краснухой? Как защитить неболевших? Неболевших заражать в детстве надо,чё не понятного?
В 6 лет ревакцинация ,это замечательно ,производитель путается в сроках иммунитета от 3 до 5 лет,т.е. к 10 годам девочка не защищена.Хорошо,если она успеет подцепить где нибудь краснуху,но и течение болезни будет уже тяжелей,чем в детстве.Ведь не зря такие инфекции называются детскими.Мало того,что они легче переносятся детьми,так теперь еще и доказано,что он необходимы для правильного созревания иммунной системы.
И попросил бы поосторожнее с высказываниями, на моих руках слава Богу детской крови нет.А откуда вы знаете? Разве вы никого не убеждали сделать прививку от краснухи? О последствиях читайте выше.

Грамотная акушерка в состоянии определить положение плода,в таких случаях,если не повернуть ребенка,то безопасней рожать в стационаре.Но сколько детей лежат не правильно? Так же и с узким тазом,если ребенок не опускается к определенному моменту,роженицу везут на кесарево.Именно поэтому важна сертификация акушерок и сотрудничество их с роддомами.

А зачем тогда огород городить, если при необходимости всеравно светит дорога в стационар. вы время не боитесь потерять? А если кровотечение? Что сделает акушерка на дому?При необходимости -да,но необходимость далеко не всегда возникает.Это подтверждается опытом тех стран,где домашние роды в порядке вещей.

Но сколько детей лежат не правильно?

А сколько детей заболело вакцинноассоциированным полиомиелитом?
Почему в одних вопросах единицы случаев для Вас важны, а в других Вы ими пренебрегаете?Потому что неправильное положение плода можно легко прощупать.Да любая женщина может это сделать самостоятельно,не говоря уж о акушерке.А предсказать вакциноассоциированный полиомиелит разве кто то может? И предупредить его вы можете? Не говоря уж о том,что сейчас это единственная возможность подцепить полио,т.к. нет его у нас,ну что поделаешь?

Согласилаь,пройдя через кесарево на гомеопатии и собираясь домой на следующий день,очень жалела соседку по палате,которая даже шевельнуться не могла ,хотя нас оперировали почти одновременно.

Поподробнее пажайлуста.Что конкретно поподробнее? Я принимала гомеопатию до кесарева и сразу после,что вы хотите узнать?И поверьте,мне есть с чем сравнить,первое кесарево было как у всех.

А насчет пневмонии ,вообще прикол,я на прошлой неделе писала в теме о Дмитровской медицине,что жду терапевта на дом и никак не дождусь.Ну так вот у меня был острый бронхит и левосторонняя пневмония,неохота в помойке бумажки ее искать,но если попросите ,поищу. И надо же после приема нужного препарата я выздоровела,слава гомеопатии,никаких антибиотиков не пришлось пить.

Чем подтвержден диагноз левосторонняя пневмония? И кто сказал, что от пневмонии нельзя выздороветь самостоятельно?Она направила меня на флюшку,но я не пошла.Что ,теперь уже можно самостоятельно выздороветь,за 3 дня кстати,только недавно вы намекали какая это тяжкая болезнь.

Я младшую не прививаю,да и в поликлинику мы не ходили не разу за 11 месяцев.Старшего успела привить,прежде ,чем компьютер подарили.

Т.е. компьютер в корне переменил мировозрение?
P.S. Зачем учиться, купил компьютер и лечись....Информация,недоступная людям без инета ,переменила многие мои взгляды. Самолечением не занимаюсь,на это есть обученные и лизензированные специалисты.

А насчет пневмонии ,вообще прикол,я на прошлой неделе писала в теме о Дмитровской медицине,что жду терапевта на дом и никак не дождусь

А зачем Вы его ждали то? Сами знаете что, чем и как лечить? Если нужен больничный лист, так какая разница когда он придет.
Ждала для диагноза,а лечение назначал мой врач,который из-за удаленности меня посмотреть не мог.

1. Конечно.
2.Как астматик со стажем ,могу сказать,что после лечения гомеопатией ,приступы у меня настолько редки,что я уже ингалятор с собой несколько лет не ношу.Долечиться до конца мешает только собственная лень.
А неужели где то наша медицина вылечивает астму ?
3.Я так и делаю.
4.С чего он у нас будет то ?
5.Если иметь при себе нужный препарат,то да.Хотя в экстренная медицина необходима.Поймите,гомеопатия это такой же метод лечения ,как и аллопатия,не зря же ее Минздрав утвердил и кучу инструкций выпустил.Разве ее не изучают в МедВУЗах? Хотя вижу ,что не изучают...
6. С чего он будет этот шок,если лекарствами не пользоваться? От укуса пчелы ,есть Апис.

1. См. выше
2. Во первых. Чем подвержден диагноз бронхиальная астма? Во вторых, я спрашиваю о тяжелой БА.
В третьих, кто сказал, что при устранении аллергена при экзогенной БА количество приступов не уменьшиться. Убрали, например кошку, на шерсть которой аллергия, и количество приступов резко снизилось. Это не конкретно о ВАС, а об БА вообще. И в четвертых, что это за БА такая, которая практически прошла от курса гомеопатии, и остается только долечить ее? БА либо есть, либо нет. Меняется лишь тяжесть течения.
3. Расскажите пожайлуста, что это за чудо гомеопатический анальгетик? Может действительно его стоит взять на вооружение.
4. Гипотетически.
5. И что если ее и не изучают, съесть диплом и пойти в гомеопаты?
6. См. п. 4.

1. Можете не пугать меня ,я готовилась в этот раз к домашним родам и собрала столько инфы,что вам и не снилось.В основном от тех ,кто дома рожал,а не теоретиков -врачей.
2.Мне чё,для вас сходить в пол-ку за подтверждением? Я знаю.что такое БА,т.к. почти все родственники по маминой линии астматики.И прекрасно знаю,чем их "лечат".Мне стало настолько легче,что один -два слабых приступа в год,уже не напрягает.
Насчет аллергена,я не меняла свое окружение и образ жизни.
3.В разных ситуациях применяются разные средства,вы похоже не в курсе ,как назначаются и действуют гомео препараты.Вам сюда.почитайте,что такое классическая гомеопатия.
http://www.homeoint.org/kotok/index.htm

[Элефант]

Вот, ознакомьтесь с реальной историей. Это же ужас какой-то...
http://www.youmama.ru/child/210.html

Таких историй на форуме у Котока на 70 страниц,в том числе и подтвержденных документами.Смотрите тему "Поствакцинальные осложнения известные вам конкретно" http://www.homeoint.org/kotok/index.htm
И ,конечно же,врачи во всем маму обвинят.

Ознакомились. Статья дискутабельна. В данном случае доказать прчинно-следственную связь между вакцинацией и развившимся состоянием невозможно. Спекулировать на данной теме можно солько угодно долго.

Доказать сложно,интересно,что это должны делать родители за свой счет,как и лечить ребенка от ПВО.А врачи ничего не должны доказывать,на них рекламно-общественные мифы работают.

[TOS™]

Концепция Самоходского строилась на нервизме, лидирующей теории тех времен в СССР, порожденной И. П. Павловым. С одной стороны она дала толчок в изучении влияний нервной системы на организм, а с другой оттянула на себя ресурсы с исследований по другим темам. Вследствие чего мы продвинулись в нервизме, а в других областях сильно отстали.

Нервизм - идея о главенствующем значении нервной системы в регулировании всех физиологических функций и процессов, совершающихся в живых организмах.
Эта идея совершенно справедливая, в Природе всё именно так и происходит. Все болезни и все ответные реакции организма на них управляются нервной системой, идут от нервов, от головы! И это было известно еще за много тысяч лет до Павлова и Самохоцкого, кстати.
Если кто-то отрицает справедливость этого принципа, его и учёным-то назвать язык не поворачивается - учёный обязан видеть природные явления широко, искать их общую первопричину, понимать, что всё на каком-то уровне взаимосвязано со всем, а не рассуждать на примитивном логическом уровне "холестерин приводит к образованию бляшек => надо его давить".

Самохоцкий был совершенно прав, рассматривая нервизм в качестве первопричины. Его статья, написанная в 70-х годах, показывает, что он глубоко осмыслил очевидный тупик, в направлении которого движется медицина:
«Теория клеточной патологии признала сущностью всех болезней патологические нарушения в клетках, а идея самостоятельности этих процессов разделила болезни по различию. Такой метод разделения болезней стал поставщиком огромного аналитического материала; современная номенклатура болезней уже включает 10 тысяч названий, описано свыше 100 тысяч признаков их.
Новые болезни требовали новых лекарств.
Но только в области иммунологии, механической терапии и отчасти эндокринологии лечебный прием является последовательным выводом из данных анализов. Вся же остальная многотысячная масса болезней оказалась в иных условиях. Каждая болезнь стала особой, индивидуальной единицей и требовала подбора нужных лекарств именно для нее.
(Как следствие - прим. TOS) Фармакология, удовлетворяя эти частные требования, стала развиваться по частному поводу. »

Понимаете, для того, чтобы видеть в этом очевидный тупик, не нужно быть медиком, достаточно просто быть учёным, или даже наблюдательным, прозорливым человеком. Невозможно оперировать десятками тысяч названий и сотнями тысяч признаков – если это имеет место, то это априори, с точки зрения здравого смысла, не способно далеко продвинуть человека на пути лечения заболеваний. С какого-то момента (который медицина уже давно прошла) при таком раскладе все исследования по-определению превращаются в хаос, где уже никто ничего толком не понимает, в т.ч. и практикующие врачи, которых эта ситуация лишает возможности давать адекватные рекомендации своим пациентам. Т.е. медицина из науки превращается во всё то же самое шаманство, как говорится – «за что боролись – на то и напоролись».
Единственная польза от этого процесса может быть в том, что когда-либо даже самые косные, с позволения сказать, «учёные», которые не видят дальше своего носа, придут к пониманию ошибочности этого пути.

Второй момент – советскую медицину нельзя назвать отстающей, где-то мы вырывались вперёд, где-то американцы, где-то немцы и т.д. Например, трансплантология зародилась в 1932 году в СССР, а упомянутый здесь вами дефибриллятор – у нас его по технологии с использованием биполярного импульса промышленно выпускали на 25 лет раньше, чем это произошло в США.

Это в корне не верно, куда деть влияние эндокринной системы и местных факторов регуляции? Если следовать его теории, то в денервированной области воспаление не должно вызываться вообще, но оно будет развиваться хотя и с меньшей интенсивностью, это же характерно и для процессов регенерации.

А эндокринная система, в конечном итоге, чем управляется? Типа сама по себе функционирует, автономно? Разумеется, управляется она тоже головой, нервной системой. Если не нервная система – выше только «космические силы».
Денервированные области… А кто сказал, что они существуют автономно и неуправляемо? Между этими и другими областями осуществляется обмен химическими веществами, ферментами и т.п., являющимися катализаторами определённых периодических процессов. Вот вам и обратная связь! Вспомните, например, реакции Жаботинского – добавили микроскопическую долю катализатора - и она пошла, пришёл в зону ингибитор – и она затухла.
Даже в отсутствие нервных отростков этот процесс всё равно может (обязан) быть управляем (например, посредством химических агентов) и, в конечном итоге, должен быть замкнут на мозг (выше только звёзды).

Почему то Самоходский в своих клинических наблюдениях не описал осложнения или печальные исходы от своих методик, это внушает недоверие к последним. Не может быть метода со 100% эффективностью.

Ни я, ни вы определённо не сможем сказать, почему в его статьях этого нет. С другой стороны, он не преподносил своё лечение, как эффективное на 100% во всех случаях, наоборот – указывал, в каких именно случаях оно давало наибольшую эффективность.

Суть методики Самоходского: определение содержания электролитов в крови, и при их снижении введение соответствующих электролитов. Это сейчас делают в любой больнице. В реанимации темболее. Полиионных растворов достаточно, применяются широко. В чем ноу-хау?

Ага, вот прям те же самые растворы льют и по такой же схеме. И давно у нас, например, стали в аптеках продавать сульфат хрома, или Коллоидную серу, в ампулах для инъекций?
Судя по всему, вам просто лень было вчитываться в детали его трудов, что естественно, ведь вы априори не собираетесь применять его растворы на практике и верите в непогрешимость и последовательность развитие науки, мол - раз старое, значит уже пройденный этап..
Посмотрите химический состав растворов Самохоцкого, электролитами там всё не ограничивается.

Выводы Самохоцкого с позиций доказательной медицины соотвествуют 4 уровню и степени С, что не дает права использовать его методики на широких слоях населения и расчитывать на успех лечения.

Ну, просто зашибись. И что, теперь это не даёт право на проведение испытаний хотя бы на животных?
Понимаете, если бы хотели – давно бы испытали и закрыли (открыли) тему. Но не считают нужным тратить на это деньги. Медицина не ищет путей излечения людей, она ищет пути их лечения на протяжении всей жизни, желательно с самого раннего детства. Дешёвые рецепты и методы медицине невыгодны, поймите эту очевидную мысль, у нас весь мир так работает и никакого в этом заговора нет – всем управляют чьи-то интересы. В СССР были интересы Партии, в капиталистических странах – интересы капитала и т.д.
А мы все – пешки в этой игре и на её правила повлиять не можем, можем лишь стараться максимально от этой игры устраниться.

[TOS™]

Ознакомились. Статья дискутабельна. В данном случае доказать прчинно-следственную связь между вакцинацией и развившимся состоянием невозможно.

Да у нас в медицине всё так - если возникло серьёзное осложнение от применения её рекомендаций, в 99% случаев спишут на отсутствие возможности доказать причинно-следственную связь. Если человек излечился от рака, или аллергии - значит неправильно был поставлен диагноз и т.д. и т.п.
И лишь в самом крайнем случае, если были собраны тонны "доказательных" бумаг, заключений и тэ дэ и тэ пэ наша медицина крайне неохотно и нерасторопно начинает рассматривать возможность совершения ею ошибки.

И много ли людей проходят всю эту адову бюрократию? Вот и имеем миллионы случаев осложнений, оставшихся вне поля зрения медицины потому, что втупую причинно-следственную связь доказать не удалось, а дорогую косвенную экспертизу проводить никто не собирался.

Совершенно примитивная логика, исходящая из идеи непогрешимости современной (якобы) доказательной медицины. И, как показала история Человечества, такая логика слишком удобна и свойственна человеческому мышлению.

Это - ненормально и антинаучно. А в отношение здоровья и жизни человека - бессовестно и преступно!

[BokoFF]

Я не отвергаю главенствующей роли ЦНС в регуляции всех процессов организма, это было бы просто глупо. Под словами "в корне неверно" я имел в виду, что нельзя сбрасывать со счетов и другие механизмы регуляции, нельзя упираться во что то одно, мыслить шире надо.
О обратной связи и взаимосвязи всех процессов организма известно еще со студенческой скамьи.
Но с другой стороны нельзя переоценивать роль ЦНС, что было воплощено в нервизме и заложником чего стал Самоходский.
В дальнейшем в медицине было открыто много чего, что меняло предыдущие представления. Если бы он знал о них, то возможно и не стал бы развивать свою теорию.

За советский период было сделано много открытий, но в жизнь пошли единицы. Зарубежом дефибрилляторы есть во многих общественных местах, а у нас Вы их видели? Трансплантология таже тема.

[BokoFF]

Элефант и TOS вы курите?

[TOS™]

Элефант и TOS вы курите?

Что именно?
Да Боже упаси...

[TOS™]

Я не отвергаю главенствующей роли ЦНС в регуляции всех процессов организма, это было бы просто глупо. Под словами "в корне неверно" я имел в виду, что нельзя сбрасывать со счетов и другие механизмы регуляции, нельзя упираться во что то одно, мыслить шире надо.

Механизмов местной саморегуляции может быть множество, у каждого из них своя локальная функция, однако все они обратными электрохимическими связями замыкаются на один единый центр управления - иначе это физически, как целое, работать не может.
Поэтому без воздействия на главный ЦУ и систему управления нельзя решить (но можно лишь частично решать) большинство проблем - нормализовать липидный обмен, прекратить диабет, аллергию, аутоиммунные заболевания и т.д. и т.п. вплоть до запуска механизмов регенерации тканей и органов.
В этом и заключается "ширина" мысли, а разбить организм по своему разумению на миллион пазлов и работать отдельно с каждым из них - какая ж в этом ширина? Лишь хаос, ведущий в тупик - целостная картина из всего этого никогда не сложится, а лечить заболевания никогда не научатся.
Воздействие только на локальные системы (как это делает современная медицина) позволяет лишь компенсировать локальные проблемы, внося глобальные нарушения в регуляционные процессы организма и создавая десятки новых проблем.

Вся наша Природа так работает, Земля - она ведь тоже как единый организм, однако далеко не все "учоные" это понимают. Вспомните того же Нобелевского лауреата Мечникова, который для поддержания здоровья и долголетия предлагал удалять людям прямую кишку за ненадобностью. Нисколько не умаляя его заслуги, но - это ж насколько нужно было узко мыслить и быть самоуверенным, чтобы не задумываться над элементарной истиной - если тебе неизвестно, зачем нужна прямая кишка, это значит лишь то, что ты не знаешь, зачем она нужна. И ничего более.

А вспомните, как в Китае "учоные" предложили истребить всех воробьёв, дабы решить проблему с выклёвыванием посевов.
За одну весну 1958 г. было истреблено 2 (два!) миллиарда воробьёв. В результате на следующий год побеги пожрали гусеницы и саранча
А еще через год в стране наступил голод, от которого погибло предположительно до 30 миллионов человек. Воробьёв пришлось завозить из Канады и СССР, а совсем недавно была на государственном уровне начата кампания по их всесторонней защите. Отличная работа?

Вот и медицина наша - она такая же, принципы те же! Она не делает человека здоровее, она делает человека больным, от неё зависящим, бездумно (!) вмешиваясь в локальные системы, вместо того, чтобы думать шире.
Кто сможет утверждать, например, что та же краснуха не играла роли, подобной воробьям в биоценозе? Что краснуха не была встроена в цепь важнейших жизненных процессов, последствия вмешательства в которые не дадут о себе знать спустя полвека?

Негативные последствия таких глобальных экспериментов непредсказуемы, они могут проявляться только через несколько поколений!

Последний раз редактировалось TOS™ Сб окт 24, 2009 17:27 pm, всего редактировалось 1 раз.