Дмитровский Форум V2

[Скунс_переросток]

Тебе подсказка: сложи 2 и 2 в двоичной.

Ты правда такой тупой по жизни или в качестве физзарядки бьешься головой об стену каждое утро? В двоичной системе счисления нет цифры 2, идиЁт!!! Иди учи букварь, потом расскажешь!!!

[Скунс_переросток]

Кстати ты тут много извергнул пафоса , букофф и ссылок, но по существу ты так и не ответил (окромя баянистой байки) на мое простенькое замечание -
Если АК так хорош даже для профессионалов, то почему его не слизнули американцы?

Если бы американцы начали копировать АКМ, то их фирмы, специализирующиеся на выпуске стрелкового оружия потерпели бы крах. Им нужен был собственный бренд. Ты представь себе такую картину - оплот капитализма выпускает копию социалистического оружия. Это же чудовищный удар по имиджу страны. Неужели ты сам это проанализировать не можешь. Для этого не надо иметь военного образования. Очевидность этого лежит на поверхности . Также и мы , даже если бы М-16 была лучше "калаша" не стали бы передирать её у Штатов, а всеми силами стремились создать что-нибудь своё. Это политика.

1. Никто не гнушается ничего передирать. Поройся в истории. Уж что касается СССР это точно. Ни для кого не секрет в частности, что первые баллистические ракеты и в СССР и в СЩА полностью скопированы у немцев. А Вернер фон Браун вообще заведовал лунной программой. Представляешь себе такую картину - фашисткий ученый становится чуть ли не героем нации? История с атомным оружием. Ты возможно в курсе, что после ВОВ лучшие фашисткие инженеры работали в наших ящиках? Всем короче посрать.
2. Никто не говорит о буквальном сдирании АК или АКМ. В конце концов конструкторские решения у этой линейки сильно сходны с StG-44. Ну и кроме того темная история с работой Шмайсера в СССР, какие-то темные пятна есть и в работе самого Калашникова. Так что идеологи вполне могли доказать обывателю, что это ни черта ни детище конструкторов СССР (оставим в стороне вопрос как было на самом деле). Не имея специального образования я прекрасно вижу, как обывателю промываются мозги

Тем не менее, есть упоминание о том, что и США грешат незаконным выпуском "калаша";

Ситуация с незаконным клонированием «Калашникова» за пределами страны действительно непростая. Поразительно, но завод по производству АК-47 действует в Соединенных Штатах, которые так пекутся о соблюдении авторских прав. Выпуск ведется якобы по болгарской лицензии. Но по большому счету эта «лицензия» липовая! Ведь ни у болгар, ни тем более у американцев нет никаких прав на тиражирование автомата.

Одним из самых известных производителей, выпускающих поддельные АК, является болгарская фирма "Арсенал". Завод этого производителя работает и на территории США. По некоторым сведениям, именно продукция "Арсенала" поступает в Ирак и Афганистан.

.

Где ты откапываешь такие ссылки???? Вообще-то АК совершенно не защищен патентами. Так что клонируй сколько душе угодно, все имеют на это право.

Ну и вдобавок, я так понял, что ты строишь из себя супер пупер рейнджера, но М-16 все же в руках не держал? Тогда как профессионал, ты скромно должен молчать о преимуществах линейки АК. Это мы, шпаки, можем распинаться о чем угодно, а профессиональная этика обычно подразумевает, что профессионал с уверенностью может говорить только о том, с чем имел дело.

А кого строишь из себя ты, никогда оружия в руках не державшего и изучавшего историю оружия лишь по левым сайтам? .

Извини, но может быть ты заметил, что ни в какой теме я ни кичусь какими-то своими профессиональными знаниями и навыками и чванливо не заявляю, что я в этом деле собаку съел, так что нефиг со мной спорить

Я не знаю как у военных заведено, но вот скажем, если компьютерщик в глаза не видел MacOS, а пользовался только виндой и никсами, то он не будет бить себя пяткой в грудь и кричать, что MacOS - фуфло, а всем, кто с ним будет спорить, не будет заявлять что он мастер по компам и ему скучно спорить на эту тему. Мне кажется, что в противном случае этот человек будет выглядеть крайне глупо

[Ил-2]

2. Никто не говорит о буквальном сдирании АК или АКМ. В конце концов конструкторские решения у этой линейки сильно сходны с StG-44. Ну и кроме того темная история с работой Шмайсера в СССР, какие-то темные пятна есть и в работе самого Калашникова. Так что идеологи вполне могли доказать обывателю, что это ни черта ни детище конструкторов СССР (оставим в стороне вопрос как было на самом деле). Не имея специального образования я прекрасно вижу, как обывателю промываются мозги

Ну так живи и радуйся, что твои мозги чисты от отечественной пропаганды. А о принципиальном отличии немецкой штурмовой винтовки от АК ранее было сказано достаточно.

Где ты откапываешь такие ссылки???? Вообще-то АК совершенно не защищен патентами. Так что клонируй сколько душе угодно, все имеют на это право.

Приведи лучше свои. А из-за отсутствия патентов у нас действительно до 2-х млрд.долларов потерь ежегодно. Но это уже простое российское головотяпство.

Я не знаю как у военных заведено, но вот скажем, если компьютерщик в глаза не видел MacOS, а пользовался только виндой и никсами, то он не будет бить себя пяткой в грудь и кричать, что MacOS - фуфло, а всем, кто с ним будет спорить, не будет заявлять что он мастер по компам и ему скучно спорить на эту тему. Мне кажется, что в противном случае этот человек будет выглядеть крайне глупо

А у военных просто не принято оспаривать столь очевидные вещи. Тем более уж не тебе поднимать спор о том, о чем ты вообще понятия никакого не имеешь, кроме сомнительных версий. Я-то с тобой по компьютерным программам не спорю, так как ничего о них не знаю. Да и с оружием я знаком достаточно неплохо и не вижу ничего страшного в том. что не довелось мне из импортного оружия пострелять. Но, по крайней мере учебные фильмы в своё время об иностранном вооружении я смотрел. Да и в конце-концов компьютерщик в военные дела не полезет, как и военным к компьютерщикам.
P.S. Немецкие учёные специалисты по ракетам работали после войны не только у нас, но и в США.

[Скунс_переросток]

Так истина уже давно известна и историю заново здесь переписывать не надо. Да и в поддержку своей теории ты пока не привёл ни одной ссылки. Лишь пустые слова. А ссылки ты не приводишь потому. что у тебя нет никаких доказательств в свою пользу.

Гм.. .давай все же определимся. Какая у меня теория? И какие нужны ссылки? М-16 используется в армиях кучи государств. Можешь сравнить страны, в каких используются АК и М-16. В бедных странах или любящих некачественные дешевые товары преимущественно используется АК. В странах, в которых к качеству армии предъявляются повышенные требования, используется М-16 или используется в спецназе.

[Скунс_переросток]

Я не знаю как у военных заведено, но вот скажем, если компьютерщик в глаза не видел MacOS, а пользовался только виндой и никсами, то он не будет бить себя пяткой в грудь и кричать, что MacOS - фуфло, а всем, кто с ним будет спорить, не будет заявлять что он мастер по компам и ему скучно спорить на эту тему. Мне кажется, что в противном случае этот человек будет выглядеть крайне глупо

А у военных просто не принято оспаривать столь очевидные вещи. :

У меня немного другая версия по поводу способностей военных спорить о вещах, которые они только на картинках видели, но в тоже время считают себя компетентными именно в оных. Гражданские специалисты во всю силу применяют свои способности в реальной жизни и если он спорет чушь, то его тут же долбанет электричеством. Военные же могут пороть чушь сколько угодно в сфере своей компетентности, реальная жизнь долбает их по башке очень редко.

[Ил-2]

Скунс, ты забываешь об одной важной вещи - большинство стран НАТО вооружены американскими винтовками, что немаловажно. Некторые страны, которые вооружены АК и М-16 я ранее упоминал. Посмотри на приведенные ссылки. Никакая из стран НАТО не перейдут на АК в силу своих договоренностей. Да и в случае вступления России в эту организацию американцы наверняка потребуют от нас перехода на их систему вооружений, что уже гибельно для нашей экономики. Так что, Скунс, дело тут даже не в том. что М-16 качественней "калаша", а в политической подоплеке. Наш автомат дешевле и даже если кто-нибудь и хотел перейти на него. то этим самым он нарушил бы устав НАТО и нанес бы существенный удар по производителям "американки".
А насчет бедных стран и любящих некачественное оружие (формулировкой насмешил ), то они закупают дешёвое подделочное фуфло по 30 баксов за штуку.Настоящие АК подороже стоят.

[Ил-2]

У меня немного другая версия по поводу способностей военных спорить о вещах, которые они только на картинках видели, но в тоже время считают себя компетентными именно в оных.

Ну и пусть она останется с тобой.Тем более, что ты вообще всё оружие только на картинках и наблюдал, а по одному инету специалистом по нему не станешь. Я ведь тоже не являюсь профессиональным специалистом по оружию. Был бы на моём месте представитель отдела техники и вооружения, то, образно выражаясь, от тебя одна лишь пыль осталась.
Да и вообще - что толку из того, что АКМ хуже, по твоему. М-16? Что "американкой" вооружены более развитые страны в мире (хотя не только ей одной)? И кому нужна будет твоя эрудированность , когда при определенных обстоятельствах ты же не сможешь сделать ни одного выстрела ни из "калаша", ни из М-16. Я не говорю про сборку и разборку данного оружия.

Гражданские специалисты во всю силу применяют свои способности в реальной жизни и если он спорет чушь, то его тут же долбанет электричеством. Военные же могут пороть чушь сколько угодно в сфере своей компетентности, реальная жизнь долбает их по башке очень редко.

Кто на что учился.

[TOS™]

сложи 2 и 2 в двоичной, троичной и четверичной системах исчисления. А, если разные системы исчисления для тебя второй класс, то ответь какое число в двоичной системе даст перемножение 2 на 2?
А на счет бреда - не суди по себе о других...

Это, типа, такой хитрый математический стёб-"обманка"? Тогда прикольно, да
Но, по сути, если сложить число "два" с числом "два" - в любой системе исчисления мы получим число "четыре". Под числом, разумеется, канонически понимается мера количества. Системы исчисления предназначены лишь для представления этого количества посредсвом записи знаков.

В двоичной системе число "два" будет записываться, как 10 (один-ноль, что не есть десять в десятичной). Если мы вдруг забудем, что оперируем в двоичной системе и примем один-ноль (запись числа "два" в двоичной системе) за запись числа "десять" в десятичной, то после сложения их получим, типа, десятичную цифру 20. Однако ясно же, что это к результату сложения двух чисел "два" не имеет отношения.

Далее, в троичной системе результат сложения двух чисел "два" (число "четыре") будет записываться, как 11 (один-один), однако это не имеет отношение к числу 11 в десятичной системе, обозначающему в ней количество "одиннадцать".

В четверичной системе исчисления результат сложения двух чисел "два" будет записываться, как 10 (один-ноль), но от этого он десяткой не становится... Ну и т.д., в общем

[Joe_Narn]

ребят, я вообще не понимаю, о чем вы спорите М-16 уже давно не используется никем, сейчас на вооружении стоят более совершенные ее версии

[Скунс_переросток]

ребят, я вообще не понимаю, о чем вы спорите М-16 уже давно не используется никем, сейчас на вооружении стоят более совершенные ее версии

Да флудим потихоньку, АК тоже устарел уже давно.

[UAZtank]

сложи 2 и 2 в двоичной, троичной и четверичной системах исчисления. А, если разные системы исчисления для тебя второй класс, то ответь какое число в двоичной системе даст перемножение 2 на 2?
А на счет бреда - не суди по себе о других...

Это, типа, такой хитрый математический стёб-"обманка"? Тогда прикольно, да
Но, по сути, если сложить число "два" с числом "два" - в любой системе исчисления мы получим число "четыре". Под числом, разумеется, канонически понимается мера количества. Системы исчисления предназначены лишь для представления этого количества посредсвом записи знаков.

В двоичной системе число "два" будет записываться, как 10 (один-ноль, что не есть десять в десятичной). Если мы вдруг забудем, что оперируем в двоичной системе и примем один-ноль (запись числа "два" в двоичной системе) за запись числа "десять" в десятичной, то после сложения их получим, типа, десятичную цифру 20. Однако ясно же, что это к результату сложения двух чисел "два" не имеет отношения.

Далее, в троичной системе результат сложения двух чисел "два" (число "четыре") будет записываться, как 11 (один-один), однако это не имеет отношение к числу 11 в десятичной системе, обозначающему в ней количество "одиннадцать".

В четверичной системе исчисления результат сложения двух чисел "два" будет записываться, как 10 (один-ноль), но от этого он десяткой не становится... Ну и т.д., в общем

ТОС, БРАВО!!! Раскрыл секрет ловли на живца с поводкой. А тупица Большой_Вонючка заглотил наживку по самые бакенбарды, и его понесло в разнос!

Тебе подсказка: сложи 2 и 2 в двоичной.

Ты правда такой тупой по жизни или в качестве физзарядки бьешься головой об стену каждое утро? В двоичной системе счисления нет цифры 2, идиЁт!!! Иди учи букварь, потом расскажешь!!!

Читай внимательно пост ТОСа.
Ну и кто тут тупой, бьющийся в экстазе физзарядки по утрам об стену? А вот тут - ГЫ!

[Ил-2]

ребят, я вообще не понимаю, о чем вы спорите М-16 уже давно не используется никем, сейчас на вооружении стоят более совершенные ее версии

Да флудим потихоньку, АК тоже устарел уже давно.

Здесь разговор идёт о преимуществах одной марки стрелкового оружия над другой.

[Joe_Narn]

ну если считать, что копи АК используются по сей день за счет своей простоты и надежности, а М-16 морально давно устарела и ее не используют вовсе - можно сделать вывод, что АК лучше А вообще (сейчас не найду книжку, к сожалению), М-16 сильно проигрывала АК в надежности и часто ломалась-засорялась-отказывалась стрелять в самый неподходящий момент. При этом она была легче, удобнее и стреляла точнее.

[UAZtank]

ребят, я вообще не понимаю, о чем вы спорите М-16 уже давно не используется никем, сейчас на вооружении стоят более совершенные ее версии

Да флудим потихоньку, АК тоже устарел уже давно.

Скунс_переросток, браво! Спор в этой теме ни о чем. Что про автоматическое стрелковое оружие, что про системы исчисления и результаты представления математических действий.

А калаш (родился и принят на вооружение в конеце сороковых), в свое время, был лучшим в своей нише. М-16 родилась и принята на вооружение позднее (шестидесятые). Так что, Нарн, повторюсь, спор в этой теме ни о чем...

[Ил-2]

ну если считать, что копи АК используются по сей день за счет своей простоты и надежности, а М-16 морально давно устарела и ее не используют вовсе - можно сделать вывод, что АК лучше А вообще (сейчас не найду книжку, к сожалению), М-16 сильно проигрывала АК в надежности и часто ломалась-засорялась-отказывалась стрелять в самый неподходящий момент. При этом она была легче, удобнее и стреляла точнее.

Совершенно верно.Ссылку именно по данной теме я приводил. И в конце-концов, именно надёжность становилась решающим фактором. А в ближнем бою вся точность стрельбы нивелируется до минимума. Там ценились другие параметры. Та же надёжность. К тому же, кое-кто никак понять не может, что, если
то же НАТО перейдёт на наши автоматы, то им, проще говоря, придётся менять боеприпасы, что сделать просто нереально из-за финансовых на это затрат. Всё же менять напрочь придётся.
Вот, кстати, ещё одна ссылка по модификациям "американки", её плюсам и минусам. Даже там надёжность "калаша" не оспаривается:
http://world.guns.ru/assault/usa/m16-m16a1-m16a2-m16a3-r.html

[Скунс_переросток]

Скунс, ты забываешь об одной важной вещи - большинство стран НАТО вооружены американскими винтовками, что немаловажно. Некторые страны, которые вооружены АК и М-16 я ранее упоминал. Посмотри на приведенные ссылки. Никакая из стран НАТО не перейдут на АК в силу своих договоренностей. Да и в случае вступления России в эту организацию американцы наверняка потребуют от нас перехода на их систему вооружений, что уже гибельно для нашей экономики. Так что, Скунс, дело тут даже не в том. что М-16 качественней "калаша", а в политической подоплеке. Наш автомат дешевле и даже если кто-нибудь и хотел перейти на него. то этим самым он нарушил бы устав НАТО и нанес бы существенный удар по производителям "американки".
А насчет бедных стран и любящих некачественное оружие (формулировкой насмешил ), то они закупают дешёвое подделочное фуфло по 30 баксов за штуку.Настоящие АК подороже стоят.

ОК, давай откинем страны НАТО, хотя никаких ограничений на стрелковое оружие у них нет, кроме требования на использование унифицированного патрона.
А куда ты засунешь практически все страны Южной Америки, Австралию, Новую Зеландию, Японию, Саудовскую Аравию и пр.? Кто мешает им покупать у нас супер пупер АК?
Так что думаю, что у каждого автомата(штурмовой винтовки) своя экологическая ниша. Повторяюсь конечно, но заметил, что тебе надо раз 5 что-то сказать, прежде чем ты заметишь. Где государство может себе позволить хороших солдат, там покупают относительное дорогое и качественное оружие, где солдаты недавно спустились с гор, или слезли с пальм, не очень ладят с техникой, там закупают более дуракоустойчивое оружие ну и подешевле которое конечно. Насчет того ,что закупают подделки, ты не прав. Цифр продаж настоящих АК не нашел, но вот цитата

Ранее глава Рособоронэкспорта Анатолий Исайкин сообщил, что половина из примерно 100 миллионов автоматов Калашникова в мире считаются контрафактными.

http://www.dni.ru/economy/2010/2/15/185587.html
говорит, что мы очень даже неплохо продаем автоматы, спрос есть.
Кроме того, сомневаюсь, что например в Болгарии и Румынии производят скверные нелицензионные АК.


По поводу перехода РФ в НАТО, то у нас вроде один из последних АК делают под унифицированный патрон НАТО.

[Скунс_переросток]

ну если считать, что копи АК используются по сей день за счет своей простоты и надежности, а М-16 морально давно устарела и ее не используют вовсе - можно сделать вывод, что АК лучше А вообще (сейчас не найду книжку, к сожалению), М-16 сильно проигрывала АК в надежности и часто ломалась-засорялась-отказывалась стрелять в самый неподходящий момент. При этом она была легче, удобнее и стреляла точнее.

Совершенно верно.Ссылку именно по данной теме я приводил. И в конце-концов, именно надёжность становилась решающим фактором. А в ближнем бою вся точность стрельбы нивелируется до минимума. Там ценились другие параметры. Та же надёжность. К тому же, кое-кто никак понять не может, что, если
то же НАТО перейдёт на наши автоматы, то им, проще говоря, придётся менять боеприпасы, что сделать просто нереально из-за финансовых на это затрат. Всё же менять напрочь придётся.
Вот, кстати, ещё одна ссылка по модификациям "американки", её плюсам и минусам. Даже там надёжность "калаша" не оспаривается:
http://world.guns.ru/assault/usa/m16-m16a1-m16a2-m16a3-r.html

Согласен, М-16 требует бережного обращения и более тщательного ухода. В ближнем бою кучность не нужна. Но если страна не позволяет использовать себе население в качестве пушечного мяса, то и тактика военных действий практически исключает ближний бой, где идут большие потери. Собственно это уже было видно по американской манере воевать во время второй мировой. И еще раз повторюсь, самое надежное оружие - это дубина, уж точно не сломается и крайне проста в обслуживании. но вот почему-то не переходят армии на дубинки А все норовят нашпиговать электроникой все что можно. И опять никто не буде т отрицать, что если залить водой электронный блок какой-нибудь техники водой, то техника в самый неподходящий момент откажет, но все равно ее применяют.

[Скунс_переросток]

. Был бы на моём месте представитель отдела техники и вооружения, то, образно выражаясь, от тебя одна лишь пыль осталась.

Уфф.... я понимаю, что прдставитель отдела продаж ВАЗа докажет любому, что ВАЗ лучшая машина в мире, особенно, если нет других моделей под рукой, но почему-то все покупают иномарки. Собственно я про это тебе и пытаюсь втолковать. Ну и что мне может сказать твой спец по поводу качества стали, параметров станков? Ну не сделаешь из дерьма с помощью дерьма конфетку, как не полощи мозг.

[Скунс_переросток]

Ты правда такой тупой по жизни или в качестве физзарядки бьешься головой об стену каждое утро? В двоичной системе счисления нет цифры 2, идиЁт!!! Иди учи букварь, потом расскажешь!!!

Читай внимательно пост ТОСа.
Ну и кто тут тупой, бьющийся в экстазе физзарядки по утрам об стену? А вот тут - ГЫ! [/quote]
Сам над собой гыкаешь. Никто не употреблял слово "число" до ТОСа, говорилось только о символьной записи 2+2. Все же поучи букварь, научись считать сначала с использованием двух пальцев, боюсь, что десятичная система счисления перекрывает твои интеллектуальные возможности.

[mxmss]

СССР может поставить себе в заслугу создание искусственных органов, первого вертолета, электрофотографии и печально знаменитого AK-47

[UAZtank]

Читай внимательно пост ТОСа...
Ну и кто тут тупой, бьющийся в экстазе физзарядки по утрам об стену? А вот тут - ГЫ!

Сам над собой гыкаешь. Никто не употреблял слово "число" до ТОСа, говорилось только о символьной записи 2+2.

То, что в итоге будет число при математических действиях над числами лишь тупой не знает (это о тупости, кстати). Про символьную запись - записано арабскими цифрами. Ты только такие символы понимаешь, что ли:

.I
OO



Ты читал внимательно пост ТОСа?

Это, типа, такой хитрый математический стёб-"обманка"? Тогда прикольно, да

Если да, то не тупи. А если нет, то не тупи - прочти.

Для тупых или тех, кто не в теме: "гы" это текстовая расшифровка смайла, типа, как расшифровка подписи на документах, синоним двоеточию и скобки.

[Скунс_переросток]

Читай внимательно пост ТОСа...
Ну и кто тут тупой, бьющийся в экстазе физзарядки по утрам об стену? А вот тут - ГЫ!

Сам над собой гыкаешь. Никто не употреблял слово "число" до ТОСа, говорилось только о символьной записи 2+2.

То, что в итоге будет число при математических действиях над числами лишь тупой не знает (это о тупости, кстати). Про символьную запись - записано арабскими цифрами. Ты только такие символы понимаешь, что ли:

Только окончательный тупняк не знает, что при математических действиях над числами совсем не обязательно получится число. Самый тупой пример (хотя до тебя он не дойдет) - операция деления не замкнута относительно кольца Z.

[Ил-2]

А куда ты засунешь практически все страны Южной Америки, Австралию, Новую Зеландию, Японию, Саудовскую Аравию и пр.? Кто мешает им покупать у нас супер пупер АК?

А ты об этом спроси у них сам. Тем более, что у этих стран нет задач наращивать свой военный потенциал и они обходятся тем. что у них есть. Та же Новая Зеландия. например. Я вообще сомневаюсь в том. что на вооружении у неё последние образцы стрелкового оружия. Зачем им тратиться на то, что им не нужно? Японцы вообще стоят особняком в этом плане. Про Южную Америку сильно насмешил . Ты забыл про Уго Чавеса. И этим всё сказано. Об остальном, полагаю. уже догадался сам. Кроме того, в своё время шли поставки оружия и а другие страны. Здесь и стрелковое оружие также упоминается:
http://ricolor.org/rz/latin_amerika/so/today/1/
В Австралии на вооружении в основном стоят различные версии автоматических штурмовых винтовок австрийского производства. Наличие в армии Австралии М-16 я что-то не нашёл. Американское оружие у них только в спецподразделениях (М4А1).
Как вывод можно заключить: наши автоматы поставлялись в те страны мира. где слабо было развито собственное производство стрелкового оружия или их собственное оружие сильно уступало в своих характеристиках нашему. Естественно, в силу своей относительной дешевизны и качества предпочтение отдавалось нам. В тех же странах. которые были развиты экономически и у них было налажено своё производство вооружений. а плюс ко всему этому и участие этих стран в том же НАТО, покупка нашего оружия была невозможна из-за отсутствия условий для его ассимиляции в системе стрелкового вооружения Североатлантического блока. Проще говоря, патроны были не той системы.

Где государство может себе позволить хороших солдат, там покупают относительное дорогое и качественное оружие, где солдаты недавно спустились с гор, или слезли с пальм, не очень ладят с техникой, там закупают более дуракоустойчивое оружие ну и подешевле которое конечно.

Ну. если эти "хорошие солдаты" не задействованы в участии в боевых действиях, то для них конечно актуальнее более дорогостоящее оружие. При этом ещё учти то обстоятельство, что АКМ уже давно заменяется в войсках на более современное оружие. А его простота в обращении опять-таки говорит скорее об его преимуществе, чем о недостатке.

Кроме того, сомневаюсь, что например в Болгарии и Румынии производят скверные нелицензионные АК.

Ну и сомневайся, ничем помочь не могу.

По поводу перехода РФ в НАТО, то у нас вроде один из последних АК делают под унифицированный патрон НАТО.

Давай пока не будем пользоваться слухами.

[Ил-2]

Но если страна не позволяет использовать себе население в качестве пушечного мяса, то и тактика военных действий практически исключает ближний бой, где идут большие потери. Собственно это уже было видно по американской манере воевать во время второй мировой.

Если страна не позволяет использовать своих солдат. как пушечное мясо. то на первый план не стрелковое оружие выходит, а авиация и артиллерия со всеми их бомбами и ракетами. При этом такая тактика вообще исключает применение стрелкового оружия.
Что же касается тактики второй мировой войны, то американцы отличались лишь тем. что очень медленно, оберегая людей, продвигались вглубь территории противника. причём немцы особого сопротивления им не оказывали.

[Ил-2]

Уфф.... я понимаю, что прдставитель отдела продаж ВАЗа докажет любому, что ВАЗ лучшая машина в мире, особенно, если нет других моделей под рукой, но почему-то все покупают иномарки. Собственно я про это тебе и пытаюсь втолковать. Ну и что мне может сказать твой спец по поводу качества стали, параметров станков? Ну не сделаешь из дерьма с помощью дерьма конфетку, как не полощи мозг.

Это сравнение хорошо подходит именно для ВАЗа, но не для сравнения оружия по нашей теме. Не путай попу с пальцем.