Дмитровский Форум V2

[bart]

Не смешно, просто интересно...

Существует ли зло?

Это может быть и не очень правдоподобная история, но здесь присутствует неплохой логический элемент.

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».

«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр,» ответил студент.

Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.

Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно,» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?»

«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.»

Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует.»

Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света.»

В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.»

На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.»

Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн.

[MONSTR]

Немного не в тему, но...
Существуют документальные записи споров Энштейна и Бора на различные тематики - если у кого есть или кто нить знает, где можно найти - поделитесь

[MatriX]

эйнштейн крут ?!

[Joe_Narn]

Бога нет .. И все тут ... либо он есть - но он закончный циник, который юзает свою власть над людми не хуже чем наши чиновники. Зло - тот показатель, который отвергает отсутствие Бога без всякой логики. По крайней мере (ИМХО) я не хотел бы верить в того, кто спокойно смотрит на то, что происходит с Землей в данное время ...

[stog]

Свет и отсутствие света – не есть понятия суть противоположные, тепло и отсутствие тепла – тоже, как и многие другие характеристики состояния материи. Можно говорить только о двух состояниях, сравнивая их между собой – когда в одном случае одно количества тепла или света, а в другом – другое количество. Когда нет проявления энергии, нет вообще ничего! Абсолютный нуль! Как можно сказать, что свет в таком-то количестве больше чем отсутствие света в энное количество раз?

Добро не есть проявление физического состояния материи. Отсутствие добра – полная бессмыслица! Это всего лишь характеристика именно человеческого отношения к условиям того места и времени, где человек находится.

Относительность понятий (любых) – жизненная позиция Эйнштейна. Вот женщина по пьяни убила своего маленького ребенка. Ну кто скажет – что это добро? А вот если бы из этого ребенка вырос Адольф Гитлер и убил десятки миллионов людей? А если бы среди этих людей оказался один из изобретателей способа погубить всю галактику…

[Ракот Великий.]

Зла нет...

[Durak]

Смок, это эгоцентризм (не ругательное слово). Просто ты воспринимаешь свои взаимоотношения с окружающим миром с точки зрения человека.
Предположим, что Бог есть. А кто сказал, что Он должен озаботиться земной жизнью каждого человека. Наоборот сказано (у христиан), что жизнь земная есть подготовка к Царствию Небесному.
Есть неплохая аналогия - программист и программа (пожалуй, единственная, остальные творцы не "творят" "живые" миры). Программист создает переменные ("оживляет" кусочки памяти компьютера) и в нужный ему момент их уничтожает.
Посмотри на ситуацию с точки зрения программиста.
У программы есть цель, если сохранять каждую созданную переменную, программа может и не заработать.
Посмотри на ситуацию с точки зрения переменной. Кто такой программист? Да убийца и никто больше.
Кто знает Его замыслы? Если Он существует.

ЗЫ: кстати есть много религиозных течений, которые предполагают наличие равного "главному Добру" (условно) "главного Зла".

ЗЫЫ: сложная тема, верующего легко унесет в ересь, даже если он будет доказывать правоту Бога, поэтому и доказывать он ничего не станет. А неверующему (т.е. убежденному атеисту), и говорить вроде не о чем. Видимо ищем. Приятно, что в кампании с Энштейном.

[stog]

Замечательная аналогия! Да и разьве стоит ставить перед собой цель обязательно что-то опровергать! Я согласен, и мало того, многим мог бы подтвердить твои взгляды на эту тему. На счет того, что я рассуждаю как человек... Ну а разьве это не естесттвенно? Ведь я это рассуждаю с людьми. Если я говорю с Богом, я рассуждаю совершенно по-другому (но это больше по теме о смысле жизни). В большинстве своем, мы свою жизнь строим по наитию. Даже весь наш разум и опыт наш, что бы мы про логику не говорили, строится на системах ошибок путей по наитию, разьве не так? Компонуя совокупность всех обстоятельств - мы вырабатываем свою личную систему ценностей, она и рождает наше отношение к жизни, к добру или злу.
Какой смысл ставить себя на место программиста своей жизни? Пути его все равно неисповедимы. Высококлассный специалист лампового периода с молотком, отверткой и огромным паяльником в лучшем случае грамотно разберет современный компьютер, не починит - это точно! Зато сломает гарантированно.
Я могу быть правым, или нет, но это моя правда, личная. Я могу только рассказать о своем личном отношеннии к чему либо. Тот, с кем я поделился своим мнением, может его принимать или нет, даже не учитыват вовсе - это его личное дело. Но взаимодействие все равно происходит. Так вот мое мнение по поводу добра и зла таково: это два совершенно естественных проявления нашей жизни. Они не только имеют равные права на существование, но и не могут существовать одно без другого, как не может течь вода без разности уровней.

[Liron]

Зло - это ЗЛО!

[stog]

Ну а Добро - это добро.

[Liron]

Вот и ясненько, вот и разобрались.

[Rooale]

Мое мнение – нет ни добра, ни зла. И то, и другое субъективное мнение отдельного индивидуума. Да и зачем оценивать добро, зло и правду, которая бывает только во множественном числе, ведь мы все свободны выбирать и свое будущее и прошлое...

[Liron]

Мое мнение – нет ни добра, ни зла. И то, и другое субъективное мнение отдельного индивидуума. Да и зачем оценивать добро, зло и правду, которая бывает только во множественном числе, ведь мы все свободны выбирать и свое будущее и прошлое...

Субъективизм в данной ситуации уместен только применительно к личностному, иначе складывается впечатление о твоей претензии на ВСЁ (так сказать вселенское), не думаю, что оно в твоей голове, а ты?
Твоя точка зрения ясна, но если предположить воздействие на тебя из вне (а оно постоянно), обладающее источником (добра или зла неважно) - здесь это не твое субъективное мнение, это либо агрессия либо добродетель, к которой ты не имеешь никакого отношения.

[Rooale]

Liron! Без моей мысли (не важно желание или страх – просто мысль) не происходит ничего в МОЕЙ жизни. Может я, и претендую на «вселенский» разум, но только для себя.

[stog]

Мое мнение – нет ни добра, ни зла. И то, и другое субъективное мнение отдельного индивидуума. Да и зачем оценивать добро, зло и правду, которая бывает только во множественном числе, ведь мы все свободны выбирать и свое будущее и прошлое...

Ну, может быть, это и правда, вернее одна из множества правд, только теоретическая. Ступая по ступенькам таких рассуждений, очень быстро можно добраться до понимания, что и прошлое, и в каком-то отрезке своем настоящее, и будущее, то есть - вообще все и субъективно, и относительно и бессмысленно, и вообще ничего нет Но есть слова: "Добро" и "Зло". На практике, это ничто иное, как простое выражение нашего отношения к жизни, к тому месту, в котором именно мы, такие вот мы, находимся, и как мы взаимодействуем с этим местом. Когда мне, например, только что ткнули в нос кулак, я ни на секунду не задумаюсь о филосовском понимании зла. Я почувствую зло своим носом, и первое, что инстинктивно сделает мой организм, это ответит злом на зло.
Ну а на счет того, стоит ли рассуждать о зле и добре?... Наверное стоит, чтобы на практике более точно определять, тебе сделали зло, или ты сам его сделал, и что всегда из этого получается.

[Rooale]

Stog! Если ты получил в нос, вместо того чтобы покалечиться под машиной (не дай Бог), что из этого является злом?
Для меня – мой ответ. Я наверное не корректно отвечаю прости!
Добро и зло – два слова не имеющих к жизни, которая бесконечна, добра и вечна никакого отношения. Просто звуки, которые пытаются наполнить смыслом жизнь…

[Mahaon]

Да, вы затронули серьезную тему.
Мое мнение такое- бог создал все на этой земле, но зло (как каждый это понимает) создали сами люди. По сути что такое зло это все плохие черты характера человека. И отношение каждого к окружающим, его мироощущение и восприятие индивидуально.
Но без него наверно все было бы однообразно все белые и пушистые, воспитанные, и т.д. [/list][/list]

[PS]

Вспомните "разведчики и шпионы". "Ихние" разведчики для нас "шпиёны".
Нет ни добра ни зла. Есть объективная реальнасть, данная нам в ощущениях (с) почти марксизм-ленинизм. А вот как и что ты ощущаешь зависит только от тебя, твоего воспитания и опыта.

[Mahaon]

Да я согласен многое зависит от человека, его характера. Но и окружающие нас люди тоже влияют в той или иной степени. Воспитание и все такое. Все это давит на личность, тут зависит какое это вличние положительное или отрицательное. Все должно быть поровну.

[Rooale]

А если не поровну? Как ты это определяешь? Равное ли количество тебе предоставляет жизнь того и другого??? Или ты выбираешь ту или иную жизнь?
О влиянии на личность: у Симоронистов есть такое высказывание оно мне по душе, как ты к нему отнесешься?
У тебя всегда есть Жизнь, и у тебя всегда есть смех.
Если ты их соединишь, твоя жизнь станет Танцем.
У тебя всегда есть Жизнь, и у тебя всегда есть Любовь
Если ты их соединишь, твоя жизнь превратится в Сказку.
У тебя всегда есть Жизнь, и у тебя всегда есть Игра
Если ты их соединишь, твоя жизнь станет Великим Приключением.
У тебя всегда есть Жизнь, и у тебя всегда есть Выбор,
чем заполнить Настоящий Момент
Если ты это увидишь, ты узнаешь что такое Свобода
Жизнь проста. Это очень Глубокая Простота.

[PS]

Да я согласен многое зависит от человека, его характера. Но и окружающие нас люди тоже влияют в той или иной степени. Воспитание и все такое. Все это давит на личность, тут зависит какое это вличние положительное или отрицательное. Все должно быть поровну.

Не может быть поровну. Не может! Оно будет ровно в той степени, в какой ты воспримешь то что тебя окружает и как ты это далее будешь оценивать.

Вот съесть части внутренних органов убитых тобой человека это хорошо или плохо?
Для современного человека и в его, так называемом, цивилизованном окружении это плохо - накажут. Пример внешней отрицательной оценки.
Для какого-нибудь жителя приэкваториальных островов съесть печень убитого противника этого хорошо. Причём у некоторых племён хорошо и для убитого - ему оказана честь - убитый признан сильным воимном. Пример положительной внешней оценки.
Для меня лично, вполне возможно, это же действие может привести к несварению желудка. И, как следствие, к болезненному состоянию. Пример личной отрицательной оценки.
Если аллергии у меня на данный продукт нет и вокруг нет возможности поддержать свои силы, то съеденное позволит мне прожить некоторое время. Пример положительной личной оценки.

Так есть ли абсолютное добро и абсолютное зло? Мне кажется - нет.

[stog]

Друзья мои, ну странно, чесное слово! Ведь тему подняли давно, и сложно об этом говорили, теперь настала пора и полушутливо... Но если пофилосовствовать хочется, ну пожалуйста, давайте филосовствовать!
Только вот давайте сразу определимся с понятиями: добро и зло как категории филосовские, некие абстрактные понятия и добро и зло как простые человеческие определения социальных отношений. Ведь это разные вещи, хоть и одинаково звучат.
Ну вот такое слово СМЕРТЬ. Ведь этим словом можно назвать и сам процесс умирания (переход от состояния жизни в состояние отсутствия таковой), и филосовское понятие, определяющее и страх перед неизвестностью, и религиозное отношение к миру вообще и еще много чего! Тоже самое и с добром и злом. Я ведь и ранее писал об относительности всего и всея (про Эйнштена там заикались...). Последний раз я писал именно о том, что раз уж люди придумали слово, то они им обозвали что-то такое, что есть в жизни, а как же иначе. Говорить надо в одном ключе. Я именно про такое добро и зло писал в последний раз.

Добро и зло – два слова не имеющих к жизни, которая бесконечна, добра и вечна никакого отношения. Просто звуки, которые пытаются наполнить смыслом жизнь…

Ну как не имеют? И к какой жизни? Если к жизни человека как существа чувствующего и определяющего эту жизнь, то он сам и оценивает ее с позиций добра и зла. Да вся его жизнь и состоит из бесконечного взаимодействия этих определений. Он инстинктивно старается уйти от зла КАК ОН ПОНИМАЕТ ЕГО к добру КАК ОН ПОНИМАЕТ ЕГО. Иначе никакого совершенствования и не могло бы быть! Это и есть сама суть прогрессирования. В этом понятии добро - то, что впереди и то, что ведет вперед, а зло наоборот! Можно многое про это говорить, только стоит ли?
Ну а если рассуждать о филосовских понятиях, тогда конечно! Можно говорить так, что вот мир, где есть человек. Вот он знает, что есть добро, а есть зло. А вот если бы не было человека, само понятие добра и зла просто не имело бы смысла (как и на счет мира вообще .... )
Если рассуждать с точки зрения веры, например православной, то добро - это некая сила, энергия, Бог, если хотите, и это существовало до человека, и после него будет существовать. Зло не есть противоположность добру, так как добро - изначально (первично). Это то же добро, только другого порядка, то же проявление Бога, только, как некий корректирующий инструмент, созданный именно для человека и возникло (согласно Библии) именно после создания человека и дарованного ему права выбора своего пути.
Ну а на счет кулака в нос - ну это несерьезно, так просто...

[Rooale]

Если человек живет в обществе, то его понятия добра и зла равны понятиям этого общества? Или личность рождается с «вложенными» понятиями идеальной доброты? В истории множество примеров относительно подмены понятий… та же Святая инквизиция, а в Советские времена?…
Так человек сам по себе оценивает, что такое добро? Если да, то мы сейчас как те три слепых мудреца и слон…

[Rooale]

Если человек живет в обществе, то его понятия добра и зла равны понятиям этого общества? Или личность рождается с «вложенными» понятиями идеальной доброты? В истории множество примеров относительно подмены понятий… та же Святая инквизиция, а в Советские времена?…
Так человек сам по себе оценивает, что такое добро? Если да, то мы сейчас как те три слепых мудреца и слон…

[Liron]

Последним дублированием я думаю ты настаиваешь на своей фразе, а потому не стану с тобой спорить уважаемая "Т". Моё мнение, что ты малость запуталась в понятиях, последнее о чём шла речь несколько на мой взгляд противоречит первоначальным твоим высказываниям. Два варианта: 1) Запуталась в понятиях того о чём ведёшь речь 2) Не достаточно ясно говоришь о том, что хочешь донести до окружающих.
А слон - он и в Африке Слон! (или ты про партию такую? )