Самые лучшие фотики которые вы знаете?

[Aleks_dem]

1. фотошоп идет на ура в вайн.
2. вопрос спорный насчет удобства и возможностей - интерфейс фотошопа после некоторого времени, проведенного в ГИМП воспринимаешь достаточно туго, а насчет возможностей - я говорю про фото, а не компьютерную графику, так что возможностей хватает. Плюс уже есть расширение для ГИМП, позволяющее подцеплять плагины фотошоп.

[Andres]

Кто сидит на линуксе, тому только ГИМП и пойдёт, а вот кто на винде-тот может выбирать! У меня есть и тот и другой! И тем и тем пользуюсь!!!

[wilber]

имхо:

Gimp для тех, кто не полениться его освоить, и кому хватит его возможностей и терпения разбираться с ними.

Photoshop для всех, у кого хватит денег на лицензию или совести на юзание вареза (без обид)

И ненадо сюда приклеивать тему ОС - в оффтоп уползаете человеки )

[Aleks_dem]

точно, сорри. не судить за геноцид

"Кто сидит на линуксе, тому только ГИМП и пойдёт, а вот кто на винде-тот может выбирать!"

сорри, не удержусь- я и в линукс могу выбирать.

[Aleks_dem]

кстати, для тех. кто работает на камере и фотографирует в raw. редакторы могут и не требоватся, т.к. большенство современных конвертеров позволяют проводить несложные манипуляции с фото.
raw вообще - классная штучка. Есть только минус - не все просмотровщики его видят. мне повезло натолкнутся на GQview, но это пока единственный нормальный вариант, позволяющий все видеть так, как оно есть. Если кто подскажеть аналогичную прогу для Виндовс - будет отлично. Т.к. грабли уже были, когда даешь челу nef-файлы (nikon electronic format), а он не может их просмотреть.

[Leonid]

[ Главное в фото не ящик, а голова и душа.

[Владимир]

Абсолютно согласен с Leonid. А счастливых обладателей зеркалок , могу разочаровать - на формате 10х15 при хорошем освещении разницу между зеркалкой и цифромыльницей обнаружить не удастся.
Более того ее невозможно будет заметить даже между профессиональной зеркалкой типа Canon EOS 1D mark IIn. Лично я проводил эксперемент такой : Canon EOS 1v и "Зоркий" - 4к , первый с объективом 24 -70/2,8 стоит 2100$, второй c объективом "Индустар 50" -400 рублей. Печатал формат 30х40, причем печатал сам, вручную, чтобы исключить минилаб -так вот разницу обнаружить не удалось. Если кто не верит, давайте попробуем, вы берете свои "навороченные" цифровые зеркалки, а я "Зоркий 4К". Печатать будем формат 30х40. Дорогие мои, вас обманули.

Если кто не верит, давайте попробуем, вы берете свои "навороченные" цифровые зеркалки, а я "Зоркий 4К". Печатать будем формат 30х40. Дорогие мои, вас обманули.

Зато как приятно людям пальцы гнуть - мое дороже, лучше и сильнее.
В молодости сфотографировал дружка со штатива Зенитом-ЕТ в помещении и из интереса распечатал его лицо на метровый по вертикальной стороне формат. Результат меня удивил. Все подробности лица, волосинки, поры увеличенными не очень смотрятся, а, самое главное, в зрачках многолучевые звездочки от отраженного от сетчатки света ламп четко получились. Дружку фото понравилось.

[Andres]

Какую-то фигню вы тут погнали! Причём здесь фотографии 10*15??? Просто выбирать нужно фотоаппарт тот, что нужен для его конкретных целей!!! Пьянки можно снимать и на мыльницу! А вот для продажи и выставок фотографий такие аппараты слабо годятся! По себе знаю! Качество при большом увеличении здорово заметно! А про голову уже много переговарено! Без неё что на мыло, что на зеркалку одна фигня-пьяные рожи и бестолковые фотографии со стойкой смирно всех участников!

[Andres]

ftopic9144.php Зайдите сюда и посмотрите какому кол-ву нужны проофессиональные камеры, а кому и мылницы будет много! Разницы почти никакой!!! Вот и делайте выводы!

[Владимир]

Andres, а ты хоть одну свою фотографию продал? Про выставку не надо, просто ничего не говори и все. А что касается "цифры" - ради интереса позвоните в редакцию "GEO" или "National Geographic", скажите , что у вас есть материал. Вас соеденят с фоторедактором и он (в NG она, Юля) вам все популярно объяснят. www.geo.ru www.national-geographic.ru

[Andres]

Владимир! Я вам отвечу, что ДА! Продал!!! И не одну! Точнее не я продал, а у меня купили!!! А за информацию спасибо, но я думаю, что до этого уровня я пока не дорос!

[Leonid]

Хорошая фотокамера это хорошо. Но главное надо уметь видеть
и любить то, что снимаеш. Снимает не камера, а голова и душа
человека.

[Andres]

С этим я и не спорю! Но здесь уже такие высказывания пошли, что прямо дурно становится1 Сейчас очень много внимания уделяется не только тому, что и как изображено на фотографии, но и качеству этой самой фотографии! А мыльница редко когда удаётся справиться с этой задачей! по крайней мере с художественной фотографией! Я пытался, но у меня ничего не получилось! Теперь хочу купить себе зеркалку именно для этих целей!

[toshik]

А что касается "цифры" - ради интереса позвоните в редакцию "GEO" или "National Geographic", скажите , что у вас есть материал. Вас соеденят с фоторедактором и он (в NG она, Юля) вам все популярно объяснят.

Если придетса работать с этими организациями, то можно будет и раззаритьса на плёночную камеру.
Надо ещё научиться снимать.

Для меня, лично, основная проблема с фотоплёнкой, это проявка и печать материала.
Если я даже и донесу снимки до лаборатории, то врядли их оттуда заберу. А цифровые фотографии я могу просмотреть дома и распечатать на обыкновенном принтере.

Canon EOS 400d, это даже не полу профессиональная, а всего лишь любительская камера.
И чем тут хвалиться???

[Владимир]

Я хотел сказать, что техническая разница между цифровой мыльницей и зеркалкой вовсе не столь очевидна, по крайней мере на низкой чувствительности. Безусловно мыльница ограничивает значительно больше, спорить с этим было бы несправедливо и глупо. Но дело в том, что владельци зеркалок делают такие же кадры, что и обладатели мыльниц. Спрашивается - зачем переплачивать. Например Антон Яковлев - едвали он использует возможности своей камеры на 30%. Про других вообще молчу, они даже не удосужатся разобраться с экспокоррекцией и системой замера экспозиции. Но зато , в один голос утверждают, что зеркалки однозначно лучше. Всегда хочется им сказать "Дорогие мои, для вас никакой разницы нет". И ее нет, для настоящей творческой фотографии. Совершенно справедливо это отмечает "Leonid" и уже второй раз. Снимок делает человек, а не камера.

[toshik]

с удовольствием использовал бы все возможности, но ни как не найду хорошей литературы по пользованию этой техникой.

[Владимир]

Как нет литературы? А инструкция пользователя? А уж как и где ты это будешь применять - это от тебя зависит. Антон, но ты особо не расстраивайся, я тоже далеко не все возможности 1v использую. Просто в любительской практике это зачастую не нужно. И все обстоит значительно проще. Экспозамер? - ну в стандартныхусловиях освещения, на улице скажем, это нужно уметь делать "на глаз", кстати это не так уж и сложно. В солнечную погоду, при ISO 100, выдержка 1/ 125 при f=8, если солнце за облаками 1/60 f=8 . При необходимости, пару выдежка-диафрагма всегда можно пересчитать. Резкозть? - элементарно, при F=8 (если фокусное расстояние объектива 50) от 3 метров до безконечности все будет резким. Шкала настройки есть на каждом не автофокусном объективе, она так и называется "Шкала глубины резкозти" вот и все. Кстати получается намного быстрее, чем на автофокусной камере, в этом случае вообще время на фокусировку тратить не надо. Но вот ньюанс в том, что профессиональные современные камеры от любительских отличаются еще и тем, что у них предусмотрено полностью ручное управление. В частности на Сanon 1v оно очень удобно сделано. Я пользуюсь , в частности когда снимал сноубордиста в прыжке. Когда трамплин находится в пяти метрах от тебя, а скорость ты представляешь, изначально понятно,что никакой автофокус не успеет, а еще надо кадр скомпоновать. Поэтому в данном случае только ручная фокусировка по заранее выбранной зоне, как на "ЗЕНИТЕ".

[Aleks_dem]

Если придетса работать с этими организациями, то можно будет и раззаритьса на плёночную камеру.

И с чего это вдруг нужно разорятся именно на пленочную камеру?

Почитал я тут посидел и у меня сложилось впечатление, что владельцы пленочных камер спецом хают цифру, т.к. самим сканить - руки отсохнут, вот и хочется показать, что пленка круче, чтобы хоть где-то не выглядеть позадиидущим.

Давайте сравним цифровое телевидение от обычного, калькуляторы и счетами и т.п. - цифра - это прогресс. Это скорость, качество и удобство.

ЗЫ. Кстати, есть места где пленку берут как раз скайне неохотно, точнее скан пленки. живую пленку там не берут вообще, а оборот этого места исчесляется миллионами долларов.... или кто-то решит, что такими деньгами крутят "лохи"?

[toshik]

да уж, почитал характеристики 1V, я в шоке. как там можно всё упомнить???
А свою книжку с инструкциями потерял.
Только что настроил компьютор и заработал фотосайт, попробую выложить фотографию сделанную полностью с ручными настойками.
она будет в "корзине"

[Владимир]

Aleks-dem, во первых цифру никто не хаял. Есть сейчас вполне достойные камеры - но только ты их не купишь. Во первых нам они не нужны, а во вторых дорого стоят. Насчет позади идущих , как ты думаешь почему Canon не снял с производства свои передовые пленочные камеры? Просто каждая система заняла свою нишу. Цифрой пользуются фоторепортеры (те, кому нужна оперативность предоставления информации) в основном это газетчики, информагенства и еженедельные журналы. Так же на цифру переходят или стремятся перейти любители. Да - это удобно, да это быстро. Качество? - все таки хорошие глянцевые журналы предпочетают слайд. Почему? - это вы у них спросите. Мест где не берут пленку и ее скан - да полно таких. Например агенство Reuters, или ИТАР ТАСС, РИА "НОВОСТИ" - наверняка еще есть, просто я всех не знаю. Кстати, а нам то куда спешить? Если ты подготовишь интересный материал для какого - нибудь журнала, то опубликуют его в лучшем случае через два месяца, но как правило значительно дольше. Скорость? - так репортеры, если событие важное, отправляют снимки в редакцию непосредственно с места съемки. Естественно это jpeg и не самый качественный - тут важнее оперативность, чем качество последующей печати. Так, что рынок поделен,вот и все.

[Andres]

Я хотел сказать, что техническая разница между цифровой мыльницей и зеркалкой вовсе не столь очевидна, по крайней мере на низкой чувствительности. Безусловно мыльница ограничивает значительно больше, спорить с этим было бы несправедливо и глупо. Но дело в том, что владельци зеркалок делают такие же кадры, что и обладатели мыльниц. Спрашивается - зачем переплачивать. Например Антон Яковлев - едвали он использует возможности своей камеры на 30%. Про других вообще молчу, они даже не удосужатся разобраться с экспокоррекцией и системой замера экспозиции. Но зато , в один голос утверждают, что зеркалки однозначно лучше. Всегда хочется им сказать "Дорогие мои, для вас никакой разницы нет". И ее нет, для настоящей творческой фотографии. Совершенно справедливо это отмечает "Leonid" и уже второй раз. Снимок делает человек, а не камера.

Делает фотографию человек, но если камера не позволяет сделать то что что пытается донести до людей фотограф, то пора переходить на более высокий уровень камер! (Я имею ввиду с мыла на зеркалки)

[Владимир]

Andres, на самом деле я ничего не имею против хороших камер. Я сам их имею. Есть много причин, по которым имеет смысл приобрести хорошую технику, одна из них - это та, что вам придется соответствовать вашему приобретению. Тогда вы уже не сможете сказать " Да вот не получилось потому, что я снимал мыльницей" , она эта поганая мыльница не позволила мне выразить свои мысли. Ты готов к этому? Если да, я искренне желаю тебе творческих успехов.

[Nightingale]

тут наверное стоит заметить, что мыльницы бывают разные

опять же, вы говорили уже, что для репортажной съемки (ака здесь был Вася) вполне может хватить мыльницы, может ее компактность будет как раз плюсом, ее может быть не видно в момент съемки!

для портрета, студии, макры, пейзажа - на 80 процентов нужна спецтехника... но вот тут как раз живут исключения! была у меня мыльница, соня 727 - вот не мешала она творчеству! там такая эргономика была - все под руками, ни о чем не думаешь кроме сюжета! но вот скорость затвора... сюжет иногда убегал

А там, где сюжет убегает - там нужна не просьюмерка, а зеркало!

[и еще много-много недописано]

Починил сегодня другу Сапоп А70... Вот это чистой воды маркетинг! я всегда просто пух от тормознутости их автофокуса и чудесного затвора.. Сегодня я увидел то, что у них называется "объектив".. какая уж там "светосила"... Я раньше думал, что так только детские игрушки собирают...

Есть еще шикарная серия фотоаппаратов - "хрен-пойми-зачем". Яркий их представитель - Casio Exilim. Эргономика отсутствует, объектив темный, матрица больше исо50 шумит сверски, жпег мохнатит... и ведь продают! и дорого!

Главное, чтоб камера вам жить не мешала, чтоб глаза сюжет ловили, а руки сами все делали. Поэтому, например, я уже года три с Олей Е300 и любимым фиксом 50\2 (к сожалению с кропом 2) не расстаюсь, хотя давно хочу и могу себе позволить никон... Кстати, отпуск на носу! не всять ли себе светосильный зум

[toshik]

Сегодня я увидел то, что у них называется "объектив".. какая уж там "светосила"... Я раньше думал, что так только детские игрушки собирают...

кстати на мыльницах оптика довольно светосильная, намного сильнее чем на "китовых" объективах.