Switch to full style
Форум посвящен фотографии и картинкам.
Так же можете обсуждать здесь фотосайт Дмитрова - http://photo.dmitrov.su/
Ответить

Сб апр 07, 2007 13:33 pm

К сожалению, пока не освоила азы фотошопа.

Сб апр 07, 2007 13:51 pm

Тогда цифромыльница, все сделает за Вас :lol:

Сб апр 07, 2007 14:02 pm

Цифромылница не всегда коректно передаёт цвета! Скорее, даже почти всегда некоректно! :)

Сб апр 07, 2007 14:16 pm

Да разницу между зеркалкой и мыльницей видно невооруженным глазом.В некоторых ситуациях мыльница никак не сравниться в зеркалкой.

Сб апр 07, 2007 14:53 pm

Да я не отрицаю, что разница есть. Сам снимаю ЦЗ, и поддерживаю именно эту половину спорящих. Только реально надо оценивать свое желание и необходимость снимать именно ЦЗ. Вот например моему другу абсолютно не интересны всякие ....ЗИЦИИ, ему надо отснять, положить камеру в карман рубашки, доехать до ателье и распечатать снимки. Так что спор этот можно продолжать долго, но ни к чему он не приведет.

Сб апр 07, 2007 19:35 pm

Я согласен! :) Я кстати раньше именно тоже так рассуждал, чтобы в карман и пошёл! А сейчас когда серьёзно этим заразился, то мне подавай зеркалку! А недавно, когда мой аппарат был в ремонте, попользовался NIKON D50 и это желание ещё более увеличилось! :) Только вот я хочу себе NIKON D200!

Сб апр 07, 2007 22:47 pm

бери D2X - не ошибешся :)

Вс апр 08, 2007 0:10 am

Я бы с удовольствием, но по карману слишком сильно ударит! :) И не только по карману!

Вс апр 08, 2007 9:45 am

конечно же я пошутил. на D2X я пока тоже не претендую, хватает и D50.
И, кстати, действительно хватает. Пока только есть желание купить хорошую вспышку, докупить хороший макро и широкоугольный обьектив, может так же и фишай (как-то снимал таким - бывают моменты, когда только он и может помочь).
а там посмотрим, что еще приспичит :)

Вс апр 08, 2007 9:47 am

Dee писал(а):К сожалению, пока не освоила азы фотошопа.

я им и не пользуюсь. Хватает РАВ-конвертера и GIMP для простых обработок (кадрирование и т.п.). Может стоит старатся делать фото сразу, а не рисовать его в фотошопе?

Вс апр 08, 2007 9:58 am

maxerror писал(а):Вот например моему другу абсолютно не интересны всякие ....ЗИЦИИ, ему надо отснять, положить камеру в карман рубашки, доехать до ателье и распечатать снимки. Так что спор этот можно продолжать долго, но ни к чему он не приведет.


для ЦЗ хватит и обычной digitalbag. Наверно видели в всяких Эльдорадо сумки приимущественно синего цвета, с утолщенными стенками (примерно такие же как и для видеокамер). Я так купил одну - в ней как раз помещался фотоаппарат, немного подшаманил (перегородка в сумке была в середине, но на липучке. Переставил в одну половину сумки и поместил её горизонтально. Получилось. что под эту перегородку помещается зарядное устройство, а на ней аккуратно ложится обьектив.) и получил возможность таскать фотоаппарат везде, где только можно. Абсолютно не напрягает, тем более, что стоимость такой сумки - 300-400 руб. Привыкаешь быстро и не замечаешь её, а вот без неё чувствуешь, что что-то забыл :)
Плюс еще и в том, что в неё можно закинуть мобильник, деньги, ключи и т.п. мелочь. А то рассовывать все по карманам - со стороны смотрится не очень.

Вс апр 08, 2007 10:23 am

Ну тут я не согласен. Был у меня очень давно Касио Эксилим (какой-то) весил грамм 90-100, толщина 1 см. А ЦЗ - 300 гр. тушка + 500-800 стекла (беру 1 объектив) + 300 вспышка + батарейный блок + всякая мелочь. И если последние 3 позиции можно исключить, то все равно к 1 кг. подбираемся.

Вс апр 08, 2007 11:29 am

Опять же, надо смотреть, что человеку надо от фотоаппарата-Снимать пьянки и гулянки, а так же фотографировать, чуть выше среднего качества фотографии, то достаточно и мыльницы, а вот если готовится к серьёзным подвигам(выставки, продажи и т.п.), то без зеркалки не обойтись! :) Хотя и на мыльницу получаются иногда шикарные кадры, но это уже зависит от автоматики мыльницы!!!

Вс апр 08, 2007 19:47 pm

maxerror писал(а):......батарейный блок + всякая мелочь....

Макс, а я сильно пожалел что купил этот блок.
Штуковина совершенно безполезная, особенно зимой.
Шесть аккамуляторов по 2500, садятса (вымерзают) в два раза быстрее чем стандартный аккамулятор. Тяжеленный незнамо какой и дорогой.
Я за эти деньги лучше бы хороший объектив купил. (рукоятка 3500 руб + 6АА 600руб + зарядное на четыре аккамулятора 900руб )
А чтобы сразу зарядить весь комплект, включая вспышку, надо ещё два зарядника. Даже то зарядное устройство на котором написанно 15 минут, заряжает за это время только два аккамулятора, а четыре за час.
Лучше взять пару штатных аккамуляторов которые за два часа полностью заряжаютса. Хватает на шестьсот кадров или 90 минут при неприрывной работе при -10 градусах. Сейча вообще на целый день, а то и на два.
Единственное в чём приимушество, это держать фотоаппарат по удобней. У меня рука крупная, держу в полтора пальца.

Вс апр 08, 2007 22:44 pm

Aleks_dem писал(а):
Dee писал(а):К сожалению, пока не освоила азы фотошопа.

я им и не пользуюсь. Хватает РАВ-конвертера и GIMP для простых обработок (кадрирование и т.п.). Может стоит старатся делать фото сразу, а не рисовать его в фотошопе?


Я тоже за то, чтобы делать фотки сразу, так как это больше говорит о способностях фотографа.Поэтому считаю хорошими фотографиями именно тем, которых не коснуласть "кисть" фотошопа. А можно мне подробнее рассказать о РАВ-конвертера и GIMP? как они называются в продаже?

Пн апр 09, 2007 9:42 am

Ну и зря, что не умееешь! Надо его освоить! :) Я тоже за то, чтобы фотографии оставались нетронутыми, но иногда он может пригодится! Я несколько фотографий им спас! У меня на компе стоят фотошоп, GIMP, и рав-конвертор. Хорошо помогают! (Конвертор-IrfanView; GIMP 2 и фотошоп 9 CS2!)

Пн апр 09, 2007 10:06 am

Я использую RawShooter essentials 2006, многие на него ругаются, мол с цветами проблемы у него и т.д., но мне нравиться, простой, удобный, достаточно функциональный.

Вт апр 10, 2007 19:28 pm

Andres писал(а):Ну и зря, что не умееешь! Надо его освоить! :) Я тоже за то, чтобы фотографии оставались нетронутыми, но иногда он может пригодится! Я несколько фотографий им спас! У меня на компе стоят фотошоп, GIMP, и рав-конвертор. Хорошо помогают! (Конвертор-IrfanView; GIMP 2 и фотошоп 9 CS2!)


CS2 у меня только и есть.Но он на английском, и я половину не пойму.Сегодня впервые решила им воспользоваться-в черно-белом исполнении мне фотки понравились больше.

Ср апр 11, 2007 19:24 pm

Смотря что ты переводила в чёрно-белый цвет! Не всему он идёт! :) Я раньше всё фотографировал в цветном исполнении, а потом переводил в чёрно-белый цвет, но сейчас многие фотографии сразу делаю в этом исполнении!

Чт апр 12, 2007 18:28 pm

Сейчас такое время года, когда все получается серым и скучным в цветном исполнении. Как и эти фотки с парка. Поэтому убрала всю серость и сделала черно-белым. А на некоторых, где хоть немного присутствует какая-то цветовая гамма оставила. На мой взгляд, фотографировать в черно-белом изображении, не особо удобно (мое мнение), так как эти фотграфии и цветными могут получится не плохо.Это уже на компьютере виднее, чем на ЖК. Но скорее всего, это приходит с опытом. И так как у тебя он больше, чем у меня, то тебе виднее, в каком изображении фотографировать.
Ну а поводу своих фоток, желательно персонально каждой черно-белой, хотела бы услышать комментарии. :oops: К сожалению, там они заблокированы. Но Гоша обещал помочь... :kuzya_comp:

Чт апр 12, 2007 19:57 pm

Дааа :) по поводу блокировки коментов я уже писал! Погоричилась немного!

Чт апр 12, 2007 20:10 pm

Да я вообще сначала пароль на галерею поставила...Юзер...Так как на счет комментариев?

Пт апр 13, 2007 16:09 pm

Dee писал(а):
Aleks_dem писал(а):
Dee писал(а):К сожалению, пока не освоила азы фотошопа.

я им и не пользуюсь. Хватает РАВ-конвертера и GIMP для простых обработок (кадрирование и т.п.). Может стоит старатся делать фото сразу, а не рисовать его в фотошопе?


Я тоже за то, чтобы делать фотки сразу, так как это больше говорит о способностях фотографа.Поэтому считаю хорошими фотографиями именно тем, которых не коснуласть "кисть" фотошопа. А можно мне подробнее рассказать о РАВ-конвертера и GIMP? как они называются в продаже?


К великой радости чесных людей тот же UFRaw и GIMP можно бесплатно и легально скачать с инета.
В UFRaw конвертирую фото из nef формата в jpg. На ура помогает например, если ошибочка вышла с балансом белого. Например если фоткали дома и без пыхи, то картинка выйдет красноватой (во всем виноваты лампочки). В конвертере эту ситуацию на ура можно исправить. Притом без потери кач-ва, как это может быть в любом граф. редакторе. А GIMP - это... в общем фотошоп - это аналог ГИМПа :))) А если серьезно - хороший граф. редактор и небольшими запросами.

Пт апр 13, 2007 17:27 pm

ну гимп я бы не назвал аналогом фотошопа. он конечно графический редактор, но даже на 20% не дотягивает до возможностей, а самое главное до удобства работы с photoshop. увы. здесь не получается съэкономить на ПО, придется покупать photoshop. Однако огорчает, что к фотошопу мне придется покупать сраный windows, потому что photoshop под линукс пока не портировали. Вот так из бедных студентов выбивают деньги за никому не нужный софт.

Пт апр 13, 2007 19:28 pm

А куда от этого деться? НИКУДА !!! :)
Ответить