Perez_Rocoto писал(а):Слушай, а ведь есть же и такое мнение, что советская компонентная техника класса 00Х нисколько не уступала западному хай-фаю.
Было такое мнение, да. У тех, кто никогда не видел западную технику высшего класса и не вникал в технические детали её работы.
Я когда первый раз увидел - не поверил, что такое вообще возможно. Импортные дэки высшего класса конца 70-х начала 80-х годов имели сквозной канал, автоматическую калибровку тока подмагничивания, полный привод валов с системой регулирования натяжения ленты и компенсации детонаций, "честную" СШП Долби и т.д. А самое главное - характеристики, топовые модели обеспечивали рабочий диапазон частот 20-20000Гц на любом типе ленты при неравномерности АЧХ менее 1 Дб (!). Из всех отечественных серийно выпускавшихся магнитофонов аналогичные этим кассетным дэкам характеристики могли обеспечить только катушечные приставки высшего класса, да и то только на магнитных лентах импортного производства, наши отечественные для Hi-Fi были просто непригодны, они безбожно сыпались, в результате чего прослушать катушку от начала до конца без провалов по ВЧ было невозможно - приходилось периодически снимать ленту и протирать головки. Другое дело, что не все эти провалы в те времена вообще слышали на слух.
В журнале "Радио" у нас, году в 1984, была статья, где писали, что верхняя граница диапазона воспроизводимых частот тракта кассетного магнитофона при использовании ленты Fe2O3 имеет теоретическое ограничение 14 кГц. Возможно, авторы имели ввиду отечественные кассеты типа МК60 и отечественные пермаллоевые головки? В любом случае, за границей про это не знали, а "деревенские" авторы, похоже, не знали ничего про состояние дел в этой области.
Справедливости ради отмечу, что аналогичного класса кассетной техники в СССР серийно не выпускалось никогда - начиная с того, что технология производства головок для кассетных магнитофонов позволяла оснащать ими магнитофоны даже первого класса с огромной натяжкой.
А отсутствие сдвоенных головок со сквозным каналом вообще закрывало возможность даже думать о высшем классе всерьёз.
Поэтому, сравнивать напрямую просто нечего. Можно лишь привести аналогичные параметры наше аппаратуры первого класса.
Например, диапазон частот кассетника первого класса (той же Веги 122) на ленте из гамма окиси железа едва дотягивал до 14 кГц при огромных искажениях и реальной неравномерности АЧХ в пределах 4 Дб.
Убогие ЛПМ этих магнитофонов и то, что они при этом постоянно ломались, гнули и жевали плёнку и т.д. - это отдельная песня...
И лишь в одном разрезе нашу технику можно было адекватно сравнивать с зарубежной - купленный за стоимость японского двухкассетника комплект советской стационарной аппаратуры обеспечивал на порядок лучшее качество звука. Прежде всего за счёт мощного усилителя и огромных колонок, а также возможности ручной регулировки уровня записи (банальная ручка, которую японцы просто не считали нужным выводить на панель в аппаратуре низкого класса) и существования отдельных многополосных эквалайзеров, которыми можно было править АЧХ как при записи, так и при воспроизведении (наплевав, разумеется, на тонкие звуковые детали).
Если бы в той же Яузе отсутствовала ручная регулировка уровня записи и тока подмагничивания, она была бы много хуже переносного двухкассетника Sharp-777.
На всей этой убогости у нас процветало радиолюбительство - например, спаянная вручную система адаптивного динамического подмагничивания позволяла частично решать проблему перемагничивания ленты и получать с убогих отечественных головок более линейную АЧХ в диапазоне до 16-18 кГц на ленте обычного типа из гамма-оксида железа.
А так - бегал кассеты писать к соседу, у которого был "Саньё".
