Дмитровский Форум V2

[Бонна]

На предмет привлечения к отвественности - это уже забота наших органов. То есть не наших, а милиционерских. Ну вы поняли. Они ужас как не любят заниматься такими делами, потмоу что у них там убийства висят - а тут вы с какой-то там собакой. А на счет пристрелить только с третьего раза - ерунда, если собака нападает на людей, никто третьего раза ждать не будет. Тех собак, которые загрызли хозяев, усыпили сразу, никаких третьих разов не ждали. Хотя вон ребенка 9 месячного загрызла, а они не усыпили. Может, потому что собаку любят больше, чем ребенка? Я бы не смогла такую собаку держать, да еще из своих рук кормить.

Но вообще надо всего добиваться. Ходить, писать заявления...

[Nataliyk]

Усыпили сразу по желанию либо хозяина, либо родственника. На наш вопрос почему нельзя усыпить собаку, которая покусала кучу народа ответили - не имеем права без третьей жалобы. Хотя может это была отговорка...

[Дед Пихто]

Пристрелить собаку сотрудники милиции имеют право только с третьей жалобой оформленной по всем правилам Во всяком случае так было несколько лет назад, когда у меня папу покусала овчарка гулявшая с пьяным хозяином, на тот момент он был "официальным" вторым покусаным и обратившимся в милицию. После третьего раза пса пристрелили.

Ваш случай Nataliyk несколько отличается от рассматриваемого.
Пристрелить собаку сотрудники милиции конечно же имели полное право.
п.1 ч.1 ст.15 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1

"Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия.
Сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие лично или в составе подразделения в следующих случаях:

1) для защиты граждан от нападения, опасного для их жизни или здоровья;
2)...
......"

Это как в общем, а как в частности см. п.2 ч.2 ст.15 того же закона:

Сотрудники милиции имеют право, кроме того, использовать огнестрельное оружие в следующих случаях:

"2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;"
3)...
......."

[Завулон]

в любом случае, хозяин собаки виноват в том, что собака находилась в общественном месте без поводка и намордника.

А вообще не понятно, толпа народа завсегда могла растерзать и собаку и ее хозяина, особенно если все происходило как описано. Я лично видел как трое нациков запинали боксера (порода собаки). Визг стоял такой, что в пору было спасать собаку от этих "зверей"...

[Клен]

ДА, свидетелей этого случая нет что-то Наверно преувеличино сильно. Но ситуация неординарна. Подобное случается и часто к сожалению. У нас законы не работают, даже если они есть. Про налоги давно говорят. На людей давно тарифы придумали. Ребенок родился и уже начисляется коммуналка за воду и т.д. А собачки тоже кушают, моются и другое. Что-то с них не берут за воду. А регистрации вообще никакой нет. Кто отслеживать будет. Надо тогда законодательную контору типа ЗАГСа делать.

[wilber]

ДА, свидетелей этого случая нет что-то Наверно преувеличино сильно. Но ситуация неординарна. Подобное случается и часто к сожалению. У нас законы не работают, даже если они есть. Про налоги давно говорят. На людей давно тарифы придумали. Ребенок родился и уже начисляется коммуналка за воду и т.д. А собачки тоже кушают, моются и другое. Что-то с них не берут за воду. А регистрации вообще никакой нет. Кто отслеживать будет. Надо тогда законодательную контору типа ЗАГСа делать.

+много

А псину надо было сразу в башку долбить - сомневаюсь, что из "табельного" не одолели бы. "Правильные" менты бы хозяину в отделении еще прописали бы отрадно, за сопротивление при задержании и все такое...

[bearpooh]

Вставлю свои пять копеек. Это проблема не хозяина и не собаки. Проблема нас с Вами. Порождение данной ситуации сокрыто в менталитете и совке. От нее воняет безнаказанностью. Любой хозяин собаки знает, что с обидчиком можно поквитаться с помощью пса, и ему за это ничего не будет. Достаточно посмотреть практику судов. Самооборонщик, если удачно оборонился, в 90% случаев становится преступником, (так как по закону, если человек имеет в кармане оружие он изначально ищет драки) и садится в тюрьму. А нападавший в основном, классифицируется как мелкий хулиган и получает условно. У нас страна РАБОВ. Мы приняли за основу права РИМСКОЕ ПРАВО, а у римлян только рабы не имели права на оружие. Будь хотя бы у одного из граждан пистолет, этой ситуации вообще могло бы не быть. А когда даже милиция трусит защищать своих граждан, потому что "завтра отписываться придется за каждый патрон, и отвечать почему открыли стрельбу в людном месте", нас и наших детей будут грызть, резать, убивать и насиловать абсолютно безнаказанно.

[frezer]

Вставлю свои пять копеек. Это проблема не хозяина и не собаки. Проблема нас с Вами. Порождение данной ситуации сокрыто в менталитете и совке. От нее воняет безнаказанностью. Любой хозяин собаки знает, что с обидчиком можно поквитаться с помощью пса, и ему за это ничего не будет. Достаточно посмотреть практику судов. Самооборонщик, если удачно оборонился, в 90% случаев становится преступником, (так как по закону, если человек имеет в кармане оружие он изначально ищет драки) и садится в тюрьму. А нападавший в основном, классифицируется как мелкий хулиган и получает условно. У нас страна РАБОВ. Мы приняли за основу права РИМСКОЕ ПРАВО, а у римлян только рабы не имели права на оружие. Будь хотя бы у одного из граждан пистолет, этой ситуации вообще могло бы не быть. А когда даже милиция трусит защищать своих граждан, потому что "завтра отписываться придется за каждый патрон, и отвечать почему открыли стрельбу в людном месте", нас и наших детей будут грызть, резать, убивать и насиловать абсолютно безнаказанно.

Поверьте уж мне- отписываться совсем не долго, просто тут не грамотные действия, по крайней мере на первый взгляд.

[bearpooh]

Поверьте уж мне- отписываться совсем не долго, просто тут не грамотные действия, по крайней мере на первый взгляд.[/quote]

Суть не в отписке, а в выговоре и возможно с увольнением. В любом случае, получать лишнюю дрянь в личное дело никому не хочется.

[Ksana]

А если бы у нас еще и оружие разрешили носить, тогда бы нас грабили, резали, рвали и насиловали уже с оружием. Плюс еще и алкогольные психозы с оружием вещь не очень приятная. Bearpooh, посмотрите "Боулинг для Колумбины"

[bearpooh]

А если бы у нас еще и оружие разрешили носить, тогда бы нас грабили, резали, рвали и насиловали уже с оружием. Плюс еще и алкогольные психозы с оружием вещь не очень приятная. Bearpooh, посмотрите "Боулинг для Колумбины"

Вы не учитываете элементарный животный страх того, кто захочет напасть на человека с оружием. Сейчас-Вы всего лишь беззащитная овечка перед волком, который хочет есть. А когда у овечки появляются зубы, моментально появляется страх за свою шкуру. Или Вы думаете, что все кто вас будут рвать изначально сильнее Вас? Тогда у Вас проблемы и никакое оружие Вам не поможет.

Бог создал людей разными, а Кольт сделал их равными.

[Ksana]

Проблема в том, что оружие будут покупать не жертвы, а охотники. Я не хочу жить в стране в которой каждый моральный урод имеет оружие и боятся выйти на улицу из-за того что у соседа есть пистолет и его посетила белая горячка.

[bearpooh]

Проблема в том, что оружие будут покупать не жертвы, а охотники. Я не хочу жить в стране в которой каждый моральный урод имеет оружие и боятся выйти на улицу из-за того что у соседа есть пистолет и его посетила белая горячка.

К сожалению, в нашей стране каждый моральный урод оружие уже имеет, и этот пост тому доказательство. А по поводу белой горячки, Вы опять упускаете животный страх, который возникает при виде перспективы смерти.

[Ksana]

Человека с алкогольным психозом уже ничего не остановит. Или Вы думаете что пенсионерка купит себе револьверчик, или молодая мать, или школьница? Посмотрите фильм (http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1556475), а потом уже рассуждайте о прелестях ношения оружия.

[bearpooh]

Человека с алкогольным психозом уже ничего не остановит. Или Вы думаете что пенсионерка купит себе револьверчик, или молодая мать, или школьница? Посмотрите фильм (http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1556475), а потом уже рассуждайте о прелестях ношения оружия.

Вы опять путаете. Охотничье ружье у нас может купить любой желающий, однако стрельбы на улицах нет. Можно купить свободно винтовку типа СВД, однако никто ради развлечения из окон не стреляет. Сейчас продают травматику, которая тоже свободно продается хотя и мало эффективна. А о Вашем фильме могу сказать одно- все кандидаты в президенты США которые обещали ужесточить контроль над продажей оружия проваливались с треском еще на дебатах. И еще, в странах где оружие разрешали, преступность всегда резко падала. Яркий тому пример страны бывшего совка.

[Ksana]

Что-то я себе не могу представить человека, который с ружьем в сумке разгуливает. И еще вопрос: на Вас когда-нибудь направляли огнестрельное оружие? У меня был такой случай в жизни, когда один не совсем психически здоровый человек направил револьвер. Я не хочу чтобы это повторилось.

[bearpooh]

И еще, я всегда завидовал наивности людей. Неужели Вы думаете, что у нас не разрешают оружие потому, что государство печется о гражданах? Ну это же бред. Эта власть 70 лет истребляла свой собственный народ в лагерях и подвалах. Перестреляли весь генофонд, загубили сельское хозяйство. Сейчас продолжают активно спаивать и губить наркотой остатки молодежи. А когда народ поднимался на дыбы его всегда стреляли из автоматов и давили танками. Вспомните Черкесск, Москву в 93-ем, про 37 и 41 и говорить не приходится. Да они и сейчас боятся, посмотрите что во владике делали, когда пошлины ввели. А если бы оружие у людей было, власть бы поменяли и никакой омон не остановил бы. если бы в под питером, там где остановили заводы было бы оружие, власть бы тоже снесли. В США кстати, в законе прямо указано что если не устраивает правительство его можно сменить с оружием в руках, и это основной оплот свободы. А у нас недавно завод по производству пожарных водометов получил бешенный заказ от правительства. Делайте выводы и бойтесь дальше психов с пистолетом пока Вас дальше будут медленно уничтожать и еще и наживаться на этом

[bearpooh]

Что-то я себе не могу представить человека, который с ружьем в сумке разгуливает. И еще вопрос: на Вас когда-нибудь направляли огнестрельное оружие? У меня был такой случай в жизни, когда один не совсем психически здоровый человек направил револьвер. Я не хочу чтобы это повторилось.

А когда направили испугались??? И не хотите чтобы больше повторилось? Это и есть он-животный инстинкт самосохранения. И в меня стреляли и я стрелял, но я знаю точно, что лучше быть с оружием чем без него, не знал бы не говорил. И по поводу ружья в сумке, в Ваших США (откуда дешевый фильмец сторонников разоружения) тоже не ходят с оружием в сумках. И ношение и владение строго регламентируется, а ослушание жестоко наказывается. Когда в стране не работают законы по которым государство обязано вас защищать, нужно защищаться самому.

[bearpooh]

Интересно еще то, что самые высокие показатели по эмигрантам в те страны, где оружие как раз разрешено. Канада, США, Швейцария, Латвия и т д.

[gosha]

Я думаю эмиграция не связана с оружием никак. Раздавать больному обществу стволы это идиотизм, а вот пристреливать хозяина и собаку это рулез.

[Ksana]

Вообще-то, про право свергнуть правительство написано в Конситуции США. И Вы правильно заметили, что там за нарушение правил хранения оружия карают. А у нас? А по поводу свержения власти с помощью оружия, вспомните с чего началась власть, которая "70 лет истребляла свой собственный народ". По-поводу эмиграции, что-то я мало знаю народу эмигрировавшего в Швейцарию или Латвию. Для меня оружие это средство самоутверждения не совсем далеких людей, и его нельзя разрешать в стране где уже давным давно забили на законность.

[bearpooh]

Вообще-то, про право свергнуть правительство написано в Конситуции США. И Вы правильно заметили, что там за нарушение правил хранения оружия карают. А у нас? А по поводу свержения власти с помощью оружия, вспомните с чего началась власть, которая "70 лет истребляла свой собственный народ". По-поводу эмиграции, что-то я мало знаю народу эмигрировавшего в Швейцарию или Латвию. Для меня оружие это средство самоутверждения не совсем далеких людей, и его нельзя разрешать в стране где уже давным давно забили на законность.

А конституция США уже не закон? И у нас карают не меньше их, если из Вашего ружьишка кого то завалят, пойдете прицепом на здрасте. Что касается власти с которая...., так тогда и было право свергать. Вы вспомните, что сделала эта власть сразу после того как началась? Правильно. Демилитаризовало общество, запугало его, и сделало беззащитным. По поводу эмиграции, внимательно почитайте сеть. А что касается зависимости одного от другого-она прямая. Чем меньше преступность, тем выше уровень жизни и тем больше власти права. А по поводу "не совсем далеких людей", Вы коллега должны знать как правовед, (если конечно хорошо учились) что власть в нашей стране не лишала себя права носить оружие, оно есть у каждого депутата госдумы. И по поводу Вашей любимой США, там оружием владеют 87% населения, в том числе и девушки и пенсионерки, не слишком ли много "недалеких" на душу населения?

[wilber]

Разные уроды с оружием в руках, которых так боится Ксана, будут вероятно более задумчивыми, когда кроме своего ствола, направленного на жертву, неожиданно увидят направленный на них ствол. Из ваших рук.

А вообще сильный оффтоп пошел, да и тема про разрешение оружия отдельная и тягомотная, о которую не первый год копья ломаются.

Мое мнение на сегодняшний день: при разрешении на покупку и ношение оружия, проявляется политика сдерживания, аналогично отношениям США-Россия в военном вопросе который год, если такое сравнение понятно.

[bearpooh]

Разные уроды с оружием в руках, которых так боится Ксана, будут вероятно более задумчивыми, когда кроме своего ствола, направленного на жертву, неожиданно увидят направленный на них ствол. Из ваших рук.

А вообще сильный оффтоп пошел, да и тема про разрешение оружия отдельная и тягомотная, о которую не первый год копья ломаются.

Мое мнение на сегодняшний день: при разрешении на покупку и ношение оружия, проявляется политика сдерживания, аналогично отношениям США-Россия в военном вопросе который год, если такое сравнение понятно.

Не соглашусь про сдерживание. Довод простой. Перед каждыми выборами презика или думаков, с прилавков исчезает все оружие, и появляется сразу после выборов. Спросите продавцов ормагов.

[Ksana]

Так я не поняла смена власти с помощью оружия это хорошо или как? Если те кто так к власти пришел сразу же всех демилитаризовали? А сейчас все будет по другому? Я так и не поняла как благосостояние населения зависит от уровня преступности. Я думала что как раз все наоборот: высокий уровень жизни -> население довольно такой жизнью -> преступность падает. И как правовед правоведу не укажете ли вы статью по которой у нас депутатам разрешено носить оружие? А США я привела для примера, как страну, которая сейчас пожинает плоды повсеместного ношения оружия. И вообще я считаю вопрос себя исчерпал, так как Вы меня все-равно не переубедите.