
...далеко идущие выводы идут из интуитивно (sic!) сформировавшегося предположения, что Быков обязательно не пройдёт какой-нить из твоих тестов на наличие проблем с состоянием волосяного покрова.

Заборол-таки слон кита.
Ну, так не бывает - чтобы был философом, и не был писателем. Я вот даже догадываюсь, что на самом деле причинно-следственная связь тут обратная: как только писатель текстов начинает писать их обильно, длинно и непонятно, он сразу переходит в разряд философов.

Ежели хочешь вкусного слога и затейливого сюжета от ныне живущих - то тебе, увы, как раз к Быкову. Отведай на первое хотя бы "Орфографии", закуси "Эвакуатором". На Либрусеке есть и то, и другое (Катя, Вам рекомендуется настоятельно и даже категорически). Там же ишшо некие сказки в соавторстве с некоей барышней, так вот их не надо.
Ещё есть букероносная биография Пастернака, которой Быков горд. Заметь, горд не букероносностью, а биографией.
В скобках: букероносность - это букеронаносное, но, ежели ты способен закрыть глаза на политику-идеологию предприятия, известного под погоняловом "российская премия Букера", всё ж таки какой-никакой показатель литературного качества текста.
Впрочем, нет. Не читай Быкова. Вкусность слога и затейливость сюжета у тебя наверняка перебьет что-нить не согласующееся с твоим мировоззрением, и вместо кайфа выйдет один облом.
Лукьяненко в качестве рекомендатэль сэт нобль вё Харитонофф ни разу не авторитет: женщины - те, что могли быть как сестры - красят ядом рабочую плоскость ногтей и во всём, что движется, видят соперниц, хотя уверяют, что видят блядей, и подозреваю, что у писателей текстов точно так же ...
