Дмитровский Форум V2

[Blind Sniper]

http://www.open-letter.ru/letter/9149

P.S. Большая просьба: прежде, чем голосовать, прочитайте, пожалуйста, само письмо. Не нужно голосовать "ЗА" только потому, что Вы изначально за оружие; так же, как не надо голосовать "ПРОТИВ" только потому, что Вы изначально против оружия. Прочитайте письмо, потом голосуйте. Спасибо.

[Spitfire]

Blind Sniper, Вы полагаете что Дмитрий Анатольич станет читать это письмо? Голосуй, не голосуй, все равно получишь... Наверняка все уже решено, депутаты проголосуют как надо. Партия власти все таки.

[TOS™]

Вы полагаете что Дмитрий Анатольич станет читать это письмо? Голосуй, не голосуй, все равно получишь... Наверняка все уже решено, депутаты проголосуют как надо. Партия власти все таки.

Пораженческая психология актуальна для обеспеченных людей с двойным гражданством.

[Spitfire]

Представляю как удивятся малоимущие россияне с психологией победителей если дума одобрит эти поправки. Вот это сюрприз будет!

[Blind Sniper]

Blind Sniper, Вы полагаете что Дмитрий Анатольич станет читать это письмо? Голосуй, не голосуй, все равно получишь... Наверняка все уже решено, депутаты проголосуют как надо. Партия власти все таки.

Разумеется, я не думаю, что Медведев станет читать это письмо. Также, согласен с Вами в том плане, что поправки, вероятнее всего, будут приняты. Тем не менее, предпочитаю действовать по принципу: "Делай, что должен и будь, что будет."

P.S. Кроме того, есть же еще Эффект сотой обезьянки

[Blind Sniper]

Выступлю по вопросу о легалайзе

В последнее время развернулось неприлично много дискуссий по этому поводу, видимо, весеннее обострение сказывается. Даже меня пару раз втянули в споры, хотя я и зарекался уже спорить по этому поводу. Теперь вот я решил написать этот пост, чтобы отсылать сюда всех спорщиков. Итак, давайте рассмотрим не аргументы спора, а спорящие стороны и основные заблуждения.

Кто такие противники легалайза? Противники легалайза бывают следующих основных типов:

Душевнобольные идиоты, которые неадекватны, которые просто боятся оружия и кричат, что оружие только для убийства. Идиот быстро вычисляется, и продолжать беседу с ним бесполезно, нам не постичь его больную логику, он не может объективно оценивать наши аргументы.

Люди, не имеющие понятия об устройстве лицензионной системы в стране, подвергнувшиеся пропагандистской обработке, считающие, что оружие на руках у граждан повлечёт всплеск насильственной преступности. Эти люди обычно адекватны, после разъяснения основных пунктов они часто становятся либо нашими единомышленниками, либо занимают нейтральное положение. К счастью таких большинство, станут в дальнейшем они нашими голосами или голосами оппонентов - зависит от нас самих. С ними надо общаться спокойно, с минимумом эмоций и с максимумом фактов, ни в коем случае не проявлять агрессию и не хамить.

Гопники в душе, которые боятся, что очкарик-ботан станет сильнее них и сможет не просто постоять за себя, но и защитить близких. Таких не много, вычислить их довольно сложно, обычно это люди туповатые, и их легко перепутать с первым типом. Говорить с ними можно как угодно, всё равно бесполезно, гопника исправит только возраст (или срок).

Люди, так или иначе пострадавшие от насилия, но считающие, что легализация оружия лишь усугубит ситуацию. Это тяжёлая аудитория с неустойчивой психикой, общаться с ними следует очень осторожно и мягко, покалеченный разум требует нежного воздействия. Их стоит убеждать в том, что законопослушные люди с оружием скорее смогут предотвратить то, что случилось с ними, если будут находиться рядом, чем правоохранительные органы, которые всё чаще разбираются с уже случившимся происшествием.

Отдельной группой можно выявить пассивных людей, свято верящих в то, что их обязано защищать государство. Типичный представитель - курица в яркой сексапильной одежде, рыдающая в камеру дорожного патруля что-то типа "Ну почему я, почему это произошло со мной? Почему именно меня изнасиловали 12 пьяных таджиков, куда смотрит милиция?" Эти курицы бывают обоих полов, но чаще таки женского. Плохо в них то, что они тупые и до того, как с ними что-нибудь случится, они редко поддаются убеждениям, а после того как случится, переходят в предыдущую группу.

Ну и, наконец, всякие менты, бандиты и прочие силовые структуры, у которых оружие и так есть, и которым нафик не нужна конкуренция от свободных граждан. Для них граждане стадо и говно, и они готовы сделать всё для того, чтобы это стадо послушно паслось, давая им молоко, мясо и свои голоса. Разговаривать с ними тяжело, большой плюс в том, что они настолько уверены в том, что вокруг их круга люди просто навоз и тупое быдло, что их можно довольно просто заманивать в ловушки из их же тезисов и показательно разбивать, такие оппоненты пригодны для публичных споров.

Кажется, никого не забыл? Если забыл - дополняйте, я поправлю. Безусловно, бывают переходные стадии и смесь признаков в разных пропорциях.

Теперь о сторонниках легалайза. Нас тоже вполне можно разделить по типам, хотя и не так радикально, и перекрещивающихся признаков будет куда больше. Итак:

Любители оружия. Люди глубоко законопослушные, которые просто очень любят эти смертоносные железки, любят звук выстрела, запах пороховой гари, удачное поражение мишени. Сюда же, видимо, стоит отнести чистых спортсменов и коллекционеров.

"Параноики" - люди, обеспокоенные обеспечением своей безопасности и безопасности близких, знающие, что государство куда чаще занимается расследованием преступлений, нежели их предотвращением. Нормальные реалисты, спокойно смотрящие на жизнь. Обычно такие люди уже владеют несколькими единицами различного оружия, умеют им пользоваться и вряд ли будут долго сомневаться перед его применением против преступника.

Юноши с горящим взором - люди, не имеющие ещё оружия, мечтающие о двух крутых пистолетах, думающие, что оружие сделает сразу их крутыми и сильными. Очень часто такие единомышленники всё портят, начинают хамить в спорах, и создают общее негативное мнение об "оружейниках", как об агрессивных гражданах. Иногда у таких юношей есть какая-нибудь газулька или резинострелка, но чаще - пневмомакар, ножик и баллончик "ШОК" (шок - это по-нашему!)

Правозащитники - люди, которым просто не нравится тот факт, что человек, которому по конституции дано право на самозащиту, ограничен рамками глупых законов, которые делают его преступником просто из-за обладания каким-то предметом, в частности - короткоствольным оружием, даже если он не имеет умысла на антисоциальные действия. Такие правозащитники, если они не больные на всю голову, становятся очень сильным союзником, их надо всячески привлекать.

Относительно нейтральные граждане, которые вряд ли будут вооружаться сами, однако вовсе не против того, чтобы оружие было у их соседа по лестничной клетке, офису, маршрутке, совместной поездке куда-либо. Они имеют, обычно, нескольких знакомых с оружием, уверены в их спокойном и адекватном характере, и надеются, что чем больше будет вокруг людей с оружием, тем спокойнее будет жить людям в городе и тем сложнее преступникам будет совершать уличные кражи и прочие насильственные преступления.

Теперь давайте рассмотрим парами аргументы противников, и что да как мы им можем противопоставить:

1. Убить из пистолета куда легче, чем убить ножом!

Сейчас доступны дробовики и травматические пистолеты под патрон 18х45, почему кто-то ещё жив? Смертность при поражении из дробовика составляет от 80 до 96%, в то время как из пистолета - 20% максимум. Выстрел в голову из Осы или Стражника - тоже почти верная смерть. Однако лидируют всё равно кухонные ножи, почему при легализации короткоствола что-то должно измениться?

2 Оружие станет доступнее, каждый идиот сможет купить пистолет и всех убить!

Это не так, оружие доступно и сейчас, и каждый идиот, если докажет врачам, что он не идиот, может купить дробовик или оружие под 18х45. В плане легализации речь изначально идёт о том, чтобы дать право на ношение короткоствола людям, имеющим пятилетний стаж безукоризненного владения любым лицензируемым оружием. За пять лет у человека разовьётся так или иначе оружейная культура, либо он уже лишится права на оружие, допустив нарушения.

3 Оружие создано, чтобы убивать, каждый владелец оружия потенциальный преступник!

Тогда каждый владелец члена - потенциальный насильник, а каждая владелица влагалища - потенциальная проститутка. Оружие создано для доставления снаряда к цели и поражения этой самой цели, оружие бывает боевое - тогда оно оптимизировано для убийства людей, гражданское - оптимизированное для нейтрализации агрессоров, спортивное - оптимизированное для поражения неживых целей, охотничье - оптимизированное для поражения животных и птиц, специальное - предназначенное для других целей. В любом случае владеть оружием ещё не значит иметь умысел на совершение преступления, но иметь таки возможность преступление предотвратить. Часто сама возможность того, что у потенциальной жертвы может быть оружие, останавливает преступника.

4 Я всё равно никогда не смогу использовать оружие, поэтому его и не нужно разрешать.

Вокруг много людей, которые смогут использовать оружие. Если сейчас такой человек безоружен, то из соображений личной безопасности, когда вас будут убивать или насиловать в подворотне, он просто пройдёт мимо, максимум - вызвав милицию по экстренному номеру. Милиция как раз приедет к Вашему остывающему или истекающему спермой телу. Человек с оружием же вполне сможет предотвратить противоправные действия и задержать преступников.

5 Меня могут ударить по голове и моё оружие попадёт в руки преступника. Преступники и наркоманы станут охотиться за оружием граждан.

Почему преступники и наркоманы сейчас не охотятся за оружием милиционеров и военных? Единичные случаи бывают, но не массовые. Естественно, что владелец оружия должен тренироваться обращению с оружием и должен быть готов его использовать. В странах, где оружие гражданам разрешено, преступники чаще пытаются захватить оружие полицейских, нежели оружие граждан, во-первых, полицейские модели оружия известны и преступника не ждёт неприятный сюрприз, во-вторых, подготовка частного лица может быть очень нестандартной, в отличие от подготовки полицейских. Кроме того - преступнику будет куда сложнее захватить оружие у гражданина, когда вокруг много вооружённых законопослушных граждан, готовых прийти к нему на помощь.

6 В нашей стране и так навалом людей убивают, легализация оружия лишь добавит трупов!

Если посмотреть статистику, то преступлений с участием легального оружия происходит не больше сотни в год, в тот же год множество людей гибнет от уличных и квартирных разбоев, и часть этих людей могла бы остаться в живых, будь оружие у них или у прохожих.

7 Я живу в тихом и спокойном мире, вокруг меня всё хорошо, я хочу и дальше жить в мире, а не в условиях вооруженной конфронтации!

Прекрасно, живите и дальше в своём уютном и тихом мире, никто Вас не заставит купить оружие. Легальное оружие очень редко фигурирует в уголовных сводках, вероятность того, что Вы с ним столкнётесь не больше вероятности того, что в Ваш дом врежется Боинг.

8 Вооружение граждан повлечёт гонку вооружений между гражданами и преступниками!

Это не так, преступник не сможет вооружиться больше, чем законопослушный гражданин, оружие преступника должно быть максимально скрыто, а у гражданина нет такого ограничения, поэтому гонка всегда конечна. Кроме того - преступник не играет по правилам, он всегда старается многократно превосходить жертву, даже просто уравняв потенциальную жертву и преступника, мы уже значительно снизим количество преступлений. 80% опрошенных в американских тюрьмах преступников сказали, что часто отказывались от совершения преступления, подозревая наличие оружия у намеченной жертвы.

9 Забота о безопасности граждан должна лежать на государстве, дать людям оружие - значит переложить эту заботу на них.

Легализация оружия не отменяет работу силовых структур и правоохранительных ведомств. Гражданское оружие решает тактическую задачу, в тот момент, когда преступление уже началось, но ещё не окончилось. По окончании происшествия оно переходит в ведение правоохранительных органов. На них же лежит профилактика правонарушений и охрана правопорядка. Но невозможно к каждому человеку приставить милиционера. Тут-то человеку на помощь и приходит личное оружие и оружие в руках окружающих законопослушных граждан.

10 Невозможно выявить человека, у которого помутится рассудок, он выхватит пистолет и откроет огонь по толпе!

Невозможно. Невозможно выявить и человека, у которого упадёт планка, и он въедет на автомобиле в автобусную остановку! Скажем сейчас человек в помутнённом сознании может принести под пальто дробовик и точно так же открыть огонь по толпе. Но сейчас толпа беззащитна, и если рядом не будет человека с оружием, который сможет остановить маньяка, то будет куча жертв, если же у большинства граждан будет личное оружие, то маньяк будет быстро нейтрализован. Что касается выявления маньяка - то вот от автомобилей гибнет и калечится людей куда больше, чем от оружия и эпидемий! Так давайте тогда ещё бороться за запрещение любительского вождения автомобилей, пусть машины будут только у профессионалов, имеющих государственную аттестацию, машин станет меньше, воздух чище, а количество ДТП сократится в разы!

11 Оружие, хранящееся в доме, будет более доступно для детей, это повлечёт несчастные случаи и повторение американских школьных расстрелов.

У нас и сейчас в домах хранится масса оружия, мощного огнестрельного, однако дети по старинке предпочитают обвариваться кипятком, совать пальцы в розетки, примерзать языками к железкам и падать с различных высот, нанося себе повреждения разной степени тяжести. С другой стороны, хранящееся дома оружие не мифическое, а вполне реальное, даст возможность привить детям оружейную культуру с ранних лет. Сократив количество жестокости в игрушках и в телевизоре, создав достойную образовательную программу, можно будет растить детей в уважении и бережном обращении с оружием. Не вижу, как негативно может повлиять на это легализация короткоствола.

12 Менталитет российского человека таков, что он по любому поводу будет хвататься за пистолет и это повлечёт волну домашнего насилия. Я подойду к человеку спросить дорогу в библиотеку, а он меня застрелит!

Типичная ситуация в русской деревне - соседский кот задушил петуха, и мужик застрелил кота из ружья, сосед разозлился, пошёл выяснять отношения, но ружьё с собой не брал, и вот два мужика месят друг-друга кулаками за кота, а потом мирно пьют самогонку, потому что оба прекрасно понимают, что жизнь соседа во много раз ценнее жизни кота-бандита. Это и есть тот самый русский менталитет. Почему легализация короткоствольного оружия должна что-то здесь изменить? Про неадекватную реакцию на вопрос - трудно сказать, возможно такой придурок действительно встретится у Вас на пути, но это маловероятно, перед тем, как получить реальное оружие для ношения он должен будет БЕЗ НАРУШЕНИЙ пять лет отходить с другим оружием, скажем с резинострелом, а такое его поведение будет безусловным нарушением, причём тяжким, поэтому реального ствола он, скорее всего, никогда не получит.

13 Российские законы несовершенны, за взятку любой человек сможет получить оружие без справок и пятилетнего стажа. Права-то покупают!

Разрешительная система достаточно надёжна, лицензии на газовое с гладкоствольным и на нарезное оружие выдают разные подразделения, за деньги или по знакомству можно ускорить процесс получения лицензии на газ/травму или гладкоствол, но никому не удалось избежать пятилетнего стажа. Попробуйте за деньги, в обход закона сделать себе сразу лицензию на нарезное оружие. Если удастся - я стану противником легалайза.

Безусловно, это не все тезисы противников легалайза, но это наиболее распространённые тезисы. Ещё они очень любят подсовывать статистику по убийствам с применением огнестрельного оружия в разных странах, тут логично спросить, какой процент этого оружия легальный, обычно на этом вопросе становится ясно, что статистика притянута за уши. Наверное я что-то пропустил, так вы говорите, мы дополним.

И в последней части я хотел бы написать, почему лично я за легализацию оружия, и на каких условиях я считаю легализацию возможной. Начну с конца, т.е. с условий.

Я считаю, что наше оружейное законодательство и наша разрешительная система вполне нормально придумана. Усилить контроль за работой разрешительных отделов, установить персональную уголовную ответственность инспекторов, влить в систему денег, и всё будет работать исправно. Короткоствол должны иметь право приобретать только те граждане, которые безупречно владели любым лицензируемым оружием на протяжении пяти лет. Вероятно можно сократить пятилетний стаж следующим образом - человек состоит в стрелковой организации, имеющей государственную лицензию, и руководство организации пишет в МВД поручительство за своего члена, не имеющего ещё пятилетнего стажа, в таком случае организация несёт за него ответственность, и в случае нарушений с его стороны наказывается, вплоть до отзыва лицензии. Возможно, перед получением короткоствола надо проходить дополнительное обучение на курсах, думаю, что курсы эти не должны быть чисто при МВД, я думаю, что они должны быть частными, но жёстко и перекрёстно контролируемыми МВД, чтобы исключить возможность покупки сертификата об окончании курсов. Я был бы не прочь, если бы такие курсы были бы обязательными для всех будущих владельцев оружия. Я считаю, что необходимо внести ужесточающие изменения в статьи об ответственности за небрежное хранение оружия, повлекшее за собой тяжкие последствия (ранения, смерть). Ввести наказания в виде временного лишения права на владение оружием в случае ношения оружия гражданами в нетрезвом состоянии. Ввести услугу по передаче оружия на временное хранение в отделы милиции, причём для этого должны быть созданы выездные бригады, которым владелец оружия, почувствовавший недомогание или выпивший, сможет передать своё оружие на временное ответственное хранение, а затем забрать это оружие.

Теперь почему, собственно, я за легалайз. На первом месте у меня, как это не смешно, гуманные соображения. Что у меня есть сейчас для защиты себя и близких? У меня есть мощные дробовики и маломощная ОСА. Что это значит? Это значит, что если мне придётся самообороняться, то я смогу либо убить преступника из дробовика, либо покалечить его из дробовика же, либо выстрелить в него из осы, однако, у осы очень слабый патрон, для надёжного поражения злоумышленника, поэтому я постараюсь стрелять в наиболее уязвимые части тела, и скорее всего либо убью его, либо сделаю инвалидом. Теперь посмотрим, кто, собственно, есть этот самый преступник? Скорее всего это будет уголовник, но запросто это может быть просто обострившийся спьяну сосед, либо обнюхавшийся ПВА подросток, либо студент, случайно нюхнувший коксу больше нормы. У всех этих людей, кроме уголовника, просто временное помешательство, им ещё можно дать шанс, скажем прострелив из пистолета руку/ногу, и отправив нападавшего на больничную койку. Однако имеющееся у меня оружие не даст мне возможности оставить им шанс. И это главная причина.

Вторая причина - я хочу вооружить жену, чтобы я точно знал, что у неё есть нормальное оружие и достаточный уровень подготовки, чтобы защитить себя и наших детей, если меня нет рядом. В мире масса уродов, и я хочу, чтобы до моей семьи они не дотянулись.

Третья причина - я хочу иметь возможность стрелять в тире из своего холёного пистолета, а не из раздолбанного тирового куска металла. Инструменты имеют память, оружие - тонкий инструмент, и я хочу управлять полностью покорным мне оружием, которое я знаю как свою часть тела.

Четвёртая причина - я хочу иметь возможность защищать посторонних сограждан от противоправных посягательств. Когда-то у меня было легальное табельное оружие, и несколько раз мне доводилось предотвращать гопничество на улицах тёмными вечерами. С пистолетом можно спокойно противостоять пяти-шести гопникам, а сдерживать добрым словом и пистолетом и двадцать человек, даже с холодным оружием. Без пистолета я не рискну подходить к пяти гопникам с арматурой и прочим железом, у меня мать-старушка, жена молодая и ещё куча близких, которым будет меня не хватать. Поэтому сейчас, когда я вижу или слышу, как кого-то мутузят, я просто набираю на мобиле 112 и сообщаю о происшествии в службу спасения. Однако от осознания того, что гасимому человеку от моего звонка вряд ли будет легче, мне становится очень неприятно на душе. Вроде всё по закону, вроде я сделал что мог, но неприятно вот. Однако лежать в Склифосовском с проломленной башкой и видеть слёзы в глазах любимой жены мне ещё менее приятно было бы.

Пятая причина - мне неприятна ситуация, в которой народ считают стадом. Почему какой-то жирномясый поц в правительстве считает себя в праве решать за меня, нужно мне оружие или нет, имею я право себя защитить или нет? Почему человек, не имеющий умысла на антиобщественные деяния, ставится в один ряд с уголовными преступниками лишь за одно обладание куском металла, который сам по себе общественной опасности не представляет? Такое положение дел кажется мне недопустимым, я ощущаю, что мои права ущемлены, и что нарушено главное право, данное мне конституцией.

Вот данные по преступности с оружием в Литве:

http://warrax.net/86/legalgun.html

[Spitfire]

Особенно умиляют пункты о том как добрые прохожие будут спасать совершенно посторонних людей. Черный плащ спешит на помощь! Бабушку через дорогу никто не переведет, но при легалайзе, конечно же, все ограбленные и изнасилованные будут спасены.
По поводу законов. Откуда автор взял идею о том что короткостволом можно будет владеть только после истечения 5-летнего срока владения другим видом оружия? Это он так хочет или может в Думе уже проект закона лежит? Реализовано может быть все совсем по-другому.
Про менталитет - Blind Sniper, не Вас ли иногда "блевать тянет от этой гребанной страны и ее народца "с загадочной душой"? Как сказал старина Кикелидзе - "Нас ни в коем случае нельзя сравнивать ни с американцами, ни с молдаванами, ни с армянами. Поскольку мы другие, особенные." Может он все таки прав?
11 пункт очень хорош. Оказывается в дополнение к легалайзу нужно сократить количество жестокости в игрушках и телевизоре. Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе... Придется НТВ закрыть совсем. А там Лигу чемпионов показывают...
По 10 пункту об автомобилях и пистолетах. Автомобиль он же чтобы доехать из одного пункта в другой. И желательно без аварий. А оружие придумано чтобы стрелять из него. Хочется напугать кого-нибудь, можно купить игрушечный или водяной. 80% преступников это должно остановить согласно американской статистике.
Первый человек, который бросил ругательство вместо камня, был творцом цивилизации. (Зигмунд Фрейд). Камень это ведь тоже оружие

[Spitfire]

И в догонку еще вопрос по первому пункту - если как сказано в статье выстрел в голову из стражника или осы это почти верная смерть, то может стоить тренироваться попадать из разрешенных травматических пистолетов в голову, а не рассматривать в интернете литовские графики? А после попадания в голову хулигану попробовать доказать что это была самооборона, а не убийство.

[Blind Sniper]

И в догонку еще вопрос по первому пункту - если как сказано в статье выстрел в голову из стражника или осы это почти верная смерть, то может стоить тренироваться попадать из разрешенных травматических пистолетов в голову, а не рассматривать в интернете литовские графики? А после попадания в голову хулигану попробовать доказать что это была самооборона, а не убийство.

Не только Оса и Стражник, но и некоторые другие модели "травматического" оружия обеспечивают гарантированный ТВЗ при попадании в голову. Об этом и речь. Вот смотрите сами:

Травматика, стрельба по конечностям: скорее всего, легкий вред здоровью, останавливающее действие, как правило, отсутствует - нападение продолжается
Короткоствол, стрельба по конечностям: как правило, легкий вред здоровью, сильное останавливающее действие - нападение прекращается в 90% случаев

Травматика, стрельба в центр масс: при определенных условиях возможно причинение ТВЗ или смерти, останавливающее действие, как правило, отсутствует - нападение продолжается
Короткоствол, стрельба в центр масс: при определенных условиях возможно причинение ТВЗ или смерти (вероятность выше, чем у "травмы"), сильное останавливающее действие - нападение прекращается в 90% случаев

Травматика, стрельба в голову: гарантированное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, сильное останавливающее действие - нападение прекращается в 90% случаев
Короткоствол, стрельба в голову: гарантированное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, сильное останавливающее действие - нападение прекращается в 90% случаев

Я, например, не хочу никого убивать, а легальное в РФ оружие самообороны позволяет прекратить нападение только путем лишения преступника жизни или причинения ему ТВЗ.
Короткоствол, как это ни странно, является МЕНЕЕ летальным оружием. Он, в отличие от "травмы" позволяет с высокой долей вероятности прекратить нападение просто выстрелом в ногу.

Теперь касательно стрельбы в голову. Все выглядит легко и просто, когда стучишь по клавиатуре. В жизни все чуть сложнее...
Знаете ли Вы, что согласно исследованиям, проведенным, если не ошибаюсь, в Израиле, большинство неподготовленных людей в стрессовой ситуации, под влиянием адреналина, не способны попасть из пистолета с пяти метров В ДВЕРНОЙ ПРОЕМ! Вы же предлагаете в подобной ситуации стрелять в ПОДВИЖНУЮ цель РАЗМЕРОМ С ФУТБОЛЬНЫЙ МЯЧ! Как думаете, какой шанс попасть?
И еще, из "травматического" оружия невозможно произвести прицельный выстрел. Понятия "ТОЧНОСТЬ" и "РЕЗИНОВЫЙ ШАРИК ВЫЛЕТЕВШИЙ ИЗ ЗУБАСТОГО СТВОЛА" несовместимы по определению. Результаты стрельбы по мишени из такого оружия ничего, кроме грустной улыбки вызвать не могут...

P.S. Цифра 90%, разумеется, условна - означает: "почти всегда".

[Blind Sniper]

Хочется напугать кого-нибудь, можно купить игрушечный или водяной. 80% преступников это должно остановить согласно американской статистике.

В Америке именно так и будет.
Только для того, чтобы игрушечный пистолет заставил преступника отказаться от своих преступных намерений, злодей должен быть уверен, что пистолет НЕ игрушечный. В Америке, так и будет; у нас - нет.

[Blind Sniper]

Вот еще цитата:

Применение огнестрельного оружия гражданами, в интересах самозащиты, в 98% случаев не приводит к гибели или серьезным увечьям нападающих, в 2/3 случаев, при этом используются пистолеты и револьверы, в 90% случаев, оружие применяется на дистанции 10 - 12 футов (примерно 3 - 3,5 метра). При стрельбе на этой короткой дистанции выживают:

9% пораженных стрельбой из гладкоствольных ружей;
50% пораженных винтовочным огнем;
90% пораженных стрельбой из пистолетов и револьверов.

http://www.samooborona.ru/1polozov.html

[Blind Sniper]

"Единственной альтернативой для общества в борьбе с преступностью является такое увеличение риска совершения преступления, что его ценность становится ниже того, что общество может уплатить в качестве законного заработка ...". Эта формула криминологов США, считается краеугольным камнем стратегии борьбы с преступностью.

Граждане США используют оружие для самозащиты ежегодно, примерно в 2,1 миллионов случаев. Использованием оружия при самозащите считается, в том числе, и направление оружия на лицо совершающее противоправные деяния, а так же предупредительная стрельба в воздух. Обо всех случаях применения оружия, повлекших за собой стрельбу, граждане обязаны незамедлительно сообщить в полицию.

Применение огнестрельного оружия гражданами, в интересах самозащиты, в 98% случаев не приводит к гибели или серьезным увечьям нападающих, в 2/3 случаев, при этом используются пистолеты и револьверы, в 90% случаев, оружие применяется на дистанции 10 - 12 футов (примерно 3 - 3,5 метра). При стрельбе на этой короткой дистанции выживают:
9% пораженных стрельбой из гладкоствольных ружей;
50% пораженных винтовочным огнем;
90% пораженных стрельбой из пистолетов и револьверов.

С 1973 года по 1992 год количество огнестрельного оружия в частном владении в США увеличилось со 122 миллионов единиц до 222 миллионов единиц (рост 73%). Владение пистолетами и револьверами (короткоствольное огнестрельное оружие) выросло на 110%, с 37 миллионов единиц до 78 миллионов единиц. Основная часть оружия сконцентрирована вне городов, тогда как основная часть преступлений совершается в городах. Согласно исследованиям, основанным на статистических данных ФБР за 1972 - 1992 годы, проведенным независимыми специалистами Чикагского Университета, в 3 054 округах США, число убийств снизилось на 8,5%, изнасилований на 5%, нападений на 7% в тех округах, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия. С 1973 года по 1992 год уровень убийств, в целом по стране, упал на 10%, с 9,4 случая на 100 тысяч населения до 8,5 случая на 100 тысяч населения.

В 1994 году на 256 миллионов граждан насчитывалось более 231 миллионов единиц огнестрельного оружия, из которых 82 миллиона единиц - пистолеты и револьверы. Распределялось оружие следующим образом: у 20 миллионов граждан - 1 "ствол", у 15 мил. - от 2 до 10 единиц, у 1 мил. - от 11 до 50 единиц, у 500 тыс. - от 51 до 100 единиц, у 100 тыс. - от 101 до 500 единиц, у нескольких десятков тысяч граждан - до 1000 и более штук.
В 1994 году граждане, законно владеющие личным оружием, реально применяли его для самообороны 645 тысяч раз. В том же 1994 году зафиксировано 581 тысяча преступлений с использованием оружия, в 97% из них применялось криминальное оружие. При этом уровень всех насильственных преступлений, совершаемых в США, составляет 0,04 преступления на одну единицу легального оружия в год.

В национальных масштабах, в штатах США, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22%, уровень убийств на 33%, разбойных нападений на 36%, ограблений на 37%, а тяжких телесных повреждений на 14% ниже, чем в среднем по штатам, где такого разрешения нет. В 1994 году 28 штатов, с населением 115 миллионов человек (45% от общего числа населения в США) предоставляли гражданам такое разрешение, и их число растет. Во Флориде и Айдахо с 1995 года, сокращаются бюрократические процедуры и сумма уплаты за разрешение. С 1986 года по 1996 год, число штатов, в которых разрешено скрытое ношение оружия, выросло с 9 до 31.

Общий уровень преступности в "запретительных" штатах на 26% выше (798,3 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" штатах (631,6 случая на 100 тысяч населения).

Уровень убийств в "запретительных" штатах на 58% выше (289,7 случая на 100 тысяч населения), чем в штатах, где разрешено ношение оружия (183,1 случая на 100 тысяч населения). Уровень преступлений при отягчающих обстоятельствах на 15% выше в "запретительных" штатах (455,9 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" (398,3 случая на 100 тысяч населения).

По опросам Министерства Юстиции США, из числа заключенных в тюрьмах: 34% были спугнуты, ранены или задержаны вооруженными гражданами; 40% отказались от планов преступлений, поскольку имелись опасения, что потенциальная жертва вооружена.

Орландо. В 1966 году изнасилования составили 36,9 случаев на 100 тысяч населения. Женщины стали покупать пистолеты. Полиция предложила всем желающим бесплатные курсы по обучению способам безопасного обращения с оружием. 1967 год - уровень изнасилований упал до 4 случаев на 100 тысяч населения. В 1968 году полиция провела исследование - ни одна из женщин, прошедших тренировки, не использовала оружие для нападений, убийств, самоубийств, угроз. Не было и несчастных случаев с оружием.

Флорида. В ответ на захлестнувшую штат волну преступности, в 1987 году властями штата было разрешено гражданам иметь и носить при себе заряженное оружие. В течение следующего года преступность снизилась на 21%, тогда как по стране в целом она поднялась на 12%, число убийств снизилось на 22%, а с применением огнестрельного оружия на 29%, те же средние показатели по стране возросли на 15% и 50% соответственно. С 1 октября 1987 года по 28 февраля 1994 года властями Флориды было выдано 204108 разрешений, из них только 17 разрешений (0,008%) были отозваны, поскольку владелец позднее совершил преступление (не обязательно, особо опасное), в котором присутствовало оружие (не обязательно участвовало!).

http://www.samooborona.ru/1polozov.html

[Spitfire]

Blind Sniper, я то стучу по клавишам и не хочу легализации короткоствола. Мне тренироваться не надо, так как я и разрешенную травматику покупать не собираюсь. А Вы хотите носить с собой оружие из которого можно убить попав хоть в голову, хоть в конечности. Зимой в новостях говорили что погиб водитель снегоуборочной машины от ранения в ногу и последующей потери крови. Стреляли в него из травматики. От короткоствола он бы тоже погиб. Первую помощь оказывать и скорую вызывать хулиганам с метко простреленными ногами надо или нет? Или пусть сдохнут мерзавцы? Как Вы считаете? И еще вопрос - я так думаю, что большая часть коварных нападений будут происходить не в лесу или в чистом поле, а в городе. К примеру, пострадавший отстреливаясь попал в машину или в какое-нибудь имущество других граждан (мне это интересно, так как живу на первом этаже и, вполне возможно, могут пульки залететь в квартиру). Кто будет за это отвечать? За чей счет будет последующий ремонт машины или стеклопакета? Это не говоря уже о том, что можно и в случайного человека попасть. Если граждане не могут попасть в дверной проем, то куда попадут их пули?
И про американские примеры. Что ж нам тогда вообще не взять все законодательство оттуда? Или из Швейцарии. Уровень жизни там выше. Может и мы тогда заживем лучше? Или президента оттуда нанять, как Хиддинка. Если у них это работает, то это не гарантирует что заработает у нас.

[Blind Sniper]

А Вы хотите носить с собой оружие из которого можно убить попав хоть в голову, хоть в конечности.

Повторяю: короткоствол на практике МЕНЕЕ ЛЕТАЛЕН и гораздо более предсказуем, чем нынешняя травматика. Кроме того, в отличие от травматики, пули из нарезного оружия легко поддаются идентификации. Соответственно, с легальным короткостволом на преступление особо не походишь, в отличие, опять же, от травматики, пули которой идентифицировать невозможно.

Зимой в новостях говорили что погиб водитель снегоуборочной машины от ранения в ногу и последующей потери крови. Стреляли в него из травматики. От короткоствола он бы тоже погиб.

Напомню: стреляли из НЕЛЕГАЛЬНОГО ствола. Смерть наступила от кровопотери, вызванной повреждением большой бедренной артерии. Такое ранение можно нанести даже авторучкой.

Первую помощь оказывать и скорую вызывать хулиганам с метко простреленными ногами надо или нет? Или пусть сдохнут мерзавцы? Как Вы считаете?

В данном случае, неважно, как я считаю. По закону, в ситуации самообороны обороняющийся ОБЯЗАН оказать раненому преступнику первую помощь, а также вызвать скорую и сообщить о произошедшем в милицию.

К примеру, пострадавший отстреливаясь попал в машину или в какое-нибудь имущество других граждан (мне это интересно, так как живу на первом этаже и, вполне возможно, могут пульки залететь в квартиру). Кто будет за это отвечать? За чей счет будет последующий ремонт машины или стеклопакета? Это не говоря уже о том, что можно и в случайного человека попасть. Если граждане не могут попасть в дверной проем, то куда попадут их пули?

Ну, промахнуться и из травматики можно. Что же касается рикошетов, случайных попаданий в прохожих, порчи имущества и т.д и т.п., то, во-первых, по закону применение оружия ЗАПРЕЩЕНО, если есть вероятность поражения третьих лиц и, во-вторых, не надо думать, что гражданский самооборонный КС это то же самое, что армейский полноразмерный пистолет с дульной энергией под тысячу джоулей. Пули гражданского короткоствольного оружия, по определению, имеют слабую запреградную энергетику и не дают рикошетов.

[Добрый]

Blind Sniper, да купи ты себе пистолет, раз так страдаешь манией не защищенности. Только сильно им не злоупотребляй. Понимаешь - всегда найдется человек, который достает оружие на пару секунд раньше тебя.

[slon]

травмачи как продовали так и будут продовать . только могут патроны по слабее сделать , что потом и с 3 метров газету не пробьет .

[Blind Sniper]

Blind Sniper, да купи ты себе пистолет,

А в тюрьме посидишь вместо меня (за купленный, по твоему совету, нелегальный ствол)?

[Spitfire]

Blind Sniper, я пример погибшего водителя привел к тому что и травматикой можно убить не попадая в голову. Понятно что можно убить и вилкой и авторучкой и ножкой от табуретки. Как может короткоствольное оружие быть менее летальным, чем травматическое для меня совершенно непонятно. Эти два вида изначально придуманы и изготовлены для разных целей.

[Blind Sniper]

Как может короткоствольное оружие быть менее летальным, чем травматическое для меня совершенно непонятно.

Я повторю, я не гордый
Человек, знакомый с техническими характеристиками своего оружия, для более вероятного прекращения серьезного нападения, ИЗ ТРАВМАТИКИ БУДЕТ СТРЕЛЯТЬ В ГОЛОВУ, а ИЗ КОРОТКОСТВОЛА - В НОГУ. Вот Вам и ответ почему КС менее летален, чем РС.

[TOS™]

Человек, знакомый с техническими характеристиками своего оружия, для более вероятного прекращения серьезного нападения, ИЗ ТРАВМАТИКИ БУДЕТ СТРЕЛЯТЬ В ГОЛОВУ, а ИЗ КОРОТКОСТВОЛА - В НОГУ. Вот Вам и ответ почему КС менее летален, чем РС.

У меня знакомого в ресторане г. Иркутска убили из травматики (Оса). Будучи в командировке они зашли поужинать, выпили, повздорили с кем-то из-за чего-то, в ходе пьяной драки один из её участников достал Осу и выстрелил приятелю сначала в тело, а потом ещё раз, лежачему, прицельно в голову. Пуля через височную область прошла глубоко в мозг.

Честно говоря, не знаю точно, чем кончился суд, но из предварительного разбирательства выходит, что стрелявший скорее всего отделался условным сроком. Тем более, что он родственник кого-то там властьимущего.

[Spitfire]

Blind Sniper, тогда еще один вопрос. А гарантированно ли человек знающий возможности своего оружия попадет в ногу? Вы ведь говорили что в критический момент многие не попадают в дверной проем.

[TOS™]

Blind Sniper, тогда еще один вопрос. А гарантированно ли человек знающий возможности своего оружия попадет в ногу? Вы ведь говорили что в критический момент многие не попадают в дверной проем.

Считаю, что любому интеллектуальному человеку на фоне приведённых выше фактов должна быть ясна бессмысленность данного спора - жизненная практика уже всё объяснила и показала, на уровне аксиомы и с максимально возможной степенью очевидности.

Впрочем, на интеллектуальных расистов, уверенных в неполноценности отдельно взятой нации, данное утверждение не распространяется.

[Spitfire]

Спор не имеет смысла, это верно. Решение принимает власть, а не мы. А жизненная практика действительно многое показывает. Особенно Вашему знакомому в Иркутске она многое показала. Жаль, он уже не расскажет ничего. Поддержал бы он поправки к закону о разрешенном оружии (о них говорилось выше) или нет?

[Blind Sniper]

Поддержал бы он поправки к закону о разрешенном оружии (о них говорилось выше) или нет?

Если все было как описано, то знакомый TOS-а погиб от пули ПРЕСТУПНИКА.
У преступников оружие было, есть и будет. Всегда. Соответственно, это условие мы изменить не можем. Остается спросить этого приятеля, хотел ли бы ОН иметь в той ситуации оружие.

[Spitfire]

А почему преступника? Он же из травматики стрелял.