TOS™ писал(а):В 2000 и 2004 не было переворотов, переворот обзательно характеризуется глубоким расколом и противостоянием во властной верхушке с его разрешением антиконституционным путём в пользу отдной из группировок.
Начиная с 1993 года власть в стране не меняется и Путин - прямой наследник и продолжатель дела ЕБН. А махинации на выборах, также как и замена положений Конституции большинством парламентариев под нужды власти - это не переворот.
Ну спорить какова должна быть глубина раскола, чтобы охарактеризовать события как переворот можно до бесконечности. С другой стороны в историографии считается переворотом достаточно сильное изменение во властных структурах даже без участия танков. Примеры - события во Франции 1946 и 1958 года.
Обязательной чертой должно быть глубокое нарушение правовых норм. Если нормы меняются в ходе референдума или еще каким либо образом, то это тоже считается переворотом.
Что касается событий 2000 и 2004 года, то противостояние безусловно было. В первом случае семья и оппозиция + группировка Лужкова-Примакова, во втором случае федералы и региональные элиты. В первом случае приход к власти Путина произошел де факто неконституционным путем, вместо выборов произошло престолонаследие. Во втором случае произошло фактическое превращение страны из федерации в унитарное государство.
папа и есть административный ресурс.
Безотносительно политики, личности Михалкова и т.д. Прохорова звучит, как торговка на базаре, которую внезапно приставили к какому-то культурному фонду. Весь диалог превратила в базарный занудный монолог, перебивая собеседника на каждом слове...
Новая реальная илита, 
А так же представила обратную картину: Жириновский-Михалков. 
