wiz писал(а):Тоесть на земле останутся только праведные?
Тогда ждём с нетерпением сего события. Скорей бы уж..
Обратитесь к Заповедям блаженнств. Землю наследуют кроткие. Кстати, каждый человек при взгляде внутрь себя может довольно точно сказать, спасётся он или нет. Так что, ждите, можно даже попробовать не навредить себе за время ожидания.
wiz писал(а):Страдания это атрибутика Эго, во всех его проявлениях (тело, разум, душа и пр.). Если жить только Эго - страдания и страсти будут одолевать как будто они есть "на самом деле" (ж.
Откажитесь от страстей. Кто Вам мешает? А рай, где не страдают, люди наследуют по воле Божией. А безучастное недеяние, которое Вы могли бы сейчас защищать в противоположность Вашим прежним высказываниям о недостаточности верующей бабушки и "подвиге" Мурзиков, мало имеет общего с деятельной любовью и жертвенностью.
wiz писал(а):В этом, кстати, и заключается обет бодхисаттвы - не убегать от страданий в нирвану, а помогать окружающим.
Поэтому ваш пассаж о "возомнившем себя бодхисаттвой" так забавен. Да пожалуйста! Оставайся в миру сколько хочешь - никто за руку не тянет.
Именно поэтому совершенно несправедливы наезды право- и не очень славных верующих на буддистов, что они-де такие эгоисты - свалят в нирвану, а нам тут прозябать.
Смог бы хоть один православный отказаться от рая и родиться вновь, в мире страданий? И не просто так, от страха смерти, а для того чтобы помогать остальным. По-моему, так сравнимо с подвигом Христа. И скромно так, без всяких эсхатологических культов..
Свидетельства говорят обратное. "Возомнивший себя бодхисаттвой" убивал максимально возможное количество неотносящихся к жёлтой вере и приносил их в жертву, объясняя, что очищает им карму. А многочисленные убийства его карме повредить не могли, т.к. он уже бодисатва и пропуск в нирвану у него уже на руках. Думаю, это далеко от жертвы Христа, хотя для Вас, возможно, забавно. Повторюсь, это свидетельство очевидца.
Не буду сейчас оспаривать это утверждение. но скажу, что все требуют человеческих жертв в той или иной форме, на том или ином уровне.
Неправда. Христос не требует жертвы от верующего в него. Христос об этом говорил лично.
Что же вы всё в чёрно-белом свете видите? Сбавьте контрастность. Я не благоговею, а признаю их существование. И допускаю, что они тоже могут быть правы.
Конечно правд всегда много. Вот только истина одна. А вот если истин много, то это либо бардак, либо инфантилизм.
Да я то могу отделить, т.к. стою снаружи как водки, так и веры (с маленькой буквы). А вот те, кто этим живут.
Вы вовсе не снаружи. По Вашим заявлениям, Вы недружелюбны к вере (общая, хоть и рваная тенденция Ваших высказываний) , и дружелюбны к водке (иначе с чего вдруг отстаиваете интересы её адептов. Если Вы случайно сплотились с идеологами алкоголизма, то почему не с нумизматами, фотографами или пинкфлойдманами? Глядишь, у нас нашлись бы общие интересы. ).
Leo писал(а):На шутки Ваши посмотрите. Зачем так шутите?
Так над собой же..
Нет, ну Вы себя здесь даже не упоминаете - "Так вот что наши юродивые такие... стрёмные ... нелегально юродствуют. ... Вот как начнут на Руси Святой водку делать правильную для всех, вот сразу и обретёт народ святость прежнюю. " смысл цитаты не искажен, надеюсь.
Сапожник без сапог, а проповедник без веры?...
Конечно, да. Многократно встречал. Вроде и не совсем без веры... Это когда вера без дел мертва. Священники не лучше нас, и их поступки не лучше наших.
Leo писал(а):Отец, Сын и Святой Дух. Один из них несёт ещё и начало разрушительное(Святой Дух).
Хотя на самом деле не разрушительное, а очистительное.
Отлично. Новое в богословии. А теперь презентация жен. По индуизму чистареальным паца... богам без жен нельзя. При параллельном переносе получилтсь бы Мать, Дочь и Святая Душа. И кто же из них старушка Кали?
Может хватит морочить параллелями с индуизмом? Их нет. Это доказано умными людьми. Мне же очевидно, что жены у богов это продолжение земного представления в духовном. Не удивлюсь, если встречу где-то, что боги чешут в затылке, бреются, повязывают галстук, принимают парады, стоя в кабриолете.
Только не надо говорить, что кроме жен, иных отличий индуизма и христианства не существует (я на Вас в этом надеюсь). Не существует, скорее, сходства.
Святой Дух, кстати, - утЕшитель, а не очиститель.
Leo писал(а):А человек и манекен тогда тоже равнозначны. Или часть тела и протез.
Не
равнозначны. Тут другое слово нужно.
Прчем здесь нужность/ненужность. Вы сказали "А ещё он говорил, что каждый из нас такой же бог, как и он сам, но "почему-то" церковь проводит жЫрную черту, отделяющую людей (чернь) от Бога. " Интересно, откуда эта чудо-цитата? Утверждение о "такойжести" Христа и человека, - бред. Ошибка это или фальсификация - не знаю. Не такой же, а по образу и подобию.
Leo писал(а):Вот именно, почему века - тёмные? Потому, что кто-то захотел их так назвать.
Наверно не без основания? (;
А Вы знаете, почему, лет 50 перед революцией (октяб.) "передовые" интеллигенты/мещане(будущие революционеры) называли духовенство тёмным, безграмотным, отсталым несмотря на блястящее образование? Потому, что оно не читало светских газет, не было в курсе последних сплетен. Аргумент звучал так. Ну о чём вообще можно говорить с человеком, который не читал "Московских ведомостей".
Вы знаете, я не читаю МК и Вестник Ильича. И в тёмные века их не читали тоже. Зато, тогда несогласный мог сказать "А ты, князь, неправ!". А Вы, в результате переписываний князьями истории под себя, считаете эти века тёмными. Время было замечательное, и Вера сильна.
