ОРУЖИЕ В РУКАХ ГРАЖДАН

[ЛЕНИВЕЦ-БАРИБАЛ]

Действительно, Ганапольскому я бы оружия не доверил

[TOS™]

Что касается лично меня, то я бы оружие не разрешал.

Хотя в докладе приводятся примеры удачного сожительства с оружием в весьма близких странах — Германии, Молдове, Чехии, Болгарии, Грузии, Румынии, республиках Балтии, не говоря уже об Америке, я бы сказал так: во всех этих странах конфликтные ситуации можно решать и другими способами, кроме перестрелки. Там есть выборы, относительно прилично действующая судебная система.

Но в России оружие будет пускаться в ход совсем не потому, что люди стали идиотами.

Просто власть ставит их в идиотскую ситуацию беззакония.

Как тут не пальнешь?..

Фигня полная... Никогда в России не будет правовой системы, пока не разрешат оружие и пока не будет примеров его использования для решения идиотской ситуации с беззаконием.

На самом деле, зря всерьёз напрягаетесь. Это типичная многоходовая разводка, власти эрефии никогда даже в мыслях не допускают легализации огнестрельного оружия самообороны, судя по всему они рассматривают возможность референдумом надолго закрыть этот острый вопрос.

[Ил-2]

Фигня полная... Никогда в России не будет правовой системы, пока не разрешат оружие и пока не будет примеров его использования для решения идиотской ситуации с беззаконием.

То есть, вы предлагаете пожертвовать определённым количеством отстрелянных граждан ради того, чтобы усовершенствовалась наша правовая система?

[Ил-2]

Я всё-таки думаю, что как раз с неё и надо начинать. А то как-то кровожадно получается.

[ЛЕНИВЕЦ-БАРИБАЛ]

То есть, вы предлагаете пожертвовать определённым количеством отстрелянных граждан ради того, чтобы усовершенствовалась наша правовая система?

а что собственно не так?
не вижу препятствий для отстрела

[Ил-2]

а что собственно не так?
не вижу препятствий для отстрела

Вообще-то я имел в виду законопослушных граждан. Про преступников речь не идёт. Ибо ношение короткоствола предполагает его ношение вне дома, а конфликтных ситуаций без их участия, так сказать, может случиться и так предостаточно. Всё же думаю, можно обойтись и травматикой.

[TOS™]

Фигня полная... Никогда в России не будет правовой системы, пока не разрешат оружие и пока не будет примеров его использования для решения идиотской ситуации с беззаконием.

То есть, вы предлагаете пожертвовать определённым количеством отстрелянных граждан ради того, чтобы усовершенствовалась наша правовая система?

Я предлагаю спасти гораздо большее количество граждан как от этой системы, так и от бытового бандитизма, с которым эта система не способна бороться.

[TOS™]

Всё же думаю, можно обойтись и травматикой.

Нельзя. Травматику нужно вообще запретить. Она как оружие людьми не воспринимается, обладает слабым останавливающим действием,
между тем летальность при её использовании приближается к огнестрелу, тем более что в силу низкого ОД из неё в противника стреляют много раз и зачастую в лицо.

[Ил-2]

Я предлагаю спасти гораздо большее количество граждан как от этой системы, так и от бытового бандитизма, с которым эта система не способна бороться.

Ну а чем травматика-то плоха? Я тут по криминальным сводкам стал замечать, что даже бандиты стали ей чаще пользоваться, чем боевым огнестрелом. А с легализацией боевых пистолетов большое количество "стволов" попадёт в руки раздолбаев, которые по медицинским показателям будут признаны годными для ношения такого оружия. Да, конечно, рассудительные и здравомыслящие люди типа вас, будут оружием пользоваться грамотно, но по себе-то не надо судить об остальных. Дураков-то в нашей стране тьма-тьмущая. Им все "пятьсот запретных пунктов" по фигу.Они их учить не будут. Почему в той же Германии ,где легализован короткоствол, уровень преступности меньший? Думаете, из-за оружия? Нет, из-за значительно более качественного уровня жизни. Просто народ там, образно говоря, более сытый и благополучный, чем у нас. Социальное расслоение общества не такое катастрофичное. У нас же значительная часть населения - люди с низким уровнем жизни, раздражённые всем, начиная от ЖКХ, заканчивая ссаными бомжами в подъездах и хулиганистой гопотой. Я бы не стал давать гарантии в том, что в один прекрасный момент у нас не найдутся свои "брейвики", которые займутся восстановлением справедливости так, как они сами это понимают, то есть, возьмут в руки оружие, зайдут, например, в районную управу и не устроят стрельбу без разбора.

[Ил-2]

Нельзя. Травматику нужно вообще запретить. Она как оружие людьми не воспринимается, обладает слабым останавливающим действием,
между тем летальность при её использовании приближается к огнестрелу, тем более что в силу низкого ОД из неё в противника стреляют много раз и зачастую в лицо.

Летальность близка к огнестрелу, а останавливающее действие слабое? Ну так и при боевом оружии это действие тоже будет слабым, ибо вряд ли кто станет при нападении на него говорить, что он вооружён боевым оружием, а не травматикой. Просто времени на оповещение не будет. В конце-концов, травматика по своему внешнему виду мало чем отличается от
боевого оружия. Да и сам процент летального исхода зависит от умения стрелять и характера ранения. В голову это ещё надо уметь попасть. Это не по мишеням в тире статично стрелять, а динамика плюс стрессовая ситуация как со стороны нападающего, так и со стороны обороняющегося.

[ЛЕНИВЕЦ-БАРИБАЛ]

свобода выбора и разница в цене: и то и то нужно разрешить

[TOS™]

Нельзя. Травматику нужно вообще запретить. Она как оружие людьми не воспринимается, обладает слабым останавливающим действием,
между тем летальность при её использовании приближается к огнестрелу, тем более что в силу низкого ОД из неё в противника стреляют много раз и зачастую в лицо.

Летальность близка к огнестрелу, а останавливающее действие слабое?

Именно так, в силу особенностей использования. Одно дело выстрелить в корпус (из травмата это почти бесполезно и даже опасно, это только разозлит отморозка), другое дело - в лицо, шею и т.п. У меня так знакомого убили из травматики, выстрелом в глаз. Будучи в командировке сходил в кабачок в Иркутске.

Т.е. из боевого оружия обычно стреляют в корпус, а из травмата - сразу в лицо.

[Ил-2]

Именно так, в силу особенностей использования. Одно дело выстрелить в корпус (из травмата это почти бесполезно и даже опасно, это только разозлит отморозка), другое дело - в лицо, шею и т.п. У меня так знакомого убили из травматики, выстрелом в глаз. Будучи в командировке сходил в кабачок в Иркутске.

Т.е. из боевого оружия обычно стреляют в корпус, а из травмата - сразу в лицо.

В драке никто никуда целиться не будет. Будут палить куда попадёт.Хоть из травматики, хоть из боевого.

[TOS™]

Именно так, в силу особенностей использования. Одно дело выстрелить в корпус (из травмата это почти бесполезно и даже опасно, это только разозлит отморозка), другое дело - в лицо, шею и т.п. У меня так знакомого убили из травматики, выстрелом в глаз. Будучи в командировке сходил в кабачок в Иркутске.

Т.е. из боевого оружия обычно стреляют в корпус, а из травмата - сразу в лицо.

В драке никто никуда целиться не будет. Будут палить куда попадёт.Хоть из травматики, хоть из боевого.

Ошибаешься. Человек, у которого есть оружие, мысленно тысячи раз для себя проигрывает ситуацию, как он будет его использовать.

[TOS™]

Именно так, в силу особенностей использования. Одно дело выстрелить в корпус (из травмата это почти бесполезно и даже опасно, это только разозлит отморозка), другое дело - в лицо, шею и т.п. У меня так знакомого убили из травматики, выстрелом в глаз. Будучи в командировке сходил в кабачок в Иркутске.

Т.е. из боевого оружия обычно стреляют в корпус, а из травмата - сразу в лицо.

В драке никто никуда целиться не будет. Будут палить куда попадёт.Хоть из травматики, хоть из боевого.

Кстати, в случае со знакомым преднамеренно целились именно в голову, добивая его, когда он уже лежал на полу.

[Ил-2]

Ошибаешься. Человек, у которого есть оружие, мысленно тысячи раз для себя проигрывает ситуацию, как он будет его использовать.

Ну правильно - преступник. Человек же обороняющийся будет иметь значительно меньше времени для принятия решения на самооборону и уж тем паче.....меньше времени на то. чтобы тщательнее прицелиться....в голову.

[Ил-2]

Кстати, в случае со знакомым преднамеренно целились именно в голову, добивая его, когда он уже лежал на полу.

Именно так я и подумал. Опять-таки, целился-то ПРЕСТУПНИК. Целился именно с целью убить его. С таким же успехом он целился бы и из боевого оружия. Стопроцентно. А теперь представьте ситуацию, если бы у вашего знакомого тоже бы имелось оружие. Причём, без разницы какое. Стал ли бы он, увидев направленный на него ствол, куда-нибудь целиться? Да он был стал шмалять только лишь в его сторону без разбору, лишь бы опередить нападающего.

[бобрик]

Именно так, в силу особенностей использования. Одно дело выстрелить в корпус (из травмата это почти бесполезно и даже опасно, это только разозлит отморозка), другое дело - в лицо, шею и т.п. У меня так знакомого убили из травматики, выстрелом в глаз. Будучи в командировке сходил в кабачок в Иркутске.

Т.е. из боевого оружия обычно стреляют в корпус, а из травмата - сразу в лицо.

В драке никто никуда целиться не будет. Будут палить куда попадёт.Хоть из травматики, хоть из боевого.

если будет время прицелиться - человек прицелится, нет времени - будет стрелять просто в сторону нападающего

[Ил-2]

если будет время прицелиться - человек прицелится, нет времени - будет стрелять просто в сторону нападающего

Даже если у человека есть на это время, то далеко не все способны ещё и в цель попасть. Тем паче, из пистолета. А если действо происходит в людном месте, да ещё и оружие боевое, то тогда высока вероятность того, что помимо или вообще вместо преступника так называемая "жертва нападения" может запросто положить ещё кого-нибудь чисто случайно подвернувшихся под руку на линии огня. Это,конечно, и при применении травматики возможно, но в таком случае всё же больше шансов выжить.

[Ил-2]

Есть ещё одна опасность, которая возникнет при легализации боевого оружия. В советские времена, да и сейчас тоже, но только в меньшей степени, было распространено такое типовое преступление, как нападение на сотрудника милиции с целью завладения его табельным оружием. А в армии часто нападали на часовых, несущих службу на удалённых постах. Понятно, что добытое таким образом оружие затем использовалось для совершения вооружённых ограблений и т.п. преступлений. Сейчас же проблема добычи таким образом оружия значительно облегчается. И уж если сотрудник полиции худо-бедно, но физически подготовлен для отпора налётчику, то отобрать оружие у какого-нибудь штатского лоха особого труда и не составит. У меня есть неприятная уверенность в том, что процент совершения подобных преступлений сильно подскочит после легализации огнестрела.

[TOS™]

Ошибаешься. Человек, у которого есть оружие, мысленно тысячи раз для себя проигрывает ситуацию, как он будет его использовать.

Ну правильно - преступник.

ЛЮБОЙ человек, а не только преступник.

[TOS™]

Кстати, в случае со знакомым преднамеренно целились именно в голову, добивая его, когда он уже лежал на полу.

Именно так я и подумал. Опять-таки, целился-то ПРЕСТУПНИК. Целился именно с целью убить его. С таким же успехом он целился бы и из боевого оружия. Стопроцентно. А теперь представьте ситуацию, если бы у вашего знакомого тоже бы имелось оружие. Причём, без разницы какое. Стал ли бы он, увидев направленный на него ствол, куда-нибудь целиться? Да он был стал шмалять только лишь в его сторону без разбору, лишь бы опередить нападающего.

Убила его обычная пьяная мразь, вроде-как родственник какого-то местного Главы, которого от должной ответственности отмазали.
Если бы у людей вокруг было боевое оружие, с огромной вероятностью данного случая не произошло бы вовсе.

[TOS™]

И вообще, пространную демагогию давно пора заканчивать, нужно уже поступить так, как сделали в других странах. Просто попробовать, как делают нормальные люди. А там уже решать дальше, ага.

[Ил-2]

ЛЮБОЙ человек, а не только преступник.

В таком случае, этот ЛЮБОЙ человек, который вооружён и находится на улице, будет постоянно находиться в стрессовой ситуации, вечно напряжённым и готовым к внезапному нападению. Это в обиходе называется "быть на нервах". В таком состоянии находиться долго вредно, так как это неизбежно приведёт к внезапному выплеску немотивированной агрессии в отношении совершенно безобидного человека и в такой же безобидной ситуации.

[Ил-2]

Убила его обычная пьяная мразь, вроде-как родственник какого-то местного Главы, которого от должной ответственности отмазали.
Если бы у людей вокруг было боевое оружие, с огромной вероятностью данного случая не произошло бы вовсе.

Ну вот видите - это была обычная пьяная мразь, вооружённая травматикой. А противостоять ей будет человек, вооружённый боевым оружием. Пальба будет с обеих сторон. Нетрудно предположить, что при таком раскладе положат ещё кого-нибудь из случайно подвернувшихся. Да ещё и не факт, что он сможет УСПЕТЬ ПРИМЕНИТЬ своё оружие для самозащиты первым. Так что здесь масса вариантов, некоторые из которых совсем не благоприятны.
К тому же, раз нападавший был пьян, то аргумент в виде пистолета у его оппонента может эту мразь и не остановить, а только разозлить ещё сильнее, пусть даже если и оружие будет боевое.