Дмитровский Форум V2

[TOS™]

То есть, понизить статус республик до областного?

Как-то так, да. Может не всех сразу и не одним махом, но в перспективе в новом государстве никаких национальных конституций и органов власти быть не должно, это критическое для его выживания условие. Вернее даже - критическое условие для благополучия проживающих в нём народов, ибо выживание государства самоцелью являться не может.

[mxmss]

Так они добровольно не согласятся.

[TOS™]

Так они добровольно не согласятся.

Конечно не согласятся, если сделать это втупую, просто выпустив на то высокий указ сверху.
Для начала наша власть должна признать наличие русской проблемы и русской нации в России, понять её критическое значение для долгосрочной судьбы страны и принять программу закрепления за русской нацией некоей единой территории. И сделать это не каким-либо указом сверху, но проведением соответствующего референдума во всех территориальных образованиях РФ, где русских более 50%. Таким образом, в единую "русскую республику" несомненно войдут все российские регионы, кроме:
=============
Ингушетия
Чечня
Дагестан
Тува
Северная Осетия
Кабардино-Балкария
Чувашия
Карачаево-Черкесия
Калмыкия
Башкортостан
Татарстан
Якутия
Марий Эл
=============

Включение остальных территорий в состав русского государства ненасильственными (ассимилятивными) методами - вопрос очень длительный, планомерный, нетривиальный, но в случае наличия единого, сильного, русского государства объективно-неизбежный, т.к. большая и мощная культура всегда образует собой центр притяжения.
Включая сюда и Украину с Белоруссией, кстати, если они не успеют "притянуться" к другому центру, например к Европе.

Важно понимать, что процесс укрупнения государств и выравнивания расовых и национальных "потенциалов" обусловлен объективными тенденциями развития этого мира, его физикой, если хотите. В конечном итоге на Земле останется одна раса и одна нация, если только человечество себя не уничтожит раньше.
Вполне вероятно, что и нам когда-нибудь придётся "вливаться", ассимилироваться в более успешную культуру, если русский проект не выйдет в лидеры.

PS: Ну и, понятное дело, при любом раскладе людьми в здравом уме не рассматривается вариант дробления объективно-русских территорий на какие-то угрёбищные, фантастические недонации-недокультурки, вроде "залесец", "сибиряк" и т.п., существующие лишь в мозгу у Широпаева.

[mxmss]

Включение остальных территорий в состав русского государства ненасильственными (ассимилятивными) методами - вопрос очень длительный, планомерный, нетривиальный, но в случае наличия единого, сильного, русского государства объективно-неизбежный

Но сделать то это как?
Ни татары, ни башкиры не откажутся от своего республиканского статуса, сколько бы их не увещевали о политической грамотности и объективной неизбежности этого шага.

[TOS™]

Включение остальных территорий в состав русского государства ненасильственными (ассимилятивными) методами - вопрос очень длительный, планомерный, нетривиальный, но в случае наличия единого, сильного, русского государства объективно-неизбежный

Но сделать то это как?
Ни татары, ни башкиры не откажутся от своего республиканского статуса, сколько бы их не увещевали о политической грамотности и объективной неизбежности этого шага.

Постепенно откажутся, когда их экономическое и социальное положение будет становиться всё плачевнее и плачевнее, что в долгосрочной перспективе ждёт все небольшие суверенные государства, отказывающиеся расстаться со своим суверенитетом и культурой.
Если рядом будет сильная Россия, весь цвет этих наций традиционно будет стремиться учить русский язык, чтобы на конкурсной основе получить право ассимилироваться в России. Если к этому моменту под боком не будет богатой России, будут ассимилироваться в Китай, в США и Европу на пару с русскими, в то время как титульные нации будет постепенно хиреть и вырождаться, дозревая до отказа от суверенитета. Эта реальность, этот естественный ход Эволюции, вытекающий из законов Природы, законов Энтропии дан нам, как говорили классики, "в ощущениях", as is...

И это в случае, если какая-либо страна (надеюсь, не Россия) не захочет силой захватить территории этих независимых мелконациональных государств, что в человеческой истории не редкость.

[TOS™]

Да, если не говорить о независимых государствах...В случае, когда суверенные рэспублики останутся в составе России, ситуация будет развиваться по аналогичному сценарию - при наличии одной большой русской республики в составе России правящее большинство не будет оплачивать программы поддержки национальных культур, в результте местные языки за абсолютной ненадобностью захиреют, а с ними и культура отойдёт в прошлое. И, как факт - никакого насилия...

[mxmss]

Постепенно откажутся, когда их экономическое и социальное положение будет становиться всё плачевнее и плачевнее, что в долгосрочной перспективе ждёт все небольшие суверенные государства, отказывающиеся расстаться со своим суверенитетом и культурой.

Только практика показывает как раз обратное. Хорошие дороги в Татарии и Башкирии, а не в граничащих с ними русских областях.
Это даже не касаясь таких небольших суверенных государств как Финляндия и Норвегия, которые с приграничной Россией разделяет, такое ощущение, что ядерная война.

Если рядом будет сильная Россия, весь цвет этих наций традиционно будет стремиться учить русский язык, чтобы на конкурсной основе получить право ассимилироваться в России.

Так она уже несколько веков под боком и ничего. Пока не ассимилировались.

И кстате, чем одна_большая республика будет отличаться от сегодняшней РФ?

[TOS™]

Постепенно откажутся, когда их экономическое и социальное положение будет становиться всё плачевнее и плачевнее, что в долгосрочной перспективе ждёт все небольшие суверенные государства, отказывающиеся расстаться со своим суверенитетом и культурой.

Только практика показывает как раз обратное. Хорошие дороги в Татарии и Башкирии, а не в граничащих с ними русских областях.
Это даже не касаясь таких небольших суверенных государств как Финляндия и Норвегия, которые с приграничной Россией разделяет, такое ощущение, что ядерная война.

Практика-то показывает, но не обратное - причины того, что вы видите, могут быть разные, они совершенно в другом и уж никак не в регионализме. Вариантов может быть много, начиная с того, что пока ещё не кончилась нефть на территории отдельно взятой национальной республики и заканчивая её встроенностью в экономику единого государства, спонсирующего инфраструктурные проекты (характерный пример - Чечня).
Ключевым поворотным моментом здесь может стать закрепление за этнически-русскими областями статуса русской республики, что приведёт, наконец, к появлению в России хозяина, который на правах сильного большинства сможет демократическим путём определять в рамках общего государства взаимовыгодные условия совместного проживания с остальными республиками. Но и в этом случае если какая-либо отдельная республика найдёт способы и ресурсы для продления своей национальной независимости - честь и хвала, пусть живут, как могут, хотя в долгосрочной перспективе (50-100-200 лет) и их конец ясен, при любом раскладе.

Европейские государства в настоящее время также неправильно рассматривать вне отрыва от центростремительных тенденций и глобальной экономики, среди них есть, как вам известно, доноры и акцепторы, причём причины донорства, как и благополучия, зачастую не лежат в плоскости производства прибавочного продукта.

Если рядом будет сильная Россия, весь цвет этих наций традиционно будет стремиться учить русский язык, чтобы на конкурсной основе получить право ассимилироваться в России.

Так она уже несколько веков под боком и ничего. Пока не ассимилировались.

Сильная, богатая, в которую народ мечтал бы по этой причине влиться? Не смешите, я же предельно ясно ставлю условия для возникновения ассимилятивных тенденций - сами знаете, что эти условия не выполняются, нет и не было такой России под боком никогда. Из сегодняшней России народ сам готов ассимилироваться куда-нибудь при первой возможности, что и происходит.

И кстате, чем одна_большая республика будет отличаться от сегодняшней РФ?

Русская республика? Она будет моноэтническая и монокультурная, в ней не будет национальных противоречий и межкультурных распрей. Если речь об обновлённой России - то в её составе будет русская республика, в которую будет вовлечено около 80% населения страны. Которой, очевидно, в составе России сейчас нет.
Как вариант - тем и будет отличаться, от Эрефии, на начальном этапе.

[mxmss]

Практика-то показывает, но не обратное - причины того, что вы видите, могут быть разные, они совершенно в другом и уж никак не в регионализме.

Какая-то у нас разная совсем практика, стало быть.

Европейские государства в настоящее время также неправильно рассматривать вне отрыва от центростремительных тенденций

И где же этот центр?

Сильная, богатая, в которую народ мечтал бы по этой причине влиться?

Централизованная, бюрократизированная. В полном соответствии с вашими требованиями.

Она будет моноэтническая и монокультурная, в ней не будет национальных противоречий и межкультурных распрей.

Каким образом она вдруг станет моно этнической? Куда противоречия то денутся?

[TOS™]

Европейские государства в настоящее время также неправильно рассматривать вне отрыва от центростремительных тенденций

И где же этот центр?

В Брюсселе. Но я вообще-то про тенденции, ага.

Сильная, богатая, в которую народ мечтал бы по этой причине влиться?

Централизованная, бюрократизированная. В полном соответствии с вашими требованиями.

Я этого не говорил, это лишь ваше недопонимание вопроса.

Она будет моноэтническая и монокультурная, в ней не будет национальных противоречий и межкультурных распрей.

Каким образом она вдруг станет моно этнической? Куда противоречия то денутся?

Уже несколько раз объяснял, лень повторяться - отмотайте чуть выше и прочитайте ещё раз, вдумчиво.

[mxmss]

Я этого не говорил, это лишь ваше недопонимание вопроса.

Почему же?
Вы говорите про одну республику с губерниями и областями в границах РФ минус не русские национальные республики. Это по определению модель централизованная. Причём мало общего имеющая с европейским союзом.

Уже несколько раз объяснял, лень повторяться - отмотайте чуть выше и прочитайте ещё раз, вдумчиво.

Если вы имеете в виду ассимиляцию, слияние всех народностей, то оно не осуществимо ни сейчас, ни в обозримом будущем. Слишком велик культурный разрыв.

[TOS™]

Я этого не говорил, это лишь ваше недопонимание вопроса.

Почему же?
Вы говорите про одну республику с губерниями и областями в границах РФ минус не русские национальные республики. Это по определению модель централизованная.

Ничего подобного, это лишь по вашему определению так. В реалиях на такую платформу можно "инсталлировать" модели с большей, или меньшей централизацией. Однако, с точки зрения теории управления, главный центр управления распределённой системой должен быть, и должен быть только один. В ином случае ни одна система не работает.
Целесообразность организации дополнительных центров управления и общая степень децентрализации системы должны определяться адаптивно к её целям, задачам и условиям работы, для чего в современном мире можно использовать экспертные оценки, математическое моделирование и т.п.

Уже несколько раз объяснял, лень повторяться - отмотайте чуть выше и прочитайте ещё раз, вдумчиво.

Если вы имеете в виду ассимиляцию, слияние всех народностей, то оно не осуществимо ни сейчас, ни в обозримом будущем. Слишком велик культурный разрыв.

Культурный разрыв в долгосрочной перспективе не имеет значения. Вообще никакого, т.к. ассимиляция происходит синхронно с постепенным "истощением" ассимилирующейся культуры и перемешиванием генетики. Которое, в свою очередь, также синхронно и неизбежно происходит при выходе из употребления национального языка.
Это всё очевидные вещи, очевидные тенденции (которые вы имеете свойство путать с сиюминутным положением дел), вытекающие не просто из наблюдательности и здравого смысла, но и подкреплённые множеством научных исследований.

По оценке ЮНЕСКО, сегодня на Земле около 6 тысяч языков, и каждую неделю один язык умирает, уходит его последний носитель.
Языки всегда рождались, достигали своей зрелости и умирали, но ЮНЕСКО считает, что за последние 300 лет скорость деградации и исчезновения языков постоянно увеличивалась, и сегодня она стала критической.
Озабоченными учёными не раз проводилось математическое моделирование, показывающее что при условии существенной несимметричности языков и культур, когда большинство текстов создаётся лишь на нескольких из них и повсеместно распространяется (например, в глобальной Сети), более крупные языки неизбежно вытеснят мелкие. В результате, когда-нибудь останется только один язык. И, как следствие - только одна культура и одна нация.

[mxmss]

В реалиях на такую платформу можно "инсталлировать" модели с большей, или меньшей централизацией.

Инсталлировать можно по разному, в том числе и так, как предлагаем мы(симметричная федерация, состоящая из равноправных республик примерно в границах фед. округов). Объясните точнее, что считаете правильным вы. Как я понял из написанного, это федерация из нескольких нерусских республик и одной русской. Поясните, каким образом она должна быть устроена(территориальное деление, форма правления и тд).

Культурный разрыв в долгосрочной перспективе не имеет значения.

Именно, что в долгосрочной и при очень благоприятных условиях. На начальном этапе при нынешних условиях это невозможно.

mxmss писал(а):
И кстате, чем одна_большая республика будет отличаться от сегодняшней РФ?

Русская республика? Она будет моноэтническая и монокультурная, в ней не будет национальных противоречий и межкультурных распрей. Если речь об обновлённой России - то в её составе будет русская республика, в которую будет вовлечено около 80% населения страны. Которой, очевидно, в составе России сейчас нет.
Как вариант - тем и будет отличаться, от Эрефии, на начальном этапе.

То есть, получается этакий замкнутый круг: чтобы ассимилировать нерусское население России, нужна сильная, богатая русская республика, для которой, в свою очередь, нужна ассимиляция нерусского населения.

сегодня на Земле около 6 тысяч языков, и каждую неделю один язык умирает

Здесь речь скорее всего идёт о каких-то реликтовых народностях вроде индейцев или эскимосов. К европейской цивилизации это ни какго отношения не имеет.

[Dubon]

Языки всегда рождались, достигали своей зрелости и умирали, но ЮНЕСКО считает, что за последние 300 лет скорость деградации и исчезновения языков постоянно увеличивалась, и сегодня она стала критической.
Озабоченными учёными не раз проводилось математическое моделирование, показывающее что при условии существенной несимметричности языков и культур, когда большинство текстов создаётся лишь на нескольких из них и повсеместно распространяется (например, в глобальной Сети), более крупные языки неизбежно вытеснят мелкие. В результате, когда-нибудь останется только один язык. И, как следствие - только одна культура и одна нация.

TOS, эта бредовая дискуссия на Вас негативно влияет. Языковая ситуация в масштабах планеты развивается не в одном направлении унификации. Набирают силу и противоположные процессы - языковой сепарации, утверждения статуса национальных языков. Вот такие они "единство и борьба противоположностей". Сто раз прав был выдающийся лингвист XX века Макс Вайнрайх, заметивший, что "язык – это диалект, обладающий своей армией и флотом". В период существования единой Югославии был общепринят термин сербско-хорватский (хорватско-сербский) язык, а теперь уже говорят о сербском, хорватском, боснийском и даже черногорском, как отдельных языках. И под каждым своя база, своя "матица"... Подобное явление вытекает из противоположной процессу глобализации (при абсолютизации которого возникает предположение о грядущей языковой унификации) новой волне "национального возрождения", приведшей к созданию целого ряда новых национальных государств. Эрик Хобсбаум назвал этот процесс "языковой балканизацией". Необходимо отметить, что Хобсбаум, признавая очевидное функциональное неравенство языков, также указывает на наличие противоположных тенденций - как языковой ассимиляции, так и языковой сепарации. Современные средства коммуникации, по его мнению, не только утверждают главенство в информационной среде одного языка, но и позволяют малым языкам выйти из "гетто".
Абсолютно необоснованной мне кажется и Ваша детерминация нации только по признаку языка. Язык - лишь один из признаков нации (читаем И.В. Сталина) и его общность не обязательно ведёт к национальному единству (примеров тому настолько много, что даже не знаю какой из них более яркий).
Я, конечно, понимаю, что с нашим широпаевцем трудно вести дискуссию, но скатываясь к объяснению "на пальцах", Вы очень сильно проигрываете. Бить надо фактом и только фактом! На факт с хорошим "фундаментом" ответить ему нечего - он выдёргивает Выши умозрительные заключения и отвечает на них своими того же порядка доводами. В свою очередь Вы пропускаете его откровенные фактологические ляпы, предпочитая потягаться в "размышлизмах". У меня иногда руки чешутся ответить, но просто во многих вопросах мы в настолько разных "весовых категориях", что просто неэтично было бы "малыша" размазывать по стенке.
Также же замечу, что использование таких сложных понятий как "культура", "нация" требует их определения. Кроме того, как можно серьёзно затрагивать данную проблематику и не говорить об идентичности?

[TOS™]

Языки всегда рождались, достигали своей зрелости и умирали, но ЮНЕСКО считает, что за последние 300 лет скорость деградации и исчезновения языков постоянно увеличивалась, и сегодня она стала критической.
Озабоченными учёными не раз проводилось математическое моделирование, показывающее что при условии существенной несимметричности языков и культур, когда большинство текстов создаётся лишь на нескольких из них и повсеместно распространяется (например, в глобальной Сети), более крупные языки неизбежно вытеснят мелкие. В результате, когда-нибудь останется только один язык. И, как следствие - только одна культура и одна нация.

TOS, эта бредовая дискуссия на Вас негативно влияет. Языковая ситуация в масштабах планеты развивается не в одном направлении унификации. Набирают силу и противоположные процессы - языковой сепарации, утверждения статуса национальных языков.

Разумеется, любой процесс в этом Мире в силу его физического устройства имеет обратную сторону - каждое действие влечёт за собой противодействие. Что не отменяет локальную асимметричность процессов. Так, например, телега, движущаяся с горки, испытывает на себе противодействие сил трения и чем быстрее она движется, тем сильнее они становятся. Что, однако, не прекращает процесс движения, не заставляет его течь в обратную сторону, но лишь замедляет его.

То же самое, как мне видится, происходит и с языковой ситуацией, которая в сумме развивается именно в направлении унификации. Характерно, что к данному выводу я пришёл довольно давно, чуть ли не в школе, не имея под рукой какой-либо статистики по исчезновению культур и языков - вывод этот логически следовал из общих физических закономерностей, наблюдаемых в Природе.

В период существования единой Югославии был общепринят термин сербско-хорватский (хорватско-сербский) язык, а теперь уже говорят о сербском, хорватском, боснийском и даже черногорском, как отдельных языках. И под каждым своя база, своя "матица"...

Когда ломается единое государство, каждый местный царёк, удачно воспользовавшийся смутой, пытается «отхапать» и закрепить за собой территорию, что невозможно без возрождения на ней частично разложившегося в результате интеграционного процесса языка. И делает он это исключительно ради желания использовать язык, как говорил Вайнрайх, в качестве "армии и флота", в противном случае эта территория слишком скоро потеряет свою независимость.

Характерный ближайший к нам пример - территория Украины, чтобы окончательно отделить которую вот уже лет 200 предпринимаются небезуспешные (хотя порой и весьма забавные) попытки создать им национальный язык.

Абсолютно необоснованной мне кажется и Ваша детерминация нации только по признаку языка. Язык - лишь один из признаков нации (читаем И.В. Сталина) и его общность не обязательно ведёт к национальному единству (примеров тому настолько много, что даже не знаю какой из них более яркий).

Вы не совсем верно меня поняли - я говорил, что нация без языка мертва. Т.е. критериев-то детерминации нации можно выделить множество, но чтобы разрушить любую нацию достаточно вывести из употребления национальный язык. В свою очередь, если мы хотим создать нацию - нам первым делом понадобится создать национальный язык.
Если мы возьмём случаи, когда общность языка не ведёт к национальному единству, на каждый из них будет своё логичное объяснение - так, например, удалённость территорий и отсутствие материальной выгоды могут препятствовать их слиянию.

Но и это явление временное - когда-нибудь, я практически уверен, на Земле останется только один общеупотребимый язык, что подтверждается как теорией, так и практикой - в сумме количество культур и языков на Земле неуклонно уменьшается не смотря на процессы, препятствующие языковой унификации. Которые - что сила трения для телеги, движущейся с горы.

У меня иногда руки чешутся ответить, но просто во многих вопросах мы в настолько разных "весовых категориях", что просто неэтично было бы "малыша" размазывать по стенке.

Что-то ну никак не вижу я в этом какого-либо отсутствия этики, наоборот - если есть под рукой факты и время на тщательные формулировки, это всегда здорово ими кого-либо "опровергнуть", тем более что оппоненту от этого будет только польза, не говоря уж о его слушателях.

[TOS™]

В реалиях на такую платформу можно "инсталлировать" модели с большей, или меньшей централизацией.

Инсталлировать можно по разному, в том числе и так, как предлагаем мы(симметричная федерация, состоящая из равноправных республик примерно в границах фед. округов).

На предлагаемую мною платформу ваш вариант инсталлировать нельзя, т.к. он предполагает наличие нескольких независимых центров управления, для чего требуется столько же независимых платформ.

Объясните точнее, что считаете правильным вы. Как я понял из написанного, это федерация из нескольких нерусских республик и одной русской. Поясните, каким образом она должна быть устроена(территориальное деление, форма правления и тд).

Да, предлагается федерация из одной большой русской республики и нескольких нерусских республик. Каким образом она должна быть устроена в деталях по моему разумению, объяснять долго. Тем более что частично я уже об этом говорил - неохота повторяться.
Но для вас отмечу самое важное - в стране непременно должны быть верховная и региональная власти (вплоть до местного самоуправления), неравносильные по статусу, но решающие свои задачи. В принципе, нечто похожее у нас есть и сейчас, только оно не работает. Также, как может не работать какое угодно, хоть бы и самое оптимальное, государственное устройство в случае отсутствия необходимых управленческих кадров. Почему в России к власти приходит всякая сволочь, и как этот вопрос можно было бы решить - на то у меня тоже есть соображения, но это отдельная тема.

Культурный разрыв в долгосрочной перспективе не имеет значения.

Именно, что в долгосрочной и при очень благоприятных условиях. На начальном этапе при нынешних условиях это невозможно.

Ну так я вам и не обещал, что результат унификации культур вы увидите при жизни - скорее всего, его не застанут не только ваши дети, но и внуки. При этом противиться этому процессу - всё равно, что сцать против ветра.

То есть, получается этакий замкнутый круг: чтобы ассимилировать нерусское население России, нужна сильная, богатая русская республика, для которой, в свою очередь, нужна ассимиляция нерусского населения.

Да не нужна русской республике ассимиляция нерусского населения, как и само нерусское население - ей нужен мир внутри страны и на границах. Если она будет единой - ресурсов у неё будет вполне достаточно для самостоятельного осуществления даже очень крупных, жизненно-важных, проектов.
Я же уже несколько раз писал - если мы будем богатыми, ассимиляция пойдёт сама собой. Если не будем - ассимилируемся вместе с остальными в другую культуру. Других выходов на долгосрочную перспективу нет также, как нет на территории бывшего СССР иного локомотива, кроме русских, способного выступить в роли центра притяжения.

сегодня на Земле около 6 тысяч языков, и каждую неделю один язык умирает

Здесь речь скорее всего идёт о каких-то реликтовых народностях вроде индейцев или эскимосов. К европейской цивилизации это ни какго отношения не имеет.

Нет, это не единичные случаи, это общая тенденция, отслеживаемая вот уже сотни лет! То, что она пока не имеет отношения к европейской цивилизации - лишь вопрос времени, западную цивилизацию этот процесс в силу очевидных причин должен коснуться в последнюю очередь.

[mxmss]

В принципе, нечто похожее у нас есть и сейчас, только оно не работает.

LOL
Она хорошая, но почему-то не работает..

То, что она пока не имеет отношения к европейской цивилизации - лишь вопрос времени... процесс в силу очевидных причин должен коснуться в последнюю очередь.

И в обозримом будущем не коснётся.

[TOS™]

В принципе, нечто похожее у нас есть и сейчас, только оно не работает.

LOL
Она хорошая, но почему-то не работает..

С точки зрения здравого смысла ничего смешного в этом нет, даже самая лучшая система может не работать в силу множества причин.
Поэтому, умные люди всегда пытаются первым делом осознать и устранить причины, а дураки - поломать систему до основания.

[mxmss]

Поэтому, умные люди всегда пытаются первым делом осознать и устранить причины, а дураки - поломать систему до основания.

Ну да, 20 лет уже устраняют.
Устраняйте дальше. Успехов.

[TOS™]

Поэтому, умные люди всегда пытаются первым делом осознать и устранить причины, а дураки - поломать систему до основания.

Ну да, 20 лет уже устраняют.
Устраняйте дальше. Успехов.

Проблема лишь в том, что в эти 20 лет, о которых вы говорите, ничего не устранялось, ага. Вы же подходите к проблеме подобно большевикам, столь же примитивно и прямолинейно, ничем по сути от них не отличаясь, кроме "условных обозначений".

[TOS™]

Поэтому, умные люди всегда пытаются первым делом осознать и устранить причины, а дураки - поломать систему до основания.

Значит Александр Солженицын был дурак. За что ему Нобелевскую премию дали, непонятно. Наверное там все дураки.
"От Советской власти не требуется, что бы она реформировалась. Она не может быть реформирована, она должна просто сгинуть."

Дурак скорее тот, кто подменяет мысль человека вырванной из его трудов фразой и уж тем более тот, кто примеряет авторитет человека на все его суждения в разных областях.

Солженицын был, разумеется, не дурак, но в данном своём категоричном и общем суждении он ошибался. Доказательством тому служит Китай, где пошли по пути реформирования системы и добились впечатляющих успехов.

Совершенно не важно, о какой системе идёт речь, разумный системный подход от этого не меняется - прежде чем пенять на систему и ломать её под корень без права на реформацию, нужно чтобы руки росли не из головы, находящейся на месте жопы.

[mxmss]

Вы же подходите к проблеме подобно большевикам, столь же примитивно и прямолинейно.

Да мы и не глупее большевиков. Как хотим, так и сделаем. А вы продолжайте ходить с фофудьями и переживать за Россию.

[TOS™]

Вы же подходите к проблеме подобно большевикам, столь же примитивно и прямолинейно.

Да мы и не глупее большевиков. Как хотим, так и сделаем. А вы продолжайте ходить с фофудьями и переживать за Россию.

Да продолжайте, думаю ничего особенного из-за вас на общем фоне не произойдёт - мало ли на свете людей, занимающихся всяким долбо#бизмом?
И даже если страна по независящим от вас причинам развалится на части, вас во власти всё равно не будет, ибо.

[mxmss]

От вашего мнения в данном случае ничего не зависит.

[TOS™]

От вашего мнения в данном случае ничего не зависит.

Разумеется - как и от вашего, в совершенно равной степени.