TOS™ писал(а):. Если бы при Николае массы были бы сравнительно удовлетворены, революции 17 года не случилось бы. Если бы в СССР массы были бы сравнительно удовлетворены, революции 91 года не случилось бы и т.д.
А массы в большинстве своем и были "сравнительно удовлетворены" Николаем, хотя многие (в том числе и моя бабушка. презрительно называли его "николашкой").

Кризис наступил во время Первой мировой войны. И вопреки расхожему мнению о том. что к свержению царизма в прямую причастен крупный американский капитал вкупе с германским, по большому же счету предал царя его же генералитет во главе с начштаба армии генералом Алексеевым. который. собственно говоря. и заставил Николая отречься от престола. Народ же, в основном крестьянство. был крайне инертен по своей сущности и октябрьский переворот воспринял не так уж и восторженно.
Что же касается событий 1991 года, то народ-то (опять таки его большинство) в 50-е - начало 80-х годов был в целом доволен своей жизнью. хотя и терпел трудности в продовольствии и промтоварах. так сказать. Когда же цена на нефть упала ниже некуда. то и государство осталось с голой попой. Естественно, народ стал недоволен руководством.
Подводя итог вышеизложенному. скажу. что народ вечно доволен своими вождями не будет никогда. Это закон жизни. При любом кризисе, который рано или поздно наступает, появляется соответственно и протестное состояние масс.
Что касается моральных качеств - я эту тему вообще стараюсь не трогать в силу её исключительного субъективизма. К тому же у меня есть разумные основания не доверять почти всему, что мы знаем как про Сталина, так и про прочих.
Подписанные им лично расстрельные списки, его молчаливое согласие расстрела на Бутовском полигоне священнослужителей, создание ГУЛАГа - неоспоримые факты его деяний.Объективная реальность, так сказать.
Настоящий подполковник.