Дмитровский Форум V2

[Xander]

http://www.youtube.com/watch?v=PGbwzbheiSA

Власти КНР ограничили показ развлекательных передач на местном телевидении. С 2012 года спутниковые каналы смогут транслировать НЕ БОЛЕЕ двух шоу в неделю.
Руководство Китая, вводя ограничения на показ "развлекалова" обращается к нации со словами: "мы против пропаганды идей гедонизма, власти денег и безнравственности".

Интересно заметить, что МЫ НА "ЛОЗЕРЕ" уже год как предлагаем учредить Министерство Пропаганды Патриотизма и Русской Национальной Идеи - которому необходимо подчинить контроль за всеми телеканалами России. Мы на "Лозере" уже год как предлагаем РЕЗКО сократить показ сериалов про бандитов и ментов, сентиментальных сериалов, смехопанорам и всякого рода ржачных "юмористических" программ, а также молодежных развратных шоу, типа "Дом-2", "Комеди клаб" и "Даешь молодежь". Вместо этих программ - мы предлагали резко увеличить чисто программ о классической музыке и культуре, а также - образовательных программ.

Интересно заметить, что Китай именно так и пошел: ЗА СЧЕТ СОКРАЩЕНИЯ РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ НА КИТАЙСКОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ БУДЕТ УВЕЛИЧЕНО КОЛИЧЕСТВО КЛАССИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ И ПАТРИОТИЧЕСКОГО КИНО.

Таким образом Китай оказался впереди. Потому как Китай заботится о состоянии нравственности народа.

Китайское Государственное управление по радио- и телевещанию (State Administration of Radio, Film and Television, SARFT) наложило несколько ограничений. В частности, с 19:30 до 22:00 должно быть не более 90 минут "развлекательного" эфира, а все спутниковые каналы, которых в КНР насчитывается 34, ежедневно в прайм-тайм могут показывать не более девяти шоу.
Освободившееся эфирное время будет заполнено выпусками новостей, а также программами, пропагандирующими "гармонию, здоровье и традиционную культуру".

Также освободившееся от «неполезного» эфирное время велено заполнить выпусками новостей, образовательными программами и документальными фильмами, которые сеют разумное, доброе и вечное. Сетку программ каналы должны составлять таким образом, чтобы контент продвигал «традиционные людские достоинства и основные социалистические ценности».

Китайским телеканалам вменяется пускать в эфир только «здоровые и эстетически вдохновляющие песни» и "покончить с шоу телезнакомств и программами, пропагандирующими культ денег".

Данный запрет также имеет целью «защитить психологическое развитие подрастающего поколения страны», для которого крайне вредны ужасы, насилие и жестокость, пропаганда власти денег и гедонизма. Телепроизводителям не рекомендовано создавать фильмы, пропагандирующие «неоднозначные моральные ценности», и ленты, демонстрирующие «недостаточно позитивное мышление».

Ограничения теперь касаются рекламы. Очень строго подходят к роликам, рекламирующим лекарства, медоборудование, БАДы, а также к «магазину на диване». Никаких обещаний чудесных избавлений от недугов! Не дай Бог, обманутый в своих ожиданиях от эффекта разрекламированного продукта телезритель обратится с жалобой. Каналу, возможно, не просто придется выплатить жалобщику энную сумму денег, но еще и лишиться лицензии. Не разрешено маскировать рекламу под новости, а ведущие новостных программ не могут сниматься в промороликах. Периодически пытаются искоренять в рекламных сюжетах «сексуальный подтекст».

Кстати, с начала прошлого года реклама может прерывать показ телесериала не более чем на 90 секунд, всего включений в рамках одной передачи не может быть более 12 мин. Социальная реклама должна составлять в прайм-тайм не менее 3% от общей. Рекламные ролики не должны нарушать целостности радио- или телепрограммы, в том числе запрещено прерывать рекламой художественные фильмы. Вот это очень правильно, на мой взгляд. Во время школьных каникул строго контролируется контент коммерческой рекламы на предмет ее безобидности для несовершеннолетних.

В мае этого года китайские власти уже отдали распоряжение всем телеканалам страны в течение трех месяцев не показывать детективов, шпионских и приключенческих триллеров, романтических драм и кино о путешествиях во времени. Вместо этого было приказано показывать патриотические пьесы, концерты НАСТОЯЩИХ артистов и документалистику.

Нельзя не признать, что многие инициативы китайских властей несут в себе немалую долю правильных и полезных идей. Состояние идейного контента и патриотических устремлений нации всерьез беспокоит Компартию, которая взяла курс на «великое возрождение китайской нации», важными составляющими которого являются повышение социалистических культурных ценностей, здорового патриотизма и духовности общества…

http://lozero.ru/events/world/2506.html

[Ил-2]

Интересно заметить, что МЫ НА "ЛОЗЕРЕ" уже год как предлагаем учредить Министерство Пропаганды Патриотизма и Русской Национальной Идеи - которому необходимо подчинить контроль за всеми телеканалами России.

Что-то вы слишком крутой амбициозный "вираж" заложили. Сами же понимаете несбыточность своих мечтаний. Может, в чём-то здравый смысл в них и есть, но способы решения вы предлагаете бредовые.

[ПАТРИОТ]

Интересно заметить, что МЫ НА "ЛОЗЕРЕ" уже год как предлагаем учредить Министерство Пропаганды Патриотизма и Русской Национальной Идеи - которому необходимо подчинить контроль за всеми телеканалами России.

Что-то вы слишком крутой амбициозный "вираж" заложили. Сами же понимаете несбыточность своих мечтаний. Может, в чём-то здравый смысл в них и есть, но способы решения вы предлагаете бредовые.

А в чём бредовость? Ты слышал как по телевизору пузатые дяди в очках тебе об этом рассказывали? Запретительные меры весьма эффективны.

[Xander]

Интересно заметить, что МЫ НА "ЛОЗЕРЕ" уже год как предлагаем учредить Министерство Пропаганды Патриотизма и Русской Национальной Идеи - которому необходимо подчинить контроль за всеми телеканалами России.

Что-то вы слишком крутой амбициозный "вираж" заложили. Сами же понимаете несбыточность своих мечтаний. Может, в чём-то здравый смысл в них и есть, но способы решения вы предлагаете бредовые.

Предлагаю это не я, но с автором солидарен. Пора бы и у нас устроить реформу телевидения.

[Ил-2]

А в чём бредовость? Ты слышал как по телевизору пузатые дяди в очках тебе об этом рассказывали? Запретительные меры весьма эффективны.

Да практически во всём. А запретительные меры разожгут лишь дополнительный интерес к закрытым темам. Не запретительные меры нужны, а разъяснительные и аргументированные. Но, заниматься этим вы точно не должны. Вас и так на Форуме хватает. Будете действовать так же в масштабах страны, то окажетесь вскорости персонажами популярных анекдотов.

[Xander]

Да практически во всём. А запретительные меры разожгут лишь дополнительный интерес к закрытым темам. Не запретительные меры нужны, а разъяснительные и аргументированные

На это можно посоветовать почитать УК РФ или КоАП РФ - сплошные запреты) Разъяснительные меры не всегда актуальны, как объяснить маленькому ребёнку почему один дядя перерезал горло другому дяде или почему тётя в истерике ругаясь матом набросилась на дядю (Дом 2)? И ведь это необязательно даже смотреть, достаточно просто перещёлкивать каналы, чтобы ненароком на это наткнуться. А ведь дети моментом всё схватывают и образы эти в голове отложатся, и в итоге повлияют на дальнейшее формирование мировоззрения и личности в целом. А ты говоришь разъяснительные меры.

[Ил-2]

На это можно посоветовать почитать УК РФ или КоАП РФ - сплошные запреты) Разъяснительные меры не всегда актуальны, как объяснить маленькому ребёнку почему один дядя перерезал горло другому дяде или почему тётя в истерике ругаясь матом набросилась на дядю (Дом 2)? И ведь это необязательно даже смотреть, достаточно просто перещёлкивать каналы, чтобы ненароком на это наткнуться. А ведь дети моментом всё схватывают и образы эти в голове отложатся, и в итоге повлияют на дальнейшее формирование мировоззрения и личности в целом. А ты говоришь разъяснительные меры.

Одно дело запретить своим детям просмотр данных передач, а другое дело - запрещать их показ в масштабах всей страны, что нереально, ибо это пользуется большим спросом. А уж если дети эту хрень посматривают втихую, а они это будут делать обязательно (запретный плод сладок), то здесь метод кнута вряд ли уже поможет. Тут уже надо действовать, образно выражаясь, не отцовским ремнём, а доходчивыми и убедительными словами. А лучше всего - собственным примером - не смотреть эту хрень.

[Скунс_переросток]

Фигня. Запреты достаточно действенны. Запрещено например распространение марихуаны. И ее курят довольно мало. Если же запрещать какую-то информацию, то это еще более действенно. Попробуйте, например, найти способ реального изготовления взрывчатого вещества, хрен найдете. Хотя явного запрета нет.

[Ил-2]

Фигня. Запреты достаточно действенны. Запрещено например распространение марихуаны. И ее курят довольно мало. Если же запрещать какую-то информацию, то это еще более действенно. Попробуйте, например, найти способ реального изготовления взрывчатого вещества, хрен найдете. Хотя явного запрета нет.

Вообще-то мы сейчас о телевидении говорим. А насчёт марихуаны ....так её и невзирая на запреты употребляют, кому надо.

[Скунс_переросток]

Фигня. Запреты достаточно действенны. Запрещено например распространение марихуаны. И ее курят довольно мало. Если же запрещать какую-то информацию, то это еще более действенно. Попробуйте, например, найти способ реального изготовления взрывчатого вещества, хрен найдете. Хотя явного запрета нет.

Вообще-то мы сейчас о телевидении говорим. А насчёт марихуаны ....так её и невзирая на запреты употребляют, кому надо.

Чисто перекрывать потоки информации по ТВ смысла не имеет. Но.... цензура инета в Китае есть. Ну и большая часть населения подпитывается культурным контекстом все же через ТВ, хотим мы этого или не хотим. Так что будем менять ТВ, будем и менять культурный контекст. Либерализм ни к чему хорошему не приводит. В политической жизни мы видим скатывание в глобальную диктатуру, как дальнее следствие распространения либеральных идей. В области информации - сам видишь что имеем.

[Ил-2]

Чисто перекрывать потоки информации по ТВ смысла не имеет. Но.... цензура инета в Китае есть. Ну и большая часть населения подпитывается культурным контекстом все же через ТВ, хотим мы этого или не хотим. Так что будем менять ТВ, будем и менять культурный контекст. Либерализм ни к чему хорошему не приводит. В политической жизни мы видим скатывание в глобальную диктатуру, как дальнее следствие распространения либеральных идей. В области информации - сам видишь что имеем.

Лично я не против цензуры, но она должна в основном затрагивать вопросы искусства. а не политики. В Китае же, наверняка цензура всеохватывающая. Это касается и инета, и ТВ. Для нас она не подойдёт .

[TOS™]

http://www.youtube.com/watch?v=PGbwzbheiSA
Власти КНР ограничили показ развлекательных передач на местном телевидении. С 2012 года спутниковые каналы смогут транслировать НЕ БОЛЕЕ двух шоу в неделю.
Руководство Китая, вводя ограничения на показ "развлекалова" обращается к нации со словами: "мы против пропаганды идей гедонизма, власти денег и безнравственности".

Конечно они против идей гедонизма и власти денег, ведь основа китайской экономики - аскетизм масс, дешёвая рабочая сила, а удовольствия и хорошая жизнь стоят дорого. При численности населения в 1,5 миллиарда для них потербительский бум и рост благосостояния подобен смерти. Стремление к сладкой жизни для человека есть физиологически обусловленный естественный процесс, стоит только приоткрыть ему дырочку и тут же вся страна встанет раком.

Однако, в долгосрочной перспективе все подобные запреты бесполезны, это самый примитивный и тупой способ временно притормозить развитие проблемы.

...уже год как предлагаем учредить Министерство Пропаганды Патриотизма и Русской Национальной Идеи - которому необходимо подчинить контроль за всеми телеканалами России.

...Сетку программ каналы должны составлять таким образом, чтобы контент продвигал «традиционные людские достоинства и основные социалистические ценности».

...Китайским телеканалам вменяется пускать в эфир только «здоровые и эстетически вдохновляющие песни» и "покончить с шоу телезнакомств и программами, пропагандирующими культ денег".

...Состояние идейного контента и патриотических устремлений нации всерьез беспокоит Компартию, которая взяла курс на «великое возрождение китайской нации», важными составляющими которого являются повышение социалистических культурных ценностей, здорового патриотизма и духовности общества…

Из подобного процесса, как мы знаем, есть два выхода. Первый называется "Северная Корея", второй - конец страны по советскому сценарию.

[TOS™]

В норме же подобная цензура должна существовать только в рамках нескольких государственных каналов, отражающих позицию государства.
Для России это традиционные ОРТ, РТР, ТВЦ и НТВ.

Все прочие каналы должны быть платными и показывать по ним допустимо всё то, что китайцы планируют запретить. Т.е. хочешь смотреть порно, ДОМ-2 и прочее непотребство - плати денюжку, вот и все дела, проблема будет надёжно решена цивилизованным путём.

[ПАТРИОТ]

Все прочие каналы должны быть платными и показывать по ним допустимо всё то, что китайцы планируют запретить. Т.е. хочешь смотреть порно, ДОМ-2 и прочее непотребство - плати денюжку, вот и все дела, проблема будет надёжно решена цивилизованным путём.

Вы уже запаслись денюжкой, чтобы смотреть порно, Дом-2 и прочее непотребство?

P.S. Вы уж не подумайте, что я вас стебу Указываю на политику двойных стандартов, которой вы придерживаетесь.

[TOS™]

Политика двойных стандартов, как вы её называете, до какого-то предела представляет из себя естественное жизненное явление, полностью освободиться от которого нельзя. Однако, в моих словах нет и намёка на двойные стандарты, есть лишь предложение права выбора.
Впрочем, с вашей прямой логикой и наличие в магазине нескольких сортов апельсинов разного качества по разной цене есть двойные стандарты, ага.

Выдавливание низкоинтеллектуального контента на платные каналы - практически единственный способ стабильно решать важную проблему качества подаваемой населению информации так, чтобы и овцы остались целы, и волки были сыты.

Передачи уровня ДОМ-2 потребляются, в основном, низшими и малообеспеченными социальными слоями, регулярная оплата таковых благ заставит их каждый раз задумываться о целесообразности подобных трат. Таким образом, вы сократите уровень потребления неугодного контента, оставив при этом само право на его употребление. Отмечу, что ситуация с алкоголем и прочими продуктами полностью аналогична.

Предлагаемые вами тупорылые методы в виде ниспускаемых сверху категорических запретов никогда ещё не приводили к положительному результату, и не приведут, по вполне очевидным для образованных людей причинам.

Что касается порнографии, проституции и прочих древнейших услуг - они неистребимы. Проституцию в Германии не удалось истребить даже Гитлеру, не смотря на самое суровое наказание и общенародную идейную одержимость.

[ПАТРИОТ]

Политика двойных стандартов, как вы её называете, до какого-то предела представляет из себя естественное жизненное явление, полностью освободиться от которого нельзя. Однако, в моих словах нет и намёка на двойные стандарты, есть лишь предложение права выбора.
Впрочем, с вашей прямой логикой и наличие в магазине нескольких сортов апельсинов разного качества по разной цене есть двойные стандарты, ага.

Выдавливание низкоинтеллектуального контента на платные каналы - практически единственный способ стабильно решать важную проблему качества подаваемой населению информации так, чтобы и овцы остались целы, и волки были сыты.

Передачи уровня ДОМ-2 потребляются, в основном, низшими и малообеспеченными социальными слоями, регулярная оплата таковых благ заставит их каждый раз задумываться о целесообразности подобных трат. Таким образом, вы сократите уровень потребления неугодного контента, оставив при этом само право на его употребление. Отмечу, что ситуация с алкоголем и прочими продуктами полностью аналогична.

Предлагаемые вами тупорылые методы в виде ниспускаемых сверху категорических запретов никогда ещё не приводили к положительному результату, и не приведут, по вполне очевидным для образованных людей причинам.

Что касается порнографии, проституции и прочих древнейших услуг - они неистребимы. Проституцию в Германии не удалось истребить даже Гитлеру, не смотря на самое суровое наказание и общенародную идейную одержимость.

Ваши двойные стандарты в том, что вы практически открыто заявляете, что низшие слои - норма, в умолчаниях подразумевая, что есть высшие и это - норма и естественный порядок вещей.

А себя относите к какому слою? Высшему, да? (образованный вы наш)

Я заявляю, что такой порядок противоестественен и время таких порядков подходит к концу.

[TOS™]

Ваши двойные стандарты в том, что вы практически открыто заявляете, что низшие слои - норма, в умолчаниях подразумевая, что есть высшие и это - норма и естественный порядок вещей.

Не "практически открыто", а совершенно открыто утверждаю, что неравенство есть естественный порядок вещей, который имеет место в жизни каждого человека (как и в жизни любого предмета, каждой сущности Природы), с рождения.
Абсолютной справедливости не существует, увы. Начиная с того, что люди от Природы рождаются слишком разными. То, что одному даётся играючи, другой вынужден осваивать в поте лица. В результате, к 20 годам один вырос на всю свою голову и руки золотых дел Мастером, а другой так и остался по сравнению с ним бесконечным серым тупицей, не смотря на все свои скорбные труды.
Первый с огромной вероятностью попадёт в высшее общество, будет обеспечен многими благами и умрёт в тёплой постели. Второй, с той же вероятностью, за неимением должного таланта не успеет преодолеть силу социального притяжения и упадёт на дно.

Таковых примеров можно привести множество, каждого из нас в жизни окружает целая череда непреодолимых внешних обстоятельств, в занчительной мере определяющих наше место, наш "шесток".

Деление на социальные слои возникло естественным путём, а не в результате деятельности прожидовлённых масонов и прочих "велосипедистов", ликвидировать его нельзя, даже если методично отбирать излишки благ у более талантливых и делить их поровну. При том же любимом вами Сталине социальное неравенство было значительно глубже, чем при Хрущёве и Брежневе.

А себя относите к какому слою? Высшему, да? (образованный вы наш)

Материально - к среднему, интеллектуально - к "выше среднего". Это совершенно объективно определяется для каждого уже годам к 35, когда в ходе накопления жизненного опыта появляется солидная база для сравнения.

[Digger]

Пох на цензуру по тельавизору. Всёравно не смотрю. Интырнет тож последнее время правдоподобностью перестал отвечать. Моник, думаю, тож скоро пылью покроется) И хрен с ним - будем зрение беречь.

[флибустьер]

Прочитал сегодня в ,,МК,, мне кажется почти в тему. http://www.mk.ru/social/article/2012/01 ... -spas.html

[Ил-2]

Прочитал сегодня в ,,МК,, мне кажется почти в тему. http://www.mk.ru/social/article/2012/01 ... -spas.html

Да. сегодня тоже её прочитал. Особенно понравилась фраза:

Когда Бог хочет проверить человека — он отнимает у него все, а когда Дьявол проверяет человека — он дает ему все.

Она, кстати, ещё для нескольких текущих тем Форума подходит.

[Xander]

Не "практически открыто", а совершенно открыто утверждаю, что неравенство есть естественный порядок вещей, который имеет место в жизни каждого человека (как и в жизни любого предмета, каждой сущности Природы), с рождения.
Абсолютной справедливости не существует, увы. Начиная с того, что люди от Природы рождаются слишком разными. То, что одному даётся играючи, другой вынужден осваивать в поте лица. В результате, к 20 годам один вырос на всю свою голову и руки золотых дел Мастером, а другой так и остался по сравнению с ним бесконечным серым тупицей, не смотря на все свои скорбные труды.
Первый с огромной вероятностью попадёт в высшее общество, будет обеспечен многими благами и умрёт в тёплой постели. Второй, с той же вероятностью, за неимением должного таланта не успеет преодолеть силу социального притяжения и упадёт на дно.

У каждого рождённого и живущего человека своё предназначение, это не означает что один не равен другому. Первый преуспел в том, в чём не преуспел второй, также как и второй преуспел в том, в чём не преуспел первый. Кому то играючи даётся программирование, а кому то играючи даётся уборка улиц и помещений, обе эти профессии необходимы и востребованы в обществе. С какой стати в таком случае первые должны вести достойную жизнь, а вторые влачить жалкое существование?
Все люди разные, но не неравные. Понятие неравенство не естественно, оно искусственно выдумано, чтобы оправдать высокий уровень потребления одних за счёт низкого уровня других, чтобы оправдать эксплуатацию одних другими, паразитирование одних на других.
Общество едино и целостно, и если представить его как единый и целостный шестерёнчатый механизм, в котором каждый человек шестерёнка, а благосостояние масло смазывающее эти шестерёнки, если какие то шестерни смазывать больше, а какие то меньше или какие то перестать смазывать совсем, то весь механизм в скором времени выйдет из строя.

Деление на социальные слои возникло естественным путём, а не в результате деятельности прожидовлённых масонов и прочих "велосипедистов", ликвидировать его нельзя, даже если методично отбирать излишки благ у более талантливых и делить их поровну.

Тос, а как измерить каким должно быть неравенство между социальными слоями?

[TOS™]

У каждого рождённого и живущего человека своё предназначение, это не означает что один не равен другому. Первый преуспел в том, в чём не преуспел второй, также как и второй преуспел в том, в чём не преуспел первый. Кому то играючи даётся программирование, а кому то играючи даётся уборка улиц и помещений, обе эти профессии необходимы и востребованы в обществе. С какой стати в таком случае первые должны вести достойную жизнь, а вторые влачить жалкое существование?

Мне даже сложно представить, насколько нужно удалиться от жизненных реалий, чтобы заключить такое.
Согласен лишь с тем, что у каждого живущего человека своё предназначение (скажем, как у пешки и ферзя в шахматной игре), в остальном же очевидно, что умение убирать улицы не равно умению хорошо программировать, а умение хорошо программировать никак не равно умению делать обобщения на уровне фундаментальных изобретений и открытий.

Хорошо делать примитивную работу может любой физически здоровый неуч с коэффициентом интеллекта чуть выше обезьяны и это в масштабах общества и Цивилизации не является ценностью, чем-то особенным.
(Тему неравенства в части физического здоровья я даже и не поднимаю, чтоб лишний раз не путать вас)

Средний учёный запросто может быть дворником, но средний дворник никак не может быть учёным, даже если очень, очень и очень того захочет. Потому, что не дано. Именно поэтому учёный, увы, более ценен, чем дворник.
В качестве примера возьмите ситуацию в СССР в военные годы, когда на фронт, на передовую, цвет нации (учёных, инженерную элиту, известных артистов) в большинстве своём не призывали, не смотря на существующие в обществе (чисто идеологические) установки на общее равенство граждан. Почему? Да потому, что от этой высшей части общества зависит существование всего общества. Дворники, если что, найдутся, а единичные, Богом поцелованные бриллианты – нет, их беречь надо пуще всех.
Да и в отношении военных специальностей имеются совершенно чёткие представления об их ценности, что преподаётся любому студенту военного ВУЗа. Скажем, лётчик, разведчик, или снайпер многократно ценнее пехотинца и от этого вы никуда не денетесь.
При том же Сталине вообще поддерживался довольно высокий уровень неравенства - зарплаты инженеров и учёных были высоки, высшее образование было платное и т.п. Как бы не относиться к тому времени, но это неравенство было в интересах выживания страны.

В общем, если хотя бы немного подумать, вопрос этот совершенно очевиден и, на самом деле, даже не стоит обсуждения. Поиграйте, например, в шахматы и задумайтесь над ценностью и философским смыслом жизни пешки и ферзя, эта игра в некотором роде отражает объективно существующую в Мире жизненную модель.

Тос, а как измерить каким должно быть неравенство между социальными слоями?

Смотря какую цель вы при этом ставите. Если стабильность, то неравенство (чтобы массы не взбунтовались) необходимо поддерживать на определённом для данного общества уровне. Для этого государство при помощи налоговой системы изымает часть доходов у более богатых и передаёт бедным. Как непосредственно, так и в виде множества косвенных благ.
Основным критерием в данном вопросе считается т.н. "децильный коэффициент" - показатель дифференциации доходов, характеризующий степень социального расслоения. Определяется он как соотношение между средними уровнями доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами ("дециль" - 10%).
В России разрыв составляет не менее 15-20 раз, при этом в Москве, например, децильный коэффициент находится на уровне 50-70. В США этот показатель примерно 6, в Европе от 5 до 8.
Превышение децильным коэффициентом уровня в 10 раз считается опасным для социальной стабильности, во всяком случае применительно к европейским обществам.

Если же вы вздумаете устроить в обществе всеобщую уравниловку, в этом случае оно обязательно с треском развалится, т.к. ключевая часть общества, способная продвигать его по пути Прогресса, потеряет активный стимул к труду и постарается сбежать в другое (если уж на то пошло, в её глазах более справедливое) общество.
Опять-таки, я даже не хочу поднимать здесь тему о том, что профессор Преображенский просто физически не сможет жить и творить в тех же условиях, что и Швондер. Кто будет в рамках "справедливого" общества оценивать, насколько быт профессора соответствует его статусу? Во-первых, оценить это невозможно в принципе, а во-вторых оценщиком непременно будет именно Швондер, результат чего не заставит себя ждать.

[ПАТРИОТ]

Если же вы вздумаете устроить в обществе всеобщую уравниловку, в этом случае оно обязательно с треском развалится, т.к. ключевая часть общества, способная продвигать его по пути Прогресса, потеряет активный стимул к труду и постарается сбежать в другое (если уж на то пошло, в её глазах более справедливое) общество.
Опять-таки, я даже не хочу поднимать здесь тему о том, что профессор Преображенский просто физически не сможет жить и творить в тех же условиях, что и Швондер. Кто будет в рамках "справедливого" общества оценивать, насколько быт профессора соответствует его статусу? Во-первых, оценить это невозможно в принципе, а во-вторых оценщиком непременно будет именно Швондер, результат чего не заставит себя ждать.

Общество с треском развалится, если и дальше будет жить подобно стае обезьян и по принципу курятника. Вы, наверное, не задумываетесь о причинах, по которым Швондер стал Швондером, а Преображенский Преображенским. Видите ли, когда общество организовано по принципу обезьяньей стаи у одних людей есть возможность получить самое лучшее образование, а у других её нет. Это выражается в том, что с одними детьми занимаются в элитных детских садах, другие маются дурью в переполненных группах. С одними школьные педагоги занимаются персонально, другие играют в компьютерные игры, пока родители работают на двух работах. Кто-то учит английский по книжке, а кто-то ездит пожить в Англию или США. Мы ведь уже так жили, причем совсем недавно - при царях. А ведь на 100 детей в "элитных" и обычных семьях приходится одинаковое количество одарённых детей. Только одни из них имеют от рождения все возможности учиться и состоятся профессионально, а удел других - подметать улицы.

[ПАТРИОТ]

Ваша логика - логика раба, который готов работать на своего хозяина с песней, лишь бы цепи были позолоченные.

Но самое главное - вы путаете иерархию знаний и иерархию личностей. В нашем обществе "элита" совсем не обязательно умнее людей из народа, скорее наоборот.

Нет ничего плохого, когда более сведущий в своем деле специалист руководит работой менее опытных и умелых сотрудников. Но отвратительно, когда одна попа умещается в 3х этажном особняке, а а 3 попы в однокомнатной квартире.

[Xander]

Мне даже сложно представить, насколько нужно удалиться от жизненных реалий, чтобы заключить такое.

Чтобы заключить такое нужно не удалиться, а приподняться над жизненными реалиями, только в этом случае станет очевидна полная картина идиотизма этих реалий.
Можно считать себя сколь угодно высокоинтелектуальным и образованным человеком и при этом полагать что Земля плоская.