Планируемая застройка у пристани Дмитрова

[shiseido]

Во заливает Тимур (или Теймур?) Насибович! http://issuu.com/infodmitrov.ru/docs/____132 (стр.2, 3). А у меня, в связи с этим, неожиданный вопрос: на фига нам пассажирская пристань? Куда мы от неё отплывать и откуда к ней приплывать собираемся? Или просто, чтоб была и неважно сколько это стоит?

(..) "...ландшафтные дизайнеры, профессионалы, которые хорошо зарекомендовали себя при строительстве зданий...."
(...)
Дубы собрались сажать, они хоть знают, сколько дуб растёт? Видимо, дубы сажать будут строители, раз ландшафтные дизайнеры рекомендуют себя к строительству зданий...вобще в статье столько ляпов..

[Holf]

Во заливает Тимур (или Теймур?) Насибович! http://issuu.com/infodmitrov.ru/docs/____132 (стр.2, 3). А у меня, в связи с этим, неожиданный вопрос: на фига нам пассажирская пристань? Куда мы от неё отплывать и откуда к ней приплывать собираемся? Или просто, чтоб была и неважно сколько это стоит?

Я этим вопросом уже задавался в своей теме. Но вот к примеру Антон, который TOS, считает что это очень выгодно для города. Через пассажирскую пристань просто хлынет толпа туристов...

"...ландшафтные дизайнеры, профессионалы, которые хорошо зарекомендовали себя при строительстве зданий...."
(...)
Дубы собрались сажать, они хоть знают, сколько дуб растёт? Видимо, дубы сажать будут строители, раз ландшафтные дизайнеры рекомендуют себя к строительству зданий...вобще в статье столько ляпов..

Дубы действительно себя зарекомендовали в строительстве зданий... То то они сейчас каждый день безостановочно возят на стройку песок.. Надо полагать это как раз для ликвидации того самого подтопления, свидетелем которого вы стали.

[TOS™]

Во заливает Тимур (или Теймур?) Насибович! http://issuu.com/infodmitrov.ru/docs/____132 (стр.2, 3). А у меня, в связи с этим, неожиданный вопрос: на фига нам пассажирская пристань? Куда мы от неё отплывать и откуда к ней приплывать собираемся? Или просто, чтоб была и неважно сколько это стоит?

Я этим вопросом уже задавался в своей теме. Но вот к примеру Антон, который TOS, считает что это очень выгодно для города. Через пассажирскую пристань просто хлынет толпа туристов...

Немного не так. Я считаю, что пристань нужна вне зависимости от нормы прибыли (при этом уверен, что прибыль она приносить способна). И единственная для меня реальная проблема с этой стройкой, и я всегда об этом говорил, - избыточный жилой фонд, с которым связаны почти все наиболее значимые проблемы в Дмитрове, от пробок до социалки. Деревья же в пресловутой, с позволения сказать, "роще" давно пора было менять на новые.

[Бабушка Udava]

Я считаю, что пристань нужна вне зависимости от нормы прибыли (при этом уверен, что прибыль она приносить способна).

Считать можно всё, что угодно, но нужно экономическое обоснование. Зуб даю, что у ТН его нет, также как и у ВВГ. И не такие они дураки, чтобы вкладывать бешеные деньги в то, что не будет приносить им ещё более бешеные деньги. Отсюда вывод: все разговоры о строительстве пассажирской пристани - очередной блеф для прикрытия своих истинных планов, говоря юридически - притворная сделка (п.2 ст.170 ГК РФ). Целый ряд именно таких притворных сделок, под прикрытием пристани, был проделан этой "компашечкой" для того, чтобы начать строительство в бывшем парке. И расчёт у них был только на отсутствие гражданской позиции у населения, нашу юридическую неграмотность и нашу веру в то, что "жираф большой, ему видней". И так - с любой новостройкой в последнее время у нас в городе. Главное вляпать, невзирая ни на что, а там пусть покупатели этого жилья сами выпутываются как хотят.

[gosha]

Странный принцип - пристань нужна, вне зависимости окупится(востребованна) ли она. Ктото там сильно радеет за бюджетные деньги, что готов их просто слить на очередную олим... пристань? Не может нормально плавать народ по каналу им Москвы. Не может и не будет. А ездить на теплоходе раз в неделю в Дубну - ну попробуй тогда потратить собственные деньги, что б совсем было честно и объективно.

[TOS™]

Странный принцип - пристань нужна, вне зависимости окупится(востребованна) ли она. Ктото там сильно радеет за бюджетные деньги, что готов их просто слить на очередную олим... пристань? Не может нормально плавать народ по каналу им Москвы. Не может и не будет. А ездить на теплоходе раз в неделю в Дубну - ну попробуй тогда потратить собственные деньги, что б совсем было честно и объективно.

Где там бюджетные деньги, в этой пристани?

[TOS™]

Я считаю, что пристань нужна вне зависимости от нормы прибыли (при этом уверен, что прибыль она приносить способна).

Считать можно всё, что угодно, но нужно экономическое обоснование. Зуб даю, что у ТН его нет, также как и у ВВГ.

Но вы же сами говорили ещё не так давно, что идея пристани не Гавриловым была предложена, что Вы лично продвигали этот проект и ещё в 90-х годах было некое экономическое обоснование (хотя я уверен, что его не было и при данной власти не будет потому как в этой стане вместо ТЭО в 99% случаях делается фуфло)?

[tapik]

Зуб даю, что у ТН его нет, также как и у ВВГ.

Интересно, каков спрос на Ваш зуб? Если меньше, чем на пристань, то сделка заведома невыгодна

[Holf]

На 101% уверен, что проект пассажирской пристани является лишь прикрытием. Как проект набережной является прикрытием для жилого комплекса.
Думаю, что если пустить все на самотек и дать им построиться, то в конечном итоге они сделают причал и даже здание. Но вот вся остальная территория будет использована явно для своих коммерческих целей. И остается только надеяться что на очередной жилого комплекс... или что еще хуже, развлекательный, что собственно они по некоторой информации и планируют сделать...

[tapik]

И остается только надеяться что на очередной жилого комплекс... или что еще хуже, развлекательный, что собственно они по некоторой информации и планируют сделать...

А что, развлекательные комплекс на пристани, набережная, классно. В Ярославле практически вся набережная в ресторанчиках, кафе, клубах.

[gosha]

ТОС, ты реально веришь что есть инвестор, который будет содержать пристань?
И правильно думаешь, этот инвестор - ТЫ. Ты будешь ее содержать, если она будет убыточная. А она именно таковой и будет. Как в принципе и все остальные объекты на этой земле.

[Holf]

И остается только надеяться что на очередной жилого комплекс... или что еще хуже, развлекательный, что собственно они по некоторой информации и планируют сделать...

А что, развлекательные комплекс на пристани, набережная, классно. В Ярославле практически вся набережная в ресторанчиках, кафе, клубах.

Оно классно тогда, когда удалено от жилья на достаточное расстояние. А у нас даже во времена действия кафе в период пятница-воскресенье по ночам всегда треш был. Музыка в самом кафе орет, компании бухие возвращаются в город по Рогачевской и тоже не имеют никакого желания придерживаться тишины..
А что будет если там возвести развлекательный центр? Увеличится в разы... но об этом никто не думает. И даже не хочет думать, лишь бы бабла срубить.

[Бабушка Udava]

Но вы же сами говорили ещё не так давно, что идея пристани не Гавриловым была предложена, что Вы лично продвигали этот проект и ещё в 90-х годах было некое экономическое обоснование

Говорила и от своих слов не отказываюсь. Только проект, который я продвигала - это развитие Дмитрова, как центра въездного туризма. Я вошла в это проект с идеей создания федеральной экспериментальной площадки на базе пос.ДЗФС по внедрению моей Концепции альтернативного образования. А идея восстановления у нас пассажирской пристани, как главного направления всего проекта, принадлежит Кишкину И.В. и, ныне покойному, Евдокимову А.М., которые были в то время (95 или 96 год - не помню точно), соответственно, директором и зам. директора Дмитровского музея. Они же просчитали сколько теряет Дмитров от того, что мимо проходят туристические теплоходы и их пассажиры не могут начать тратить свои деньги у нас в городе только из-за того, что не могут к нам причалить. По их подсчётам строительство пристани окупалось за 1,5 года. Но мало причалить. Туристы должны были захотеть потратить свои деньги в Дмитрове, т.е. надо было сделать Дмитров привлекательным для туристов. В проекте были очень интересные предложения в этом плане.
Этот проект постигла обычная для Дмитрова судьба. Нам было сказано, что предложение несвоевременное, что на такие проекты денег нет и неизвестно когда будут. Короче, послали нас лесом в поле бабочек ловить. А спустя буквально 2 или 3 месяца, ВВГ вдруг заговорил о необходимости строительства пассажирской пристани и развития въездного туризма. Но, как всегда, осуществить "заимствованные" идеи не смог. Зато под предлогом строительства пассажирской пристани уничтожил липовый парк и начал застройку берега канала. По проекту вся территория между ж/д и каналом от Рогачевского моста в сторону вокзала станет зоной малоэтажной жилой застройки. Это я знаю из первых уст.

Я считаю, что пристань нужна вне зависимости от нормы прибыли

Пардон, Антон, но это бред!

[tapik]

уст.

Я считаю, что пристань нужна вне зависимости от нормы прибыли

Пардон, Антон, но это бред!

Бред иметь возможность развивать туризм и не делать этого. Иметь возможность построить пристань и не делать этого.

[ferr_um]

Люди у которых есть минимальное представление о том, что такое грамотное развитие современного города во всем мире поступают следующим образом: объявляется открытый конкурс с внятными условиями исходя из мнений и пожеланий общественности, к нему привлекается максимальное число желающих принять участие. По результатам конкурса и на основе общественного мнения выбирается наиболее рациональный вариант. Что может быть проще? Но так поступают когда хотят действительно принести пользу своему городу и его населению. Дмитров уже 20 лет находится под оккупацией человека превратившего этот город и окрестности в средство собственного обогащения и напрочь презревшего чаяния местного населения. Отсюда все эти безумные проекты застройки пристани, убогая инфраструктура, карманные застройщики и восстания местного населения. Привычка лакать водку по баням и решать все вопросы на веселых междусобойчиках завели город и район в тупик. Дошло до того, что местные "благодетели" со страниц местных же печатных изданий внушают аборигенам как им классно будет на городской набережной и параллельно начинают продажи квартир в несуществующих домах являющихся частью этой набережной несмотря на противозаконность строительства этих домов.

Мэр Лужков тиранил в нерезиновой 18 лет и его выгнали с позором. Может пора уже обратиться к правительству области с просьбой пристроить местного бессменного лидера куда-нибудь повыше чтоб его колоссальный опыт не канул в Лету, но нашел бы достойных приемников? Ну чтоб, значит, до позора не доводить...

[gosha]

Выгнали его с позором и что? Что-то изменилось? Что-то стало лучше? Нет пробок или больше не разрушают центр москвы? Да, разрушают меньше, но не потому что там собянин, а потому что рушить уже больше в принципе то нечего.

[TOS™]

ТОС, ты реально веришь что есть инвестор, который будет содержать пристань?

Верю, если там будет ресторан и развлекательный центр
Конечно там, кроме пристани, будет нечто подобное, не сомневайтесь. Лично меня это устраивает, но я не настаиваю, ибо далеко оно от меня - пусть местные жители решают, насколько им такое сооружение может помешать.

[TOS™]

"...ландшафтные дизайнеры, профессионалы, которые хорошо зарекомендовали себя при строительстве зданий...."
(...)
Дубы собрались сажать, они хоть знают, сколько дуб растёт? Видимо, дубы сажать будут строители, раз ландшафтные дизайнеры рекомендуют себя к строительству зданий...вобще в статье столько ляпов..

Мне сказали, что ландшафтный дизайн будет делать фирма Il Bosco. Если так, то это хорошая фирма, одна из лучших в России. При случае узнаю у её директора подробности, вряд ли они там дубы сажать собрались

[TOS™]

Я считаю, что пристань нужна вне зависимости от нормы прибыли

Пардон, Антон, но это бред!

Лучше, если там будет грузовой терминал, склад "отработки", раздолбанные ангары и прочие совковые прелести?

[Вовас]

Репортаж по тнт сейчас.

[Бабушка Udava]

Лучше, если там будет грузовой терминал, склад "отработки", раздолбанные ангары и прочие совковые прелести?

Лучше, если там будет что-то действительно нужное городу и экономически просчитанное.

Бред иметь возможность развивать туризм и не делать этого.

Вот именно, но скажите это Гаврилову.

Репортаж по тнт сейчас.

И что было в этом репортаже? Я не смогла посмотреть.

[TOS™]

Лучше, если там будет грузовой терминал, склад "отработки", раздолбанные ангары и прочие совковые прелести?

Лучше, если там будет что-то действительно нужное городу и экономически просчитанное.

Кто б спорил, но это из серии "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".

На мой взгляд, если логично подходить к проблеме, обсуждать её нужно в ключе возможных проблем и "накладняка" для жителей, которые несёт в себе строительство этого здания (пока будем называть его "Пристань") и сравнивать с возможными плюсами.
У всего в этом Мире есть две стороны медали, таковы законы Природы и здравая логика всегда исходит из дуалистической природы окружающих нас явлений.

При этом многие "плюсы" и "минусы" относятся к субъективным критериям и зависят от человека. Так, например, я пока не вижу ничего плохого в ресторане и развлекательном центре на этом заброшенном месте. Не вижу потому, что не вижу в этом "накладняка" для жителей города.
Коммуникации значимо не нагружаются, людей не прибывает, шуму от ресторана будет, думаю, меньше, чем от "быдлокафе", которое там неподалёку находилось. Хочет кто-то потратить на это деньги - пусть тратит, это его "норма прибыли".

Вот когда там начнут строить очередной жилой комплекс без должной новой социальной и инженерной инфраструктуры - вот тогда лично я рогом упрусь. Также, как с "Гаванью", где меня категорически не устраивают дома, но вполне устраивает реконструкция парка и набережной. Потому, что "накладняк" от этой стройки перевешивает все возможные плюсы.

[Holf]

У каждого действия в этом Мире есть две стороны медали, таковы законы Природы и здравая логика всегда исходит из дуалистической природы окружающих нас явлений.

Это высказывание предполагает, что есть 2 варианта решения отрицательный и положительный. Смею предположить, что для большинства людей.
В случае же с политикой администрации в большинстве случаев (если не в каждом случае) по понятным причинам выбирается тот вариант, который положителен только для меньшинства - инициаторов изменений. Без учета мнения окружающих.

Так к примеру уже сейчас Челябиев высказывает желание переименовать нашу улицу. При этом мнение жителей, которые на этой улице проживают он спросить не удосужился. Но уже во всеуслышание заявил об этом своем желании. Просто вот он решил, что так будет хорошо.

Ferr_um в своем посте выше доходчиво расписал, как должны приниматься решения, которые направлены на удовлетворение потребностей большинства населения. Я с этим мнением в крайней степени согласен. И я в абсолютной степени против выбирать из двух зол меньшее. Если оба варианта не нацелены на достижение потребностей большинства - это хреновые варианты, которые не должны реализовываться. Таким образом да,

Лучше, если там будет грузовой терминал, склад "отработки", раздолбанные ангары и прочие совковые прелести?

И так до тех пор, пока жителям не смогут предложить вариант облагораживания окрестностей, который их устроит.

Я уже неоднократно говорил о том, что если у города нет средств на набережную, то нехрен было ее затевать. Нет денег, нет возможност привлечь внешних инвесторов таким образом, чтобы это удовлетворяло потребностям населения - сиди и не рыпайся. Жили без набережной все это время, прожили бы и еще столько же - ее наличие или отсутствие никакого воздействия на счастье населения не оказывает. Зато самое негативное воздействие оказывают противозаконные действия ухудшающие быт населения. Особенно покрываемые сладкими байками о том что это благо для населения. Тфу, мерзость..

[TOS™]

У каждого действия в этом Мире есть две стороны медали, таковы законы Природы и здравая логика всегда исходит из дуалистической природы окружающих нас явлений.

Это высказывание предполагает, что есть 2 варианта решения отрицательный и положительный. Смею предположить, что для большинства людей.

Нет, окружающее мироустройство всегда предполагает наличие обоих вариантов, ничего не бывает отрицательно/положительно, хорошо/плохо и т.д. Может быть только лучше/хуже в сравнении с чем-то в рамках неких начальных условий. Как говорят в народе: "Это смотря с какой стороны посмотреть".

В случае же с политикой администрации в большинстве случаев (если не в каждом случае) по понятным причинам выбирается тот вариант, который положителен только для меньшинства - инициаторов изменений. Без учета мнения окружающих.

На мой взгляд картина несколько иная, более сложная:

1. Мнение окружающих, безусловно, не учитывается (потому, что окружающие молчат, а молчащих в этой жизни нагибают по всем степеням свободы).
2. Администрация действительно искренне верит, что существует на благо нашего "глупого" народа и за свою "уникальную", "отеческую" роль в его жизни по-справедливости обязана получать уникальное вознаграждение. Гаврилов каждый раз говорит, мол, вот я уйду, уйдут мои люди и всем в Дмитрове настанет "звиздец и Талдом". И он действительно в эту чушь искренне верит, от чего нам не легче.

Ferr_um в своем посте выше доходчиво расписал, как должны приниматься решения, которые направлены на удовлетворение потребностей большинства населения.

Ценность мнения о том, как должны приниматься решения, равна нулю, тебе любой здравомыслящий человек на раз выдаст здравые общественные конструкты. Однако, как в народе говорят: "3,14здеть - не мешки ворочать".

И я в абсолютной степени против выбирать из двух зол меньшее.

Вся наша жизнь - это выбор меньшего из множества зол. Т.н. "добро" - это разумный компромисс, в т.ч. со злом, которое неистребимо.

И так до тех пор, пока жителям не смогут предложить вариант облагораживания окрестностей, который их устроит.

Ну так я ж об этом и говорю. Высказывайте своё мнение, чтобы это было мнением большинства - и Пристани не будет. Я своё высказал и твоё при этом, безусловно, уважаю.

Я уже неоднократно говорил о том, что если у города нет средств на набережную, то нехрен было ее затевать.

Бороться нужно с ключевым явлением - с практикой строительства домов супротив воли населения, данный процесс, являясь своего рода "Кощеевой иглой", обеспечивает финансирование всего остального. Бороться можно и нужно с кланом ВВГ.
Но просто из принципа бороться со следствием (т.е. с "набережной", или с "портом") - такая практика с моей стороны не выглядит разумной и имеет вполне значимые репутационные издержки. На этом "погорели", например, известные защитники Химкинского леса и многая прочая оппозиция.

Вот я так думаю, а вы можете думать иначе, да.

[Holf]

Нет, окружающее мироустройство всегда предполагает наличие обоих вариантов, ничего не бывает отрицательно/положительно, хорошо/плохо и т.д. Может быть только лучше/хуже в сравнении с чем-то в рамках неких начальных условий. Как говорят в народе: "Это смотря с какой стороны посмотреть".

Да ни фига подобного. В решении таких вопросов как застройка - есть 2 конкретных стороны. Будет ли это хорошо для населения или нет. И никаких неопределенных цветов "хуже/лучше" тут нет и быть не может. Просто нужно узнавать у населения его мнение, с предоставлением всех возможных варинтов решения и освещением всех нюансов, как отрицательных так и положительных, которые будут привнесены этим строительством. Да, будут разумеется недовольные - они всегда есть в определенном проценте, но при этой по крайней мере все будут видеть, что решение это принято большинством, а не кучкой "самых умных", действующих для достижения своей выгоды.

На мой взгляд картина несколько иная, более сложная:
1. Мнение окружающих, безусловно, не учитывается (потому, что окружающие молчат, а молчащих в этой жизни нагибают по всем степеням свободы).
2. Администрация действительно искренне верит, что существует на благо нашего "глупого" народа и за свою "уникальную", "отеческую" роль в его жизни по-справедливости обязана получать уникальное вознаграждение. Гаврилов каждый раз говорит, мол, вот я уйду, уйдут мои люди и всем в Дмитрове настанет "звиздец и Талдом". И он действительно в эту чушь искренне верит, от чего нам не легче.

Мне, как и всему остальному населению, пофигу о чем она там себе думает. Но не по фигу чо она делает. Молчание, это конечно реально в нашем положении плохо, тут реально нужно постоянно напоминать о себе, что ты еще тут и забота о тебе спадать не должна.. но с другой стороны, сотрудники администрации, как люди назначенные на определенную должность с определенными функциями обязаны их осуществлять как положено. А как положено уже Ferr_um написал.

Вся наша жизнь - это выбор меньшего из множества зол. Т.н. "добро" - это разумный компромисс, в т.ч. со злом, которое неистребимо.

Ну да встречается такой выбор. Но он оправдан, когда речь идет о ерунде. Но тока вот не надо так об этом говорить, типа иного выхода нет. Просто в ряде случаев человек делает выбор одного из зол, понимая, что может пойти третьим путем, правильным, моральным, сложным. Но большинство людей его либо не видят, либо не хотят видеть, либо брезгливо отталкивают "Как же ж так, мои же интересы пострадают, а-я-яй...". Вот именно по этой причине все мы сидим в такой глубокой жопе. Принцип "своя рубашка ближе к телу" тянет всю нашу страну в пропасть..

По остальному мне нечего сказать..