Holf писал(а):TOS™ писал(а):У каждого действия в этом Мире есть две стороны медали, таковы законы Природы и здравая логика всегда исходит из дуалистической природы окружающих нас явлений.
Это высказывание предполагает, что есть 2 варианта решения отрицательный и положительный. Смею предположить, что для большинства людей.
Нет, окружающее мироустройство всегда предполагает наличие обоих вариантов, ничего не бывает отрицательно/положительно, хорошо/плохо и т.д. Может быть только лучше/хуже в сравнении с чем-то в рамках неких начальных условий. Как говорят в народе: "Это смотря с какой стороны посмотреть".
Holf писал(а):TOS™ писал(а):В случае же с политикой администрации в большинстве случаев (если не в каждом случае) по понятным причинам выбирается тот вариант, который положителен только для меньшинства - инициаторов изменений. Без учета мнения окружающих.
На мой взгляд картина несколько иная, более сложная:
1. Мнение окружающих, безусловно, не учитывается (потому, что окружающие молчат, а молчащих в этой жизни нагибают по всем степеням свободы).
2. Администрация действительно искренне верит, что существует на благо нашего "глупого" народа и за свою "уникальную", "отеческую" роль в его жизни по-справедливости обязана получать уникальное вознаграждение. Гаврилов каждый раз говорит, мол, вот я уйду, уйдут мои люди и всем в Дмитрове настанет "звиздец и Талдом". И он действительно в эту чушь искренне верит, от чего нам не легче.
Holf писал(а):Ferr_um в своем посте выше доходчиво расписал, как должны приниматься решения, которые направлены на удовлетворение потребностей большинства населения.
Ценность мнения о том, как должны приниматься решения, равна нулю, тебе любой здравомыслящий человек на раз выдаст здравые общественные конструкты. Однако, как в народе говорят: "3,14здеть - не мешки ворочать".
Holf писал(а):И я в абсолютной степени против выбирать из двух зол меньшее.
Вся наша жизнь - это выбор меньшего из множества зол. Т.н. "добро" - это разумный компромисс, в т.ч. со злом, которое неистребимо.
Holf писал(а):И так до тех пор, пока жителям не смогут предложить вариант облагораживания окрестностей, который их устроит.
Ну так я ж об этом и говорю. Высказывайте своё мнение, чтобы это было мнением большинства - и Пристани не будет. Я своё высказал и твоё при этом, безусловно, уважаю.
Holf писал(а):Я уже неоднократно говорил о том, что если у города нет средств на набережную, то нехрен было ее затевать.
Бороться нужно с ключевым явлением - с практикой строительства домов супротив воли населения, данный процесс, являясь своего рода "Кощеевой иглой", обеспечивает финансирование всего остального. Бороться можно и нужно с кланом ВВГ.
Но просто из принципа бороться со следствием (т.е. с "набережной", или с "портом") - такая практика с моей стороны не выглядит разумной и имеет вполне значимые репутационные издержки. На этом "погорели", например, известные защитники Химкинского леса и многая прочая оппозиция.
Вот я так думаю, а вы можете думать иначе, да.
несмотря на противозаконность строительства этих домов.
