Стройка домов в парке рядом с пристанью (ЖК Гавань Дмитров)

[tapik]

Не, ну представление представлением, но есть жизненные реалии, там где решаем не мы, а потребности населения. Что касается выделения денег на парк, то тут 2 чаши весов. Первая - просто убраться и следить за чистотой парка. Вторая - пойти на нарушение законов, против желания населения и банальной градостроительной логики, вырубить парк и застроить его жильем. По-моему вывод сам собой напрашивается какой вариант в данном случае правильный.

Так вот и я о том, что все платящие налоги, имеют равные права. Так? Могу вполне определенно сказать, что мне нравится, то что построена, даже не в лучшем варианте набережная, что будут построены эти дома. Тебе не нравится. 1:1. Девочкам-риэлтерам(почему им отказывают в праве голоса? )нравится-БУ нет, 2:2. Т.е. на сегодня предложена ситуация: кто больше народу привел, тот и прав. Согласись, что это ненормально.

[Орк]

Все ж таки еще раз хочу вернуться к вопросу о том, что потребовалось бы сделать для того, чтобы привести парк в надлежащий вид.
1. Уборка территории от мусора. 1-2 дня работы и затраты не более 50 тыс. руб.
2. Обрезка сухих и вырубка гнилых деревьев и разросшихся кустарников. Что бы там не говорили псевдоспециалисты типа Невского, реально больных и гнилых деревьев в парке было сравнительно немного. Такая работа потребовала бы реально 2-3 дней работы и по деньгам не более 100-150 тысяч рублей.
3. Разравнивание главной аллеи и дорожки вдоль берега. Так же 1-2 дня работы. По деньгам затрудняюсь сказать, но что то подсказывает, что не более 200 тыс. руб.
4. Периодическое патрулирование территории сотрудниками полиции. Бесплатно - это их работа.
Что мы получаем на выходе - неделя работы и бюджет в районе 400 тыс. руб. Это что, много?
Идеально конечно было бы туда подвести освещение и сделать дорожки из брусчатки, но это в идеале и вполне можно было бы сделать попозже.

Вот это и является реальной заботой о красоте и удобстве города для населения. Затраты минимальны. Люди счастливы. Но это фантастика, потому что в этом случае Гаврилов бы не получил ни копейки.

[Орк]

Не, ну представление представлением, но есть жизненные реалии, там где решаем не мы, а потребности населения. Что касается выделения денег на парк, то тут 2 чаши весов. Первая - просто убраться и следить за чистотой парка. Вторая - пойти на нарушение законов, против желания населения и банальной градостроительной логики, вырубить парк и застроить его жильем. По-моему вывод сам собой напрашивается какой вариант в данном случае правильный.

Так вот и я о том, что все платящие налоги, имеют равные права. Так? Могу вполне определенно сказать, что мне нравится, то что построена, даже не в лучшем варианте набережная, что будут построены эти дома. Тебе не нравится. 1:1. Девочкам-риэлтерам(почему им отказывают в праве голоса? )нравится-БУ нет, 2:2. Т.е. на сегодня предложена ситуация: кто больше народу привел, тот и прав. Согласись, что это ненормально.

Есть нюанс. Ты сейчас говоришь про все население города. Но жить то там не всему населению, а нам. Получается что город получает место отдыха, а мы, те кто там живет - проблему существования. В этом случае почему мы должны страдать за удобства города? И с моральной точки зрения у нас в данном случае есть приоритетное право решать, что там должно быть. Мы не против того, чтобы это место было местом отдыха для всех горожан, как это было все предыдущие годы, но мы против того чтобы в угоду городу (а если по правде то кошельку некоторых представителей администрации и застройщика) нашу жизнь превращали в ущербное существование.
А я лично еще и против того, чтобы мне какая то мразь наступала на мои права, плевала на закон и еще и смеялась надо мной. Терпеть не могу когда меня ставят перед таким вот фактом. Поэтому всеми возможными законными способами буду продолжать ставить палки в колоса этого строительства и буду добиваться уголовного преследования для Гаврилова, Челябиевя, Кустова и всех тех, кто незаконно оформлял документы по этой стройке.

[палочка]

Так вот и я о том, что все платящие налоги, имеют равные права. Так? Могу вполне определенно сказать, что мне нравится, то что построена, даже не в лучшем варианте набережная, что будут построены эти дома. Тебе не нравится. 1:1. Девочкам-риэлтерам(почему им отказывают в праве голоса? )нравится-БУ нет, 2:2. Т.е. на сегодня предложена ситуация: кто больше народу привел, тот и прав. Согласись, что это ненормально.

Не надо никого,никуда приводить. Портал "Удобный Дмитров" http://dmitrovinfo.ru проводит опрос:
1. Какой Вы хотели бы видеть набережную
С жилой застройкой или пристанью и парковой зоной отдыха?
2. Ваше отношение к нынешней застройке?
3. Если бы Вы обладали финансовой возможностью, Вы бы приняли участие в строительстве пристани и обустройстве парковой зоны?
Внимание! С учетом замечаний читателей третий вопрос заменен.
3. Вы придете на субботник по благоустройству территории парка?
Для тех, кто хочет быть услышанным,
большая просьба, отправлять ответы по адресу [email protected]. Материал будет опубликован на сайте, поэтому нужно представиться и прислать фотографию. Если нет подходящей фотографии, ее могу сделать я - это как бы презент.

Последний раз редактировалось палочка Пт апр 11, 2014 14:02 pm, всего редактировалось 1 раз.

[Орк]

Не надо никого,никуда приводить. Портал "Удобный Дмитров" http://dmitrovinfo.ru проводит опрос:
1. Какой Вы хотели бы видеть набережную
С жилой застройкой или пристанью и парковой зоной отдыха?
2. Ваше отношение к нынешней застройке?
3. Если бы Вы обладали финансовой возможностью, Вы бы приняли участие в строительстве пристани и обустройстве парковой зоны?

Мде... интересная тема. Ответы большинства вполне очевидны:
1. мне пофигу что там будет, но хотелось бы набережную
2. да мне пофигу
3. по существу это вопрос не для населения. Какие выводы должны быть сделаны на абстрактных фантазиях?
На мой взгляд опрос бестолковый.

[tapik]

Есть нюанс. Ты сейчас говоришь про все население города. Но жить то там не всему населению, а нам. Получается что город получает место отдыха, а мы, те кто там живет - проблему существования. В этом случае почему мы должны страдать за удобства города? И с моральной точки зрения у нас в данном случае есть приоритетное право решать, что там должно быть. Мы не против того, чтобы это место было местом отдыха для всех горожан, как это было все предыдущие годы, но мы против того чтобы в угоду городу (а если по правде то кошельку некоторых представителей администрации и застройщика) нашу жизнь превращали в ущербное существование.

Каюсь, я к этому подводил Только убирать и приводить в порядок парк ты предлагал на налоги города, а не только рядомживущего населения.И милиция там патрулировала бы городская. А это уже несколько другой процент от бюджета, так? Понятно, что таким путем мы придем к сепаратизму в городском масштабе , но просто так понятнее, что все остальные тоже имеют такое же право на решения вопросов того же строительства

[палочка]

Мде... интересная тема. Ответы большинства вполне очевидны:
1. мне пофигу что там будет, но хотелось бы набережную
2. да мне пофигу
3. по существу это вопрос не для населения. Какие выводы должны быть сделаны на абстрактных фантазиях?
На мой взгляд опрос бестолковый.

Ну это смотря с какой позиции смотреть. Есть ведь такие, tapik например, которые говорят, что их мнение не учитывается, а ему нравится то, что там строится. На данном форуме, преобладают конечно сторонники TOSа. Вот для этого и проводится опрос, постараться выявить мнение большинства...ну на сколько получится.

[палочка]

Так вот и я о том, что все платящие налоги, имеют равные права. Так?

ЗЫ. Мне кажется ошибочка есть в Ваших рассуждениях.
По факту получается, что прав окажется тот, кто меньше заплатит налогов. Ну потому, что у него будет больше бала.
А уж кто занимается сбором и распределением..., тот сам под себя понятия пишет, придавая им статус закона.

Последний раз редактировалось палочка Пт апр 11, 2014 13:53 pm, всего редактировалось 1 раз.

[garik]

to Орк, уважаемый Орк, Вы не допускаете мысль что после завершения строительства будет наведен порядок в Вашей вотчине, это зона отдыха для Вас и Ваших детей а так-же и для нас просто заглянувших к Вам на набережную.

Последний раз редактировалось garik Пт апр 11, 2014 13:54 pm, всего редактировалось 1 раз.

[tapik]

Я тоже не сказал бы, что опрос бестолковый. На первые два даже готов ответить, третий слишком абстрактен.

[палочка]

Я тоже не сказал бы, что опрос бестолковый. На первые два даже готов ответить, третий слишком абстрактен.

Третий? Вообще он больше адресован бизнесменам. Но поскольку таковых очень мало, да...соглашусь с Вами.
Ну хорошо, давайте его переделаем. Пусть звучит так:

3. Вы придете на субботник по благоустройству территории парка?

[tapik]

ЗЫ. Мне кажется ошибочка есть в Ваших рассуждениях.
По факту получается, что прав окажется тот, кто меньше заплатит налогов. Ну потому, что у него будет больше бала.
А уж кто занимается сбором и распределением..., тот сам под себя понятия пишет, придавая им статус закона.

"Бала" это "бабла"? Тогда это не так, уплата налогов не влияет на конечный результат, важна начальная цифра.
Статус закона вещь хорошая. Но выбор какой-никакой есть. Я тут озвучивал предложение задать "народным избранникам" в виде каждого из наших депутатов конкретный вопрос: как вы относитесь к данному строительству, считаете ли его законным, надо его прекращать или форсировать. Ответ каждого опубликовать в СМИ, здесь на форуме, чтобы каждый знал: Иванов Иван Иванович не поддерживает мои взгляды, нафига я за него голосую?
Во, прямо по списку: http://www.dmitrov-reg.ru/info/deputaty ... ayona.html

[Орк]

Каюсь, я к этому подводил Только убирать и приводить в порядок парк ты предлагал на налоги города, а не только рядомживущего населения.И милиция там патрулировала бы городская. А это уже несколько другой процент от бюджета, так? Понятно, что таким путем мы придем к сепаратизму в городском масштабе , но просто так понятнее, что все остальные тоже имеют такое же право на решения вопросов того же строительства

Ну так все верно и вполне обоснованно. Если идти тем сценарием, который я предложил, то город получает нормальное чистое и просторное место отдыха, а не дрищевую полоску брусчатки, которую по недоразумению называют набережной. Местные жители так же получают место отдыха, но пир этом условиях их жизни не ухудшаются. То есть это вариант при котором всем хорошо. При чем тут строительство, если мы говорим про место отдыха?

Ну это смотря с какой позиции смотреть. Есть ведь такие, tapik например, которые говорят, что их мнение не учитывается, а ему нравится то, что там строится. На данном форуме, преобладают конечно сторонники TOSа. Вот для этого и проводится опрос, постараться выявить мнение большинства...ну на сколько получится.

Да не, выясняйте, только толк от такого опроса какой? Выяснить, что все хотят набережную и что всем по фигу каким образом они ее получат? Так это и так очевидно.
Очень классная позиция узнавать о мнении большинства, когда вопрос стоит в том, чтобы дать этому большинству место для развлечений, но при этом ухудшить условия жизни меньшего количества жителей. Интересно как у вас все получается.
Давайте тогда снесем школу на Марково и вместо нее вбабахаем на это место АШАН. Спросите у города - хотели бы они иметь огромный торговый центр в шаговой доступности? Ну подумаешь жители района лишатся сна и места для обучения их детей. Большинству то будет удобно отовариваться.
Это я так, для остроты такой пример привел. Понятно что он дурацкий, но тем не менее. Просто по мне все эти обсуждения вопроса о набережной, такие же дурацкие, как и мой пример.
И да, буду банален. Конституция РФ
Статья 42. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду
Статья 17, п. 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К чему это я в нашем случае. Уничтожение парка и его застройка жильем с потенциальным увеличением численности населения в районе наших домов в 5-6 раз существенно ухудшает нашу окружающую среду и как следствие делает ее неблагоприятной.
Даже если город хочет набережную, то не имеет прав требовать ее за счет нарушения наших прав на благоприятную среду.
Можно проводить какие угодно опросы и получать какие угодно ответы, но мнение большинства далеко не всегда отражает положения Конституции.

[палочка]

Ответ каждого опубликовать в СМИ, здесь на форуме, чтобы каждый знал: Иванов Иван Иванович не поддерживает мои взгляды, нафига я за него голосую?

Чего? За кого нафига голосуешь? Я умоляю...перестаньте. За депутатов не нужно голосовать, они сами себя нормально выбирают.
А предложение, по сути, интересное - спасибо! Жаль, что его невозможно реализовать. Просто потому, что депутатам нельзя верить.

[Орк]

to Орк, уважаемый Орк, Вы не допускаете мысль что после завершения строительства будет наведен порядок в Вашей вотчине, это зона отдыха для Вас и Ваших детей а так-же и для нас просто заглянувших к Вам на набережную.

Отчего же. Допускаю, что возможно будет порядок. Но каким образом он будет достигнут? Путем ухудшения экологии рядом с моим домом? Путем нарушения моих конституционных прав? Путем ухудшения условий жизни моих детей и моей? Ну и нахрена мне порядок такой ценой?
Мы тут вроде как все ратуем за место для отдыха. Почему ж в качестве такого места воспринимается не парк, а жалкое подобие набережной? Где логика то?

[палочка]

Статья 42. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду

Не обижайтесь Орк, но мне это сильно напоминает конституцию "Москорепа"
Просто, вот уже три года "мои права", декларируемые этой статьей пинают ногами.

[Орк]

Я тут озвучивал предложение задать "народным избранникам" в виде каждого из наших депутатов конкретный вопрос: как вы относитесь к данному строительству, считаете ли его законным, надо его прекращать или форсировать. Ответ каждого опубликовать в СМИ, здесь на форуме, чтобы каждый знал: Иванов Иван Иванович не поддерживает мои взгляды, нафига я за него голосую?

А при чем тут народные избранники? Для ответы на такие вопросы есть законы. Законы в случае с этой стройкой нарушены. Посему и делать этой стройке на этом месте нечего. Чем бы она ни обосновывалась.

:D Не обижайтесь Орк, но мне это сильно напоминает конституцию "Москорепа"
Просто, вот уже три года "мои права", декларируемые этой статьей пинают ногами.

Да обижаться не на что ) Думаю не 3, а всю жизнь это происходит, правда? )) И не только ваши, но и мои и всех остальных. Но ведь так быть не должно. Как это исправить? На это есть суд ))) Да, его тоже покрутить надо как следует чтобы добиться правды, тоже факт. Но по существу, ничего не добивается тот, кто ни хрена не делает.

[Орк]

кто в курсе, что за стройка с другой стороны дороги разворачивается? участок там давно огорожен был, теперь в отдаленной от дороги части какие то работы ведутся

Упустили этот вопрос ) Вот тут эта тема давно уже обсуждается topic28367.html

[TOS™]

Есть нюанс. Ты сейчас говоришь про все население города. Но жить то там не всему населению, а нам. Получается что город получает место отдыха, а мы, те кто там живет - проблему существования. В этом случае почему мы должны страдать за удобства города? И с моральной точки зрения у нас в данном случае есть приоритетное право решать, что там должно быть.

Абсолютно. Только так. каждый человек имеет преимущественное право на территорию своего проживания. В нормальных странах любой проект стараются делать так, чтобы никого не обидеть.

[TOS™]

Каюсь, я к этому подводил Только убирать и приводить в порядок парк ты предлагал на налоги города, а не только рядомживущего населения.И милиция там патрулировала бы городская. А это уже несколько другой процент от бюджета, так?

Нет, не так. Если бы там была просто набережная, без жилых домов, никто против неё бы не был. Вот и вся арифметика.

[палочка]

Но ведь так быть не должно. Как это исправить? На это есть суд ))) Да, его тоже покрутить надо как следует чтобы добиться правды, тоже факт. Но по существу, ничего не добивается тот, кто ни хрена не делает.

Ну , ну...не расстраивайтесь так друг Орк! Из этой ситации тоже есть выход. И Вы совершенно справедливо заметили, что не добивается тот, кто них рена не делает. Но тут еще много зависит от того, куда направлен вектор усилий. Вы и я, всё долбимся головой об стену, пытаясь привести это в правовое поле. Но есть и другой путь...
Вся проблема в том, что у нас с Вами очень мало КЦ , даже не хватает на желтые штаны. Если бы у нас было больше КЦ, тогда мы имели бы право носить желтые штаны, и перед нами пацак не один , а два раза приседал. А еще лучше заиметь много КЦ! Тогда имеешь право носить малиновые штаны. И перед тобой и пацак должен два раза приседать и чатланин "КУ" делать, и эцилоп не имеет права бить тебя по ночам никогда.

Последний раз редактировалось палочка Пт апр 11, 2014 19:52 pm, всего редактировалось 1 раз.

[tapik]

Есть нюанс. Ты сейчас говоришь про все население города. Но жить то там не всему населению, а нам. Получается что город получает место отдыха, а мы, те кто там живет - проблему существования. В этом случае почему мы должны страдать за удобства города? И с моральной точки зрения у нас в данном случае есть приоритетное право решать, что там должно быть.

Абсолютно. Только так. каждый человек имеет преимущественное право на территорию своего проживания. В нормальных странах любой проект стараются делать так, чтобы никого не обидеть.

Господа, вы то за закон, то против. Определитесь.

[палочка]

Только так. каждый человек имеет преимущественное право на территорию своего проживания.

И не только. Каждое животное имеет преимущественное право на свой ареал обитания. Во всяком случае оно так считает. Как известно, это право оспаривается с помощью зубов, клыков , рогов, бивней и.т .п У кого клыки больше, а когти длиннее - тот и прав!

[gosha]

мне тоже не понятно, если бы была только набережная, на закон бы наплевали?

как сообщает один из жителей, чорный чорный лексус нарушая правила дорожного движения, выехал с офиса и на пушкинскую, несмотря на знак только направо, дальше умчался и очень нервно ехал через пушкинскую, подъячева, где у выезда с автовокзала вообще проехал на красный и уехал. либо у нанятого водителя месячные, либо у нашего главного строителя плохой день, не получается видимо согласовать что-то

Жители, ставьте регистраторы, давайте всех этих баранов лишим прав?

[Бабушка Udava]

Господа, хватит спорить ни о чём. На каждое ваше "нравится" - "не нравится" есть норма закона. Так например, насчёт того, чьё мнение учитывать - п.3 ст.39 и п.7 ст.46 Градостроительного кодекса:
3. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
7. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
Сто раз уже писала и ещё раз повторюсь, что основная задача ОС - заставить местную власть действовать в правовом поле. И мы, по мере сил, решаем эту задачу. Так что желание БУ или ещё кого-то совершенно ни при чём.