tapik писал(а):Каюсь, я к этому подводил
Только убирать и приводить в порядок парк ты предлагал на налоги города, а не только рядомживущего населения.И милиция там патрулировала бы городская. А это уже несколько другой процент от бюджета, так? Понятно, что таким путем мы придем к сепаратизму в городском масштабе
, но просто так понятнее, что все остальные тоже имеют такое же право на решения вопросов того же строительства
Ну так все верно и вполне обоснованно. Если идти тем сценарием, который я предложил, то город получает нормальное чистое и просторное место отдыха, а не дрищевую полоску брусчатки, которую по недоразумению называют набережной. Местные жители так же получают место отдыха, но пир этом условиях их жизни не ухудшаются. То есть это вариант при котором всем хорошо. При чем тут строительство, если мы говорим про место отдыха?
палочка писал(а):Ну это смотря с какой позиции смотреть. Есть ведь такие, tapik например, которые говорят, что их мнение не учитывается, а ему нравится то, что там строится. На данном форуме, преобладают конечно сторонники TOSа. Вот для этого и проводится опрос, постараться выявить мнение большинства...ну на сколько получится.
Да не, выясняйте, только толк от такого опроса какой? Выяснить, что все хотят набережную и что всем по фигу каким образом они ее получат? Так это и так очевидно.
Очень классная позиция узнавать о мнении большинства, когда вопрос стоит в том, чтобы дать этому большинству место для развлечений, но при этом ухудшить условия жизни меньшего количества жителей. Интересно как у вас все получается.
Давайте тогда снесем школу на Марково и вместо нее вбабахаем на это место АШАН. Спросите у города - хотели бы они иметь огромный торговый центр в шаговой доступности? Ну подумаешь жители района лишатся сна и места для обучения их детей. Большинству то будет удобно отовариваться.
Это я так, для остроты такой пример привел. Понятно что он дурацкий, но тем не менее. Просто по мне все эти обсуждения вопроса о набережной, такие же дурацкие, как и мой пример.
И да, буду банален. Конституция РФ
Статья 42. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду
Статья 17, п. 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К чему это я в нашем случае. Уничтожение парка и его застройка жильем с потенциальным увеличением численности населения в районе наших домов в 5-6 раз существенно ухудшает нашу окружающую среду и как следствие делает ее неблагоприятной.
Даже если город хочет набережную, то не имеет прав требовать ее за счет нарушения наших прав на благоприятную среду.
Можно проводить какие угодно опросы и получать какие угодно ответы, но мнение большинства далеко не всегда отражает положения Конституции.
, тот сам под себя понятия пишет, придавая им статус закона. 
Из этой ситации тоже есть выход. И Вы совершенно справедливо заметили, что не добивается тот, кто них рена не делает. Но тут еще много зависит от того, куда направлен вектор усилий. Вы и я, всё долбимся головой об стену, пытаясь привести это в правовое поле. Но есть и другой путь...
