Просьба помочь связаться с людьми

Долгая дорога к короткому стволу

Валерий Чумаков. Труд, № 115, 01 Июля 2011г.

Надо ли позволить согражданам вооружаться или нет — спор об этом идет не первое десятилетие
Русская защита

Опубликованные Росстатом данные таковы. В 2009 году в стране было зарегистрировано 2 064 600 преступлений, из них 477 000 тяжких и 749 000 средней тяжести. Более 12 000 раз преступники убивали или пытались убить жертву, в 30 000 случаев жертве были нанесены тяжкие увечья, 3500 женщин были изнасилованы. В 20 000 случаев был зафиксирован факт разбоя, в 140 000 — грабежа. Разница между этими двумя понятиях существенная, хотя границу определить трудно. Грубо говоря, если, покушаясь на ваш бумажник или мобильный телефон, преступник просто дал вам в глаз, это еще грабеж, а вот если сломал нос или пырнул ножом — это уже разбой. 235 600 преступлений, из которых 71 100 были признаны тяжкими или особо тяжкими, были совершены на улицах и в парках. 235 тысяч на 142 млн. россиян означает, что открытым нападениям подверглись 0,15% населения. За год. Учитывая, что средняя продолжительность жизни наших граждан составляет 65 лет, несложно посчитать, что с покушением на жизнь и здоровье у нас сталкивается каждый десятый. И это только зарегистрированные случаи. А в скольких случаях люди, после того как их избили, отняли деньги, драгоценные вещи, телефоны и так далее, просто вздыхали и, не надеясь на помощь правоохранителей, шли домой зализывать раны? А из женщин, подвергшихся насилию, в полицию обращается лишь каждая пятая. Ибо стыдно и страшно.

Как-то изменить ситуацию достаточно сложно. Давайте признаемся себе, что в любом обществе, при любом строе всегда будет существовать подмножество людей, полагающих, что оно, это общество, строится по принципу «кто сильнее, тот и прав». Принцип этот очень удобен в использовании и дает своему приверженцу массу преимуществ. Он позволяет ему не работать, не мучиться угрызениями совести, не особенно задумываться над поступками. Ум ему заменяют крепкие мышцы. Бороться с такими людьми можно двумя путями — укрепляя правоохранительную систему или уравнивая силы. Укреплять можно и нужно, но процесс этот длительный, занимает не одно десятилетие. А уравнять силы тщедушного очкарика или девушки-студентки и агрессивного качка можно только с помощью пистолета.
Спор без правил

И у сторонников, и у противников этого есть свои аргументы. Защитники права на использование короткоствольного огнестрела особо упирают на то, что в условиях, когда государство-де-факто не способно обеспечить безопасность своих граждан, оно не должно по крайней мере мешать им защищаться самостоятельно. Противники же считают, что увеличение свободного оборота оружия приведет к еще большей криминализации общества. И правда, психологи знают, что выстрелить в человека из пистолета морально значительно легче, чем ударить его ножом.

Недавно в Москве состоялся круглый стол, участники которого постарались выработать пути, по которым должен двигаться процесс легализации. Они попытались представить себе, как должны развиваться события в случае, если государство наконец доверит своим гражданам право на самооборону.

Итак, давайте немножко пофантазируем. Предположим, что короткоствольный огнестрел разрешен, а все рекомендации, выработанные участниками круглого стола, приняты и действуют. Как тогда будет выглядеть процесс приобретения и пользования оружием?
Подготовка

Готовить человека к тому, что ему, возможно, придется иметь дело с пистолетом, начнут еще в школе. Те, кто хоть раз бывал на стрельбище, знают, что уже после нескольких выстрелов человек меняется. Ощущение неимоверной силы и мощи, которая находится в твоей руке, заставляет по-иному взглянуть на мир. Поэтому человек должен овладеть оружейной культурой. Уроки владения пистолетом будут включать в себя короткий курс истории оружия, лекции об устройстве современного оружия и тренинг, посвященный поведению в случае угрозы. Конечно, нет смысла выделять эти уроки в отдельный предмет, вполне достаточно проводить их в рамках уроков ОБЖ.
Приобретение

Право на владение пистолетом можно будет получить после 23 лет. Чтобы купить пистолет, надо будет в специальном, аккредитованном в МВД учреждении получить разрешающий документ. Для его получения необходимы справка из психоневрологического диспансера, анализ крови на наличие наркотиков и собеседование со специальным психологом. Количество таких учреждений строго лимитируют. Возможно, такие учреждения появятся при страховых компаниях. Таким образом, учреждение само не заинтересовано выдавать справку, скажем, психически неуравновешенным людям. Поскольку они завтра начнут стрельбу на улице, и даже если никого не покалечат, то повредят машины, стекла, стены домов. А оплачивать это все придется страховщику.

Получив справку, человек оформляет права на владение оружием, по которым он может купить себе пистолет. Однако право на владение вовсе не означает права на применение. Это как в случае с автомобилем: купить можно, водить без прав нельзя.
Персонализация

После покупки оружие должно быть отстреляно в специальном тире. Тут же на 3D-сканере сделают трехмерные отпечатки отстрелянных пуль и гильз, которые займут место в базах данных МВД. Процедура отстрела преследует две цели — практическую и профилактическую: кроме помощи в следствии она еще и заставляет потенциального преступника задуматься, стоит ли вообще пользоваться легально приобретенным пистолетом, если его применение равноценно оставлению на месте преступления отпечатков.

Купленное оружие можно будет дарить, продавать, передавать в пользование по доверенности. Конечно, все эти действия должны оформляться с соблюдением правил, и, например, подарить оружие человеку, не имеющему права на владение, будет нельзя.
Использование

Для того чтобы получить право на применение оружия, надо сдать соответствующий экзамен, на котором экзаменуемый должен продемонстрировать навыки не только стрельбы, но и обслуживания оружия. У экзамена будет и теоретическая часть, в ходе которой кандидат должен показать, что он знает необходимые законы, понимает, в каких случаях применять оружие нельзя, в каких — можно, а в каких — нужно. Перед экзаменом можно пройти трехмесячные обучающие курсы. Но такое обучение вовсе не должно быть обязательным. Пистолет — не настолько сложный агрегат, чтобы им нельзя было овладеть самостоятельно или с помощью нанятого инструктора. А обязательные курсы легко могут стать очередным коррупционным источником. Для того же, чтобы иметь право ходить с пистолетом или револьвером по улице, надо будет сдать дополнительные экзамены и получить специальную лицензию на ношение, скрытое или открытое.
Самообязанный

Разумеется, никаких дополнительных прав владение оружием не даст, оно лишь обеспечит возможность удовлетворять право на защиту жизни, здоровья и имущества. Не исключено, что владельцы оружия получат возможность применять его для предотвращения преступления даже в том случае, если преступление непосредственно их не касается. Пока же, если, например, на глазах человека будут насиловать женщину и он выстрелит в насильника, его вполне могут посадить. Ибо это не самозащита.

Еще одно право: если человек считает, что он применил оружие с целью самообороны, он может потребовать суда присяжных.

Обязанности же правильнее будет назвать добровольным поражением в правах. Так, естественно, в нетрезвом состоянии пистолет нельзя будет не только использовать, но и вообще носить. Тут возможны варианты. В самом жестком случае спиртное и оружие будут вообще несовместимы: хочешь сходить в ресторан и там расслабиться — не бери с собой оружие. Во втором варианте рестораны и другие подобные заведения получат право на недельное хранение оружия. То есть: пришел в бар, сдал оружие охраннику, тот положил его в сейф — и пей сколько хочешь. Использовать пистолет в общественном месте не по назначению тоже особого стимула не будет: за выстрел в воздух по какому-нибудь радостному поводу лицензию можно будет потерять навсегда.

Это может показаться странным, но опыт владения короткоствольным оружием в некоторых постсоветских странах показал, что легализация короткоствола приводит к увеличению лояльности граждан по отношению к государству. В Эстонии пистолеты разрешены уже почти два десятилетия. Во время самых крупных национальных волнений в 2007 году там не прозвучало ни одного выстрела. И тут никак нельзя делать скидку на легендарное эстонское спокойствие, ибо в этом государстве 40% населения составляют русские, а в тех волнениях их доля доходила до 90%. Так что тезис о том, что русскому человеку пистолет в руки давать нельзя, опытом не подтверждается.
Участники

Каждый из участников круглого стола подготовил свои соображения по конкретному вопросу. Руководитель Союза гражданского оружия, председатель стрелкового клуба «Сайга» Рафаил Рудицкий говорил о том, как следует учить человека владению оружием. Председатель общественной организации «Гражданская безопасность» Сергей Гринин рассказал о том, какие документы должны подтверждать право на ношение и применение оружия, а также о том, какие дополнительные права и обязанности появляются у владельцев оружия. Председатель совета общественной организации «Самооборона» Алексей Рогозин разбирал вопрос персонализации частного оружия. Писатель и журналист Александр Никонов говорил о том, как должны соотноситься права на оружие с правом на его применение. Наконец, член общественного совета при министре МВД РФ, ответственный секретарь РОО «Гражданская безопасность» Владимир Химаныч поведал о том, как нужно изменить законодательство, чтобы оборонявшийся не превращался в обвиняемого.
Дело не в законе

На наши вопросы о возможности легализации короткоствольного оружия ответил почетный сотрудник МВД, полковник милиции в отставке, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, автор нескольких десятков детективных повестей и сценариев Данил Аркадьевич Корецкий.

— Основным доводом противников короткоствола является то, что если его разрешить, мы все друг друга тут же постреляем. Якобы у нас такой вот менталитет. Неужели за 70 лет советской власти россияне и вправду так изменились? Ведь до революции 1917 года пистолеты мог купить любой, однако не стреляли люди друг в друга.

— Известный резон в этом утверждении есть. Причем россияне изменились не за все годы советской власти, а за последние 20 лет. Именно за этот период девальвировался закон, устоялись должностные и коррупционные привилегии, выработалось представление, что закон — для лохов, сложилась мода на нарушение обязательных предписаний, которая якобы свидетельствует об «избранности» и «авторитетности» нарушителя, для которого «закон не писан». Выращена целая категория отморозков, которые ничего не боятся и от души «быкуют» на улицах, в общественных местах, в целых населенных пунктах. Я уже писал, что наводить порядок надо с «разбычивания» такой публики. Но для этого надо «поставить в стойло» и коррумпированную бюрократию, предателей от власти, без которой подобные процессы невозможны. К сожалению, по-настоящему этим никто не занимается — только на словах. А тем временем «быки» всеми правдами, а чаще неправдами, вооружились и стреляют в кого захотят и по-любому поводу. Зато предложение вооружить законопослушных граждан вызывает те самые страшилки про массовые перестрелки.

— Еще один довод — наше слабое законодательство, которое «что дышло». Якобы у нас сейчас любую справку и любое разрешение можно купить. Даже права можно получить, не представляя себе вообще, где у машины газ, а где тормоз. А раз так, то нет никакой гарантии, что пистолет не попадет в руки психа или наркомана.

— Есть еще более важный аргумент contra: пока вольготно себя чувствуют коррупционеры и предатели от власти, то в ситуации вооруженного конфликта поддержку получит не правый, а богатый или «свой». И право на обладание оружием сведется к тому же, что мы наблюдаем сейчас — «быки» будут в выигрыше. И дело тут отнюдь не в законах. Сами по себе действуют только законы природы, они действительно одинаковы для всех. Шагнул с балкона девятого этажа — ничто и никто тебе не поможет, будь ты депутат, богач или преступный авторитет: результат будет один. А юридические законы исполняются людьми, поэтому в столкновении Peugeot и Mercedes SLK всегда окажется виноватым водитель Peugeot. Но стоит изменить внутреннюю политику: вернуться к дисциплине, ответственности, реальному спросу за правонарушения — и число фиктивных справок заметно уменьшится:

— Вообще в Российской империи существовали законы об оружии?

— Нет. Думаю, что создание закона об оружии — это признак, с одной стороны, теоретической слабости законодателя, а с другой — избыточности законотворчества: оба эти признака и объясняют девальвацию закона. Ведь если идти по этому пути, то надо принимать закон об автомобилях, о самолетах, об инструментах. Правовой режим оружия должен определяться нормами общих правовых актов: Уголовного, Административного, Гражданского кодекса и т. д. Если кодексы составлены грамотно и носят универсальный характер, то этого будет вполне достаточно. А если они неграмотны и не универсальны, то в них вносят сотни поправок по каждому поводу. Что и наблюдается в настоящее время. Какие такие особые законы существовали при Сталине? А ведь ни коррупции, ни оргпреступности, ни хищнического разворовывания бюджета никто и представить не мог!

— Тем не менее, в мире есть множество различных вариантов оружейного законодательства. С кого нам можно было бы взять пример?

— И опять — дело не в законодательстве, а в обстановке в обществе, в менталитете. В Израиле видел сотни молодых ребят и девчат в военной форме, с автоматическими винтовками и заряженными магазинами. У хозяина кафе выглядывал из-под куртки пистолет в открытой кобуре. Какой-то штатский с карабином молился у Стены плача: Разве «хороший закон» мешает им открыть стрельбу друг в друга?

По поводу Эстонии прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО приведённые Вами же выдержки из Закона об оружии Эстонии. По поводу типов оружия, то КНО там сертифицировано и как спортивное оружие. Скажу Вам даже больше - граждане России занимающиеся спортом могут с этим оружием перемещаться по ЕС с соблюдением соответствующих законов. У меня хороший друг президент крупнейшего в Таллине стрелкового клуба и уж законодательство своей страны знает.

Знаете, я тоже разговаривал с молдаванами не далее как позавчера, и знаю, что основная масса преступлений совершается трудоспособным населением. И бежит оно из страны не из-за вероятности получить пулю на родине, а на заработки.

Т.е. все преступники-молдаване - это Ваши знакомые и только Вы знаете причины их отбытия с родины...
Кстати, а в каком месте я сказал, что угроза пули - это именно та причина, по которой они уехали? Не передёргивайте. Это одна из причин, почему они противоправными действиями дома не занимаются.

Очень "убедительный источник" - блог Марии Бутиной.

К Вашему сведению, именно организация, которую она возглавляет, делала анализ оружейного законодательства разных стран при подготовке доклада по перспективам реформирования оружейного законодательства в России.

В Гондурасе высокий уровень преступности в первую очередь из-за низкого уровня жизни, а не из-за запрета оружия, которое там, кстати, запрещено не полностью. И власти этой страны продолжают действовать в таком же порядке, полностью его запрещая там, где уровень убийств наиболее высок: http://news.rambler.ru/14980035/

Результаты такой политики впечатляют.Растёт уровень криминала и из-за этого разоружают законопослушных граждан... Фееричная логика.

Вот только за всю армию и МВД говорить так опрометчиво не надо.

Тут и знать не надо, достаточно проанализировать несчастные случаи с оружием в силовых ведомствах, которые происходят регулярно.

Так что люди у нас будут не уважать закон даже в тех случаях, когда он направлен в защиту их самих. печально, но факт.

Отвечайте за себя. Почему-то в других странах наши граждане соблюдают законы, а значит причина не в гражданах, а в тех, кто следит за его соблюдением.

Это и для американцев характерно. То-то у них ежедневно пальба на улицах, в супермаркетах и кампусах идет.

Ну далеко не ежедневно. Но самое главное, во всех перечисленных Вами местах запрещено ношение оружия законопослушным гражданам. Что-то ни разу шутинг не произошёл ни на стрелковых соревнованиях, ни на оружейной выставке, ни на Шот-шоу, где оружия более чем много.

За тем, что к оружию приучать надо. А то, что в тех странах спокойно, то читайте выше - там уровень благосостояния населения выше и градус агрессии не такой, как у нас. Да и культура обращения с оружием лучше.

Где выше? В Молдавии? В Болгарии? В Приднестровье? В Черногории или Сербии? В Таиланде (кстати там тоже наши граждане могут покупать и носить оружие после получения местной лицензии, у меня сейчас там друг живёт)?
Культура обращения с предметом формируется только при наличии этого предмета, а пока Ваши разговоры напоминают старый анекдот про псих-лечебницу: "Плавать научитесь, тогда и воды нальём!" (с).
С культурой обращения с оружием у нас, кстати, всё в порядке вполне, о чём говорит небольшое количество несчастных случаев с оружие вреди гражданских, а введение обязательных курсов этот процесс только усилило.

Долгая дорога к короткому стволу

Валерий Чумаков. Труд, № 115, 01 Июля 2011г.

Надо ли позволить согражданам вооружаться или нет — спор об этом идет не первое десятилетие
Русская защита

Опубликованные Росстатом данные таковы. В 2009 году в стране было зарегистрировано 2 064 600 преступлений, из них 477 000 тяжких и 749 000 средней тяжести. Более 12 000 раз преступники убивали или пытались убить жертву, в 30 000 случаев жертве были нанесены тяжкие увечья, 3500 женщин были изнасилованы. В 20 000 случаев был зафиксирован факт разбоя, в 140 000 — грабежа. Разница между этими двумя понятиях существенная, хотя границу определить трудно. Грубо говоря, если, покушаясь на ваш бумажник или мобильный телефон, преступник просто дал вам в глаз, это еще грабеж, а вот если сломал нос или пырнул ножом — это уже разбой. 235 600 преступлений, из которых 71 100 были признаны тяжкими или особо тяжкими, были совершены на улицах и в парках. 235 тысяч на 142 млн. россиян означает, что открытым нападениям подверглись 0,15% населения. За год. Учитывая, что средняя продолжительность жизни наших граждан составляет 65 лет, несложно посчитать, что с покушением на жизнь и здоровье у нас сталкивается каждый десятый. И это только зарегистрированные случаи. А в скольких случаях люди, после того как их избили, отняли деньги, драгоценные вещи, телефоны и так далее, просто вздыхали и, не надеясь на помощь правоохранителей, шли домой зализывать раны? А из женщин, подвергшихся насилию, в полицию обращается лишь каждая пятая. Ибо стыдно и страшно.
.....

И опять — дело не в законодательстве, а в обстановке в обществе, в менталитете. В Израиле видел сотни молодых ребят и девчат в военной форме, с автоматическими винтовками и заряженными магазинами. У хозяина кафе выглядывал из-под куртки пистолет в открытой кобуре. Какой-то штатский с карабином молился у Стены плача: Разве «хороший закон» мешает им открыть стрельбу друг в друга?

Забавная статья... Автор темой не владеет и порет откровенные глупости местами.
Ни одна из организаций, которые перечислены в статье не требуют "свободного оборота" (с половиной упомянутых людей лично знаком и знаю их позицию).

"Те, кто хоть раз бывал на стрельбище, знают, что уже после нескольких выстрелов человек меняется. Ощущение неимоверной силы и мощи, которая находится в твоей руке, заставляет по-иному взглянуть на мир."

Человек-то не меняется, просто приходит понимание, что оружие - это простой предмет повышенной опасности и что сам пистолет ничего сделать не может. А ещё люди начинают понимать, что пистолет не умеет провоцировать на что-то. За год через наш СК "Право на оружие" проходит порядка 2 000 человек, кто первый раз берёт оружие в руки, где-то около 1/4 из них девушки. Да и "неимоверной силы" в пистолете нет, если уж с ним справляются девушки суб-компактной косплекции.

Пострелять не найдется?
Журнал «Власть» № 31(784) от 11.08.2008
Авторы-составители: Евгений Белов, Марина Смирнова

Не менее феерична, хотя местами интересна. Но выводы умиляют.
Начнём с того, что опять откуда-то взялась "свободная продажа" о которой никто из знакомых не говорит.
Далее следует чудный пассаж: "В этом коренное отличие ситуации в сегодняшней России от тех стран, на опыт которых ссылаются сторонники отмены запрета на владение огнестрельным оружием. При всей убедительности аргументов за свободное владение оружием главным аргументом против является то, что резкое снятие запретов, существующих уже 90 лет (запрет был введен декретом Совнаркома "О сдаче оружия" от 10 декабря 1918 года), и отсутствие традиций и культуры применения оружия могут привести к непредсказуемым последствиям. Каждый будет считать себя вправе самостоятельно определять, что является достаточным основанием для применения оружия. А разве редко возникает желание шмальнуть по подрезавшему вас на дороге черному джипу с тонированными стеклами или по пьяной компании, горланящей песни у вас под окнами в четыре часа утра? Вероятность возникновения таких ситуаций не могут оспорить даже самые ярые сторонники свободного владения оружием."
Ну есть у меня ружьё, но вот что-то не стреляется мне по шумным компаниям. Да и не мне одному. У нас сейчас 5,5 млн. владельцев оружия и что-то нет постоянной канонады на улицах. Почему?

"Исторический опыт, обратный описанному выше, пока не позволяет сделать однозначных выводов о том, как именно могут развиваться события. Не считая стран Балтии, на постсоветском пространстве ношение оружия разрешено только в Молдавии, которая по показателю смертности от огнестрела находится в середине списка."
Тут авторы несколько "покривили душой", т.к. постсоветское пространство - это все страны, которые придерживались социалистического пути развития, т.е. это страны Варшавского Договора с небольшими дополнениями (н-р Югославия). Так вот практически все страны бывшего Варшавского Договора после его распада ввели КНО в гражданский оборот и ничего страшного не произошло (хотя там тоже говорили о менталитете). Фраза про "смертность от огнестрела" вообще эпохальна. Совсем недавно американские противники 2-й поправки в этот список включили Джохара Царнаева и ещё кучу преступников, которых застрелили силовики или гражданские при пресечении преступлений или при задержании.

"Какую цену придется заплатить за немедленное и полное разрешение владения и ношения оружия, сейчас никто не скажет. И мало кто захочет испытать на своей шкуре."
Авторы сами пишут о том, что они не могут найти отрицательных результатов введения КНО в гражданский оборот и после этого делают обратный вывод... Это уже шизофренией попахивает...

А вот то, что на Загорской произошло два ЧП, и в обоих случаях присутствует "травмат" наводит на мысль, что через две точки можно провести только одну прямую.

Никакой "прямой" здесь провести нельзя. Каждый случай надо разбирать. Нюансов море, это и правовой статус оружия, и условия применения, и т.д.

По поводу Эстонии прочитайте ВНИМАТЕЛЬНО приведённые Вами же выдержки из Закона об оружии Эстонии.

Прочитал внимательно.

Т.е. все преступники-молдаване - это Ваши знакомые и только Вы знаете причины их отбытия с родины...

Вывод сделан вами не правильно.

Кстати, а в каком месте я сказал, что угроза пули - это именно та причина, по которой они уехали? Не передёргивайте. Это одна из причин, почему они противоправными действиями дома не занимаются.

Ещё раз говорю: наибольшее количество преступлений совершается людьми в трудоспособном возрасте. Эти трудоспособные люди уезжают на заработки в другие страны. Там же они и совершают преступления. И причина основная не в том, что у себя на родине они могут пулю получить. Там, где крутятся деньги, туда и преступность тянется. В Молдавии этого, грубо говоря, нет. Там грабить некого. Так что даже если у нас на настоящий момент был дегалайз короткоствола, то молдаване продолжали бы всё равно приезжать к нам, а вместе с ними и привносить свою лепту в криминальную палитру преступлений, совершаемых приезжими.

К Вашему сведению, именно организация, которую она возглавляет, делала анализ оружейного законодательства разных стран при подготовке доклада по перспективам реформирования оружейного законодательства в России.

Ангажирована оружейным лобби.

Результаты такой политики впечатляют.Растёт уровень криминала и из-за этого разоружают законопослушных граждан... Фееричная логика.

Ну а в Бразилии никаких ограничений нет, но там чуть ли не самая высокая смертность от криминала.

Тут и знать не надо, достаточно проанализировать несчастные случаи с оружием в силовых ведомствах, которые происходят регулярно.

Там, где в подразделениях есть порядок в плане обучения личного состава, практически не бывает подобных несчастных случаев.

Отвечайте за себя. Почему-то в других странах наши граждане соблюдают законы, а значит причина не в гражданах, а в тех, кто следит за его соблюдением.

Я говорю о поведении наших граждан в нашей же стране. И прочитайте внимательнее моё предложение : я говорил о том, что такими их сделала власть, а не сами по себе они такими стали.

Ну далеко не ежедневно. Но самое главное, во всех перечисленных Вами местах запрещено ношение оружия законопослушным гражданам. Что-то ни разу шутинг не произошёл ни на стрелковых соревнованиях, ни на оружейной выставке, ни на Шот-шоу, где оружия более чем много.

Так преступники в массе своей далеко не идиоты, чтобы сразу так подставиться. Если боевое оружие введут у нас, то и в России произойдет тоже самое.

Где выше? В Молдавии? В Болгарии? В Приднестровье? В Черногории или Сербии? В Таиланде (кстати там тоже наши граждане могут покупать и носить оружие после получения местной лицензии, у меня сейчас там друг живёт)?

В странах Западной Европы.

Культура обращения с предметом формируется только при наличии этого предмета, а пока Ваши разговоры напоминают старый анекдот про псих-лечебницу: "Плавать научитесь, тогда и воды нальём!" (с).

Анекдот вы привели неудачно. А культура обращения с предметом формируется не только при наличии этого предмета, а при его предварительном тщательном изучении.

С культурой обращения с оружием у нас, кстати, всё в порядке вполне, о чём говорит небольшое количество несчастных случаев с оружие вреди гражданских, а введение обязательных курсов этот процесс только усилило.

Говорите за себя, как за регулярных посетителей вашего тира.

Последний раз редактировалось Ил-2 Пн ноя 18, 2013 8:24 am, всего редактировалось 2 раз(а).

Закон пистолета
Стоит ли нам готовиться к гонке вооружений в отдельно взятом микрорайоне?

Светлана Сухова, Григорий Санин. Итоги, № 31, 30 июля 2012 г.

Скандальное предложение сенатора Александра Торшина узаконить гражданский оборот короткоствольного огнестрельного оружия разделило общественность на два лагеря. Одни считают, что легализация «короткоствола» сделает жизнь законопослушных граждан куда безопаснее, а другие убеждены, что пистолет в кармане — путь к гражданской войне. Массовый расстрел зрителей в одном из американских кинотеатров трагическим образом совпал с вынесением предложения сенатора Торшина на суд общественности. «Итоги» попытались выяснить, стоит ли нам готовиться к гонке вооружений в отдельно взятом микрорайоне.
Стрелять буду!

Противники свободной продажи оружия в России не без оснований опасаются, что в качестве мишеней его обладатели могут избрать окружающих

О необходимости легализовать оборот пистолетов в России говорят давно. И в Госдуму вот уже который год вносится по десятку законопроектов, то ужесточающих нормы оборота оружия, то, напротив, их смягчающие. Одними из последних, например, были приняты поправки в Закон «Об оружии», позволяющие не регистрировать стволы, представляющие собой культурную ценность. Предложение сенатора Торшина стало восьмым к семи уже числящимся на сегодняшний день за Думой законопроектам по «оружейной» части.

Каковы аргументы авторов закона? Один из них таков: вооруженное общество — вежливое общество. «В Техасе или Нью-Йорке люди улыбаются, — иронизирует Торшин, — а в московском метро? Посмотришь на кого-то пристально и услышишь сразу: «Чего вылупился?» Участники круглого стола, где обсуждался экспертный доклад, подготовленный по инициативе вице-спикера, в основном упирали на то, что в России на руках и так огромное число стволов — легальных и нелегальных. Только в 2010 году в стране совершено 3416 преступлений с применением незарегистрированного оружия и 267 — зарегистрированного в органах внутренних дел. В 2011-м чуть меньше — 2968 и 216 соответственно, но цифры все равно впечатляют. Причем, утверждают эксперты, появлению на черном рынке нелегальных стволов активно содействуют Минобороны и силовые ведомства. В прошлом году в области оборота оружия выявлено более 300 тысяч (!) правонарушений, допущенных гражданами. Более 10 тысяч человек привлечено к уголовной ответственности. Одним словом, чтобы взять ситуацию под контроль, пора легализовать то, что уже есть, и установить понятные правила игры. А само, мол, общество дозрело до того, чтобы вооружиться.

Присутствовавший на слушаниях эксперт из США упомянул и пресловутое «конституционное право», добавив, что без оружия невозможно защитить себя, свой дом, семью и собственность. «Легальные владельцы оружия в Техасе, например, задерживаются за различного рода нарушения в 7,6 раза реже, — сказал он, — чем невооруженные обыватели, поскольку более дисциплинированы и законопослушны».

Потенциальных покупателей пистолетов в России около полутора миллиона человек. Число желающих обзавестись пистолетом растет на 10 процентов в год. По предварительным социологическим замерам, как только право купить оружие будет россиянам даровано, таковым воспользуются до 20 процентов дееспособных мужчин и до 5 процентов женщин.
Огневой рубеж

«Для начала давайте определимся, что же означает сам термин «короткоствольное оружие», — комментирует «Итогам» бывший сотрудник спецслужб, эксперт по оружию Алексей Штейнбух. — Это пистолеты и револьверы. Я не очень понимаю, что так взволновало общественность в предложении сенатора Торшина, насколько я понимаю, речь сейчас идет лишь о том, чтобы разрешить хранить короткоствольное оружие дома и иметь возможность использовать его для обороны своего жилища».

Эксперт согласен, что принятию подобного решения должно предшествовать его широкое общественное обсуждение, но по большому счету опыт западных стран он считает позитивным. Тогда как быть с психом, расстрелявшим зрителей на премьере «Бэтмена»? «Насколько я знаю, — отвечает Алексей Штейнбух, — задержанный за это преступление 24-летний Джеймс Холмс пришел с оружием в так называемую gunsfree zone, то есть место, где с оружием появляться запрещено. Именно по этой причине никто из зрителей не смог дать ему отпор, хотя среди погибших, как пишет американская пресса, были люди, явно владеющие навыками обращения с оружием и имеющие право на его ношение, например бывший морской пехотинец. Зато буквально за несколько дней до бойни в Колорадо Интернет взорвал видеоролик из Америки, наглядно иллюстрирующий ситуацию со свободным оборотом оружия: в интернет-кафе ворвались двое грабителей, отпор которым дал 71-летний посетитель заведения, открывший по грабителям беглый огонь из личного пистолета и обративший их в бегство. Кстати, я убежден, что в случае со стрельбой в супермаркете, которую устроил бывший майор милиции Евсюков, если бы кто-то из покупателей был вооружен, он имел бы возможность нейтрализовать убийцу в погонах».

Этот эксперт один из тех, кто не считает предложения Торшина такими уж вредными. Он скорее за, чем против. Бывший руководитель московского отделения Всероссийского общества владельцев гражданского оружия Вячеслав Ванеев добавляет: «Введение в оборот короткоствольного оружия самообороны дисциплинирует граждан. То, что происходит сегодня с травматическим оружием, я имею в виду его использование в бытовых и уличных конфликтах, связано с тем, что население относится к «травматам» как к продолжению кулака. Во многих случаях владелец оружия не осознает всей полноты ответственности за причиненные увечья. Эта проблема тоже имеет несколько составляющих. Например, я сам не один раз применял травматическое оружие для самообороны и могу вам сказать, что оно не особенно эффективно, а в некоторых случаях действует на преступника как красная тряпка на быка». Травматические пистолеты, или, говоря языком профессионалов, оружие ограниченного поражения, абсолютно эффективны, если пуля попадает в голову нападающему. Но целить в голову законодательство запрещает, поскольку даже резиновая пуля влечет за собой серьезные увечья и травмы. Огнестрельное оружие, по мнению эксперта, можно будет эффективно применять, целясь в конечности напавшего. «Безусловно, владельцам оружия необходимо постоянно совершенствовать навыки практической стрельбы, сдавая зачеты сотрудникам лицензионно-разрешительной системы МВД России», — добавляет Ванеев. А чтобы владелец оружия чувствовал полную ответственность, эксперт предлагает внедрить чипирование боеприпасов: по его расчетам, это увеличит стоимость патрона максимум на рубль, но позволит отслеживать, кто, где и когда купил патроны той или иной серии и что с ними потом произошло.

Люди гражданские, то есть менее брутальные, настроены прямо противоположно. Известный адвокат, член Общественной палаты и председатель Центрального совета общероссийского общественного движения «Гражданское общество» Анатолий Кучерена заявил следующее: «Мы совершенно не готовы к разрешению короткоствольного оружия. В первую очередь об этом говорят данные статистики и судебной практики. Люди часто применяют оружие, в частности травматику, в совершенно неоправданных условиях, например находясь в состоянии аффекта. Тезис о возможном снижении преступности представляется мне некорректным. Едва ли информация о наличии оружия как-то будет влиять на преступников или способствовать миру в обществе».

С Анатолием Кучереной согласен и еще один эксперт — главный редактор журнала «Национальная оборона», глава Общественного совета Министерства обороны России Игорь Коротченко, который заявил: «Российское общество ментально не готово к свободному обороту огнестрельного оружия. Зная все нюансы взаимоотношений между разными социальными и этническими группами в стране, несложно представить, чем может закончиться банальная уличная ссора. Нам не нужны разборки в духе Дикого Запада».

Здесь, правда, стоит отметить, что, по данным «Итогов», у самого Игоря Коротченко имеется наградной пистолет...
За гранью эмоций

Ну а если отложить эмоции и посмотреть на проблему спокойно? Откуда у нее ноги растут и почему она возникла именно сейчас? Доклад ведь не закон, даже если его представляет вице-спикер, в нем в основном содержатся лишь статистические данные и примеры, подтверждающие необходимость последующего правового регулирования. Реальный законопроект, по словам Торшина, «появится только, когда будет готов — не раньше начала будущего года». Так что у его потенциальных разработчиков сегодня вообще нет ответа на вопросы, будет ли прописано в законе право на ношение оружия, каковы будут требования для получения лицензии, виды лицензий, их стоимость. Словом, никакой конкретики. Лишь «проброс» идеи в общество и замер градуса обсуждения.

Увенчается ли успехом нынешняя, восьмая попытка законодательно оформить легализацию оружия? Глава думского комитета по безопасности, курирующего данную тематику, Ирина Яровая категорически против инициативы Торшина: «В ней кроется дополнительная угроза для общественной безопасности, так как оружие в абсолютном большинстве случаев используется как средство нападения, насилия и агрессии». По ее мнению, нужны дополнительные формы контроля по обороту оружия. И депутатам следует подумать в первую очередь над ограничением оборота оружия. Однако у Яровой есть могучие оппоненты — версия о прямой заинтересованности оружейных лоббистов в инициативах вполне себе имеет право на жизнь. Как следует из все того же подготовленного Торшиным и группой экспертов доклада, емкость рынка короткоствольного оружия на ближайшие пять лет — 207 миллиардов рублей, рынка аксессуаров и расходных материалов — еще 310 миллиардов рублей.

Навскидку: чтобы удовлетворить спрос, российские производители оружия (Ижмех и Ижмаш) должны увеличить объемы производства в два-три раза. Да что там говорить, когда от одних только лицензионных сборов (если они станут ежегодными в размере, например, 500 рублей) государство выручит 2—2,5 миллиарда рублей! Вне всякого сомнения, от желающих приобрести боевой «короткоствол» в России не будет отбоя. Для сравнения: в США только в прошлом году было продано 6 398 854 единицы огнестрельного оружия, попадающего под определение короткоствольного. Лоббисты, как говорят в кулуарах Думы, даже согласны с тем, что будет необходима четко работающая система фейсконтроля для владельцев оружия. Она существует и сейчас — получить охотничье или травматическое оружие законным путем невозможно, не пройдя соответствующую проверку в органах МВД. Останется лишь усовершенствовать механизмы контроля за владельцами оружия, а также усилить их персональную ответственность. Уже сегодня законодатели раздумывают над тем, насколько ужесточать наказание за использование оружия в состоянии опьянения. Тут, правда, лобби свое дело сделало: предлагаемые суммы — от 2—5 тысяч рублей для физических лиц до 15—20 тысяч для должностных плюс лишение лицензии на оружие на относительно небольшой срок. По сравнению со штрафами за митинги — полная ерунда. Да и западный опыт, на который так любят в последнее время ссылаться российские законодатели, куда как более суров. В Эстонии, например, за подобный проступок грозит не только более высокий штраф, но и арест.
Обороняйтесь!

Пока законодатели спорят, граждане, они же потенциальные покупатели, задают простой вопрос: а коли разрешат стволы, можно ли будет защищаться, не нарушая закон? У предложения о поголовном вооружении населения на самом деле есть масса подводных камней, включая целый айсберг в виде статьи 37 Уголовного кодекса России «Необходимая самооборона». Именно этой статьей и придется оперировать судьям, когда народ возьмется за стволы. Вместе с тем сама статья уже сейчас требует значительной доработки. По крайней мере, в этом убежден председатель президиума Столичной коллегии адвокатов Георгий Зубовский: «Следователи почти не используют статью «Необходимая самооборона». Уголовные дела возбуждаются либо по статье 105 (убийство), либо по части 1 статьи 114 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны), либо по той же части 1 статьи 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). 37-я же статья очень сложна в толковании и доказательной методологии, а к этому наши следователи и прокуроры просто не готовы».

Действительно, по статистике судебного департамента Верховного суда России, за убийство из соображений самообороны в 2009 году были осуждены 813 человек, в 2010-м — 710, в 2011-м — 318. За причинение тяжкого вреда здоровью к реальному лишению свободы в 2009 году были привлечены 433 человека, а в 2010-м — 330 человек. Статистики за 2011 год пока нет. С 2009 года по первое полугодие 2011-го в 1070 случаях осужденные граждане защищали себя, в 51 — других и лишь в 16 — собственность. То есть получается, что, открывая огонь по ворвавшемуся в дом преступнику, гражданин все же рискует сам сесть в тюрьму, и приведенные выше цифры это более чем красноречиво подтверждают.

Вот и выходит, что за дискуссией о легализации огнестрельного оружия в России тянется целый хвост нерешенных проблем, оставшихся в наследство еще от советской юриспруденции.

Есть ли у боевого «короткоствола» будущее в России, сейчас не возьмется предположить даже самый искушенный эксперт. Однако накал дискуссий говорит сам за себя. В конце концов, вон, на кухонный нож, например, не надо вообще никакого разрешения, а гибнут от этого «оружия массового поражения» сотни, если не тысячи человек в год. Дело ведь не в оружии, а в реалиях нашей жизни. Торшин же предлагает просто уравнять шансы...

Авторы сами пишут о том, что они не могут найти отрицательных результатов введения КНО в гражданский оборот и после этого делают обратный вывод... Это уже шизофренией попахивает...

Суть статей в том, что введению КНО должна предшествовать большая подготовительная работа на законодательном и материально-техническом уровне.

Авторы сами пишут о том, что они не могут найти отрицательных результатов введения КНО в гражданский оборот и после этого делают обратный вывод... Это уже шизофренией попахивает...

Суть статей в том, что введению КНО должна предшествовать большая подготовительная работа на законодательном и материально-техническом уровне.

А вот по поводу того, что надо работать по этим направлениям никто и не спорит, только авторы статей явно не в теме. Есть разработки и по законодательной базе, с прошлого года введено обязательное обучение при приобретении первой единицы оружия (качество и состав программы - это вопрос к МВД и МинПросвещения, на сколько я знаю, экспертов из ФПСР для её разработки не привлекали).
Кстати, последняя статейка тоже весьма путанная и говорит о какой-то "свободной продаже оружия".

Тема развивается на форуме уже много лет:

http://forum.dmitrov.su/topic20153.html

Штурмовик - товарищ упрямый, убеждать его бесполезно. Нельзя русским оружие - и точка.

Давай русские сами решат можно или нет. А раз его уже раздали - то скорее всего можно. Нужно.
Как один из примеров необходимости оружия, неоднократные сообщения (а это не путинские СМИ заливали) о том, как на частную гостиницу напала пьяная толпа или на дайнобойщиков регулярно нападют в дороге. Хочешь махать монтировкой - маши. Остальные пусть имеют возможность ездить с пистолетом. Полиция в этом государстве работать все равно никогда не будет.
Жаль только что *****ый закон об оружии сильно ограничивает как мощность, так и географическое перемещенеи с оружием. Кавказские морды как возили сюда стволы так и возят, а вот нормальным русским мордам что бы выехать даже в Москву надо за 2 недели разрешение себе выбивать.

Давай русские сами решат можно или нет. А раз его уже раздали - то скорее всего можно. Нужно.

Конечно нужно. А если не смогут с ним "культурно" обращаться (на что упорно напирает Ил-2), пусть лучше застрелятся.

Именно!

Давай русские сами решат можно или нет. А раз его уже раздали - то скорее всего можно. Нужно.
Как один из примеров необходимости оружия, неоднократные сообщения (а это не путинские СМИ заливали) о том, как на частную гостиницу напала пьяная толпа или на дайнобойщиков регулярно нападют в дороге. Хочешь махать монтировкой - маши. Остальные пусть имеют возможность ездить с пистолетом. Полиция в этом государстве работать все равно никогда не будет.
Жаль только что *****ый закон об оружии сильно ограничивает как мощность, так и географическое перемещенеи с оружием. Кавказские морды как возили сюда стволы так и возят, а вот нормальным русским мордам что бы выехать даже в Москву надо за 2 недели разрешение себе выбивать.

У полиции задачи другие. Она обеспечивает правопорядок, расследование преступлений и т.д. Обеспечение безопасности каждого не входит в их задачи.
По поводу ЗОО (Закона об оружии), то перемещение с оружием он не ограничивает. Точнее были попытки ввести разрешительный режим перемещения с "травматикой", но КС это отменил в этом году, как противоречащую ЗОО норму. Но на всякий случай можно распечатать разъяснения от руководства МВД и предъявлять его МВД-шникам при попытках спросить разрешение на перевозку. На длинноствол вообще нет никаких ограничений (летал несколько раз на севера по работе с ружьём).

Всю тему перечитывать не буду.... не хочу.
Удалось доказать невиновность убийцы?

Всю тему перечитывать не буду.... не хочу.
Удалось доказать невиновность убийцы?

Пока не доказано, что человек применил оружие неправомочно - называть его "убийцей" преждевременно.

Всю тему перечитывать не буду.... не хочу.
Удалось доказать невиновность убийцы?

Пока не доказано, что человек применил оружие неправомочно - называть его "убийцей" преждевременно.

хорошо, как будет правильно его называть?

Давай русские сами решат можно или нет. А раз его уже раздали - то скорее всего можно. Нужно.
Как один из примеров необходимости оружия, неоднократные сообщения (а это не путинские СМИ заливали) о том, как на частную гостиницу напала пьяная толпа или на дайнобойщиков регулярно нападют в дороге. Хочешь махать монтировкой - маши. Остальные пусть имеют возможность ездить с пистолетом. Полиция в этом государстве работать все равно никогда не будет.
Жаль только что *****ый закон об оружии сильно ограничивает как мощность, так и географическое перемещенеи с оружием. Кавказские морды как возили сюда стволы так и возят, а вот нормальным русским мордам что бы выехать даже в Москву надо за 2 недели разрешение себе выбивать.

У полиции задачи другие. Она обеспечивает правопорядок, расследование преступлений и т.д. Обеспечение безопасности каждого не входит в их задачи.
По поводу ЗОО (Закона об оружии), то перемещение с оружием он не ограничивает. Точнее были попытки ввести разрешительный режим перемещения с "травматикой", но КС это отменил в этом году, как противоречащую ЗОО норму. Но на всякий случай можно распечатать разъяснения от руководства МВД и предъявлять его МВД-шникам при попытках спросить разрешение на перевозку. На длинноствол вообще нет никаких ограничений (летал несколько раз на севера по работе с ружьём).

Неплохая статья по получению лицензии и т.д. с отсылкой к ЗОО http://vooruzhen.ru/news/99/4930/

Всю тему перечитывать не буду.... не хочу.
Удалось доказать невиновность убийцы?

Пока не доказано, что человек применил оружие неправомочно - называть его "убийцей" преждевременно.

хорошо, как будет правильно его называть?

Ес ли я не ошибаюсь, пока у него статус подозреваемого. На суде он станет обвиняемым, если дело дойдёт до суда. И только суд принимает окончательное решение.

Вот, что мне удалось узнать об этом товарище. Работал он электро-механиком, обслуживал заправки Лукоил. Стрелял он из травмата переделанный в боевой. Здесь, как не крути, а сядет он за такое надолго.
Узнал всё это от друга, который знает его лично.

А друг контакты его дать не может?
Странно как то, зачем его переделывать в боевой и тем более применять?

А друг контакты его дать не может?
Странно как то, зачем его переделывать в боевой и тем более применять?

Да люди вообще много глупых и странных вещей делают.
Насчёт контактов не знаю, не спрашивал. Да и если честно, нет желания помогать ему.

Странно как то, зачем его переделывать в боевой и тем более применять?

Как зачем? Видимо, искренне надеялся, что боевой надежней травмата. Пусть и переделанный.Только не учел незаконность данного деяния. Законов-то, видимо, не знает.

Не, я полностью поддерживаю. Но тогда лучше уж просто купить боевой, чем что-то там выпиливать. Сидеть то теперь по полной. Не понимаю, зачем боевой носить на пьянки.

Узнал номер телефона его жены. Игорь, если вам нужен свяжитесь со мной.

Думается что г-н Шмелев продолжит брызгать слюной по поводу невиновности того отморозка...
последует что-то типа "Пока не доказано, что человек переделал травмат на боевой - называть его "убийцей" преждевременно"
а потом " Пока не доказано, что человек САМ переделал травмат на боевой - называть его "убийцей" преждевременно"

Славик а какая разница с помощью чего он защищал свою жизнь? С помощью травмата, боевого ствола и просто топором зарубил?
Если ствол действительно переделанный, то пускай отвечает за это. А не за то, что защищая свою жизнь застрелил нападавшего.