Дмитровский Форум V2

[Igor Shmelev]

В ночь с 26 на 27 октября в одном из кафе по улице Загорской в Дмитрове повздорили два посетителя питейного заведения – 22-летний безработный и 36-летний электрик, оба местные жители. Об этом сообщает «БалтИнфо», не уточняя причину ссоры.

С целью выяснения отношений мужчины вышли на улицу, где 22-летний участник конфликта достал нож и попытался пырнуть им своего соперника. В ответ мужчина достал травматический пистолет, из которого для начала сделал предупредительный выстрел в воздух, а затем пальнул в грудь нападавшему. В результате полученного огнестрельного ранения парень скончался на месте.

В материале уточняется, что стрелявший сам вызвал к месту событий скорую помощь и полицию. Также известно, что травматическим оружием он владеет на законных основаниях.

По предварительным данным, убийство произошло в результате самообороны. Однако, чтобы доказать свою невиновность мужчине, учитывая «совершенство» нашего правосудия, придется очень постараться.

«Уголовное дело возбуждено по статье «Причинение тяжкого вреда здоровью». Решается вопрос об избрании меры пресечения в отношении стрелявшего мужчины, — приводит источник слова официального представителя подмосковного Следственного комитета Ольги Макаровой. – В ходе следствия будет дана объективная оценка всем обстоятельствам произошедшего».
http://www.dmitrov.su/news/all/37/3775/

Человек, если верить этой публикации, очевидно воспользовался своим правом на необходимую оборону, сделав это образцово-показательным образом, но его теперь обяжут доказывать, что он не верблюд. Возбуждать уголовные дела в отношении подобных очевидных случаев самообороны против защищавшегося — уже по самому факту — подрывать право граждан на самозащиту, даже если это дело развалится не доходя до суда, заставив человека потратить на это огромное объёмы времени, денег и жизненных сил.

Если уж и возбуждать дело по таким очевидным случаям, то в отношении нападавшего, обязывая его родственников из наследства компенсировать возникший ущерб на патроны, временные затраты, расходы следственных, медицинских и судебных органов + моральный ущерб защищавшемуся.

С текущей правоприменительной практикой нужно что-то делать. Какие будут рекомендации нормативного свойства?

Кроме того, обращаюсь к нашим единомышленникам в регионе с просьбой дать нашей организации (+7-916-170-23-30 [email protected]) контакты защищавшегося человека или его близких, чтобы можно было с ними оперативный контакт установить и в случае необходимости развернуть кампанию по его правозащите.

[Remkompmaster]

В ночь с 26 на 27 октября в одном из кафе по улице Загорской в Дмитрове повздорили два посетителя питейного заведения – 22-летний безработный и 36-летний электрик, оба местные жители. Об этом сообщает «БалтИнфо», не уточняя причину ссоры.

С целью выяснения отношений мужчины вышли на улицу, где 22-летний участник конфликта достал нож и попытался пырнуть им своего соперника. В ответ мужчина достал травматический пистолет, из которого для начала сделал предупредительный выстрел в воздух, а затем пальнул в грудь нападавшему. В результате полученного огнестрельного ранения парень скончался на месте.

В материале уточняется, что стрелявший сам вызвал к месту событий скорую помощь и полицию. Также известно, что травматическим оружием он владеет на законных основаниях.

По предварительным данным, убийство произошло в результате самообороны. Однако, чтобы доказать свою невиновность мужчине, учитывая «совершенство» нашего правосудия, придется очень постараться.

«Уголовное дело возбуждено по статье «Причинение тяжкого вреда здоровью». Решается вопрос об избрании меры пресечения в отношении стрелявшего мужчины, — приводит источник слова официального представителя подмосковного Следственного комитета Ольги Макаровой. – В ходе следствия будет дана объективная оценка всем обстоятельствам произошедшего».
http://www.dmitrov.su/news/all/37/3775/

Человек, если верить этой публикации, очевидно воспользовался своим правом на необходимую оборону, сделав это образцово-показательным образом, но его теперь обяжут доказывать, что он не верблюд. Возбуждать уголовные дела в отношении подобных очевидных случаев самообороны против защищавшегося — уже по самому факту — подрывать право граждан на самозащиту, даже если это дело развалится не доходя до суда, заставив человека потратить на это огромное объёмы времени, денег и жизненных сил.

Если уж и возбуждать дело по таким очевидным случаям, то в отношении нападавшего, обязывая его родственников из наследства компенсировать возникший ущерб на патроны, временные затраты, расходы следственных, медицинских и судебных органов + моральный ущерб защищавшемуся.

С текущей правоприменительной практикой нужно что-то делать. Какие будут рекомендации нормативного свойства?

Кроме того, обращаюсь к нашим единомышленникам в регионе с просьбой дать нашей организации (+7-916-170-23-30 [email protected]) контакты защищавшегося человека или его близких, чтобы можно было с ними оперативный контакт установить и в случае необходимости развернуть кампанию по его правозащите.

Человек нарушил закон, за что и понесёт ответственность. Запрещено стрелять из травматического оружия в грудь и голову! Можно только по конечностям.

[Ил-2]

Человек нарушил закон, за что и понесёт ответственность. Запрещено стрелять из травматического оружия в грудь и голову! Можно только по конечностям.

Человек защищал свою жизнь. Тем более, что он не превысил пределов необходимой самообороны. Другое дело, что зацепиться можно за то, что он был (как и нападавший) в состоянии алкогольного опьянения.

[mixas]

чего он пьяный с собой травмат таскает.... это срок!

[ЛЕНИВЕЦ-БАРИБАЛ]

судьи блин...
Судите меня 12, чем несите 4
Человеку удачи!

[Igor Shmelev]

Человек нарушил закон, за что и понесёт ответственность. Запрещено стрелять из травматического оружия в грудь и голову! Можно только по конечностям.

Приведите мне пункт закона, где это написано. Могу сразу Вас расстроить, что это нигде не написано.
Человек, судя по тексту, действовал строго согласно закона и в ситуации явной угрозы жизни и здоровью.

[Igor Shmelev]

чего он пьяный с собой травмат таскает.... это срок!

Приведите мне пункт закона, где это написано. Если бы его подобрали полицейские в непотребном состоянии с оружием, то это максимум административка и штраф, даже на лишение лицензии не тянет.

[Igor Shmelev]

:mrgreen: судьи блин...
Судите меня 12, чем несите 4
Человеку удачи!

Полностью согласен! Помогите установить связь с ним и его близкими. У нашей организации есть опыт правозащитной деятельности при случаях самообороны.

[mixas]

чего он пьяный с собой травмат таскает.... это срок!

Приведите мне пункт закона, где это написано. Если бы его подобрали полицейские в непотребном состоянии с оружием, то это максимум административка и штраф, даже на лишение лицензии не тянет.

а почему я тут Вам должен что-то приводить?
Он человека на тот свет отправил, а Вы его выгораживаете... Умники ходят в Славянку со стволами, напьются дешевой синевы и людей стреляют... а мы тут будем думать как его от тюрьмы спасти.

[Ил-2]

чего он пьяный с собой травмат таскает.... это срок!

Приведите мне пункт закона, где это написано. Если бы его подобрали полицейские в непотребном состоянии с оружием, то это максимум административка и штраф, даже на лишение лицензии не тянет.

Вот ответ юриста на похожий вопрос:
http://www.9111.ru/questions/q2657085-noshenie-travmaticheskogo-orugiya.html

[Igor Shmelev]

а почему я тут Вам должен что-то приводить?
Он человека на тот свет отправил, а Вы его выгораживаете... Умники ходят в Славянку со стволами, напьются дешевой синевы и людей стреляют... а мы тут будем думать как его от тюрьмы спасти.

Вы мне ничего не должны, но если Вы утверждаете, что он нарушил закон, то приведите пункт, который он нарушил.
Вы видели, что он был "до синевы"?
Разговор идёт не о "выгораживании", а о соблюдении законных прав человека на защиту жизни и здоровья. Почитайте законодательство, прежде чем писать глупости.

[Igor Shmelev]

чего он пьяный с собой травмат таскает.... это срок!

Приведите мне пункт закона, где это написано. Если бы его подобрали полицейские в непотребном состоянии с оружием, то это максимум административка и штраф, даже на лишение лицензии не тянет.

Вот ответ юриста на похожий вопрос:
http://www.9111.ru/questions/q2657085-noshenie-travmaticheskogo-orugiya.html

Совершенно правильно написано.
Но лицензии (на сколько я понял из статьи) данных гражданин не был лишён, стрелял в состоянии необходимой обороны (его оппонент достал нож). Т.ч. на лицо полное выполнение требований нашего законодательства.

[Ил-2]

У нас только сейчас ГД озаботилась ответственностью граждан за ношение бюоевого и травматического оружия в состоянии алкогольного опьянения. да и предлагается ответственность отнюдь не уголовная, а в виде штрафов:

Должностных лиц в этом случае предлагается наказывать штрафом от 15 до 20 тысяч рублей, либо лишением права владеть оружием на срок до полугода. Рядовых граждан заставят заплатить в доход государства от 2 до 5 тысяч рублей.

[Ил-2]

Совершенно правильно написано.
Но лицензии (на сколько я понял из статьи) данных гражданин не был лишён, стрелял в состоянии необходимой обороны (его оппонент достал нож). Т.ч. на лицо полное выполнение требований нашего законодательства.

Это может быть и хорошо для данного, так сказать, гражданина в частности, но плохо для всего общества в целом. В конце концов, этот защищавшийся своим котелком должен был думать о том, что будучи вооруженным он будет употреблять спиртные напитки. Его счастье, что сейчас нет серьезной ответственности за подобное нарушение.
http://svpressa.ru/society/article/40775/

[Igor Shmelev]

Совершенно правильно написано.
Но лицензии (на сколько я понял из статьи) данных гражданин не был лишён, стрелял в состоянии необходимой обороны (его оппонент достал нож). Т.ч. на лицо полное выполнение требований нашего законодательства.

Это может быть и хорошо для данного, так сказать, гражданина в частности, но плохо для всего общества в целом. В конце концов, этот защищавшийся своим котелком должен был думать о том, что будучи вооруженным он будет употреблять спиртные напитки. Его счастье, что сейчас нет серьезной ответственности за подобное нарушение.
http://svpressa.ru/society/article/40775/

Кстати, в статье ничего не сказано про то, что стрелявший был пьян. Он мог присутствовать в кафе, но не употреблять алкоголь. Сам так часто попадаю, если за рулём.
Для того, чтобы привлекать человека к отвественности за ношение оружия в состоянии алкогольного опьянения надо вводить пороговые значения, как это сделано для водителей.

[Remkompmaster]

Приведите мне пункт закона, где это написано. Могу сразу Вас расстроить, что это нигде не написано.

Да вы что? Уверенны? В грудь нельзя стелять, если стреляешь по женщине, а в голову нельзя стрелять вообще всем. Когда-то давно, я работал в охране и нас ой как дрючили по этим вопросам.

[Remkompmaster]

Igor Shmelev А вы там были, когда это всё происходило?

[shiseido]

чего он пьяный с собой травмат таскает.... это срок!

Да задолбали они со своей травматикой. То в Яхроме в кафе начали хреначить...
Тут на той неделе, по словам знакомой, один вечером из электрички на вокзале вышел и пошло...
Ну где ещё показать можно, да дурь спустить?

[gosha]

Когда-то давно, я работал в охране и нас ой как дрючили по этим вопросам.

Что значит дрючили? По головам вечерком стрелял?
Чуть чуть тут вопрос спорный, умышленно может быть стрелять и нельзя. А вот в целях самообороны - вполне можно. Правда труп конечно надо оперативно ныкать.

[Ил-2]

Кстати, в статье ничего не сказано про то, что стрелявший был пьян. Он мог присутствовать в кафе, но не употреблять алкоголь. Сам так часто попадаю, если за рулём.

Ага. Он там, наверное, ночью манную кашу ел.

Для того, чтобы привлекать человека к отвественности за ношение оружия в состоянии алкогольного опьянения надо вводить пороговые значения, как это сделано для водителей.

Это не нам решать. На то есть специалисты-наркологи и психологи. Пусть они определяют допустимую степень.

[Igor Shmelev]

Приведите мне пункт закона, где это написано. Могу сразу Вас расстроить, что это нигде не написано.

Да вы что? Уверенны? В грудь нельзя стелять, если стреляешь по женщине, а в голову нельзя стрелять вообще всем. Когда-то давно, я работал в охране и нас ой как дрючили по этим вопросам.

Уверен, в отличии от Вас я знаю законодательство связанное с оружейной тематикой.
Вас начальство "дрочило" для прикрытия собственной жопы, а не Вашей безопасности.

Да задолбали они со своей травматикой. То в Яхроме в кафе начали хреначить...
Тут на той неделе, по словам знакомой, один вечером из электрички на вокзале вышел и пошло...
Ну где ещё показать можно, да дурь спустить?

А при чём здесь "инструмент"? Вы же не кричите "достали эти ложки, итак все толстые", тоже самое и с "травматикой". Надо разбирать каждый случай.

Igor Shmelev А вы там были, когда это всё происходило?

Нет, не присутствовал, иначе не искал бы контакты этих людей. Выводы сделан из написанного в статье (ссылка приведена). Опровержений от МВД не было, значит материал подан правильно.

Кстати, в статье ничего не сказано про то, что стрелявший был пьян. Он мог присутствовать в кафе, но не употреблять алкоголь. Сам так часто попадаю, если за рулём.

Ага. Он там, наверное, ночью манную кашу ел.

А почему бы и нет. Пришёл с кем-нибудь или приехал с кем-нибудь. У меня такие случаи бывали не раз, что присутствую в кафе или ресторане, все выпивают, я нет, т.к. за рулём.

Для того, чтобы привлекать человека к отвественности за ношение оружия в состоянии алкогольного опьянения надо вводить пороговые значения, как это сделано для водителей.

Это не нам решать. На то есть специалисты-наркологи и психологи. Пусть они определяют допустимую степень.

Согласен, определять должны специалисты, но это должно быть прописано в законе, а не определяться "на глаз".

[правда]

нас ой как дрючили.

Это потому что ты неудачник по жизни!

[Remkompmaster]

Нет, не присутствовал, иначе не искал бы контакты этих людей.

Тогда не надо ля-ля разводить. На заборе тоже много чего написано!

[Remkompmaster]

Нет, не присутствовал, иначе не искал бы контакты этих людей.

Тогда не надо ля-ля разводить. На заборе тоже много чего написано!

Уверен, в отличии от Вас я знаю законодательство связанное с оружейной тематикой

Хреново видать знаете, раз уверены, что в голову можно стрелять!

[Remkompmaster]

Когда-то давно, я работал в охране и нас ой как дрючили по этим вопросам.

Что значит дрючили? По головам вечерком стрелял?
Чуть чуть тут вопрос спорный, умышленно может быть стрелять и нельзя. А вот в целях самообороны - вполне можно. Правда труп конечно надо оперативно ныкать.

Дрючили - это значит заставляли учить обязанности и права по применению спец-средств и оружия.
Стрелять в голову нельзя даже в целях самообороны.