Просьба помочь связаться с людьми

Если всё было так, как описано - всё правильно сделал...

Чем больше будет таких прецедентов, заканчивающихся оправданием защищавшегося, тем лучше и добрее будет становиться наше общество.

Чтобы была больше вероятность соблюсти закон - помогите найти родственников стрелявшего, чтобы можно было подключить наших юристов. Чем шире будет освещение этого процесса - тем меньше вероятность того, что полицейские вместе с судейскими "раскроют особо тяжкое преступление". Только объединившись удастся сделать так, чтобы за самооборону не сажали.

Ну стреляют то намного чаще, чем до травматов...

Ну стреляют то намного чаще, чем до травматов...

На ум приходит аналогия владения автомобилями. Автомобиль - это источник повышенной опасности, и очень многое зависит от автовладельца, то его культуры вождения. Многие просто не умеют грамотно водить автомобиль, многие его приобретают просто по-понтоваться. Количество ДТП на дорогах страны огромное, число жертв идет на десятки тысяч. И во многом, точнее, практически всегда они связаны с низкой культурой вождения , несоблюдением ПДД. Думаю, что можно провести некоторую параллель и с владением огнестрельного оружия, короткостволом, ведь приобретаться оно будет не для того, чтобы держать его дома, а брать с собой. Для обороны дома и охотничий карабин вполне сойдет. И теперь также всё будет зависить именно от того, в чьих руках это оружие окажется. Человеческая культура поведения зачастую не подвержена ограничительным мерам по владению огнестрельным оружием. Иными словами, и простой хам может заиметь пистолет очень даже законно. Я уж не говорю о том, что первыми, кто массово будет приобретать боевой огнестрел, будут выходцы из южных регионов, для которых "истинным" мерилом настоящего мужчины является не высокооплачиваемая работа, а крутая тачка плюс теперь боевой ствол желательно большой убойной силы.
С введением травматических пистолетов стрельба на городских улицах и в дорожных разборках многократно возросла. Не знаю, у кого какое понятие о "реках крови", но то, что оружие там зачастую применяется не для обороны, а для нападения - это очевидный факт.
Приведенная выше реплика о том, что ночью в питейные заведения надо идти, только имея при себе ствол, накладывает на владельца оружия многократную ответственность за его вероятное применение. И далеко не все эту ответственность могут выдержать.

Ну стреляют то намного чаще, чем до травматов...

Ну статистика-то убийств слегка снизилась, чем до травматов...

Иными словами, и простой хам может заиметь пистолет очень даже законно.

Может, не ненадолго - вероятность получить пулю в башню у неадекватного хама весьма велика, в результате хамов в обществе станет меньше. Не потому, что их перестреляют, но потому, что глядя на неудачный опыт 5% хамов остальные 95% вдруг волшебным образом начнут прикидывать риски перед тем, как хамить. И мы получим здоровое общество, полное резиновых улыбок

Я уж не говорю о том, что первыми, кто массово будет приобретать боевой огнестрел, будут выходцы из южных регионов, для которых "истинным" мерилом настоящего мужчины является не высокооплачиваемая работа, а крутая тачка плюс теперь боевой ствол желательно большой убойной силы.

У них У ВСЕХ уже давно есть не только "короткоствол", но и боевые автоматы, а у некоторых - гранатомёты и даже ПЗРК. Так что не надо про этих, как раз наших нужно вооружать поголовно, чтобы им отпор дать могли на улицах, если что.

Может, не ненадолго - вероятность получить пулю в башню у неадекватного хама весьма велика, в результате хамов в обществе станет меньше. Не потому, что их перестреляют, но потому, что глядя на неудачный опыт 5% хамов остальные 95% вдруг волшебным образом начнут прикидывать риски перед тем, как хамить. И мы получим здоровое общество, полное резиновых улыбок

Если бы было всё так просто..... На место отстрелянных и образумившихся , так скажем, хамов придут те, кто возомнит и почувствует им себя, когда приобретет оружие. Таких немало будет. Получается при этом раскладе кругооборот хамов а природе. Одни будут замещаться другими.

У них У ВСЕХ уже давно есть не только "короткоствол", но и боевые автоматы, а у некоторых - гранатомёты и даже ПЗРК. Так что не надо про этих, как раз наших нужно вооружать поголовно, чтобы им отпор дать могли на улицах, если что.

Ну, допустим не ВСЕ по улицам с автоматами и ПЗРК ходят. Им как-то затруднительно ....с гранатометами по городским улицам ходить. А в горах, где у них автоматы-гранатометы-ПЗРК с ними тоже разбираются....."Градами" и "Гиацинтами".

Может, не ненадолго - вероятность получить пулю в башню у неадекватного хама весьма велика, в результате хамов в обществе станет меньше. Не потому, что их перестреляют, но потому, что глядя на неудачный опыт 5% хамов остальные 95% вдруг волшебным образом начнут прикидывать риски перед тем, как хамить. И мы получим здоровое общество, полное резиновых улыбок

Если бы было всё так просто..... На место отстрелянных и образумившихся , так скажем, хамов придут те, кто возомнит и почувствует им себя, когда приобретет оружие. Таких немало будет. Получается при этом раскладе кругооборот хамов а природе. Одни будут замещаться другими.

Да не придёт на их место никто, 99% людей хамят исключительно от физиологического ощущения безнаказанности. Наличие оружия в обществе моментально правит этот недостаток, наши люди по натуре трусоваты и отходчивы, они непременно станут добрее

Ну, допустим не ВСЕ по улицам с автоматами и ПЗРК ходят. Им как-то затруднительно ....с гранатометами по городским улицам ходить. А в горах, где у них автоматы-гранатометы-ПЗРК с ними тоже разбираются....."Градами" и "Гиацинтами".

С ПЗРК не ходят, да. Но пистолеты припрятаны даже здесь у многих, тем более что кавказцев за хранение оружия в тюрьму не содят, списывая на непреодолимые особенности национальной культуры.

Да не придёт на их место никто, 99% людей хамят исключительно от физиологического ощущения безнаказанности. Наличие оружия в обществе моментально правит этот недостаток, наши люди по натуре трусоваты и отходчивы, они непременно станут добрее

А будут ещё хамить от физиологического ощущения неуязвимости и мнимого могущества. Понятие "вооружен,а,значит, защищен" всегда трактовалось двояко. Для одной, большей части, естественно, людей это понятие трактуется правильно. Для другой части оно трактуется, как вседозволенность. Да, наши люди трусоваты и отходчивы. Вот только наличие у них оружия с одной стороны, конечно, может заставить охладить пыл южан, но с другой - нанесет урон в первую очередь своим ....комплиментарным сородичам. Это и бытовуха, и уличное хулиганство. А уж по пьяной лавочке, да в питейном заведении, куда , как вы говорили, без ствола лучше не соваться, тем паче.
Да и, как многократно ранее я говорил, прежде , чем вводить легалайз,надо сформировать законодательную базу, сделать сеть тиров, где граждане, страждущие заполучить пистолет в руки, будут оттачивать своё мастерство. А также минимизировать коррупцию в разрешительной системе по выдаче лицензий или т.л. документов. А это вещь очень хлопотная и требует на это время.

С ПЗРК не ходят, да. Но пистолеты припрятаны даже здесь у многих, тем более что кавказцев за хранение оружия в тюрьму не содят, списывая на непреодолимые особенности национальной культуры.

К припрятанным добавятся легально приобретенные. И всего делов... Так уж лучше было бы, если за это в тюрьму сажали, что свидетельствовало бы о том, что у нас правовое государство. А если государство этого не сделает, а вместе с этим введет разрешение на боевое оружие, то тем самым оно полностью распишется в своем бессилии и переложит ответственность за жизнь граждан на них самих. заставит жить по законам джунглей: кто быстрее выстрелит, тот и прав. Вот тогда-то точно не будет вообще практически никаких судебных разбирательств, кто первым применил правомерно оружие.

С ПЗРК не ходят, да. Но пистолеты припрятаны даже здесь у многих, тем более что кавказцев за хранение оружия в тюрьму не содят, списывая на непреодолимые особенности национальной культуры.

В том-то и дело, что все упирается на то , что законы пишутся не для всех граждан. Как говориться, " чем богаче (круче) подсудимый, тем беднее приговор". Вот из-за этого-то и не стоит легализовать ношение огнестрелов. Приведенная ИЛ-2 аналогия с владением автомобилем полностью соответствует данной ситуации .ИМХО.

Ну стреляют то намного чаще, чем до травматов...

Ну статистика-то убийств слегка снизилась, чем до травматов...

Статистика снизилась? нука-нука, оперируй данными... И учти, когда пришли травматы, уходить стали и лихие 90, так что травматы вряд ли тут причем.

Ну стреляют то намного чаще, чем до травматов...

Ну статистика-то убийств слегка снизилась, чем до травматов...

Статистика снизилась? нука-нука, оперируй данными... И учти, когда пришли травматы, уходить стали и лихие 90, так что травматы вряд ли тут причем.

Травматы тут, конечно, не при чём, но убийств стало меньше, чем в середине 90-х

Ну стреляют то намного чаще, чем до травматов...

На ум приходит аналогия владения автомобилями. Автомобиль - это источник повышенной опасности, и очень многое зависит от автовладельца, то его культуры вождения. Многие просто не умеют грамотно водить автомобиль, многие его приобретают просто по-понтоваться. Количество ДТП на дорогах страны огромное, число жертв идет на десятки тысяч. И во многом, точнее, практически всегда они связаны с низкой культурой вождения , несоблюдением ПДД. Думаю, что можно провести некоторую параллель и с владением огнестрельного оружия, короткостволом, ведь приобретаться оно будет не для того, чтобы держать его дома, а брать с собой. Для обороны дома и охотничий карабин вполне сойдет. И теперь также всё будет зависить именно от того, в чьих руках это оружие окажется. Человеческая культура поведения зачастую не подвержена ограничительным мерам по владению огнестрельным оружием. Иными словами, и простой хам может заиметь пистолет очень даже законно. Я уж не говорю о том, что первыми, кто массово будет приобретать боевой огнестрел, будут выходцы из южных регионов, для которых "истинным" мерилом настоящего мужчины является не высокооплачиваемая работа, а крутая тачка плюс теперь боевой ствол желательно большой убойной силы.
С введением травматических пистолетов стрельба на городских улицах и в дорожных разборках многократно возросла. Не знаю, у кого какое понятие о "реках крови", но то, что оружие там зачастую применяется не для обороны, а для нападения - это очевидный факт.
Приведенная выше реплика о том, что ночью в питейные заведения надо идти, только имея при себе ствол, накладывает на владельца оружия многократную ответственность за его вероятное применение. И далеко не все эту ответственность могут выдержать.

Давайте пройдёмся по этой аналогии, только сначала определимся с терминологией. ДТП - это несчастный случай при обращении с автомобилем.
Так вот, по статистике США на 224 млн автомобилей гибнет около 30 000 человек, а за 2012 года от несчастных случаев с оружием погибло около 800 человек на 290 млн. единиц оружия.
Оружие гораздо проще в обращении, чем автомобиль, освоить его проще, меры безопасности тоже.
Вернёмся на нашу землю. По мере роста (примерно на 10% в год) арсеналов в России МВД отмечает снижение на 10% в год количества несчастных случаев с оружием. Растёт уровень грамотности владельцев.

В том-то и дело, что все упирается на то , что законы пишутся не для всех граждан. Как говориться, " чем богаче (круче) подсудимый, тем беднее приговор". Вот из-за этого-то и не стоит легализовать ношение огнестрелов. Приведенная ИЛ-2 аналогия с владением автомобилем полностью соответствует данной ситуации .ИМХО.

Т.е. Вас эта ситуация полностью устраивает? Зачётно! Т.е. вместо того, чтобы нормализовать положение вещей Вы предлагаете этот дисбаланс законсервировать. Браво! Феерично!

К припрятанным добавятся легально приобретенные. И всего делов... Так уж лучше было бы, если за это в тюрьму сажали, что свидетельствовало бы о том, что у нас правовое государство. А если государство этого не сделает, а вместе с этим введет разрешение на боевое оружие, то тем самым оно полностью распишется в своем бессилии и переложит ответственность за жизнь граждан на них самих. заставит жить по законам джунглей: кто быстрее выстрелит, тот и прав. Вот тогда-то точно не будет вообще практически никаких судебных разбирательств, кто первым применил правомерно оружие.

А кто предлагает за нелегальное оружие не сажать в тюрьму? Покажите мне этого деятеля?
Главное отличие легального оружия от нелегального в том, что ствол чётко привязан к владельцу и идентифицируется (нарезное оружие). Также легальное оружие практически не используется при совершении преступлений (статистика и наша и иностранная это подтверждает). Помимо этого. с покупки оружия ещё и заплачены налоги.
Как бы Вы не мечтали, но государство не в состоянии обеспечить безопасность всех граждан. Задача полиции обеспечивать правопорядок и расследовать правонарушения, а не обеспечивать Вашу или любого другого гражданина безопасность.

Ну стреляют то намного чаще, чем до травматов...

Ну статистика-то убийств слегка снизилась, чем до травматов...

Статистика снизилась? нука-нука, оперируй данными... И учти, когда пришли травматы, уходить стали и лихие 90, так что травматы вряд ли тут причем.

Но даже с "травматикой" статистика говорит о том, что онаи чаще применяются для самообороны.
ВОт Вам статистика от МВД:
С 2005 года (когда "травматика" была введена в гражданский оборот) от её применения погибло около 70 человек (данные на конец 2012 года) ранения получили около 500-700 человек. В этой массе не разделены преступники и жертвы неправомочного применения "травматики", не определён правовой статус оружия.
По информации МВД только в 2008 году и только в Москве и МО "травматика" применялась в 60 случаях признанной самообороны (наше МВД очень не любит признавать случаи применения оружия самообороной). И это без учёта случаев, когда для пресечения посягательства было достаточно демонстрации оружия.

Давайте пройдёмся по этой аналогии, только сначала определимся с терминологией. ДТП - это несчастный случай при обращении с автомобилем.

Речь идет о том, что как и автомобилем, так и оружием надо управлять, и оно должно находиться в умелых руках. Аналогию автотранспорта и оружия я усматриваю именно в этом, а не только в несчастном случае. Тем более, что как раз половина, если не больше таких вот несчастных случаев совершается в состоянии алкогольного опьянения. и вы ещё к тому же невнимательно прочитали мой пост: в нем говорится о том, что автомобиль зачастую, как и оружие приобретается лишь для того, чтобы показать свою крутизну. тут уже просматривается аналогия с психологией.

Оружие гораздо проще в обращении, чем автомобиль, освоить его проще, меры безопасности тоже.

Ага. Баранку крутить и чередовать педали тормоза, газа и сцепления безусловно сложнее, чем нажимать на спусковой крючок, передернув затвор. Вот только почему-то солдат, не говоря уж об офицерах, заставляли правильно обращаться и владеть оружием в течение 2-хлет, а вождению обучают считанные месяцы.

Вернёмся на нашу землю. По мере роста (примерно на 10% в год) арсеналов в России МВД отмечает снижение на 10% в год количества несчастных случаев с оружием. Растёт уровень грамотности владельцев.

Откуда такие данные?

А кто предлагает за нелегальное оружие не сажать в тюрьму? Покажите мне этого деятеля?

Да никто. Просто никто и не сажает.

Главное отличие легального оружия от нелегального в том, что ствол чётко привязан к владельцу и идентифицируется (нарезное оружие).

Это и так понятно.

Также легальное оружие практически не используется при совершении преступлений (статистика и наша и иностранная это подтверждает). Помимо этого. с покупки оружия ещё и заплачены налоги.

А легального оружия в нашей стране, я имею боевое, практически и нет. Охотничье по пьянке, между прочим, часто применяется, особенно, в глубинке.Только табельное у силовых структур. Впрочем, и оно зачастую используется при совершении преступлений самими сотрудниками правоохранительных органов и военнослужащими, особенно, теми, кто связан с его продажей. И из разряда легального оружие переходит в противоположный разряд.

Как бы Вы не мечтали, но государство не в состоянии обеспечить безопасность всех граждан. Задача полиции обеспечивать правопорядок и расследовать правонарушения, а не обеспечивать Вашу или любого другого гражданина безопасность.

Задача государства заключается в том, чтобы обеспечить легалайз оружия, создать для этого необходимые вышеперечисленные в предыдущем посте условия. Ну и повышать уровень комфортности жития граждан, как безусловный фактор снижения агрессивности в обществе. А вручать оружия гражданам, которые между собой находятся в состоянии гражданской ....полувойны, это значит дать им дополнительный, но сомнительный способ защитить себя от .....таких же вооруженных граждан.

Но даже с "травматикой" статистика говорит о том, что онаи чаще применяются для самообороны.
ВОт Вам статистика от МВД:
С 2005 года (когда "травматика" была введена в гражданский оборот) от её применения погибло около 70 человек (данные на конец 2012 года) ранения получили около 500-700 человек. В этой массе не разделены преступники и жертвы неправомочного применения "травматики", не определён правовой статус оружия.
По информации МВД только в 2008 году и только в Москве и МО "травматика" применялась в 60 случаях признанной самообороны (наше МВД очень не любит признавать случаи применения оружия самообороной). И это без учёта случаев, когда для пресечения посягательства было достаточно демонстрации оружия.

Приведите, пожалуйста, официальную ссылку. Кроме того, хочу заметить, что далеко не все случаи применения травмата МВД учитывает. Оно учитывает лишь малую и ЗАРЕГИСТРИРОВАННУЮ их часть. Говорю это потому, что сам в МВД как раз и служил. . А то, что не разделяются преступники и жертвы, так это лишний раз говорит о том, что в этом вопросе следует наводить порядок. Так что ваши цифры в 70 человек можно трактовать двояко.

По информации МВД только в 2008 году и только в Москве и МО "травматика" применялась в 60 случаях признанной самообороны

Вот и замечательно. Тем более, что случаев этих наверняка в разы больше. С введением боевого оружия число смертей только возрастет. Так что может быть всё-таки остановиться на травматике?

Травматы тут, конечно, не при чём, но убийств стало меньше, чем в середине 90-х

Убийств стало меньше, потому что прошел пик бандитского передела страны. Многие бандиты стали вполне себе респектабельными бизнесменами, а многие киллеры либо ликвидированы, либо сели, либо покинули страну. Ну и ещё один немаловажный факт, который не совсем связан с темой организованной преступности, а скорее, связан с бытовухой и прочей, так скажем, уличностью: численность населения страны убывает со скоростью примерно миллион человек в год. Меньше народа - меньше преступлений.

Правильно обращаться с оружием офицеров и солдат 2 года НИКТО не пробовал. Полно примеров, когда при службы реально автомат люди держали 1 раз.
Сейчас обучение при получении травмата длится ровно часа полтора. Из которых час ты заполняешь какие то тупые анкеты. Есть подозрение, что получение водительских прав все таки длится намного дольше.

Правильно обращаться с оружием офицеров и солдат 2 года НИКТО не пробовал. Полно примеров, когда при службы реально автомат люди держали 1 раз.

И такое в некоторых частях происходит. Особенно в тех, где нет постоянной гарнизонной и караульной службы. Про внутренние войска, особенно части ВГО и ЧОН я так сказать не могу. Там постоянная боевая и гарнизонно-караульная служба с оружием, а в те времена, когда ВВ занимались конвоированием и этапированием заключенных - тем паче.

Вот и замечательно. Тем более, что случаев этих наверняка в разы больше. С введением боевого оружия число смертей только возрастет. Так что может быть всё-таки остановиться на травматике?

На чём основана такая уверенность? Может приведёте мне пример страны, где произошло то, что Вы предрекаете, после введения КНО в гражданский оборот.
По поводу "травматики" я уже писал, что это неидентифицируемое и неэффективное оружие. Помимо этого, его ещё и всерьёз часть людей не своспринимает (как владельцев, так и преступников), в отличии от боевого оружия.

Вот только почему-то солдат, не говоря уж об офицерах, заставляли правильно обращаться и владеть оружием в течение 2-х лет, а вождению обучают считанные месяцы.

Да не учат в армии безопасному обращению с оружием. Если бы учили, то несчастные случаи с ним были бы единичны, а не регулярны, как это происходит сейчас. Я на наших мероприятиях регулярно сталкиваюсь с "оружейной культурой" силовиков, когда они берут макет оружия, палец на спусковой крючок и в ствол заглядывают. Фееричный образец культуры. А вот у спортсменов я такого не видел, по крайней мере у тех, кто занимается IPSC/IDPA.

автомобиль зачастую, как и оружие приобретается лишь для того, чтобы показать свою крутизну. тут уже просматривается аналогия с психологией.

Интересно, как можно показывать свою крутизну при покупке оружия, если оружие носится СКРЫТНО? В тире если только, но там интерес вызывает не столько крутизна оружия, сколько умение им пользоваться. А немотивированная демонстрация оружия в вооружённом обществе может закончиться пулей.

Сейчас обучение при получении травмата длится ровно часа полтора. Из которых час ты заполняешь какие то тупые анкеты. Есть подозрение, что получение водительских прав все таки длится намного дольше.

Сейчас обучение далеко не оптимально. Обучением занимаются, зачастую, бывшие сотрудники силовых ведомств (про их уровень оружейной культуры писал выше). Но задача курсов не подготовить эксперта по оружию, а дать базовые знания. Если человек хочет именно владеть оружие - ему никто не мешает ходить в тир и совершенствовать свои навыки, тем более в Москве и её окрестностях с этим проблем нет.

И такое в некоторых частях происходит. Особенно в тех, где нет постоянной гарнизонной и караульной службы. Про внутренние войска, особенно части ВГО и ЧОН я так сказать не могу. Там постоянная боевая и гарнизонно-караульная служба с оружием, а в те времена, когда ВВ занимались конвоированием и этапированием заключенных - тем паче.

Подготовка для конвоирования и для гражданского применения кардинально отличается. И задачи другие, и оружие другое.

Задача государства заключается в том, чтобы обеспечить легалайз оружия, создать для этого необходимые вышеперечисленные в предыдущем посте условия. Ну и повышать уровень комфортности жития граждан, как безусловный фактор снижения агрессивности в обществе. А вручать оружия гражданам, которые между собой находятся в состоянии гражданской ....полувойны, это значит дать им дополнительный, но сомнительный способ защитить себя от .....таких же вооруженных граждан.

Но что-то ни в Молдавии (которые разгромили здание парламента и несколько лет не могли его избрать), ни в Эстонии (во время беспорядков из-за переноса памятника советскому солдату) при всём накале страстей и эмоций не прозвучало ни одного выстрела, хотя оружие у людей есть. Ни там, ни там не было ни погромов, ни кровопротлития. Зато в Киргизии (где граждане безоружны) беспорядки переросли в погромы и грабежи со стрельбой.

В том-то и дело, что все упирается на то , что законы пишутся не для всех граждан. Как говориться, " чем богаче (круче) подсудимый, тем беднее приговор". Вот из-за этого-то и не стоит легализовать ношение огнестрелов. Приведенная ИЛ-2 аналогия с владением автомобилем полностью соответствует данной ситуации .ИМХО.

Т.е. Вас эта ситуация полностью устраивает? Зачётно! Т.е. вместо того, чтобы нормализовать положение вещей Вы предлагаете этот дисбаланс законсервировать. Браво! Феерично!

Я что-то не пойму, что значить нормализовать положение вещей.? Если вернуться к заявленной теме, то я полагаю,что не имея при себе
огнестрела, гражданин вряд ли пошел поздним вечером в сомнительное питейное заведение и, тем более, побоялся бы вступать в перепалку с разгоряченными джигитами . А так получается, что пьяному море по колено да еще с ружьем!
Сейчас у нас любой может иметь автомобили и не факт, что водитель получил законные права, хорошо знает и соблюдает правило дор. движения,
никогда не садится пьяным за руль. Масса примеров отвратительного поведения на дорогах. А машины легализованы... Теперь представьте
оружие вот в таких руках. Каждый второй будет потом искать "помочь связаться с людьми".

На чём основана такая уверенность? Может приведёте мне пример страны, где произошло то, что Вы предрекаете, после введения КНО в гражданский оборот.

На том, что убойность ПМ больше, чем у травмата. Для начала возьмите Гондурас, где, кстати, оружие в свободном обороте, вот только численность преступлений там не сокращается. Мы от Гондураса по уровню жизни не так уж далеки. Во всяком случае, ближе к нему, чем к Германии.

По поводу "травматики" я уже писал, что это неидентифицируемое и неэффективное оружие. Помимо этого, его ещё и всерьёз часть людей не своспринимает (как владельцев, так и преступников), в отличии от боевого оружия.

Если у человека башка дурная, то его хоть "Шилкой" вооружи, он ни хрена об этом не задумается.

Да не учат в армии безопасному обращению с оружием. Если бы учили, то несчастные случаи с ним были бы единичны, а не регулярны, как это происходит сейчас.

Извините, но я что-то сомневаюсь, что вы проходили вообще военную службу. Учат. Не везде, конечно, тщательно, но это уж зависит от командиров всех степеней. если начальник СВ и БВС даром свой хлеб не ест, то он с шеи офицеров ротного звена не слезет, заставляя их гонять подчиненных по данной теме. пусть даже , если при этом солдаты редко посещают стрельбище. Часто бывая в своё время в Софринской бригаде ВВ по делам службы регулярно наблюдал интенсивные стрельбы на войсковом полигоне. Они там ежедневно проходят, потому что это часть постоянной боевой готовности и боевая подготовка там в приоритете. И подобное можно не об одной этой части сказать.
Да, несчастные случаи бывают. А почему, вы не задумывались?
1. Низкая требовательность и контроль со стороны командиров;
2. Недисциплинированность самих солдат и офицеров.
Дурные головы они, знаете ли, есть везде: и в армии, и в полиции, и на гражданке. Но бесспорным является то, что несмотря ни на что это наиболее подготовленная часть общества в плане владения оружием. Те же, кто вообще ранее никогда не имел дело с оружием находятся ещё в более опасной зоне риска. А уж на фоне употребления спиртного эта опасность возникновения несчастных случаев возникает многократно. Я очень сильно сомневаюсь, что достаточно пьющий человек, получив во владение ствол, образумится и завяжет с выпивкой. Многим достаточно выпить совсем немного, чтобы у него моментально шифер с головы снесло.

Я на наших мероприятиях регулярно сталкиваюсь с "оружейной культурой" силовиков, когда они берут макет оружия, палец на спусковой крючок и в ствол заглядывают. Фееричный образец культуры. А вот у спортсменов я такого не видел, по крайней мере у тех, кто занимается IPSC/IDPA.

И я таких видел. Даже в советское время, в училище когда учился, был у нас один военный преподаватель, офицер, Юрий Ляпин, который после учебных стрельб имел всегда привычку идти из тира с пистолетом в одной руке и кобурой в другой в штаб училища, где находилась КХО. Что же тогда говорить о гражданских пиджаках.....не спортсменах-стрелках? Справедливости ради надо сказать, что он в своё время не военный ВУЗ заканчивал, а институт. Наверное, вы таких военных видели, которые в армию пришли с гражданских ВУЗов. Их во все времена много было..бывших так называемых "двухгодичников".

Интересно, как можно показывать свою крутизну при покупке оружия, если оружие носится СКРЫТНО?

Ну а как люди своими тачками хвалятся, их характеристиками? Так и оружием будут. Дураками Рассея-матушка всегда богата была. Оружие, конечно, скрыто должно носиться, кто ж спорит-то. Важно не только научиться носить его, что само по себе не сделается, но ещё и помалкивать о нем и не очень-то тусоваться с ним в местах большого скопления людей. У нас в округе однажды на Бутырском рынке ствол табельный прям из кобуры у одного майора умыкнулм, когда он там себе картофан покупал. А ведь он им особенно и не светил.

В тире если только, но там интерес вызывает не столько крутизна оружия, сколько умение им пользоваться.

Тир это тир. Только помимо тира ещё всяких разных мест существует, где можно, так скажем, пообщаться в весьма большой кампании. Тир - это место, где в основном собираются единомышленники и товарищи. Тут риск наименьший. Свои же, если что и образумят.

А немотивированная демонстрация оружия в вооружённом обществе может закончиться пулей.

Ну так об чем и речь. Мало того, что сам пулю получишь, так ещё, не дай бог, и другие пострадают. Потому как демонстрация своего оружия чаще всего бывает, когда человек находится , скажем так, в возбужденном состоянии. А это и неустойчивая психика, и употребление алкоголя и иных...возбуждающих средств.

. Если человек хочет именно владеть оружие - ему никто не мешает ходить в тир и совершенствовать свои навыки, тем более в Москве и её окрестностях с этим проблем нет.

Ему не то чтобы мешать кто-то должен (или не мешать). Его заставлять надо будет ходить в тир с обязательной отметкой о выполнении учебных стрельб и знания матчасти и правил ТБ.

Подготовка для конвоирования и для гражданского применения кардинально отличается. И задачи другие, и оружие другое.

И там, и там правила по ТБ одни и те же. И там, и там стрелять надо научиться метко, чтобы не пострадали посторонние люди. И ещё один нюанс, точнее, два. Первый: при конвоировании пистолеты используются так же, как и АК. Особенно в плановых передвижных караулах как на поездах, так и в автозаках, на машинах. Второй: упражнения для стрельбы из ПМ во внутренних войсках отличаются от упражнений, которые практикуются в МО РФ.

Но что-то ни в Молдавии (которые разгромили здание парламента и несколько лет не могли его избрать), ни в Эстонии (во время беспорядков из-за переноса памятника советскому солдату) при всём накале страстей и эмоций не прозвучало ни одного выстрела, хотя оружие у людей есть.

От души посмеялся. Да будет вам известно, что половина трудоспособного населения Молдавии находится гна заработках вне пределов своей родины, а из этой половины процентов 70 едут к нам. Согласно статистике граждане Молдавии делят 3-4 место с украинцами по количеству совершенных здесь преступлений.
По Эстонии вы привели совсем уж курьезный пример, тем более с этим памятником. Тогда протестовали в абсолютном большинстве своем русскоязычные неграждане данной маленькой, но по своему го-о-ордой страны, население коренное которой тоже в значительной части свое подалось на заработки в страны Западной Европы. Им оружие вообще запрещено иметь. А если вы имели в виду оружие, которое есть у коренного эстонского населения, то у них, извините, не было никакого повода для его применения против протестующих людей.

Зато в Киргизии (где граждане безоружны) беспорядки переросли в погромы и грабежи со стрельбой.

А киргизов легально и вооружать-то не надо. Там в каждой семье оружие. Они ж скотоводы и охотники. Им оружие по штату положено. нет, не пистолеты, конечно. Но если им сейчас каждому ещё и автомат разрешить, то там начнется вообще хрен знает что. Яаже прогнозировать не берусь.

По поводу Гондураса - попали пальцем в небо, почитайте: http://vooruzhen.ru/news/98/2614/
По поводу Эстонии - тоже не владеете информацией. В Эстонии разрешено владение оружием и его ношение даже не гражданам, т.е. тем, кто имеет вид на жительство более чем на пол-года, н-р гражданам России, Украины и Белоруссии. Единственно отличие от жителей страны при получении лицензии - требуется справка от посольства об отсутствии судимостей. Экзамен на лицензию сдаётся на русском языке.
Все Ваши выдумки по поводу Молдавии не более чем смешны.
А вот по поводу Молдавских гопников Вы совершенно правильно заметили, что они промышлять предпочитают у нас и в Украине. С их же слов, дома можно пулю схлопотать при нападении, а у нас просто отдушина и минимальный риск.

Извините, но я что-то сомневаюсь, что вы проходили вообще военную службу.

Сомневайтесь сколько хотите, но я отбыл свои 2 года в войсках космического управления ещё в СА.

Да, несчастные случаи бывают. А почему, вы не задумывались?
1. Низкая требовательность и контроль со стороны командиров;
2. Недисциплинированность самих солдат и офицеров

В отличии от Вас я имею возможность сравнить системы подготовки по обращению с оружием СА и IPSC/IDPA. В СА именно БЕЗОПАСНОМУ ОБРАЩЕНИЮ С ОРУЖИЕМ не учили и не учат.

Дурные головы они, знаете ли, есть везде: и в армии, и в полиции, и на гражданке. Но бесспорным является то, что несмотря ни на что это наиболее подготовленная часть общества в плане владения оружием. Те же, кто вообще ранее никогда не имел дело с оружием находятся ещё в более опасной зоне риска. А уж на фоне употребления спиртного эта опасность возникновения несчастных случаев возникает многократно. Я очень сильно сомневаюсь, что достаточно пьющий человек, получив во владение ствол, образумится и завяжет с выпивкой. Многим достаточно выпить совсем немного, чтобы у него моментально шифер с головы снесло.

У нас их не больше, чем в других странах. Или Вам очень хочется верить, что мы (россияне) на столько исключительны именно в этом направлении?

Ну так об чем и речь. Мало того, что сам пулю получишь, так ещё, не дай бог, и другие пострадают. Потому как демонстрация своего оружия чаще всего бывает, когда человек находится , скажем так, в возбужденном состоянии. А это и неустойчивая психика, и употребление алкоголя и иных...возбуждающих средств.

Это только для россиян характерно?

Ему не то чтобы мешать кто-то должен (или не мешать). Его заставлять надо будет ходить в тир с обязательной отметкой о выполнении учебных стрельб и знания матчасти и правил ТБ.

Зачем? В большинстве стран этой бредятины нет и что-то всё спокойно. Или Вы опять предполагает вариант "исключительности" граждан России?

Если вернуться к заявленной теме, то я полагаю,что не имея при себе
огнестрела, гражданин вряд ли пошел поздним вечером в сомнительное питейное заведение и, тем более, побоялся бы вступать в перепалку с разгоряченными джигитами . А так получается, что пьяному море по колено да еще с ружьем!

Давайте вернёмся к теме ветки.
Вы лично знаете причины, по которым стрелявший пошёл в это заведение? Лично с ним знакомы и он Вам это рассказал? Вы присутствовали при конфликте и видели само происшествие? Вы его лично поили, если уверены, что он был пьян?
Вы носите с собой оружие и из собственного опыта утверждаете, что оружие на что-то провоцирует?

Сейчас у нас любой может иметь автомобили и не факт, что водитель получил законные права, хорошо знает и соблюдает правило дор. движения,
никогда не садится пьяным за руль. Масса примеров отвратительного поведения на дорогах. А машины легализованы... Теперь представьте
оружие вот в таких руках. Каждый второй будет потом искать "помочь связаться с людьми".

Я не представляю, я знаю, к чему это приведёт и за примерами далеко ходить не надо. Практически все страны бывшего Варшавского Договора после его развала ввели КНО в гражданский оборот и ничего криминального не произошло.

По поводу Гондураса - попали пальцем в небо, почитайте: http://vooruzhen.ru/news/98/2614/

Очень "убедительный источник" - блог Марии Бутиной.
В Гондурасе высокий уровень преступности в первую очередь из-за низкого уровня жизни, а не из-за запрета оружия, которое там, кстати, запрещено не полностью. И власти этой страны продолжают действовать в таком же порядке, полностью его запрещая там, где уровень убийств наиболее высок:
http://news.rambler.ru/14980035/
Так что любимое утверждене всех лоббистов огнестрела по поводу того, что уровень преступности подскакивает там, где нет свободного обращения оружия оставьти при себе. Для меня оно совершенно не убедительно. Определяющим всегда является социальный уровень жизни населения и определенных его кругов, а не количество стволов на его душу.

По поводу Эстонии - тоже не владеете информацией. В Эстонии разрешено владение оружием и его ношение даже не гражданам, т.е. тем, кто имеет вид на жительство более чем на пол-года, н-р гражданам России, Украины и Белоруссии. Единственно отличие от жителей страны при получении лицензии - требуется справка от посольства об отсутствии судимостей. Экзамен на лицензию сдаётся на русском языке.
Все Ваши выдумки по поводу Молдавии не более чем смешны.

Что касается Эстонии, то почитайте следующее, а именно Закон об оружии в Эстонии:
Статья 30. Виды оружия, разрешенные для приобретения и владения иностранцами

(1) Иностранцы, имеющие в Эстонии вид на жительство или проживающие в Эстонии на основании права на жительство, могут приобретать, иметь в собственности и владеть оружием, перечисленным в части 1 статьи 29 настоящего Закона, при наличии у них разрешения на оружие для данного вида оружия, выданного компетентным учреждением другого государства, а также разрешение на оружие, выданное в Эстонии на основаниях и в порядке, предусмотренном для выдачи разрешения на оружие физическому лицу.

(2) Иностранцы, имеющие в Эстонии вид на жительство или проживающие в Эстонии на основании права на жительство, но не имеющие выданного компетентным учреждением другого государства разрешения на оружие, могут приобретать, иметь в собственности и владеть оружием, перечисленным в части 1 статьи 29 настоящего Закона, если им выдано в Эстонии разрешение на оружие на основаниях и в порядке, предусмотренном настоящим Законом для выдачи разрешения на оружие физическому лицу.

(3) Иностранцы, не указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, которые пребывают в Эстонии на законном основании и достигли 18 лет, могут на основании разрешения на приобретение оружия, выданного Департаментом полиции и пограничной охраны, приобретать для вывоза из Эстонии оружие и боеприпасы при условии, что они имеют разрешение на приобретение оружия и боеприпасов соответствующего вида, выданное компетентным учреждением страны постоянного местожительства, и обязуются вывезти приобретенные оружие и боеприпасы при выезде из Эстонии.[/b]
Часть 1 статьи 29 настоящего Закона гласит:
[b]1) лица, достигшие 18-летнего возраста, — спортивное огнестрельное оружие, пневматическое, метательное и холодное оружие, за исключением резиновой дубинки, для занятия соответствующим видом спорта, охотничье огнестрельное оружие для охоты, газовое оружие и гладкоствольное ружье для обеспечения безопасности (своей и для защиты имущества); Найдите там боевое оружие.
А то, что я выделил красным почитайте особо внимательно. Да, иностранцы могу т приобретать боевые стволы, но.....только лишь для вывоза за пределы Эстонии.

А вот по поводу Молдавских гопников Вы совершенно правильно заметили, что они промышлять предпочитают у нас и в Украине. С их же слов, дома можно пулю схлопотать при нападении, а у нас просто отдушина и минимальный риск.

Знаете, я тоже разговаривал с молдаванами не далее как позавчера, и знаю, что основная масса преступлений совершается трудоспособным населением. И бежит оно из страны не из-за вероятности получить пулю на родине, а на заработки.

Сомневайтесь сколько хотите, но я отбыл свои 2 года в войсках космического управления ещё в СА.

Очень .....стрелковые войска.

В отличии от Вас я имею возможность сравнить системы подготовки по обращению с оружием СА и IPSC/IDPA. В СА именно БЕЗОПАСНОМУ ОБРАЩЕНИЮ С ОРУЖИЕМ не учили и не учат.

А я и не сомневаюсь, что у вас неплохая подготовка. Вот только за всю армию и МВД говорить так опрометчиво не надо.

У нас их не больше, чем в других странах. Или Вам очень хочется верить, что мы (россияне) на столько исключительны именно в этом направлении?

Мы исключительны по сравнению с американцами и европейцами в одном: в неуважении к закону. А к этому неуважению нас приучила сама власть. Так что люди у нас будут не уважать закон даже в тех случаях, когда он направлен в защиту их самих. печально, но факт.

Это только для россиян характерно?

Это и для американцев характерно. То-то у них ежедневно пальба на улицах, в супермаркетах и кампусах идет.

Зачем? В большинстве стран этой бредятины нет и что-то всё спокойно. Или Вы опять предполагает вариант "исключительности" граждан России?

За тем, что к оружию приучать надо. А то, что в тех странах спокойно, то читайте выше - там уровень благосостояния населения выше и градус агрессии не такой, как у нас. Да и культура обращения с оружием лучше.

Последний раз редактировалось Ил-2 Вс ноя 17, 2013 11:01 am, всего редактировалось 1 раз.

Ээмм! Не по теме. Про оружие в руках граждан
topic20153.html
Убедили.
В планах сесть таки за руль и легально вооружиться.

А вот то, что на Загорской произошло два ЧП, и в обоих случаях присутствует "травмат" наводит на мысль, что через две точки можно провести только одну прямую.

Пострелять не найдется?

Журнал «Власть» № 31(784) от 11.08.2008
Авторы-составители: Евгений Белов, Марина Смирнова

Существует несколько степеней свободы населения во владении огнестрельным оружием — запрет, разрешение на владение, разрешение на ношение. "Власть" отобрала для описания 24 страны мира, гражданам которых разрешено не только иметь, но и носить с собой короткоствольное оружие — пистолеты и револьверы. Эти страны различаются по степени свободы, предоставляемой гражданам: где-то можно иметь при себе пистолет, находясь только в безлюдной сельской местности, а где-то — носить открыто в центре многолюдного города. Где-то законы не ставят препон для покупки пистолета, а где-то приходится идти на ухищрения, чтобы приобрести его легально. Сходство этих стран обнаруживается в способах предоставления разрешения на владение оружием: гражданин должен обосновать свое желание иметь оружие, предоставить в органы внутренних дел удостоверение личности, справки о физическом и психическом здоровье, отсутствии алкогольной или наркотической зависимости, уплатить необходимые пошлины и продемонстрировать знание основ безопасного обращения с оружием. Все данные получены из открытых источников.
Прости, оружие!
Как показывает исторический опыт, большинство законов об оружии разрабатывалось именно тогда, когда государству требовалось не вооружить своих граждан, а наоборот, ограничить доступность ружей и пистолетов.

Дискуссия о праве на владение и ношение огнестрельного оружия — одна из самых жарких в современном обществе и одновременно одна из самых бесплодных. Как и в случае с проблемой смертной казни, аргументы сторон хорошо известны, а вероятность нахождения общего языка практически нулевая.

Главная проблема, возникающая в связи с вопросом, разрешать или не разрешать свободное владение оружием, состоит в том, как это повлияет на общий уровень преступности.

Плохо, говорят противники свободной продажи оружия. У каждого преступника будет ствол, и убийств станет больше.

У преступников и так уже есть огнестрельное оружие, возражают их оппоненты. Зато если оружие есть у потенциальной жертвы, то преступник сто раз задумается, прежде чем напасть.

Но резко возрастет смертность от огнестрельного оружия при бытовых разборках, заявляют первые. И где гарантия, что пьяный сосед не пристрелит вас, вашу жену или ребенка?

Большинство убийств на бытовой почве происходит с применением кухонных ножей либо тяжелых бытовых предметов вроде ножек от стула, возражают вторые.

И так далее до бесконечности.

При этом и те и другие ссылаются на статистику, а также на вторую поправку к конституции США, гарантирующую право на свободное хранение и ношение оружия.

Обострение дискуссии обычно происходит после громких случаев вроде стрельбы в какой-нибудь американской школе, когда неуравновешенный подросток расстреливает своих одноклассников и учителей, а потом либо кончает жизнь самоубийством, либо погибает от пули полицейского. При этом противники права на свободное владение оружием не замечают, что, как правило, данный конкретный малолетний преступник не относился к категории лиц, имеющих такое право, а оружие приобрел нелегально.

Статистика не позволяет сделать однозначного вывода о прямой связи между наличием права на свободное владение оружием и количеством оружия, находящегося на руках у населения, с одной стороны, и числом преступлений с применением огнестрельного оружия, а также числом случайных жертв его неосторожного применения — с другой. На первый взгляд кажется, что такая связь есть: в первой десятке стран с наибольшим числом жертв огнестрельного оружия девять — это страны, где разрешено ношение огнестрельного оружия (см. таблицу на стр. 62). Однако семь из этих стран — это страны из одного региона, Латинской Америки, имеющие схожие историко-культурные традиции и общий менталитет. Если же посмотреть на Европу, то связь между свободой владения оружием и числом преступлений с его применением не прослеживается вовсе. Так что, видимо, дело не только и не столько в доступности оружия для населения, сколько в иных факторах, связанных с историей, культурой и национальной психологией.

Пресловутая вторая поправка к американской конституции, принятая в 1791 году, вовсе не является отправным пунктом в истории отношения цивилизованного общества к проблеме свободного владения оружием. Корни проблемы уходят гораздо глубже.

В системе англосаксонского общего (прецедентного) права право на ношение оружия рыцарями и свободными гражданами, находящимися на службе у короля, существовало задолго до изобретения огнестрельного оружия. Билль о правах, принятый в 1689 году после так называемой "Славной революции" 1688 года, закреплял это право — по крайней мере, за протестантами. Данное положение мотивировалось тем, что в эпоху правления Стюартов, свергнутых революцией, протестанты подвергались дискриминации, а поэтому отныне они имели законное право на самозащиту.

По сути, в этом разделе Билль о правах констатировал сложившийся статус-кво. Естественно, никакого повального приобретения оружия широкими массами населения за этим не последовало.

Однако впоследствии — в течение всего XX столетия — в Великобритании была принята целая серия законов, последовательно урезавших список типов оружия, которое могло находиться в частных руках. Наконец, акт "Об огнестрельном оружии" от 1997 года фактически ввел полный запрет на владение им.

Вторая поправка к конституции США была, с одной стороны, порождением англосаксонской системы общего права, с другой — отражением реальности, сложившейся в Северной Америке более чем за полтора столетия освоения этих территорий переселенцами, прибывшими в основном с Британских островов. Постоянная борьба с дикой природой и местным населением, настроенным далеко не всегда дружелюбно, а затем и война за независимость от бывшей метрополии привели к тому, что практически у всего взрослого населения на руках было оружие. И вопрос стоял не о том, чтобы его разрешить, а о том, как упорядочить его применение.

В этом коренное отличие ситуации в сегодняшней России от тех стран, на опыт которых ссылаются сторонники отмены запрета на владение огнестрельным оружием. При всей убедительности аргументов за свободное владение оружием главным аргументом против является то, что резкое снятие запретов, существующих уже 90 лет (запрет был введен декретом Совнаркома "О сдаче оружия" от 10 декабря 1918 года), и отсутствие традиций и культуры применения оружия могут привести к непредсказуемым последствиям. Каждый будет считать себя вправе самостоятельно определять, что является достаточным основанием для применения оружия. А разве редко возникает желание шмальнуть по подрезавшему вас на дороге черному джипу с тонированными стеклами или по пьяной компании, горланящей песни у вас под окнами в четыре часа утра? Вероятность возникновения таких ситуаций не могут оспорить даже самые ярые сторонники свободного владения оружием.

Исторический опыт, обратный описанному выше, пока не позволяет сделать однозначных выводов о том, как именно могут развиваться события. Не считая стран Балтии, на постсоветском пространстве ношение оружия разрешено только в Молдавии, которая по показателю смертности от огнестрела находится в середине списка. Впрочем, сравнивать Молдавию с Россией сложно: $300 за пистолет для среднего молдаванина куда более существенная сумма, чем для среднего гражданина России.

Если проводить параллель с событиями недавней российской истории, то само собой напрашивается сравнение с переходом к рыночной экономике. Вряд ли кто-то будет сомневаться в большей эффективности рынка по сравнению с административно-командной системой, существовавшей в СССР. Однако резкое введение рыночных принципов в начале 1990-х годов вызвало такие последствия, которые вряд ли планировались архитекторами рыночных реформ: обнищание широких масс населения, социальная и политическая нестабильность, балансирование на грани гражданской войны, установление олигархической системы. В конце концов многие из этих последствий были преодолены, но какой ценой!

Какую цену придется заплатить за немедленное и полное разрешение владения и ношения оружия, сейчас никто не скажет. И мало кто захочет испытать на своей шкуре.