Дмитровский Форум V2

[Jehovah]

Дружище, открой свой разум познанию

Может быть увидишь, что в СССР здравомыслящих людей было не меньше

И что верность теории подтверждается практикой, а не рассуждениями о безусловных фундаментах современной науки.

[TOS™]

Может быть увидишь, что в СССР здравомыслящих людей было не меньше

Не говорите ерунду, достаточно проанализировать исторические события конца 80-х/начала 90-х годов, когда массы людей на раз втягивали в чудовищные по своей откровенности авантюры, чтобы понять всю глубину инфантилизации позднего советского общества.
Советский человек того времени (при всех своих преимуществах) был доверчивым, наивным, неспособным принимать самостоятельные решения, его было крайне легко обмануть, чем и воспользовались те, кто развалил Советский Союз и получил с этого огромную прибыль.

И что верность теории подтверждается практикой, а не рассуждениями о безусловных фундаментах современной науки.

Это у вас КОБ подтверждается практикой, да?

[Germeticus]

)

[wiz]

Не надо этих "назад в пещеры"... Хочется - съ2.71бите в сибирь и там стройте свои экопоселения. То колхоз, то золотуха...

[Jehovah]

Т.е., если отнять у ТНБ их ростовщическую удавку, то "индустриальное общество" скатится в каменный век?

Где можно про такое прочитать?

[TOS™]

КОБ ратует за отмену ссудного процента.
Это означает отмену индустриального общества. В мусульманских странах нет ссудного процента и нет ни одной
индустриальной мусульманской страны (Иран с его проектами не в счет, все делается на нефтедоллары). Развитие
Европы понеслось галопом только после разрешения ссудного процента.

Вы принципиально не понимаете, как работает банковская система и экономика.
Ссудный процент (как и вся современная банковская система) - это зло, изобретённый мошенниками хитроумный механизм, позволяющий избранным делать деньги из воздуха.
Развитие индустриального общества ссудному проценту не обязано ничем - не углубляясь в теоретизирования, достаточно вспомнить СССР, который по эффективности и темпам индустриализации достигал запредельных успехов, в сравнении с которыми даже современный Китай отдыхает.

Можете начать свой путь изучения происхождения денег и работы финансовой системы с фильма Пола Григнона "Деньги. Пирамида долгов" (Money As Debt. Paul Grignon)
В сети полно полноценных копий DVDrip, но можно и здесь посмотреть по частям:
http://www.youtube.com/watch?v=jMq1mQHRpRk

[Jehovah]

Ссудный процент - одна из причин напрямую и косвенно способствующая появлению в наших краях гостей с Юга, кстати

Так же можно посмотреть вот этот фильм:

1996 - Money Master (Хозяева денег)

Ещё есть народная присказка:

Зашёл как-то Иван к соседу-ростовщику одолжить 100 рублей на год. Тот отозвался на его просьбу с условием выплаты 100% ростовщического дохода и передачи в залог топора. Отдал Иван топор, получил деньги, однако по размышлении решил, что единовременно отдать 200 рублей ему будет сложно, и, вернувшись с полпути, он вернул первую половину сразу. Идёт он домой и размышляет: «Денег нет, топора нет и ещё 100 рублей должен. Но самое интересное в том, что всё это строго по закону».

+

http://forum.svoyo.ru/index.php?showtop ... pid=126474

[Genius]

может я чего то не понимаю но банки что должны деньги выдавать в долг за спасибо? а на что им тогда жить?
прочитал ссылку и понял мысль о том как банки делают деньги из воздуха)

[Натали]

а на что им тогда жить?

Лень еще раз описывать всю ростовщическую мегасистему банков во всем мире.... подумайте просто сами...
Встречный вопрос: а зачем ИМ вообще жить? Вот лично вы, так уж прям нуждаетесь в банковской системе, что не можете и шагу вступить?

[wiz]

Все такие умные ппц, в курсе и про банки и про индустриализацию, прям куда деваться...

[Garikk]

Встречный вопрос: а зачем ИМ вообще жить? Вот лично вы, так уж прям нуждаетесь в банковской системе, что не можете и шагу вступить?

Система кредитования и депозитов является основой современной экономической модели.

Вы можете предложить другую систему организации денежных потоков?

P.S. СССР не надо в пример приводить, несмотря на существенный рост производства, в итоге система завела себя в полный тупик в других отраслях. Да и работала она фактически в ручном режиме.

[Jehovah]

Система кредитования и депозитов является основой современной экономической модели.

Вас устраивает эта модель?

[Sherman]

P.S. СССР не надо в пример приводить, несмотря на существенный рост производства, в итоге система завела себя в полный тупик в других отраслях. Да и работала она фактически в ручном режиме.

В каких?

[wiz]

Система кредитования и депозитов является основой современной экономической модели.

Вас устраивает эта модель?

Если бы другая модель была объективно лучше, она бы уже применялась. А так, имеем то, что имеем. Я не говорю, что ничего не надо менять, просто предложения "вот когда коб(whatever) захватит мир всем станет за2.71бись" КРАЙНЕ нереалистичны и являются "разговором в пользу бедных".

[Натали]

Вот, меня опередил Jehovah....
Да, меня не устраивает современная система кредитования и депозитов..... ооооооочень не устраивает.... я много думала на тему, как и что можно сделать, и какой она должна быть, и, пока есть только догадки и гипотезы, и оглашать здесь я их не буду пока....
Согласна с вами, Гаррик в том, что СССР в этом плане пример неудачный....

[TOS™]

Если бы другая модель была объективно лучше, она бы уже применялась.

Объективно лучше для кого именно? Вы всерьёз полагаете, что в этом Мире внедряется всё объективно-лучшее по мере его появления?

Неужели непонятно, что современная жульническая экономическая модель устроена не ради блага общества, а ради блага верхушки, допущенной к "печатному станку"? Устроена, разумеется, этой же верхушкой, которая поддерживает в обществе мифы о собственной важности и исключительности в жизни каждого. А потом мы всё это читаем здесь, на форуме...

Объективно-лучшие модели существуют и они не имеют никакого отношения к уравниловке, как то может показаться с точки зрения расхожих стереотипов.
В этих "объективно-лучших" моделях банкам отводится роль высокопрофессиональных инвесторов, получающих доход на инвестициях в реальный сектор экономики. И инвестировать они могут только имеющиеся в их распоряжении средства (деньги, материальные фонды и т.п.), а не виртуальные, как делают все современные Банки, представляющие собой де-факто межгосударственные банды фальшивомонетчиков.

Т.е. система кредитования никуда не денется, однако если у банка есть, условно говоря, 100 рублей, он не будет иметь права кредитовать кого-либо на 1000, как это происходит сегодня и будет сам нести все риски по вложениям своих реальных средств, а не перекладывать эти риски на плечи должников.

Пример на бытовом уровне. Вы заработали 1 млн. рублей, часть из которого вам не требуется для жизненных нужд. К вам приходит Вася и представляет план отличного проекта, на реализацию которого требуется 500.000 рублей. После тщательного анализа коммерческой перспективы проекта вы соглашаетесь вложить в него деньги на условиях владения 5% акций будущего предприятия.
Чем эта схема отличается от выдачи кредита под процент? Отсутствием в этой цепочки должника - вы становитесь реальным участником дела и, в случае его неуспеха, несёте все свои риски сами.

Т.е. банк де-факто выполняет роль вашего партнёра по бизнесу, что является единственно возможной защитой от хитроумных схем порабощения всего мира через долговые механизмы (что мы воочию наблюдаем сегодня - текущий международный кризис - это кризис долгов и ничего более).

Что касается обслуживания банками денежных транзакций, в рамках здоровой экономики банки эти чисто технические операции проводят бесплатно, что является своеобразным налогом на право участвовать в развитии промышленности.

[Germeticus]

.

[Genius]

просто непонятно как можно вообще отменить ссудный процент. пусть банки даже распоряжаются несуществующими деньгами но ведь действительно очень маловероятно что все вкладчики вдруг одновременно придут и потребуют свои вклады назад. какая нам по большому счету разницу имеет ли банк с привлеченных средств доход в 2% или в 42%. давайте тогда дойдем до каменного века, действительно когда если в банке есть 100 рублей то он 100 рублей и выдаст и ни копейкой больше. а с чего он тогда будет проценты по вкладам выдавать? ждать пока ему проценты с этих 100 рублей придут? а если они еще вдруг и не вернутся?просто учитывая столь высокую доходность по привлеченным средствам банки вполне могли бы значительно поднять ставку по депозитам для простых смертных а не как сейчас например в сбербанке от 1 до 5%. я значит через год получу 5 рублей прибыли а банк распоряжаясь моими деньгами за это время заработает все 50. курам на смех.

[Germeticus]

.

[TOS™]

Вы принципиально не понимаете, как работает банковская система и экономика.

Давайте все же вести полемику не на уровне "сам дурак"))) Я привел аргументы, будьте добры либо опровергать,
либо приводить свои.
Мои замечания о корреляции ссудного процента и индустриализации вы просто отмели, хотя это исторические факты.

Какие аргументы???? Вы высказали тезисы, которые к аргументам не имеют никакого отношения.

С тем же успехом я тезисно говорю вам, что мифы, которые вы перечислили выше, есть абсолютная чушь (могу перечислить всё, что вы сказали, с обратным знаком) и отправляю вас читать первоисточники, например, по истории советской космонавтики, промышленности и техники. Поверьте, ну нет никаких сил на каждый ваш ложный тезис, изъезженный ещё с совковых времён на страницах "Огоньков", писать развёрнутую статью-опровержение, руки опускаются.
После "доделанного детища фон Брауна" даже ссылки нет настроения искать и какие-либо дискуссии вести, ибо уже не уверен в вашей адекватности и в том, что в коня корм будет.
"Отчасти технарю" стыдно апеллировать к подобным откровенно-популистским мифам - Фон Браун трудился на ракетную программу США, которая, не смотря на это, по своим достижениям до сих пор существенно отстаёт от СССР конца 80-х.

Хазин - экономист и не очень хорошо разбирается в технике. Мне, как отчасти технарю, кажется, что речь может идти о миллиардах.

Хазин - за отмену ссудного процента и говорит +/- о той же перспективной модели экономики, что и я.

[wiz]

Объективно лучше для кого именно?

Объективно значит объективно. А "для кого именно" это уже субъективно.

Вы всерьёз полагаете, что в этом Мире внедряется всё объективно-лучшее по мере его появления?

Не по мере появления, а по мере возможности.

Объективно-лучшие модели существуют

Тогда почему они не действуют? Если этому мешают какие-то заговорённые банки, то это проблема не банков, а моделей. Модель, которая не может пробиться среди худших - несостоятельна.

[TOS™]

Тогда почему они не действуют? Модель, которая не может пробиться среди худших - несостоятельна.

Потому, что интересы большинства населения Планеты противоречат интересам правящей и финансовой элиты, текущий уровень благополучия которой обеспечивается за счёт его обнищания.

Думаете, в своё время элита по собственному желанию расставалась с рабством, или со своими колониями? Нет, ситуация вынудила - уже невозможно было удерживать власть и благополучие путём прямой эксплуатации.

Аналогичное произойдёт и с текущей финансовой системой - добровольно с кормушкой никто не расстанется, но после неизбежного глобального финансового кризиса и череды кровопролитных войн либо население Земли будет окончательно порабощено, либо Мир придёт к описываемым мною объективно-лучшим экономическим моделям.

[wiz]

Тогда почему они не действуют? Модель, которая не может пробиться среди худших - несостоятельна.

Потому, что интересы большинства населения Планеты противоречат интересам правящей и финансовой элиты, текущий уровень благополучия которой обеспечивается за счёт его обнищания.

Тоесть эта ваша "лучшая" модель всё же недостаточно хороша...

Думаете, в своё время элита по собственному желанию расставалась с рабством, или со своими колониями? Нет, ситуация вынудила - уже невозможно было удерживать власть и благополучие путём прямой эксплуатации.

... или нынешний "кредитный ад" недостаточно плох.

[Germeticus]

.

[TOS™]

Тогда почему они не действуют? Модель, которая не может пробиться среди худших - несостоятельна.

Потому, что интересы большинства населения Планеты противоречат интересам правящей и финансовой элиты, текущий уровень благополучия которой обеспечивается за счёт его обнищания.

Тоесть эта ваша "лучшая" модель всё же недостаточно хороша...

Абсурдный вывод...