mixas писал(а):Думается что г-н Шмелев продолжит брызгать слюной по поводу невиновности того отморозка...
последует что-то типа "Пока не доказано, что человек переделал травмат на боевой - называть его "убийцей" преждевременно"
а потом " Пока не доказано, что человек САМ переделал травмат на боевой - называть его "убийцей" преждевременно"
Это всё Ваши инсинуации, но в чём-то Вы правы. Пока суд не вынес решение вешать на человека ярлыки нельзя.
Maxim писал(а):Славик а какая разница с помощью чего он защищал свою жизнь? С помощью травмата, боевого ствола и просто топором зарубил?
Если ствол действительно переделанный, то пускай отвечает за это. А не за то, что защищая свою жизнь застрелил нападавшего.
Совершенно верно.
Remkompmaster писал(а):Вот лично в моей жизни было как минимум три ситуации, когда перед мной стоял человек и угрожал мне ножом. Если следовать твоей логике Максим, то надо было сразу валить насмерть этих людей!
А почему бы и нет? Хотя, Вас никто не заставляет этого делать, это Ваш выбор. Хотите, подставляйте "вторую щёку". Вот только не надо заставлять всех делать тоже самое.
Remkompmaster писал(а):Используй всё что вздумается, а потом сиди лет так 10 или 15. Выйдешь с зоны дряхлым, больным туберкулёзом стариком.
Не обязательно. Во большинстве случаевстрелять не приходится, особенно если оружие боевое, а не "жвачкомёт".
mixas писал(а):тут как посмотреть... что за нож был у покойного? кто знает?! никто! может там был швейцарский нож и человек пиво открыть хотел???? нет, не может быть такого?
мне не понятно, че вы так упорно защищаете убийцу совершенно не зная как там дело было???? кто кого на улицу поволок разговаривать... действительно ли покойный пытался атаковать убийцу??? был ли убийца трезв?
пока известно только что некий чел переделал травмат под боевой, приперся с ним в самое не спокойное ночное заведение города и убил там человека.
Сейчас пока вообще ничего не известно. Есть статья на сайте и информация от одного из форумчан. Нет ни одного человека на форуме, кто видел бы материалы дела и заключения экспертов по оружию. Зачем строить догадки? Как писалось ранее, если есть переделка оружия, то это отдельный разговор, но это никак не связано с "нанесением тяжкого вреда здоровью".
mixas писал(а):gosha, законы таковы что "пока нож не воткнули, угрозы жизни не было"...
Почитайте ст. 37. Ничего подобного там не написано. Нелишне и разъяснения КС почитать. Вопрос скорее не в законах, а в их правоприменении и том, что "самооборонщики" подписывают при расследовании инцидента.
gosha писал(а):Скорее всего помогать реальному убийце они не будут.
Не будем. Прежде чем организация начинает заниматься делом, проводятся переговоры с родственниками обвиняемого, с их согласия изучаются материалы дела нашими юристами и только после этого принимается решение об участии в процессе.
gosha писал(а):Учитывая наше неспокойное, тихоебан**ое общество, данный пример очень будет полезен всем тем, кто под пиджаком носит травмат. Мало ли...
Именно по этому мы проводим периодически семинары с юристами по оружейному законодательству, по действиям при самообороне и т.д.
