ОРУЖИЕ В РУКАХ ГРАЖДАН

[Alexx]

Оружие в руках граждан не решит проблему преступности, а выведет её на другой уровень, что я и наблюдаю в новостях из Америки.

[tapik]

Не очень понятно, что сейчас мешает приобрести, к примеру, охотничье ружье, затем карабин? Почему все уперлись в короткоствол? Если касаться ситуации с уличной преступностью, то наличие пистолета у неподготовленного, или слабо подготовленного человека усугубит ситуацию, а в глобальном конфликте по защите собственной собственности предпочтительнее более серьезное оружие

[Aragorn]

А ты отчего-то уверен что в обратку ничего не прилетит? А так-то да, с волыной против биты оно поинтереснее будет.

Да очень многим в состоянии аффекта пофиг будет, не сомневайся. Если после соответствующего накала страстей на меня с битой бросится лупоглазый #блан из ЖЭКа, от ярости я могу даже не успеть подумать о последствиях. Просто достану ствол и зах@рачу в него. Пофиг, что потом в ответку могут убить, посадят в тюрьму и т.д. Подумаю об этом уже после, когда обратно включится мозг...

[tapik]

от ярости я могу даже не успеть подумать о последствиях. Просто достану ствол и зах@рачу в него. Пофиг, что потом в ответку могут убить, посадят в тюрьму и т.д. Подумаю об этом уже после, когда обратно включится мозг...

Приступы неконтролируемой ярости у владельца огнестрела?

[Sherman]

Да очень многим в состоянии аффекта пофиг будет, не сомневайся. Если после соответствующего накала страстей на меня с битой бросится лупоглазый #блан из ЖЭКа, от ярости я могу даже не успеть подумать о последствиях. Просто достану ствол и зах@рачу в него. Пофиг, что потом в ответку могут убить, посадят в тюрьму и т.д. Подумаю об этом уже после, когда обратно включится мозг...

Это все понты. И к объективной реальности не имеют никакого отношения.

[Aragorn]

Оружие в руках граждан не решит проблему преступности, а выведет её на другой уровень, что я и наблюдаю в новостях из Америки.

На другой уровень по сравнению, извините, с чем? С Россией?

Почитайте эту тему, если интересуетесь. Здесь всё со статистикой и цифрами расписано.

[Aragorn]

от ярости я могу даже не успеть подумать о последствиях. Просто достану ствол и зах@рачу в него. Пофиг, что потом в ответку могут убить, посадят в тюрьму и т.д. Подумаю об этом уже после, когда обратно включится мозг...

Приступы неконтролируемой ярости у владельца огнестрела?

Да, это свойственно очень многим людям. На этом, собственно, всё и держится. Люди вокруг становятся добрыми и вежливыми, начинают рефлекторно улыбаться. На всякий случай, ведь никто не знает, что там у кого в кармане. И представителей власти это напрямую касается.

[Sherman]

И кстати, Антон! Ты когда прекратишь уже словоблудием заниматься? Что за политика двойных стандартов?

Вот здесь всё правильно topic28228-1525.html#p438075

А вот здесь уже всё не правильно topic20153-450.html#p440469

[Aragorn]

И кстати, Антон! Ты когда прекратишь уже словоблудием заниматься? Что за политика двойных стандартов?

Ты слушаешь только себя и не вникаешь в то, что тебе говорят. Впрочем, как и большинство людей, увы.
Ещё раз повторяю. В случае с гаражами их снос противозаконен, так как идёт суд и он не вынес окончательного решения. Или ты также, как и в случае с Гаванью, в принципе не способен оперировать в чуждом для тебя пространстве законности? Подозреваю, что это так - иного объяснения твоим вопросам здесь и троллингу в теме про Гавань мне в голову не приходит.

[tapik]

Да, это свойственно очень многим людям.

Да это понятно, не понятно на кой ляд им оружие в руки давать? Ими психиатр должен заниматься, а не разрешительная система.

[Aragorn]

Да, это свойственно очень многим людям.

Да это понятно, не понятно на кой ляд им оружие в руки давать? Ими психиатр должен заниматься, а не разрешительная система.

Это не предмет заботы психиатров, огромное множество людей холеристического темперамента психически нормальны и в обычных бытовых ситуациях в опасный аффект не сваливаются. Они легко пройдут любую медкомиссию. Однако, вот так вот, как на видео, поступать с ними не стоит. Просто не стоит так поступать - и всё будет нормально, все будут живы.

[Aragorn]

Кстати, тихие и скрытные люди, каким был, например, г-н Химейер, в случае смертельной обиды склонны поступать иначе. Сделать "киллдозер", например, и спокойно, без лишнего аффекта, пустить его в дело.

[Alexx]

Что-то я сомневаюсь что если разрешить гражданам ношение оружия, окружающие вдруг перестанут быть агрессивными, станут вежливыми и начнут друг другу улыбаться. Скорее станут друг друга бояться и демонстрировать показную вежливость из-за боязни получить пулю где-нибудь в очереди на бензоколонке или на парковке.

[Aragorn]

Что-то я сомневаюсь что если разрешить гражданам ношение оружия, окружающие вдруг перестанут быть агрессивными, станут вежливыми и начнут друг другу улыбаться. Скорее станут друг друга бояться и демонстрировать показную вежливость из-за боязни получить пулю где-нибудь в очереди на бензоколонке или на парковке.

Опятьдвадцатьпять, по тридцатому разу в этой теме... Да! Конечно же "станут друг друга бояться и демонстрировать показную вежливость из-за боязни получить пулю где-нибудь в очереди на бензоколонке или на парковке"! Вы правы. Именно так. А какие ещё могут быть в жизни варианты для масс уважать друг друга?!

[Alexx]

Что касается преступлений, то неотвратимость наказания за нарушения закона для всех и каждого. Это действует на психику лучше пистолета.
А что к примеру заставляет нас уважать своих друзей или родителей? Наличие у них ствола?

[Aragorn]

Что касается преступлений, то неотвратимость наказания за нарушения закона для всех и каждого. Это действует на психику лучше пистолета.

1. Неотвратимость наказания даже в самых идеальных случаях действует спустя какое-то время и от пострадавшего человека не зависит.

2. Не действует она лучше. Потому как, скажем, за хамство и словесные издевательства человек получает максимум штраф, за нетяжелые побои - 15 суток и т.д., и всё это ещё нужно будет долго доказывать в суде, с непредсказуемым результатом. Отложенное наказание человек (в силу биологических причин) всерьёз не воспринимает + у подонков теплится надежда, что в суде ничего серьёзного на них навесить не получится.

А наличие скрытно носимого оружия у населения именно, что действует на психику подонков наилучшим образом, никто не может быть уверен в чужих нервах. Поэтому, на всякий случай, лучше натужно улыбаться, насилие не применять и просто никого не злить, ага.

Как-то так:

А что к примеру заставляет нас уважать своих друзей или родителей? Наличие у них ствола?

Чтобы человека уважать, нужно его знать. Уважают за что-то, за личные качества, за поступки и т.п. В отношении чужого человека возможна лишь вежливость. До тех пор, пока он себя прилично ведёт.

[tapik]

Добиться вежливой улыбки под угрозой применения оружия? Ответ на хамство и словесные издевательства-пуля? Это серьезно?

[Alexx]

Какая пуля? Вы что? Достаточно будет устного предупреждения применения оружия!
Я не ем M&M`s

[Sherman]

Добиться вежливой улыбки под угрозой применения оружия? Ответ на хамство и словесные издевательства-пуля? Это серьезно?

Да-да! Быкующее чиновничье мурло валить сразу наглухо! Без вариантов.

[Aragorn]

Добиться вежливой улыбки под угрозой применения оружия? Ответ на хамство и словесные издевательства-пуля? Это серьезно?

Ассоциация с конфетками неужели не ясна? Где и кто предлагает добиваться улыбки под угрозой применения оружия? Улыбка и хорошее отношение в атмосфере естественной всеобщей ответственности придут сами. По той же причине, по которой вы вряд ли рискнёте есть конфетки из отравленной чаши, даже если там она будет всего одна (т.е. даже если из 100 человек может психануть всего один). Цена риска велика, оно ведь того не стоит, правда?

[tapik]

Ассоциация с конфетками неужели не ясна? Где и кто предлагает добиваться улыбки под угрозой применения оружия? Улыбка и хорошее отношение в атмосфере естественной всеобщей ответственности придут сами. По той же причине, по которой вы вряд ли рискнёте есть конфетки из отравленной чаши, даже если там она будет всего одна (т.е. даже если из 100 человек может психануть всего один). Цена риска велика, оно ведь того не стоит, правда?

Ассоциация то как раз ясна. Особо ярко ассоциируется с девяностыми, когда за косой взгляд можно было получить нож или пулю, когда лучший аргумент уважения был ствол. Думаешь сейчас что-то изменилось? Да хрен там, будет 10% которые могут себе позволить ствол, и 90 которые должны улыбаться. И это без учета того, что можешь напороться на лучший ствол, или просто лучше подготовленного человека, а используя твои аргументы, просто того, у кого крыша раньше поедет и он грохнет тебя не ожидая твоего аффекта

[Ил-2]

Забавная статья:
..................................
New Republic: Пьяный русский с оружием - плохая идея

Правительство России поступило опрометчиво, разрешив своим гражданам носить оружие для самообороны, считает американское издание The New Republic. Здесь уверены, что «пьющим» и «агрессивным» россиянам не стоит давать в руки огнестрельное оружие - они и так часто дерутся и совершают самоубийства.

Правительство России изменило законодательство страны, позволив своим гражданам носить при себе оружие в целях самозащиты. Об этом сообщает издание The New Republic.
Американский журнал считает, что это очень неразумный шаг, учитывая, что по потреблению крепкого алкоголя Россия занимает второе место в мире и первое в Европе. «Пьянство в этой стране и так часто приводит к самоубийствам, дракам и другим происшествиям», - отмечает издание.

Кроме того, The New Republic считает, что население России «с подозрением относится к своим согражданам» и «одинаково не уверено в своем будущем». К тому же, после «вторжения» на Украину россияне впали в «агрессивную, националистическую ярость», подчеркивает издание. Оно приводит в пример журналиста, которому женщина в метро дала пощечину за то, что он был одет в майку, на которой был изображен британский флаг. «Представьте, что бы было, если бы у этой женщины на плече висело ружье», - пишет американский журнал.

Кроме того, The New Republic отметило и недавний комментарий президента России Владимира Путина относительно оружия. Он заявил следующее: «С помощью вежливости и оружия возможно сделать гораздо больше, чем только с помощью вежливости».
Оригинал:http://www.newrepublic.com/article/120326/kremlin-allows-russians-carry-guns

[Dmitrich]

Еще бы ВВП добавил, что изменилось в "скользкой" статье УК о самообороне.
Пассажиров привалит карандаши в тайге валить.

[Sherman]

Забавная статья:
..................................
New Republic: Пьяный русский с оружием - плохая идея

Правительство России поступило опрометчиво, разрешив своим гражданам носить оружие для самообороны, считает американское издание The New Republic. Здесь уверены, что «пьющим» и «агрессивным» россиянам не стоит давать в руки огнестрельное оружие - они и так часто дерутся и совершают самоубийства.

Правительство России изменило законодательство страны, позволив своим гражданам носить при себе оружие в целях самозащиты. Об этом сообщает издание The New Republic.
Американский журнал считает, что это очень неразумный шаг, учитывая, что по потреблению крепкого алкоголя Россия занимает второе место в мире и первое в Европе. «Пьянство в этой стране и так часто приводит к самоубийствам, дракам и другим происшествиям», - отмечает издание.

Кроме того, The New Republic считает, что население России «с подозрением относится к своим согражданам» и «одинаково не уверено в своем будущем». К тому же, после «вторжения» на Украину россияне впали в «агрессивную, националистическую ярость», подчеркивает издание. Оно приводит в пример журналиста, которому женщина в метро дала пощечину за то, что он был одет в майку, на которой был изображен британский флаг. «Представьте, что бы было, если бы у этой женщины на плече висело ружье», - пишет американский журнал.

Кроме того, The New Republic отметило и недавний комментарий президента России Владимира Путина относительно оружия. Он заявил следующее: «С помощью вежливости и оружия возможно сделать гораздо больше, чем только с помощью вежливости».
Оригинал:http://www.newrepublic.com/article/120326/kremlin-allows-russians-carry-guns

И чо? Предлагаешь нам серьёзно относиться к этому бреду?

[Sherman]

Еще бы ВВП добавил, что изменилось в "скользкой" статье УК о самообороне.
Пассажиров привалит карандаши в тайге валить.

Ничего там не изменилось. Да и лучше чтобы и не менялось. Слишком уж грань тонкая, потому и статья "скользкая".