TOS™ » Вт авг 21, 2012 15:02 pm
В.Г.Чеботарева,
доктор исторических наук,
Министерство по делам национальностей
и региональной политики РФ
Россия: донор или метрополия?
Выдержки:
==================
С первых лет существования СССР стратегия централизованного планирования имела целью подъем всех республик, уровни экономического развития которых были несопоставимы: полуфеодальная структура народного хозяйства бывших колониальных окраин в начале 20-х годов не шла ни в какое сравнение с центральным регионом России, где к концу XIX в. сформировались крупные предприятия электротехнической, энергетической промышленности, металлургии и металлообработки. В целях преодоления катастрофической отсталости национальных окраин была разработана политика последовательной экономической, финансовой, научно-технической помощи последним со стороны Центра.
Уровень развития производительных сил национальных регионов был настолько низок, что у некоторых республик на первом этапе реконструкции даже не было своего бюджета: его предстояло создать в процессе индустриализации, осуществлявшейся исключительно за счет бюджета РСФСР. Народы России, и в первую очередь русский народ, взяли на себя исполинскую задачу: вырвать из недр патриархально-феодальных отношений многомиллионные массы бывших колониальных окраин. Основой этого исторического рывка вперед стала теория пролетарского интернационализма.
В 1925 г. доля собственных доходов в бюджете Таджикской ССР составляла 8%, Туркменской ССР — 10, Украинской ССР — менее 40; ЗСФСР — 36%.
Опубликованные отчеты Минфина СССР за 1929,1932, 1934 и 1935 гг. позволяют сделать вывод о том, что в указанные годы Туркменистану в качестве дотаций было выделено 159,8 млн руб., Таджикистану — 250,7, Узбекистану — 86,3, ЗСФСР —129,1 млн руб.
Средства из общесоюзного бюджета, который фактически формировался из средств, поступающих от РСФСР и, в меньшей степени, — от Украинской ССР, направлялись на стройки гигантов индустрии.
Особенно показательны факты, связанные с промышленным развитием Казахстана. В 1931—1934 гг. (это когда в РСФСР и на Украине людям особенно сытно жилось, да) инвестиции в казахстанскую индустрию составили 2137 млн руб.; из этой суммы на долю местного бюджета приходилось 121 млн руб., остальные средства — более 2 млрд — поступили из общесоюзного бюджета. За счет средств РСФСР в Казахстане были полностью реконструированы пришедшие в ветхость предприятия, построены новые производства, в первую очередь энергетическая база, закуплено новейшее оборудование у зарубежных фирм.
На протяжении всей советской истории (с 30-х по 80-е годы) в республиках оставалась большая часть налога с оборота. Одним из первых правительственных решений по
данному вопросу было постановление ЦИК и СНК СССР от 27 апреля 1933 г., утвердившее проценты и суммы отчислений от налога с оборота в бюджеты союзных республик: по РСФСР —5,6%; УССР — 17,4; БССР — 42,6; ЗСФСР — 38,2; Туркменской ССР— 100; Узбекской ССР — 45; Таджикской ССР — 100%*. Аналогичные примеры можно было бы привести по 60—80-м годам.
В годы "перестройки" лидеры народных фронтов успешно эксплуатировали тезис о том, что их республики были сырьевыми придатками метрополии — России, и их экономика носила колониальный характер. Однако ни одна из республик не была сырьевым придатком России. Во всех них (за счёт РСФСР) получили развитие индустриальные отрасли. Об этом свидетельствует структура валового общественного продукта: в 1989 г. на долю промышленности приходилось в среднем по Советскому Союзу — 60,5%; в Армянской ССР — 64,9; РСФСР —62,4; Украинской ССР — 61,1; Белорусской ССР — 61,1; Киргизской ССР — 56,4; Таджикской ССР — 54,8; Узбекской ССР — 54,3; Туркменской ССР — 48; Казахской ССР — 45,2% ВНП.
О том, что республики не были сырьевыми придатками России, свидетельствует и отраслевая структура их вывоза. По данным 1988 г., доля промышленности в вывозе всех республик, за исключением Казахстана и Узбекистана, составляла 93% и более; Россия поставляла в республики не только машины и механизмы, но и топливно-энергетические ресурсы, лесопродукты, минеральное сырье, химические продукты, продукцию машиностроения и оборонной промышленности. 75% хозяйственных связей бывших республик — это связи с Россией. Не случайно их разрыв привел к экономическому краху все страны СНГ. (Только ни этих свяей, ни промышленности уже нет, физически)!
Россия не только обеспечила индустриальное развитие национальных республик в уникально короткие исторические сроки; она отдавала им на протяжении более 70 лет свой самый драгоценный капитал — высококвалифицированных специалистов. В 1959 г. за пределами России находилось 16,2 млн русских, в 1988 г. — 25,3 млн.
Например, до 1992 г. 10% русского населения Таджикистана производили до 50% внутреннего национального продукта.
Партийные архивы в национальных республиках хранят сотни документов — постановлений ЦК КПСС о формировании национальных отрядов рабочего класса, создании профессионально-технических училищ промышленного профиля и техникумов; однако такие усилия не давали заметных результатов: многовековые национальные трудо-
вые традиции, специфическая профессиональная ориентация, которая складывалась веками, оказывались сильнее всех политических заявлений и рекомендаций: кадры для нового производства приходилось формировать преимущественно за счет России.
С 20-х по 80-е годы в стране действовала целая система льгот при получении представителями всех национальностей, ранее угнетавшихся царизмом, высшего и среднего специального образования. Это были привилегии при поступлении в вузы страны по лимиту, независимо от уровня знаний абитуриентов, заниженные требования при
сдаче экзаменов и зачетов в период экзаменационной сессии, внимательная опека преподавателей, квоты при поступлении в аспирантуру и докторантуру, преимущественные права молодых специалистов при трудоустройстве.
Перепись населения 1979 г. показала, что Россия находилась на четвертом месте по числу лиц с высшим и средним специальным образованием на 1000 человек населения, на первом же месте оказалась Армения, на втором — Грузия, на третьем — Азербайджан.
Русский народ, которому был навязан комплекс "исторической вины" за злодеяния царизма, сделал все, чтобы покончить с вековой отсталостью братских народов. Но на этом благородном поприще он утратил элементарное чувство самосохранения; под влиянием политической пропаганды он впал в беспамятство и погубил многие национальные традиции, среду своего исторического обитания.
Открыто антирусский характер приняла политика правящих кругов почти во всех молодых суверенных государствах, образовавшихся на развалинах СССР. Утверждение языков титульных наций в статусе государственных, кадровая политика, основанная на идеях национальной исключительности, вытесняют этнических россиян (читай - русских, конечно же, "этнический россиянин" это такой толерантненький нонсенс) за пределы независимых республик. Но этот же политический курс разрушает их экономический фундамент.
Кто хочет второй раз заплатить за повторение эксперимента?
Последний раз редактировалось
TOS™ Вт авг 21, 2012 15:05 pm, всего редактировалось 1 раз.