Страна под властью люмпенов

[Семья]

Занятная постановка вопроса.
1. С одной стороны идут рассуждения о том, что те государства более успешны, которые более привлекательны для мигрантов.
2. С другой - относительно России - которая сегодня на свои 140 млн приняла под 10 млн - и которая, очевидно, статистика упрямая вещь, является исключительно привлекательной страной для мигрантов - делается шизофреничное предложение об ограничении миграции. Одновременно кидается неприлично длинный список слабо аргументированных обвинений в диапазоне от отсутствии демократии до "страны под властью люмпенов".
Если добавить, что озвучивается это от человека, который мечтает свалить из страны, то, полагаю, что выражу мнение многих.
Мы разберемся в своем доме сами. Жизнь сама расставит всё на свои места. По поводу мигрантов - всё просто. Поработают. Кто здесь нужен - останется и притрется. Кто не очень нужен, вернется домой.
По поводу Вашей мечты. Мы сопереживаем Вам.
Если проблемы с билетом на "Титаник", то можем, по-доброму, скинуться на билет

[Garikk]

По поводу мигрантов - всё просто. Поработают. Кто здесь нужен - останется и притрется. Кто не очень нужен, вернется домой.

Вы собственно в какой стране сейчас проживаете?

[Семья]

Россия

Россия

Я думала из ОАЭ вы так сильно сопереживаете нам.
И потом, почему "Титаник"? А дирижабли для кого у нас, ой, простите, у вас собирают?

[Maxim]

Занятная постановка вопроса.
1. С одной стороны идут рассуждения о том, что те государства более успешны, которые более привлекательны для мигрантов.
2. С другой - относительно России - которая сегодня на свои 140 млн приняла под 10 млн - и которая, очевидно, статистика упрямая вещь, является исключительно привлекательной страной для мигрантов - делается шизофреничное предложение об ограничении миграции. Одновременно кидается неприлично длинный список слабо аргументированных обвинений в диапазоне от отсутствии демократии до "страны под властью люмпенов".

Для начала нужно сравнить миграционную политику России и тех стран.
Забыл в какой стране в Европе чтобы принять на работу мигранта, нужно обосновать и доказать, что местное население на эту работу не идёт. И притом не на словах.
У нас же тянуть весь кого только можно. Вот нафиг стране нужен человек, который не может двух слов связать по русски, который ничего не умеет и культура на уровне горного кишлака?
Заботится нужно прежде всего об интересах коренного населения. Мне лично пофиг что у них там нету работы, плохие условия жизни и т.п. Это забота ихнего правительства.
Рабочих рук у нас хватает, тока работодателям, чиновникам выгодно иметь бесправных рабов, которым можно платить копейки (а по документам получают скорее всего нормально), которые будут работать без выходных и покорно молчать. С которых можно стричь деньги за отсутствие документов.

[TOS™]

Занятная постановка вопроса.

Логически-верная и продуманная.

2. С другой - относительно России - которая сегодня на свои 140 млн приняла под 10 млн - и которая, очевидно, статистика упрямая вещь, является исключительно привлекательной страной для мигрантов - делается шизофреничное предложение об ограничении миграции.

Не шизофреничное, а единственно разумное - миграция во все цивилизованные страны строго ограничена.
Если немного подумать, то станет очевидно - мигранты, которые завозятся в Россию, нужны лишь обеспеченной верхушке, которая и здесь себя роскошью обставила и давно подготовила себе и/или своим детям место в тихих уголках Планеты, в т.ч. и за счёт дешёвого "высокомаржинального" труда. А это, считай, сделано за счёт нас (в т.ч. за счёт вас, даже если вы этого не понимаете).
В то время, как мигрант работает, безработный русский Ванёк по бескрайним уголкам России спивается. Потому, что мигрант, пока "притирается" к нашему гражданству, работает в большинстве случаев нелегально, не платит налоги и переводит деньги на Родину, где жизнь стоит многократно дешевле. Он может себе позволить работать дёшево, а русский Ванёк - нет, ему нужна з/п в 2-3 раза больше и условия труда по КЗоТ-у. Потом он, если "пооботрётся", привезёт сюда в нагрузку свой галдящий аул, его многочисленные дети пойдут в наши переполненные школы и будут учиться за счёт нас и наших детей (как факт, даже если вы этого не понимаете), и будут пользоваться всеми прочими социальными сервисами, за которые заплатили мы. И при этом они ещё и сохраняют свою национальную идентичность, живут анклавами и дом свой на Родине берегут.

До тех пор, пока в России существует безработица, мигранты нам не нужны. Вернее, не совсем так - мигранты нам нужны, но они должны, как во всём цивилизованном мире, проходить фильтрационные процедуры на уровне государства и работодателя.

Нам нужны, например, таджикские выдающиеся деятели, профессора, высококвалифицированные инженеры - только цвет нации, одарённые от природы люди, в развитие которых чужое государство вложилось по полной программе и которые вывезут этот профит к нам внутри своей головы.

Нам не нужны чернорабочие массы, у нас своих хватает. Допускать их в страну - величайшее из преступлений против неё и её граждан, которое уже обернулось всплеском тяжких преступлений, а в будущем, вне всякого сомнения, ведёт к кровавым конфликтам на национальной почве и деградации титульной нации.

За основу можно взять, например, миграционное законодательство США, где все претенденты на высокую честь быть гражданином поделены на категории и проходят многоуровневую фильтрацию. В результате у необразованной рабочей силы практически нет никаких шансов туда попасть. Кроме этого, на следующем уровне работодатель должен обосновать приём на работу иностранного работника отсутствием аналогичного предложения в стране (что в случае с чернорабочими, очевидно, невозможно) и он не имеет права платить мигранту меньше, а в некоторых случаях платит и специальный налог.

И начинать разумную миграционную политику нужно, конечно же, с визового режима со странами Средней Азии.

Эксперты описали схему управления Россией

Президент холдинга Minchenko Consulting Евгений Минченко и его коллега Кирилл Петров подготовили доклад о текущей политической ситуации в России. Как считают авторы доклада, страной сейчас управляет политбюро. Президенту РФ Владимиру Путину эксперты отвели роль арбитра и модератора, который разрешает споры между кланами. Доклад целиком опубликован на сайте "Коммерсанта". Он составлен на основе опроса более 60 представителей политической и бизнес-элиты.
В состав политбюро, как считают авторы работы, входят восемь человек: Игорь Сечин, Сергей Чемезов, Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, Сергей Собянин, Сергей Иванов, Вячеслав Володин и Дмитрий Медведев.

Иванов, отмечается в докладе, отвечает за внутриэлитный баланс в рамках администрации президента. Его заместитель Володин называется в работе "новичком политбюро", который, однако, быстро набирает вес. Его преимуществами Минченко и Петров называют влияние на некоторые регионы и на "Единую Россию" через "Общероссийский народный фронт".

Сечин, по мнению авторов, хочет стать "основным игроком в сфере ТЭК", но в то же время сохраняет влияние на силовые структуры. В работе Минченко-Петрова говорится, что оппозицию ему составляют Тимченко и Ковальчук. Их союз, отмечают политологи, "выступает в роли альтернативного Сечину полюса влияния в ТЭК".

Медведев, как говорится в докладе, "в силу своей аппаратной позиции неизбежно будет выступать центром притяжения для конкурирующих бизнес-групп". В числе его союзников называются генпрокурор Юрий Чайка, а также вице-премьеры Владислав Сурков и Игорь Шувалов.

Сергей Чемезов называется основным игроком в сфере военно-промышленного комплекса. "Группа Чемезова в последнее время запустила новый политический проект, успешный не столько с точки зрения воздействия на общественное мнение, сколько с точки зрения привлечения симпатии лидера государства ("Рабочие Уралвагонзавода за Путина")", - говорится в докладе.

Сергея Собянина авторы доклада считают "лидером номенклатурной группы, в которую входит несколько губернаторов, сконцентрированных на Урале". Кроме того, утверждают политологи, ему "удалось выстроить неконфликтные отношения с большей частью олигархических структур, имеющих интересы в Москве".

В работе подчеркивается, что члены политбюро никогда не собираются за одним столом. Все споры, возникающие между ними, решает Владимир Путин. Как заявил Минченко "Коммерсанту", система построена так, "чтобы все входили в клинч, а дальше верховный арбитр принимал решения". Чиновник, близкий к администрации президента, заявил "Ведомостям", что сравнение нынешней элиты с политбюро ЦК КПСС вполне корректно.

В докладе Минченко-Петрова приводятся около двух десятков человек, которые названы кандидатами в политбюро. Они разделены на пять блоков: "Силовой блок", "Политический блок", "Бизнес", "Технический блок" и "Региональные лидеры". В число претендентов на попадание в политбюро попали, в частности, Александр Бастрыкин, Роман Абрамович, Александр Волошин, Владимир Кожин и Георгий Полтавченко.

Холдинг Minchenko Consulting, глава которого принимал участие в создании доклада, известен составлением рейтингов политической выживаемости губернаторов.

http://lenta.ru/news/2012/08/21/report/

Всё идёт по клану.
.....................................
К 2010-м годам, считают эксперты, правящая элита перешла к новому этапу управленческих задач, который можно назвать «династическим». «В течение нулевых происходил значительный передел активов, в том числе за счет передачи их в госкорпорации, и сейчас достаточно серьезные объемы активов консолидированы формально у государства»,— поясняет Евгений Минченко. Теперь же начинается перераспределение собственности через «новый этап приватизации», который позволит передачу собственности по наследству, борьба за легализацию новых капиталов в России и за рубежом. То есть главным приоритетом, по словам господина Минченко, стало создание «закрытой правящей корпорации». А для того чтобы «создавать стимулы для перераспределения благ в пользу успешных и отличившихся членов коалиции», создаются новые проекты, в том числе Большая Москва и развитие Сибири и Дальнего Востока, отмечают эксперты.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2005720

Ну вот, наконец-то и в газетах об этом пишут. А то все на кухнях бла-бла-бла.

Занятная постановка вопроса.
1. С одной стороны идут рассуждения о том, что те государства более успешны, которые более привлекательны для мигрантов.
......................................................................................................
Если добавить, что озвучивается это от человека, который мечтает свалить из страны, то, полагаю, что выражу мнение многих.

Занятно. Вы русский ( -ая)? Ничего личного, просто, например, "озвучиваетСЯ это от человека" не пишется.
И "государства-более-успешны-которые-более привлекательны" это как? Успешны, потому что привлекательны или привлекательны, потому что успешны?

[Семья]

Давайте Вам подыграем, продолжим дискуссию.

Если в США берутся только титаны мысли и цвет нации, то откуда там миллионы мексиканцев, желающих работать в американских семьях за 500 долларов в месяц. У нас таких днем с огнем не найдешь.

Логические неувязки относятся строго к умственным способностям одной стороны. Ну ладно, привыкли, не в первый и не в последний раз.

Идея заткнуть среднеазиатский котел - чрезвычайно выгодна США.
Полевые командиры оппозиции стран Средней Азии извлекут личную выгоду от введения визового режима с Россией. Здоровым мужикам, работающим в России сегодня надо кормить семьи. Когда нечего будет есть многие уйдут в горы, т.к. там предлагают хоть какие-то деньги.
Это чеченский сценарий.

События в горном Бадахшане, расстрел таджикского генерала, усиление боевиков на Памире - это эхо событий с задержанием летчиков и самолета в 2011 году и последовавшее за ним фактическое ужесточение возможностей выезда таджиков на работу в Россию.

Пока фактически ничего не произошло. Но четко прослеживаются возможные сценарии и у нас есть возможность делать выводы, а у элиты - принимать решения.

Другой аспект. Введение визового режима фактически отрезает Среднюю Азию от перспектив любой формы объединения с Россией.
Роспуск СССР, сокращение внутреннего рынка в 2 раза, автоматически уничтожило нашу промышленность, т.к. для промышленности необходим достаточный рынок. У нас и далее не будет промышленности, если не будет с 250 - 300 млн населения внутреннего рынка.

Не будет промышленности, не будет оборонной промышленности. Купить по импорту можно только хлам или, когда будет война, этот хлам не взлетит. Как не шевельнулся ни один французский истребитель Мираж в 1991 году, когда при начале операции "Буря в пустыне" был послан сигнал со спутника и не включилось, грубо говоря, даже зажигание на самолетах.

Бери голыми руками.

[Семья]

"озвучиваетСЯ это от человека"

Действительно, синтаксическая форма несколько необычна для ряда европейских языков.

Такой формы нет в Quenn English.
Нема такiй формы в рiдной мове.

Эта форма не характерна для упрощенного русского, на котором говорят дети мигрантов во 2 - 3 поколении.

Но эта форма, пришедшая из старославянского, сохранилась в русском со времен реформы Жуковского, со времен Пушкина.

[Garikk]

У нас и далее не будет промышленности, если не будет с 250 - 300 млн населения внутреннего рынка.

Проблема нашей промышленности не в объёме рынка.... и ссср тут плохое сравнение (только там умудрялись например повышать перевозки по ЖД и гордо отчитываться о самой загруженной ЖД сети в мире...с помощью того что строили перерабатывающий завод за 1000км от места добычи, а потребители ещё за 1000км уже от перерабатывающего)

Как не шевельнулся ни один французский истребитель Мираж в 1991 году, когда при начале операции "Буря в пустыне" был послан сигнал со спутника и не включилось, грубо говоря, даже зажигание на самолетах.

Военная техника это не чёрный ящик, типа купили-пользуемся-проходим ТО, что внутри - хз. Там не бывает таких казусов в принципе. ...вы хотите сказать что при приёмке самолёта покупатель не ознакамливается досконально с его устройством, что туда кучу шпионской техники внедряют без проблем? Тем более в 80-90е уровень техники был довольно топорно-железным и так легко спрятать такой функционал затруднительно

[Семья]

Размещение промышленности в СССР было предельно рациональным. Гениальный А.Н. Косыгин, который фактически рулил промышленностью с 1940 по 1980 год дал нашим олигархам долговременные рыночные преимущества современной стоимостью в сотни миллиардов долларов.
Волна глупостей пошла по нарастающей в семидесятые годы, когда слишком много зависимых и слабых выплыло наверх. Тогда же влияние людей, имеющих офшорные счета за границей, стало реально отражаться на принятии решений.

Относительно - невозможно, чтобы оружие не разбиралось досконально. Посмотри любой фильм ВВС о Буре в пустыне. Тот факт, что Миражи не взлетели - озвучиваетСЯ с гордостью. Американцы надавили на своих французский союзников по НАТО,чтобы те отправили спутниковый сигнал. И не важно, что с тех пор продажи Миражей обнулились.

Вообще-то, ходят хулиганские слухи, что когда будет американцам надо, то не только ни один GPS работать не будет, но и не одна иномарка не заведется, и не один частотный преобразователь не пойдет (насосы - вода, тепло и т.д. и т.п.)

Это - продолжение темы о промышленности.

[TOS™]

Давайте Вам подыграем, продолжим дискуссию.

Чего вы хотите от дискуссии? Разобраться в нагромождении собственных заблуждений? Не думаю... Тогда какой смысл мне в очередной раз их пунктуально опровергать? Чтобы вы потом положили сюда очередную порцию измышлизмов?
Я могу вам в вашем же духе ответить, тезисами.

Да, введение визового режима фактически отрезает Среднюю Азию от перспектив объединения с Россией - и это в наших интересах.

Как это отразится на кадрах оппозиции предсказать невозможно, т.к. она финансируется в т.ч. и на вывозимые из России деньги, зарабатываемые здесь её сторонниками.

Чеченский сценарий невозможен. Начиная с того, что государства Средней Азии не являются республиками в составе России.

Вывод о необходимости для работы внутреннего рынка 250-300 млн населения абсурден, прямой связи с численностью населения здесь нет.

Промышленность России никак не зависит от рынка среднеазиатских государств. Начиная с того, что им до Китая ближе. И заканчивая тем, что производство в России товарной единицы обойдётся дороже, чем на территории этих стран.
Если же гипотетически предположить возможность ориентировки на рынок Средней Азии, это автоматически означает, что российская промышленность обречена выпускать хлам, который только в Средней Азии и востребован. В планы тех, кто хочет ориентироваться на передовое производство и технологии (Германия, США, Франция и т.п.), это автоматически не может входить.

Одним словом, если вы хотите и дальше жить в Азиопе, то я вижу для русских только европейский путь развития и путь интеграции в европейскую цивилизацию. В противном случае русских, как нации и как носителей великой европейской культуры, не останется.

ЗЫ: Тезисами не получилось, местами таки не удержался...

[Garikk]

Размещение промышленности в СССР было предельно рациональным. Гениальный А.Н. Косыгин

...жаль смайлика facepalm нету...

Рациональным, это смотря с какой стороны посмотреть... например с точки зрения подготовки к войне то вполне - создание большой разрозненной сети пром.предприятий исключает возможность их одновременного уничтожения, но из-за этого приходится строить огромные транспортные артерии, для перевозки непонятно чего... самый яркий пример БАМ который нафиг никому в итоге не сдался...хоть его и достроили его в 2000х годах..и загружен дай бог процентов на 15

В нынешних реалиях, нет смысла поддерживать завод по производству...например хим.удобрений на дальнем востоке..т.к. затраты на транспортировку убивают любые приемущества. в СССР эти затраты просто не учитывались т.к. цели другие были. поэтому глупо в пример его приводить

Посмотри любой фильм ВВС о Буре в пустыне.

Не читайте за обедом советских газет. (с)

Американцы надавили на своих французский союзников по НАТО,чтобы те отправили спутниковый сигнал.

Надавили...Американцы это и есть НАТО..

Вообще-то, ходят хулиганские слухи, что когда будет американцам надо, то не только ни один GPS работать не будет, но и не одна иномарка не заведется, и не один частотный преобразователь не пойдет (насосы - вода, тепло и т.д. и т.п.)

По поводу GPS эти слухи вполне обоснованы и реальны т.к. GPS это сугубо военный сервис США...ради чего свистопляску с ГЛОНАСС и затеяли.

По поводу остального бред, достаточно элементарного знания техники.

[Семья]

Ну, спасибо, порешали.

Средняя Азия - не нужна.
Промышленность - не нужна.
Ориентироваться строго на Европу.

Западная Украина.
Ни Азии - там, ни промышленности.
Ориентируются на Европу.
Мужики - больше дома с детьми сидят.
Женщины - годами в Европе работают.
Говорят, горничными и в семьях.

[TOS™]

В.Г.Чеботарева,
доктор исторических наук,
Министерство по делам национальностей
и региональной политики РФ

Россия: донор или метрополия?

Выдержки:
==================
С первых лет существования СССР стратегия централизованного планирования имела целью подъем всех республик, уровни экономического развития которых были несопоставимы: полуфеодальная структура народного хозяйства бывших колониальных окраин в начале 20-х годов не шла ни в какое сравнение с центральным регионом России, где к концу XIX в. сформировались крупные предприятия электротехнической, энергетической промышленности, металлургии и металлообработки. В целях преодоления катастрофической отсталости национальных окраин была разработана политика последовательной экономической, финансовой, научно-технической помощи последним со стороны Центра.

Уровень развития производительных сил национальных регионов был настолько низок, что у некоторых республик на первом этапе реконструкции даже не было своего бюджета: его предстояло создать в процессе индустриализации, осуществлявшейся исключительно за счет бюджета РСФСР. Народы России, и в первую очередь русский народ, взяли на себя исполинскую задачу: вырвать из недр патриархально-феодальных отношений многомиллионные массы бывших колониальных окраин. Основой этого исторического рывка вперед стала теория пролетарского интернационализма.

В 1925 г. доля собственных доходов в бюджете Таджикской ССР составляла 8%, Туркменской ССР — 10, Украинской ССР — менее 40; ЗСФСР — 36%.

Опубликованные отчеты Минфина СССР за 1929,1932, 1934 и 1935 гг. позволяют сделать вывод о том, что в указанные годы Туркменистану в качестве дотаций было выделено 159,8 млн руб., Таджикистану — 250,7, Узбекистану — 86,3, ЗСФСР —129,1 млн руб.
Средства из общесоюзного бюджета, который фактически формировался из средств, поступающих от РСФСР и, в меньшей степени, — от Украинской ССР, направлялись на стройки гигантов индустрии.

Особенно показательны факты, связанные с промышленным развитием Казахстана. В 1931—1934 гг. (это когда в РСФСР и на Украине людям особенно сытно жилось, да) инвестиции в казахстанскую индустрию составили 2137 млн руб.; из этой суммы на долю местного бюджета приходилось 121 млн руб., остальные средства — более 2 млрд — поступили из общесоюзного бюджета. За счет средств РСФСР в Казахстане были полностью реконструированы пришедшие в ветхость предприятия, построены новые производства, в первую очередь энергетическая база, закуплено новейшее оборудование у зарубежных фирм.

На протяжении всей советской истории (с 30-х по 80-е годы) в республиках оставалась большая часть налога с оборота. Одним из первых правительственных решений по
данному вопросу было постановление ЦИК и СНК СССР от 27 апреля 1933 г., утвердившее проценты и суммы отчислений от налога с оборота в бюджеты союзных республик: по РСФСР —5,6%; УССР — 17,4; БССР — 42,6; ЗСФСР — 38,2; Туркменской ССР— 100; Узбекской ССР — 45; Таджикской ССР — 100%*. Аналогичные примеры можно было бы привести по 60—80-м годам.

В годы "перестройки" лидеры народных фронтов успешно эксплуатировали тезис о том, что их республики были сырьевыми придатками метрополии — России, и их экономика носила колониальный характер. Однако ни одна из республик не была сырьевым придатком России. Во всех них (за счёт РСФСР) получили развитие индустриальные отрасли. Об этом свидетельствует структура валового общественного продукта: в 1989 г. на долю промышленности приходилось в среднем по Советскому Союзу — 60,5%; в Армянской ССР — 64,9; РСФСР —62,4; Украинской ССР — 61,1; Белорусской ССР — 61,1; Киргизской ССР — 56,4; Таджикской ССР — 54,8; Узбекской ССР — 54,3; Туркменской ССР — 48; Казахской ССР — 45,2% ВНП.
О том, что республики не были сырьевыми придатками России, свидетельствует и отраслевая структура их вывоза. По данным 1988 г., доля промышленности в вывозе всех республик, за исключением Казахстана и Узбекистана, составляла 93% и более; Россия поставляла в республики не только машины и механизмы, но и топливно-энергетические ресурсы, лесопродукты, минеральное сырье, химические продукты, продукцию машиностроения и оборонной промышленности. 75% хозяйственных связей бывших республик — это связи с Россией. Не случайно их разрыв привел к экономическому краху все страны СНГ. (Только ни этих свяей, ни промышленности уже нет, физически)!

Россия не только обеспечила индустриальное развитие национальных республик в уникально короткие исторические сроки; она отдавала им на протяжении более 70 лет свой самый драгоценный капитал — высококвалифицированных специалистов. В 1959 г. за пределами России находилось 16,2 млн русских, в 1988 г. — 25,3 млн.

Например, до 1992 г. 10% русского населения Таджикистана производили до 50% внутреннего национального продукта.

Партийные архивы в национальных республиках хранят сотни документов — постановлений ЦК КПСС о формировании национальных отрядов рабочего класса, создании профессионально-технических училищ промышленного профиля и техникумов; однако такие усилия не давали заметных результатов: многовековые национальные трудо-
вые традиции, специфическая профессиональная ориентация, которая складывалась веками, оказывались сильнее всех политических заявлений и рекомендаций: кадры для нового производства приходилось формировать преимущественно за счет России.

С 20-х по 80-е годы в стране действовала целая система льгот при получении представителями всех национальностей, ранее угнетавшихся царизмом, высшего и среднего специального образования. Это были привилегии при поступлении в вузы страны по лимиту, независимо от уровня знаний абитуриентов, заниженные требования при
сдаче экзаменов и зачетов в период экзаменационной сессии, внимательная опека преподавателей, квоты при поступлении в аспирантуру и докторантуру, преимущественные права молодых специалистов при трудоустройстве.
Перепись населения 1979 г. показала, что Россия находилась на четвертом месте по числу лиц с высшим и средним специальным образованием на 1000 человек населения, на первом же месте оказалась Армения, на втором — Грузия, на третьем — Азербайджан.

Русский народ, которому был навязан комплекс "исторической вины" за злодеяния царизма, сделал все, чтобы покончить с вековой отсталостью братских народов. Но на этом благородном поприще он утратил элементарное чувство самосохранения; под влиянием политической пропаганды он впал в беспамятство и погубил многие национальные традиции, среду своего исторического обитания.

Открыто антирусский характер приняла политика правящих кругов почти во всех молодых суверенных государствах, образовавшихся на развалинах СССР. Утверждение языков титульных наций в статусе государственных, кадровая политика, основанная на идеях национальной исключительности, вытесняют этнических россиян (читай - русских, конечно же, "этнический россиянин" это такой толерантненький нонсенс) за пределы независимых республик. Но этот же политический курс разрушает их экономический фундамент.

Кто хочет второй раз заплатить за повторение эксперимента?

Последний раз редактировалось TOS™ Вт авг 21, 2012 15:05 pm, всего редактировалось 1 раз.

Нема такiй формы в рiдной мове.

"озвучиваетСЯ это от человека"
Но эта форма, пришедшая из старославянского, сохранилась в русском со времен реформы Жуковского, со времен Пушкина.

Ну тогда уж:
"немаэ такоi форми в рідній мові" - ( две ошибки-шрифта нет)

"СЯ озвучивает это от человека..."
Мне почти что стало стыдно, пока не появились другие ошибки.

[Семья]

Согласен полностью.

не хватает двух i с двумя точками. Первая после буквы Н, вторая после буквы В в рідній мові

Я читаю, немного говорю, но писать не умею, т.к. никогда не учился в украинской школе. Наверное, это недостаток.

[TOS™]

Вообще, если честно, я не знаю хорошего выхода из ситуации со Средней Азией. В реальности видятся лишь плохие варианты, связанные со значительным ущербом. Но повторно наступать на советские грабли уж точно не хочется.

[Семья]

Чеботарева - действительно умница. Милая и очень обаятельная женщина.
На первом курсе получил у неё пять по истории.
В круг её научных интересов всегда входили самые острые и болезненные вопросы.

Инвестиции России в Казахстан? Так в 1942 году - за Волгой в Сталинграде только Казахстан и оставался.
Это было правильное решение в 30е годы.
Анализ, приведенный в статье - довольно выборочный. Взяты только 20е и 30е годы, где остальные 50 лет?
Налог с оборота - это вообще крайне экзотический инструмент в СССР.
Налогом с оборота облагались товары личного потребления. Накрутка была фантастическая. Предприятия находились в РСФСР (Россия).
Понятно, почему эти налоги перераспределялись в пользу республик. С другой стороны - там было запрещено продавать импортные товары.
Все несколько уравновешивалось.

Ситуация аналогична европейской сегодня. Налоги генерируются в Германии, которая производит лучшие товары, товары с высокой степенью добавленной стоимости. Но попробуйте вы запустить действительно хай-тек предприятие в Европе за пределами Германии. Здравые люди в Германии это осознают и готовы делиться в пользу остальной Европы для сохранения еврозоны и единого рынка. Это крайне выгодно прежде всего Германии. Это возможность 50 млн Германии продавать полумиллиардной Европе с уникальных рыночных и технологических позиций, защищенных законодательством Европейского Союза.

Германия ещё не до конца забыла, как до 1870 года - Германия была раздроблена. Были карликовые Герцогства, размером в 1 деревню. Экономика лежала, ничего было сделать нельзя, т.к. таможня съедала абсолютно всё. Кстати, тогда из Германии народ разбегался, кто в Россию учителем или мастером на завод, кто в Америку - продал дом в Германии, купил билет в один конец - и в ковбои.

Если серьезно, то ликвидация экономических границ дает прирост экономики, минимум на 10%. А долгосрочно - это старт для фантастических возможностей.

Последний раз редактировалось Семья Вт авг 21, 2012 16:12 pm, всего редактировалось 1 раз.

[Garikk]

Если серьезно, то ликвидация экономических границ дает прирост экономики, минимум на 10%. А долгосрочно - это старт для фантастических возможностей.

А то и видно что в Еврозоне кризис бесконечный, на принимали стран с совковой экономикой впику РФ, теперь разгрести не могут т.к. они на шею сели...а казалось бы

[TOS™]

Если серьезно, то ликвидация экономических границ дает прирост экономики, минимум на 10%. А долгосрочно - это старт для фантастических возможностей.

10%, с лёгкой руки...
"Фантастические возможности" - маниловщина. С Украиной профит в теории ещё возможен, а вот с "контркультурной" нам СА - конечно же нет, вместе с высокотехнологичным производством туда опять придётся поставлять русских работников, второй раз на эту удочку наш народ вряд ли попадётся.
И ещё не забывайте о существовавшей в СССР черте осёдлости, а также о государственном атеизме, который сдерживал религиозный фанатизм и экстремизм. Азиатские массы не ехали в Москву и в наши города, они жили у себя дома. Это для нас бесконечно много значит, ага.

[TOS™]

Налог с оборота - это вообще крайне экзотический инструмент в СССР.
Налогом с оборота облагались товары личного потребления. Накрутка была фантастическая. Предприятия находились в РСФСР (Россия).
Понятно, почему эти налоги перераспределялись в пользу республик. С другой стороны - там было запрещено продавать импортные товары.
Все несколько уравновешивалось.

Огромная часть местных налогов оседала в азиатских республиках на протяжении всей советской истории и лишь в случае с РСФСР нам оставляли менее 6%.

Налог с оборота в СССР исчислялся как разница между оптовой и розничной ценой и взимался преимущественно в отраслях, производящих товары народного потребления. За счет существовавшего в стране централизованного механизма определения структуры розничных цен налог с оборота наряду с отчислениями от прибыли составлял основную часть поступлений в бюджет.
Налог с оборота являлся важнейшим источником доходов бюджета. Он более чем на 80 % мобилизовался в бюджет в виде разницы между фиксированными государством розничными и оптовыми ценами.
Данный налог платили все государственные предприятия, организации и производственные объединения (комбинаты), а также общественные, кооперативные и межхозяйственные организации (кроме колхозов), имеющие самостоятельный баланс и расчетный счет в банке.
Налог с оборота платился независимо от того, произошла или нет фактическая реализация товара.

Если серьезно, то ликвидация экономических границ дает прирост экономики, минимум на 10%. А долгосрочно - это старт для фантастических возможностей.

Аха, возможности для россиян просматриваются такие же фантастические, как у индусов в Арабских Эмиратах.