Дмитровский Форум V2

[Кенгуру]

Не хочу никого подводить ни к камим мыслям, просто делюсь информацией.
Вот несколько ссылочек.
Почитайте, кому интересно.

http://medicinform.net/immun/immun_spec1.htm
Поствакцинальный синдром

http://www.afanas.ru/privivki/akds.htm
Что такое АКДС

http://www.afanas.ru/privivki/index.htm
Разумно о прививках

http://yastrebov.chat.ru/
Сайт Александра Ястребова "Врачи и их враки

http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/malady.htm
Про прививочные болезни

http://magichild.ru/vaccine/privivki/privivki_z5.html
из клинических наблюдений акушеров-гинекологов (у Червонской в книге, письмо от Аманджоловой)

http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/homo.htm
привитый и безнадежный

http://privivkam.net/info.php?s=3&id_1= ... d_3=000005
жизнь без прививок

[Zalupolog]

Не хочу никого подводить ни к камим мыслям, просто делюсь информацией.
Вот несколько ссылочек.
Почитайте, кому интересно.

Очень убедительно изложено, доступно и весьма позновательно. Правда есть одно НО, Уважаемая Кенгуру, не могли бы Вы мне пояснить усколзающий от меня смысл следующего абзаца, взятого мной из первой Вашей ссылки.

Фармакологическое действие вакцин. Реактогенность корпускулярной АКДС-вакцины в большей степени обусловлена коклюшным компонентом, прежде всего коклюшным токсином и липополисахаридом. Именно действием этих веществ объясняется появление ранних легких реакций и достаточно тяжёлых осложнений (лихорадка, судорожный синдром, энцефалопатия). Бесклеточная коклюшная вакцина, лишенная липополисахарида, обладает слабой реактогенностью. Вакцины вызывают образование различных медиаторов иммунного ответа, в том числе провоспалительных цитокинов (ИЛ-1, ИЛ-6, ФНО и др.), которые обладают фармакологическим действием.

Заранее спасибо.

[Кенгуру]

Zalupolog, если вы не поленились написать столь малоинформативное сообщение (имею ввиду ваше последнее сообщение в этой теме), и если действительно вам интересно химическое действие вакцин, потрудитесь найти информацию в специальной литературе.
Ссылки были даны для интересующихся данной темой читателей. Среди некоторого количества медицинских терминов и определений, непонятных простому обывателю, можно найти интересную и полезную для себя информацию. Если захотеть, конечно.
Вы, как я понимаю, не воспринимаете эту информацию как пищу для размышлений. Вы пытаетесь доказать несостоятельность моих сообщений.
Если у нас с вами разные точки зрения на данную тему, то это не значит, что кто-то из нас прав, а кто-то неправ. Это лишь разные мнения.

[Zalupolog]

Zalupolog, если вы не поленились написать столь малоинформативное сообщение (имею ввиду ваше последнее сообщение в этой теме), и если действительно вам интересно химическое действие вакцин, потрудитесь найти информацию в специальной литературе.

Я то, в отличии от Вас, как раз потрудился, и могу Вам пересказать смысл написаного доступным для Вас языком. В двух словах он сводится к тому, что есть две вакцины, с возможными побочными эфектами и без них.

Ссылки были даны для интересующихся данной темой читателей. Среди некоторого количества медицинских терминов и определений, непонятных простому обывателю, можно найти интересную и полезную для себя информацию. Если захотеть, конечно.

Т.е. судя по тому что Вы не вникали в медецинские термины, Вас это мало интересует, однако же не мешает рекомендовать к прочтению, да ещё и в контексте вредности прививок. Хотя как оказалось это не совсем так. Вернее совсем не так.

Вы, как я понимаю, не воспринимаете эту информацию как пищу для размышлений. Вы пытаетесь доказать несостоятельность моих сообщений.

Отнюдь. Я воспринял эту информацию как пищу для размышлений. И именно она навела меня окончательно на мысль о несостоятельности Ваших сообщений.

Если у нас с вами разные точки зрения на данную тему, то это не значит, что кто-то из нас прав, а кто-то неправ. Это лишь разные мнения.

Мнения по мимо того что бывают разные, ещё бывают и правельные и не очень. Вот Вы к примеру пытаетесь подкрепить свою правоту ссылками на литературу, при этом сами толком не понимая о чём идёт речь.

[Кенгуру]

Zalupolog, мы с вами не должны обсуждать состоятельность или несостоятельность наших сообщений. Речь идет о прививках. Доводы ЗА и ПРОТИВ, обмен информацией. На какие мысли вас навели данные мною ссылки - дело ваше. Можно поделится своими умозаключениями, но не надо думать, что это единственный правильный вариант. Не стоит бороться за звание "Знаток химического действия вакцин".
Мы же с вами не обсуждаем орфографические ошибки ваших сообщений.
Еще раз повторяю, я не пытаюсь доказать, что прививки - это плохо. Для себя я сделала вывод, о котором уже писала. Но я ни в коем случае не рекомендую делалать или не делать прививки. Не пытаюсь навязать свое мнение приложенными ссылками.
Вы меня не правильно поняли. Если вам интересно, прочитайте внимательно мои сообщения еще раз.

[Zalupolog]

Можно поделится своими умозаключениями, но не надо думать, что это единственный правильный вариант. Не стоит бороться за звание "Знаток химического действия вакцин".

Давайте я без Ваших советов решу, о чём мне думать и за что бороться.

Мы же с вами не обсуждаем орфографические ошибки ваших сообщений.

Действительно. Впрочем как и Вашу вежливость.

Если вам интересно, прочитайте внимательно мои сообщения еще раз.

Мне не интересно

[Кенгуру]

Предлагаю к обсуждению статьи доктора Котока.
Еще раз хочу повторить, что я ни в коем случае не пытаюсь настроить кого-то против прививок, не пытаюсь навязать свое мнение.
Считаю, что это лишь интересная точка зрения, заслуживающая нашего внимания.

О БЦЖ:

В России прививка БЦЖ делается в роддоме и дважды повторяется в школьном возрасте. Полная бессмысленность и вред ревакцинаций давно уже доказаны как международными, так и российскими исследованиями. Повторные прививки БЦЖ не прибавляют ничего к защите организма от туберкулеза, но влекут за собой немало осложнений и, как я уже сказал, делают невозможной хотя бы отдаленно точной интерпретацию пробы Манту. Относительно БЦЖ при рождении до сих пор не стихают дискуссии. В вопросе о том, помогает ли БЦЖ в защите от самого распространенного, легочного туберкулеза поставило точку крупное ВОЗовское исследование в Индии, показавшее не только нулевой защитный эффект БЦЖ, но и большую заболеваемость в группе привитых6. Адвокаты БЦЖ заявляют, что эта вакцина, тем не менее, эффективна в защите от внелегочных и диссеминированных форм туберкулеза. Однако беспристрастный анализ приводимой в поддержку БЦЖ статистики неизменно показывает, что куда большее, нежели прививка, влияния на заболеваемость такими формами туберкулеза оказывает общее здоровье детей и условия их жизни. Среди заболевших мы неизменно видим детей из «социально-дезадаптированных семей», страдающих фоновыми болезнями7, при этом факт привитости или непривитости, насколько можно судить, играет очень незначительную роль. Зав. кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Донецкого государственного медицинского университета проф. Б. В. Норейко считает, что наличие прививки БЦЖ не улучшает, а ухудшает шансы заболевшего туберкулезом на успешный исход болезни: у привитых БЦЖ туберкулез подчас протекает не по типу первичного, обычно доброкачественного и заканчивающегося спонтанным выздоровлением, а по типу вторичного, характеризующегося тяжелым течением и высокой смертностью8. Значительно и число осложнений прививки БЦЖ. Это не поддающиеся лечению келоидные рубцы, а также холодные абсцессы, язвы, лимфадениты, оститы, узловатая эритема, различные сыпи. Генерализованная БЦЖ-инфекция у новорожденных приводит к смерти. Можно предположить, что от осложнений различной степени тяжести в России страдает не менее тысячи детей ежегодно. Не исключено, что существуют и очень серьезные отсроченные последствия прививки. Так, в одной статье было показано, что введение прививки БЦЖ в прививочный календарь приводит через несколько лет к повышению заболеваемости инсулинзависимым сахарным диабетом, а удаление ее из прививочного календаря — к снижению9. Все это, учитывая очень сомнительную эффективность БЦЖ, должно заставить родителей всерьез обдумать, насколько необходима эта прививка для их ребенка.

[Кенгуру]

И еще там же о Манту:

Проба Манту (туберкулиновая проба) вполне может занять первое место в списке наиболее бессмысленных и опасных по своим непредсказуемым результатам исследований. Во-первых, в состав раствора для этой пробы входит фенол — известный протоплазма-тический яд, о котором я вкратце уже говорил (см. главу «Токсические составляющие вакцин»). Исследования последствий ежегодного применения фенола у детей никогда не проводились. Кроме фенола, в составе раствора имеется стабилизатор — моноолеат полиоксиэтиленсорбита, он же Твин-80. О нем известно, что он обладает выраженной эстрогенной активностью3. Проба Манту предназначена для определения инфицированности микобактериями. Однако у большинства эта инфицированность имеется после прививки БЦЖ, то есть почти что с рождения, или же она приобретается позднее, после контакта с окружающими нас микобактериями. На величину папулы, образующейся после проведенной пробы, по размеру которой гадают об инфицированности, влияет огромное количество не поддающихся учету факторов. Более того — ревакцинации БЦЖ делают пробу практически невозможной для однозначной интерпретации. Сами фтизиатры пишут, что проба Манту в самом лучшем случае малоинформативна: «...Большинство сомнительных и положительных реакций на туберкулин в школьном возрасте обусловлено поствакцинальной аллергией; в этих условиях невозможно судить об уровне инфицированности декретированных контингентов... Многократные ревакцинации БЦЖ затрудняют или делают невозможным установление первичного инфицирования туберкулезом из-за поствакцинальной аллергии перед заражением... Ошибки при определении этиологии чувствительности к туберкулину приводят к тому, что 44% детей и подростков необоснованно состоят на учете в противотуберкулезных диспансерах и получают химиопрофилактику»4. Традиционная «туберкулезная настороженность» приведет к тому, что совершенно здорового ребенка, размер папулы которого не понравится школьному врачу, отправят в туберкулезный диспансер, где его подвергнут облучению и, возможно, начнут «профилактическое лечение» препаратами с большим количеством побочных эффектов, превращая в хронически больного. Имеются наблюдения, что проба Манту может приводить к такой болезни крови, как идиопатическая тромбоцито-пеническая пурпура5. Своевременно оформленный отказ от пробы Манту поможет предотвратить все эти неприятности.

[UAZtank]

Брэк, на не бейтесь друг с другом до смерти.

Прививайся, борись за здоровье, но...
Повешенный да не утонет...
И кому как повезет...

[UAZtank]

И еще там же о Манту:

Проба Манту (туберкулиновая проба) вполне может занять первое место в списке наиболее бессмысленных и опасных по своим непредсказуемым результатам исследований. Во-первых, в состав раствора для этой пробы входит фенол — известный протоплазма-тический яд, о котором я вкратце уже говорил (см. главу «Токсические составляющие вакцин»). Исследования последствий ежегодного применения фенола у детей никогда не проводились. Кроме фенола, в составе раствора имеется стабилизатор — моноолеат полиоксиэтиленсорбита, он же Твин-80. О нем известно, что он обладает выраженной эстрогенной активностью3. Проба Манту предназначена для определения инфицированности микобактериями. Однако у большинства эта инфицированность имеется после прививки БЦЖ, то есть почти что с рождения, или же она приобретается позднее, после контакта с окружающими нас микобактериями. На величину папулы, образующейся после проведенной пробы, по размеру которой гадают об инфицированности, влияет огромное количество не поддающихся учету факторов. Более того — ревакцинации БЦЖ делают пробу практически невозможной для однозначной интерпретации. Сами фтизиатры пишут, что проба Манту в самом лучшем случае малоинформативна: «...Большинство сомнительных и положительных реакций на туберкулин в школьном возрасте обусловлено поствакцинальной аллергией; в этих условиях невозможно судить об уровне инфицированности декретированных контингентов... Многократные ревакцинации БЦЖ затрудняют или делают невозможным установление первичного инфицирования туберкулезом из-за поствакцинальной аллергии перед заражением... Ошибки при определении этиологии чувствительности к туберкулину приводят к тому, что 44% детей и подростков необоснованно состоят на учете в противотуберкулезных диспансерах и получают химиопрофилактику»4. Традиционная «туберкулезная настороженность» приведет к тому, что совершенно здорового ребенка, размер папулы которого не понравится школьному врачу, отправят в туберкулезный диспансер, где его подвергнут облучению и, возможно, начнут «профилактическое лечение» препаратами с большим количеством побочных эффектов, превращая в хронически больного. Имеются наблюдения, что проба Манту может приводить к такой болезни крови, как идиопатическая тромбоцито-пеническая пурпура5. Своевременно оформленный отказ от пробы Манту поможет предотвратить все эти неприятности.

Кстати у моей дочи с мантушной пробой несовместимость.

[Кенгуру]

UAZtank, поделитесь опытом, подскажите каким образом вы оформляли справку для дет. сада? Если по медицинским показаниям Манту ребенку делать нельзя, как врачи определили, что туберкулеза нет? (наши врачи думают, что Манту - это показатель! )
Направили вас к фтизиатру? делали рентген?
или вы не водите дочку в садик?

[UAZtank]

UAZtank, поделитесь опытом, подскажите каким образом вы оформляли справку для дет. сада? Если по медицинским показаниям Манту ребенку делать нельзя, как врачи определили, что туберкулеза нет? (наши врачи думают, что Манту - это показатель! )
Направили вас к фтизиатру? делали рентген?
или вы не водите дочку в садик?

Все просто: шлепнули Манту - ерунда получилась, дочу направили в больничку, там белые халаты разбирались. Подробности не знаю, основная заботы о докторах упала на хрупкие плечики жены. Многие врачи верят тому, чему учили, редко кто опирается на собственный опыт.

[Liga Sure]

Все просто - благо миллионов против блага одного.Осложнения вакцинации есть, но это еще не повод не делать ее. Таже реакция Мантув плане профилактики туберкулеза в соотношении цена-качесвто является незаменимой.Прочитал я эти статьи по вашим ссылкам.Есть много спорных вещей. Не знаю что уж вы там нашли страшного, но я ничего страшного в этих статьях не увидел....Противники вакцинации ответьте на один вопрос - где сейчас натуральная оспа ?

[Durak]

При положительной Манту педиатр ребенка отправил на рентген, потом куда-то в Москву в тубдиспансер. Там разрешили ходить в сад.

[Lepst]

Здравствуйте!Моей малышке 6 месяцев,прививки делали только в роддоме - это БЦЖ и от геппатита В и то я бы и их не делала,если бы они не ночью пришли комне за подписью( я родила позно вечером)под "шумок" так сказать...А решение об отказе мы с мужем еще в период беременности постоянно репетировали.Я живу в Горшково и наша врач меня уже мягко говоря достала,хотя я написала отказ.Пугает периодически,тем что выписку в сад и в школу не даст,НО НЕ ИМЕЕТ ПРАВО!!!!

[Элефант]

Здравствуйте!Моей малышке 6 месяцев,прививки делали только в роддоме - это БЦЖ и от геппатита В и то я бы и их не делала,если бы они не ночью пришли комне за подписью( я родила позно вечером)под "шумок" так сказать...А решение об отказе мы с мужем еще в период беременности постоянно репетировали.Я живу в Горшково и наша врач меня уже мягко говоря достала,хотя я написала отказ.Пугает периодически,тем что выписку в сад и в школу не даст,НО НЕ ИМЕЕТ ПРАВО!!!!

http://www.homeoint.org/kotok/index.htm
http://www.privivkam.net/iv/index.php
Там все законы и оформленные юристом отказы,основанные на этих законах.Рассказы "очевидцев".

[Натали]

1.Прививки делать надо, однозначно.
2. Другой момент - как их делать, выбирать подходящий момент и т.д.
3. Чем меньше составляющих компонентов у вакцины - тем лучше (она лучше переносится, при этом более эффективна).
4. Все ссылки данные выше - туфта, расчитанная на профанцию.

[Эсмеральда]

.

[Это опять я]

Интересуюсь: ветрянку лучше привить или переболеть?

В марте сделали бесплатную!!! прививку от ветрянки в детской поликлиники, ребенку 16 лет, в детстве не болела. Перенесли хорошо,ттт. Но прививка не гарантирует, что ребенок не заболеет, хотя перенесет болезнь гооооооораздо легче. ИМХО. Детям после 13 лет однозначно сделала бы, если в детстве не смогли переболеть. И младшему ребенку, если не сможет заразиться до школы, тоже сделаю.

[королева марго]

Интересуюсь: ветрянку лучше привить или переболеть?
(свое мнение и опыт применения есть, хочу ваше мнение узнать)

думаю, от детских болезней тем более таких безобидных лучше вообще не прививать. прививка от ветрянки - бред. лучше привить зврослых, если не болели.
я вот перед беременностью сделала прививку от краснухи. меня, канечн, прививали в детстве, но когда то было, да и я не болела. выеснять есть ли антитела не стала, просто привилась на всякий пожарный

[Oks]

я вот перед беременностью сделала прививку от краснухи. меня, канечн, прививали в детстве, но когда то было, да и я не болела. выеснять есть ли антитела не стала, просто привилась на всякий пожарный

...и правильно сделали, вот когда я второй раз беременная была (срок 7-8 недель) у дочки появились красные пятнышки по всему телу, очень похоже на краснуху, что я чувствовала в тот момент - не передать словами (я не прививалась, и не помнила болела ли), два раза сдавала анализы на антитела в лабаратории сама, один раз в женской консультации - их оказывается у меня нет. У ребенка все прошло через 2-3 дня, оказывается есть такая болезнь - безобидная, ей часто болеют в детстве. Так что будущие мамы - делайте прививки, чтоб себя не корить потом и не переживать.

[Dactylis]

Все просто - благо миллионов против блага одного.Осложнения вакцинации есть, но это еще не повод не делать ее. Таже реакция Мантув плане профилактики туберкулеза в соотношении цена-качесвто является незаменимой.Прочитал я эти статьи по вашим ссылкам.Есть много спорных вещей. Не знаю что уж вы там нашли страшного, но я ничего страшного в этих статьях не увидел....Противники вакцинации ответьте на один вопрос - где сейчас натуральная оспа ?

А где сейчас туберкулез? На том же месте, что и до поголовной вакцинации.

Мне где-то во втором классе от оспы делали, неделю температура за 40 была , и меньше всего тогда хотелось умереть за всеобщее безоспенное будущее.

[Элефант]

я вот перед беременностью сделала прививку от краснухи. меня, канечн, прививали в детстве, но когда то было, да и я не болела. выеснять есть ли антитела не стала, просто привилась на всякий пожарный

Так что будущие мамы - делайте прививки, чтоб себя не корить потом и не переживать.

Тоже так думала,пока не увидела несколько буржуйских исследований.По правилам привитые женщины родили деток с синдромом врожденной краснухи.
Думается мне,что наш организм сложнее,чем его представляют врачи и течение естественной болезни отличается от искусственной.Для своей дочки ,через пару лет, буду искать возможность заразиться краснухой с пожизненным иммунитетом.Ну и ветрянкой тоже.

[королева марго]

я вот перед беременностью сделала прививку от краснухи. меня, канечн, прививали в детстве, но когда то было, да и я не болела. выеснять есть ли антитела не стала, просто привилась на всякий пожарный

Так что будущие мамы - делайте прививки, чтоб себя не корить потом и не переживать.

Тоже так думала,пока не увидела несколько буржуйских исследований.По правилам привитые женщины родили деток с синдромом врожденной краснухи.
Думается мне,что наш организм сложнее,чем его представляют врачи и течение естественной болезни отличается от искусственной.Для своей дочки ,через пару лет, буду искать возможность заразиться краснухой с пожизненным иммунитетом.Ну и ветрянкой тоже.

девочки, ну хватит читать уже всякие исследования. я при подготовке к статье про прививки находила в тырнете массу совершенно противоположных "научных" исследование и как говориться - чему хочешь, тому верь. многие врачи соглашаются - прививки неоднозначны, но при этом делают их своим детям. помню на детском форуме очень хороший педиатр рассказывала, я бы побоялась делать своей малышке АКДС, зная как реагентен коклюшный компанент, если бы я своими глазами не видела болеющих коклюшем детей, задыхающихся от удушливого, бесконечного кашля с рвотой... Прививки опасны, честно говорит она, но я все же советую их делать, просто не бездумно.

[королева марго]

Все просто - благо миллионов против блага одного.Осложнения вакцинации есть, но это еще не повод не делать ее. Таже реакция Мантув плане профилактики туберкулеза в соотношении цена-качесвто является незаменимой.Прочитал я эти статьи по вашим ссылкам.Есть много спорных вещей. Не знаю что уж вы там нашли страшного, но я ничего страшного в этих статьях не увидел....Противники вакцинации ответьте на один вопрос - где сейчас натуральная оспа ?

А где сейчас туберкулез? На том же месте, что и до поголовной вакцинации.

На самом деле показатели заболеваемости и смертности от туберкулеза медленно снижались до начала 90-х годов и значительно изменились в худшую сторону в последнее десятилетие, но причины тут не медицинские, а социально-экономические уже...