Дмитровский Форум V2

[Perez_Rocoto]

...тоже мне источник научных данных - мемуар Савинкова. Например, недавно в дружеской беседе за рюмкой чая у меня на работе выяснился забавный факт: человеческие качества одного и того же нашего коллеги представители разных поколений сотрудников оценивают диаметрально противоположно.

А вот к Бехтереву стоит прислушаться. Склонность к преступлениям по-твоему в какую группу попадает: это "своеобразная черта характера" или "этнопсихологическая характеристика"? А что сам Владимир Михалыч думал по этому поводу? Склонность к преступлениям какого вида имеешь в виду ты и о каких говорит (если вообще говорит) Бехтерев?

[Perez_Rocoto]

Да, с логикой в твоих рассуждениях совсем всё плохо выходит При чём здесь вообще какое-то враньё? В чём оно вообще может заключаться-то в данном случае?
Летит лётчик и сбрасывает бомбы на жилые кварталы - без всякого сожаления, с полным ощущением важности для страны своей "работы". Дома у него сидят родственники, которые одобряют эти массовые убийства. И все они в психическом плане совершенно нормальны. Также, как нормальны в этой части большинство убийц, вне зависимости от твоего сугубо личного мнения.

...твой пример плох. Лётчик не может быть матерьялом для статистики, лётчик - это армейская элита, штучный товар. Он не видит своей жертвы в лицо. Он всего лишь водитель самолёта. Пример экипажа "Энолы Гей" тому доказательство. Заслуженно съехала крыша лишь у одного из участвовавших в мероприятии - у того, который ретранслировал приказ о бомбардировке с самолёта сопровождения...

Ты бы ещё ставку главнокомандующего вспомнил, из которой любая война - не более чем пошаговая стратегия.

На мой вопрос о причинах массового поражения военнослужащих всякими синдромами с названиями местностей ты так и не ответил. Как ты думаешь, отчего это Пентагон запретил своим рэперам из Иракского контингента выкладывать рэпортажи с полей на Ю Тьюб, чего там было такого особенного в этих видео из казарм? Ведь согласно официальным реляциям всё у пиндосов в Ираке ОК, моральный дух как никогда высок...

В конечном итоге завоёвывает территории и удерживает их пушечное мясо, а не лётчики, не стратегические ракетчики и тем более не генералы. Поговори о психологическом состоянии человека на войне с кем нибудь из ветеранов пехоты, с тем, кто стрелял во врага в упор и дрался в рукопашной, когда кончались патроны. Не нужно также утверждать, что психическое состояние бойца, подрывающего последней гранатой себя вместе с несколькими врагами, эквивалентно состоянию хладнокровного убийцы, которому ничто не угрожает.

[TOS™]

...тоже мне источник научных данных - мемуар Савинкова.

Смотри внимательно, что и откуда взято. Источник - имеется. К мемуарам Савенкова данный абзац не имеет никакого отношения, Савенков попал лишь в общий список литературы.

А вот к Бехтереву стоит прислушаться. Склонность к преступлениям по-твоему в какую группу попадает: это "своеобразная черта характера" или "этнопсихологическая характеристика"?

Склонность к преступлениям, как я уже говорил и обосновал приведёнными данными, определяется:
- генетикой, которая в свою очередь определяет "своеобразные черты характера" (например, темперамент).
- воспитанием (средой).

Как показывают научные данные, люди "горячих" темпераментов в несколько раз более склонны к совершению преступлений, связанных с насилием.
Этнопсихологическая характеристика нации содержит сведения о преобладающих типах темпераментов её представителей. У южных наций в силу их физиологии (тут не только строение нервной системы играет роль, но также и повышенный гормональный фон и прочие генетически-обусловленные факторы) преобладают буйные темпераменты. С этим ничего не поделать, так устроена природа - они более склонны к насилию и к совершению импульсивных правонарушений и преступлений.

А что сам Владимир Михалыч думал по этому поводу?

Не знаю, я у него не спрашивал... Он лишь констатировал факт, что "что каждая нация имеет свой темперамент и свои своеобразные черты характера, а также специфические особенности умственной деятельности, которые закрепляются и соответственно передаются биологическим путем". Иными словами: человеческие "породы" имеют между собой существенные различия - такова реальность, данная нам в ощущениях.

[Perez_Rocoto]

Еще раз - мера в твоих рассуждениях отсутствует принципиально, по определению, ибо ты вообще не оперируешь количеством, не представляешь никаких фактов, кроме собственных впечатлений о жизни в духе "как она должна быть" и вообще рассуждаешь вне сравнительного измерения. Поэтому и логики в твоих выводах - ноль, и цена им - грош. В Интернете хоть нашёл бы что интересное по теме, чтоб было над чем подумать... Да, мои выводы могут оказаться ложными, но менее логичными они от этого не будут, т.к. они логичны в рамках имеющейся у меня информации. Будет иная информация - будут иные выводы.

Я пытаюсь оперировать информацией, проверенной мной лично на собственном опыте, а не полученной из третьих источников, какими бы авторитетными они не выглядели. По-моему, такая информация более ценна, чем банальный копипаст. Тем не менее я отдаю себе отчет в том, что верить Айзенку и не верить мне - твоё право.

Кроме того, в своих построениях я использую общеизвестные очевидные факты, подтверждающие мою точку зрения. Например: президент пиндустана - негр. То, что тебя такие факты в качестве фактов не устраивают, не моя проблема.

[Perez_Rocoto]

...тоже мне источник научных данных - мемуар Савинкова.

Смотри внимательно, что и откуда взято. Источник - имеется. К мемуарам Савенкова данный абзац не имеет никакого отношения, Савенков попал лишь в общий список литературы.

А вот к Бехтереву стоит прислушаться. Склонность к преступлениям по-твоему в какую группу попадает: это "своеобразная черта характера" или "этнопсихологическая характеристика"?

Склонность к преступлениям, как я уже говорил и обосновал приведёнными данными, определяется:
- генетикой, которая в свою очередь определяет "своеобразные черты характера" (например, темперамент).
- воспитанием (средой).

Как показывают научные данные, люди "горячих" темпераментов в несколько раз более склонны к совершению преступлений, связанных с насилием.
Этнопсихологическая характеристика нации содержит сведения о преобладающих типах темпераментов её представителей. У южных наций в силу их физиологии (тут не только строение нервной системы играет роль, но также и повышенный гормональный фон и прочие генетически-обусловленные факторы) преобладают буйные темпераменты. С этим ничего не поделать, так устроена природа - они более склонны к насилию и к совершению импульсивных правонарушений и преступлений.

А что сам Владимир Михалыч думал по этому поводу?

Не знаю, я у него не спрашивал... Он лишь констатировал факт, что "что каждая нация имеет свой темперамент и свои своеобразные черты характера, а также специфические особенности умственной деятельности, которые закрепляются и соответственно передаются биологическим путем". Иными словами: человеческие "породы" имеют между собой существенные различия - такова реальность, данная нам в ощущениях.

Савинков используется в качестве источника, подтверждающего основной вывод, хотя быть таковым не может.

Человек - не собака. Сознание правильно воспитанного человека способно контролировать его темперамент таким образом, что человек этого даже не осознаёт.

...пользуясь тем, что сам Владим Михалыч на заданный мной вопрос конкретно не высказывался, из работ Бехтерева ты берёшь только ту часть, которая тебя наиболее устраивает, и прочие возможности не рассматриваешь...

[Perez_Rocoto]

...ежели же человека не воспитывать, он вырастет собакою. В этом случае твоя мысль о примате темперамента над разумом будет верной, поскольку последний отсутствует. Однако, повторю, человек - не собака.

[Durak]

Я бы, например, пушку с собой по улицам носить не стал бы - неудобно, и вряд ли большинство людей в этом смысле от меня отличаются, но купил бы с удовольствием и держал бы дома, что называется, на запасном пути.

Так, Дим, этого тебе и сейчас никто не запретит. На запасном пути держать можно. Разрешение, сейф и ружьё дома.

OFF: Про "психокинестетиков" не скажу, но, в части собственно "приемов стрельбы из пистолета", книга г.Потапова, мягко говоря, не очень хороша. IMHO.

Лучшая книга - инструктор, предстану я в роли Капитана Очевидность.

[TOS™]

Я пытаюсь оперировать информацией, проверенной мной лично на собственном опыте, а не полученной из третьих источников, какими бы авторитетными они не выглядели. По-моему, такая информация более ценна, чем банальный копипаст. Тем не менее я отдаю себе отчет в том, что верить Айзенку и не верить мне - твоё право.

Кроме того, в своих построениях я использую общеизвестные очевидные факты, подтверждающие мою точку зрения. Например: президент пиндустана - негр. То, что тебя такие факты в качестве фактов не устраивают, не моя проблема.

Это принципиальная, системная ошибка! Личный опыт человека к научному, объективному познанию мира не имеет никакого отношения.
В теории анализа данных, на которой базируются научные заключения, есть понятие репрезентативности выборки. Личное мнение человека всегда является абсолютно нерепрезентативным, даже если оно истинно.

Т.н. "третьи источники" системно занимались изучением этой пролемы, сравнивать их результаты с твоими личными впечатлениями от жизни - совершенно некорректно. Это всё равно, что основываясь на личном опыте декларировать всем, что Солнце вращается вокруг Земли (и ведь с точки зрения личного опыта это совершенно справедливо).

Другое дело, если мы с тобой перейдём в область веры - в ней твой личный опыт для тебя имеет огромный вес и ты на него имеешь полное право.
Я, например, верю в бессмертие души, в реинкарнацию, во множество прочих вещей, не нашедших своего подтверждения в современной науке.

[TOS™]

Савинков используется в качестве источника, подтверждающего основной вывод, хотя быть таковым не может.

Ну с чего ты это взял?

Дифференцированный анализ показал, что среди откровенных участников террористических организаций и террористических действий 46 % холериков, 32 % сангвиников, 12 % меланхоликов и 10 % флегматиков. [url]Это примерно совпадает с частотностью присутствия разных типов в описаниях Б. Савинкова[/url]

Из написанного видно, что вывод сделан независимо от Савинкова, он просто совпал с результатами его исследований и автор это отмечает.

Человек - не собака. Сознание правильно воспитанного человека способно контролировать его темперамент таким образом, что человек этого даже не осознаёт.
...ежели же человека не воспитывать, он вырастет собакою. В этом случае твоя мысль о примате темперамента над разумом будет верной, поскольку последний отсутствует. Однако, повторю, человек - не собака.

Правильно, я с этим полностью согласен и изначально писал, что грамотно подобранное воспитание способно скорректировать в человеке генетически заложенные негативные черты.
Что, однако, не отвергает неравномерного распределения подобных черт среди разных национальностей.
В СССР, повторюсь, не стеснялись всё это учитывать - и это было совершенно логично, знания в этой области помогали избегать конфликтных ситуаций между некомплементарными народами. Мы все друг от друга отличаемся - у каждого из нас, у каждой нации имеются свои достоинства и недостатки. Государство обязано всё это учитывать.

[TOS™]

К тому же, здесь я выскажу вот какую мысль - есть ли вообще для нас с тобой разница, чем именно определяются характерные национальные черты и почему одни нации более склонны к насилию, чем другие?
Генетикой ли, воспитанием ли, религией ли - всё равно мы ничего не сможем исправить, эта реальность уже дана нам в ощущениях.
Ты не сможешь изменить национальное сознание, заставить нацию отбросить складывающиеся в течение тысячелетий дикие и жестокие предрассудки, заставить изменить подход к воспитанию детей. Ты можешь лишь учитывать это, раз уж приходится столь разным народам жить вместе.
Национальный характер, традиции, какими бы они дикими не были, составляют основу нации, попытка их разрушить приведёт к её исчезновению. В идеальном варианте это происходит в результате естественной ассимиляции, когда традиции уходят в историю, а генетические особенности усредняются в результате смешанных браков.
Однако, в силу всё тех же социально-биологических причин далеко не все нации поддаются ассимиляции. Например, русские ассимилируются в чужое общество практически мгновенно, а те же чечены, или китайцы - практически никогда, у них принципиально иной склад натуры.

[TOS™]

...пользуясь тем, что сам Владим Михалыч на заданный мной вопрос конкретно не высказывался, из работ Бехтерева ты берёшь только ту часть, которая тебя наиболее устраивает, и прочие возможности не рассматриваешь...

Целиком я эту работу (Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Петроград, 1921) нати не могу - её (по политическим мотивам?) не переиздавали.
Есть лишь ссылки на неё из других работ психологов, вроде "Бехтерев считал, что каждый народ имеет свои темперамент и свои особенности умственного развития, которые наследственно заимствованы и соответственно передаются биологическим путем. А вот "все остальное, что характеризует нацию, зависит от ее общественного уклада, сложившегося веками" и в принципе может меняться."

[TOS™]

Нашлась работа, правда в ужасном качестве...
Весьма прикольно, в т.ч. в историческом плане. В целом, читается тяжело, язык изложения непростой.
На всякий случай прилагаю txt - можешь полистать...

Судя по беглому взгляду, в работе представлена целая система оценки аспектов, влияющих на поведение общественных групп, формирующихся по самым различным признакам (в т.ч. по национальному). Глубоко рассматривается и психология национальных толп.
Работа написана уже после Революции и весьма пропитана революционными идеями того времени.

=============
Таким образом несмотря на стремление народов к объединению и
слиянию благодаря подражанию и заимствованию, обусловливающим
увеличение сходства, этого основного условия для взаимного тяготения и
слияния, на пути к этому объединению встречаются и препятствия в виде
разъединения народов при неодинаковых условиях существования, в виде
соперничества, национальных предрассудков, исторических традиций,
национальной, классовой или партийной гордости и т. п" что соответствует
в механике силам отталкивания. Основной причиной этого отталкивания и
разъединения является природное и социальное неравенство между людьми,
из которых последнее может быть устраняемо культурой.


<Субботники>, или правильное <субботничество>, представляет собой
общественное явление, которое не может быть обойдено молчанием. В самом
деле, не удивительно ли, что в то время, как с наступившей разрухой в
России, когда недоедание стало обычным явлением, когда все жалуются на
недостачу хлеба, и средств, и всего вообще необходимого, и на слабосилие,
вызванное систематическим недоеданием, массы лиц, руководимые известной
идеей, выходят на тяжелую работу в тот день и час, когда, казалось бы,
нужен был трудящимся отдых после шестидневной работы, и притом выходят
на работу не для своей пользы, что было бы легко объяснить необходимостью
дополнительного заработка, а совершенно бескорыстно, отдавая свои силы

и свой труд на пользу других, на пользу общества. До сих пор такие примеры,
если и бывали, то лишь в виде единичных случаев по тем или иным особым
обстоятельствам, например, в случаях неожиданно надвинувшегося какого-
либо бедствия, которое нужно смягчить, и где нужно помочь общественными
силами. Это так называемая мирская помощь, сохранившаяся с древних
времен по случаю России. Но здесь речь идет не о единичном явлении,
вызванном по случаю внезапно разразившегося над кем-либо бедствия, а о
явлении, принимающем систематическую форму и распространяющемся по
разным районам Советской России. Чем спрашивается оно вызвано? Не-
сомненно, это есть реакция со стороны здоровых сил общества на ту разруху
и недостаток созидательной работы, которые мы переживаем.

Это общественное движение проявилось первоначально в той среде, ко-
торая ближе чувствует необходимость показать на деле своим собственным
примером, как должна вестись работа в созидаемой на новых началах России,
но оно разливается по всему обществу независимо от каких-либо партий и
взглядов. Вековое рабство и темнота русского народа, обусловленные прежним
режимом, явились причиной того, что, когда трудящийся народ получил
свободу, и не только свободу, но и господствующее положение, произошло
нечто такое, что не всеми учитывалось и во всяком случае не могло быть
предвидено. Дело в том, что, осознав свою свободу и права, трудящийся
люд, раньше работавший из-под ярма, исполнявший подневольный труд,
всегда и всякому противный и невыносимый, стал освобождать себя от
труда вообще, прибавив к общей разрухе, неизбежной вообще при коренном
перевороте общественной жизни, еще самую тяжелую разруху-отсутствие
дисциплины или <разгильдяйство>, с одной стороны, и бегство от труда или
<озорничество>, с другой. Эта разруха живой силы, которая одна обеспечивает
прогресс и творчество народных масс и которая в состоянии преодолевать
всевозможные препятствия, представляла собой самое тяжелое явление нашей
общественности, обусловленное грехами прошлого и условиями еще не
сложившегося настоящего. Оно влекло нас к гибели, и, казалось, в этом
положении не было никакого исхода, не было никакого просвета, ибо там,
где должна была начаться новая бьющая ключом жизнь на месте старой
жизни застоя и подневольного труда, там начинала зиять зловещая пропасть,
которая готова была поглотить все самые широкие начинания, омрачить
самые радужные надежды новой общественной жизни.

Но последняя подчинена определенным законам или зависимостям, столь
же непреложным, как и движения небесных тел, хотя и мало нам известных.
И вот как неизбежной в мире общественных явлений оказалась наша общая
разруха, так же неизбежно на смену ее является и реакция против нее в
виде своеобразного и поражающего общественного явления - <субботничес-
тва>. В механике неживой природы, как мы знаем, известен закон, фор-
мулируемый в виде противодействия равного действию, но противоположного
ему по направлению. Тот же самый закон осуществляется и в <социальной>
механике человечества. И вот, на место отсутствия дисциплины уже давно
стала намечаться соответственная координация общественных сил, которая
постепенно должна эволюционировать в стройные общественные формы.
Ныне же на местах прежнего бегства от труда начинает пробиваться здоровый
созидательный коллективный труд <субботничества>. И что замечательно:
как велико было в начале революции бегство от труда, того труда, который,
был подневольным и потому для всех тяжелым, вынуждаемым необходимо-
стью, ныне в строительстве новой жизни мы видим на первых порах шествие
труда свободного, коллективного, бескорыстного, почти геройского и во
всяком случае труда благородного не в старом опошленном смысле, а в
истинном значении этого слова. Этот коллективный труд в форме <суб-
ботничества> разливается ныне по всему лицу Советской России, заражая
собой все здоровые элементы страны.

...согласно исследованиям и проникновенному
анализу нашего соотечественника проф. Психо-Неврологического Института
в Петрограде Е. В. Де-Роберти, которому мы обязаны созданием биосоциаль-
ной теории, принятой в настоящее время большинством видных социологов,
человеческий ум или разум является результатом
сочетания органических свойств материи, составляющих предмет изучения
биологии, со сверхорганическими свойствами, изучаемым социологией.
Таким образом можно считать установленным, что личность есть явление
биосоциальное. При этом биологическим элементом в ней являются тем-
перамент, инстинкт, наклонности и способности.

Личность, входящая в общество, перестает быть сама
собой, она становится одной частью самого общества и в этом смысле
утрачивает значительную долю своего независимого существования, становясь
исполнительницей общественных установлений.

Коллектив обезличивает отдельные индивиды, давая преобладание количе-
ству, тогда как личность представляет качественные особенности, выявляя со-
бою творческую энергию отдельного лица. Поэтому поведение личности в
одиночку и в толпе не может быть одинаковым. <Кажется, однако, и этот пункт
самый главный, что существует полная противоположность между поведением
отдельной личности и личности в толпе. Отдельная личность занята лишь
личными интересами. Личность в толпе руководится общими интересами> ".
В толпе всплывают все национальные черты характера, а если толпа состоит
из отдельных слоев населения, всплывают все присущие этим слоям особен-
ности. По Тарду, <национальная жизнь всегда будет требовать от индивидуума
пожертвования самыми дорогими ему привычками, пожертвованиями его ча-
стными выгодами для интересов общественных>.

и т.д.....

[Blind Sniper]

Лучшая книга - инструктор

Я бы уточнил, что "Лучшая книга - хороший и грамотный инструктор".
Однако, кроме лучших книг, бывают еще и просто хорошие. Так вот, творения Потапова, IMHO, к хорошим книгам не относятся.

[TOS™]

Однако, кроме лучших книг, бывают еще и просто хорошие. Так вот, творения Потапова, IMHO, к хорошим книгам не относятся.

Хорошо, какие книги порекомендуете?

[Durak]

Лучшая книга - инструктор

Я бы уточнил, что "Лучшая книга - хороший и грамотный инструктор".

Совершенно согласен с уточнением.

За Потапова не вступлюсь, его книга вчера тупо мной нагуглена по запросу "психокинестетик" (раньше попадалась, помню, покоробил явно рекламный подзаголовок "чегойтотампроСМЕРШ"). Описание этой публики (психокинестетиков) в книге мне показалось достаточно точным.

Буду признателен уважаемому Blind Sniper'у за ссылки(не обязательно гипер-) на хорошие книги по стрелковому делу и за адрес доступного тира.

[Blind Sniper]

Буду признателен уважаемому Blind Sniper'у за ссылки(не обязательно гипер-) на хорошие книги по стрелковому делу и за адрес доступного тира.

http://www.shooting-ua.com/force_shooti ... book_3.htm

http://www.zakon-grif.ru/shot/articles/0.htm

Еще мне показалась полезной и интересной вот эта серия фильмов:
http://www.vosxod.org/specnaz011.html
http://www.vosxod.org/specnaz015.html
http://www.vosxod.org/specnaz016.html
http://www.vosxod.org/specnaz017.html

Насчет тира, к сожалению, не подскажу - самому приходится стрелять в самых неожиданных местах

[Добрый]

Буду признателен уважаемому Blind Sniper'у за ссылки(не обязательно гипер-) на хорошие книги по стрелковому делу и за адрес доступного тира.

Насчет тира, к сожалению, не подскажу - самому приходится стрелять в самых неожиданных местах

Это правильно, наверное - стрельба -это спорт, пневматика (и не больше) - надо тренироваться
Никогда не понимал тех, кто хочет продаж боевого оружия.

[Durak]

Blind Sniper, спасибо.
Надо таки заехать в тир на "Локомотиве". Вдруг...
Во! Если "кточего" знает про локомотивский тир - поделитесь.

Это правильно, наверное - стрельба -это спорт, пневматика (и не больше) - надо тренироваться

Из спортивной пневматики не стрелял, а вот из "гражданской" - много. Не прикалывало. Больше 10 метров - уже плохо, кучности никакой.

[TOS™]

Из спортивной пневматики не стрелял, а вот из "гражданской" - много. Не прикалывало. Больше 10 метров - уже плохо, кучности никакой.

Друг как-то привозил пневматику, с оптическим прицелом - с 50 метров в банки из-под пива попадали. А еще она прошибала навылет с нескольких метров деревянный забор сантиметра 3 толщиной.

[Durak]

Из спортивной пневматики не стрелял, а вот из "гражданской" - много. Не прикалывало. Больше 10 метров - уже плохо, кучности никакой.

Друг как-то привозил пневматику, с оптическим прицелом - с 50 метров в банки из-под пива попадали. А еще она прошибала навылет с нескольких метров деревянный забор сантиметра 3 толщиной.

Забыл сказать, из "гражданской" советской в 80-х годах. Помнится, были еще пульки-"кисточки". С теми было лучше, но не намного. Так что впечатление сложилось отрицательное. Никакого сравнения с мелкокалиберными ТОЗами, из которых я развлекался стрельбой с 25 метров по лампам дневного света, воткнутым вертикально в песок, последовательно отстреливая по несколько сантиметров.
ТОЗы мне нравились даже больше, чем АКМ. АКМ, конечно было "Круууто!", а ТОЗ - интересно.

ЗЫ: Тема уходит в оффтопик, пора создавать отдельную "Воспоминания о золотом детстве".

[TOS™]

Никакого сравнения с мелкокалиберными ТОЗами, из которых я развлекался стрельбой с 25 метров по лампам дневного света, воткнутым вертикально в песок, последовательно отстреливая по несколько сантиметров.
ТОЗы мне нравились даже больше, чем АКМ. АКМ, конечно было "Круууто!", а ТОЗ - интересно.

ЗЫ: Тема уходит в оффтопик, пора создавать отдельную "Воспоминания о золотом детстве".

Да, именно что "золотое детство..."!
У нас в подвале 9 школы был тир, где мы регулярно стреляли из мелкашек - классно

[флибустьер]

Ведь в каждом подвале хранится официально купленный восемьсот семидесятый Ремингтон. Мой дом - моя крепость...
Я бы, например, пушку с собой по улицам носить не стал бы - неудобно, и вряд ли большинство людей в этом смысле от меня отличаются, но купил бы с удовольствием и держал бы дома, что называется, на запасном пути.

Опять приходит с обыском конвой.
Опять нашли под полом пулемет.
Я думал, это тот же - нет, другой.
Какая сволочь их туда кладет?

[Perez_Rocoto]

Опять приходит с обыском конвой...

...фиговые стихи - конвой с обыском не ходит.

- Мыкола! Ты зачем огурцы машинным маслом поливаешь? Воны ж завянуть!
- Нехай вянуть! Зато мАксим нэ заржавеет!!!

[Perez_Rocoto]

...а вот хрен вам оффтопик!

[Perez_Rocoto]

Это принципиальная, системная ошибка! Личный опыт человека к научному, объективному познанию мира не имеет никакого отношения.
В теории анализа данных, на которой базируются научные заключения, есть понятие репрезентативности выборки. Личное мнение человека всегда является абсолютно нерепрезентативным, даже если оно истинно.

...а почему это моя выборка нерепрезентативна? Чем моя выборка хуже выборки Айзенка? Тебе нужно, чтобы я излагал наукообразно: в выборке из ХХХ представителей XX различных кавказских национальностей было проведено исследование на тему: "Выяснение степени склонности к совершению тяжких преступлений в зависимости от генотипа и образовательного ценза, а также выяснение преобладания последних друг над другом как умиротворяющего или дестабилизирующего фактора". Перед респондентами ставились следующие вопросы..." Ну, положим, ежели бы это был не форум.дмитров.су, а, скажем, "Ярбух фюр психоаналитик унд психопатологик", а я бы претендовал на защиту учёной степени, я бы так и делал. Но для форума достаточно и выводов, всё равно никто даже из членов гуманитарной секции ВАКа никогда текстов работ не читает, переходят сразу к выводам и смотрят, совпадают ли эти выводы с тем, что предписывают выводить постулаты той научной школы, которую текущий рецензент возглавляет...

Например: ты утверждаешь, что моя выборка нерепрезентативна, поэтому ненаучна, и в следующем же посте удивляешься, чем меня не устраивает Савинков, хотя я уже написал, чем и почему, и даже поучительный случай из жизни привел. Ровно тем же не устраивает, в чём ты обвиняешь меня. Сомневаюсь, что Савинков проводил тестирование на предмет темперамента среди лично знакомого ему десятка-другого членов террористического крыла партии социалистов-революционеров, однако же источник, который ты признаешь за научный, благополучно ссылается на мемуар Савинкова, в свою очередь признавая его за источник неискаженной информации (а вовсе не отмечая, что что-то с чем-то совпало). Между тем Савинков излагает лишь свои субъективные впечатления об окружавших его людях, при том, что сам он занимал весьма высокое положение в эсеровской иерархии, и при общении с ним люди вели себя соответственно. Я думаю, ты и сам можешь припомнить нескольких знакомых тебе человек, которые львы с подчинёнными и зайцы с ещё более вышестоящим начальством.

Я вообще с превеликим скепсисом отношусь к утверждениям представителей той области знания, которая может объяснить любой поступок человека, но только - постфактум, постфактум. При этом представители разных научных течений мотивы одного и того же поступка благополучно выводят из взаимоисключающих причин. Не мне бы рассказывать, не тебе бы слушать о том, что желаемые результаты исследования исследователь может получить, просто ПРАВИЛЬНО формулируя вопросы, с которыми он будет обращаться к респондентам в своём исследовании.