Дмитровский Форум V2

[TOS™]

Вот:
==============
http://mosoblproc.ru/news/po-isku-mezhr ... i-moskvyi/

По иску Межрайонной природоохранной прокуратуры суд признал незаконным выделение администрацией Дмитровского района земельного участка в зоне санитарной охраны канала имени Москвы

Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области провела проверку соблюдения требований закона при выделении земельных участков в зоне санитарной охраны канала имени Москвы.

Установлено, что в декабре 2011 года администрация Дмитровского муниципального района предоставила в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Гавань» земельный участок, расположенный черте города.

Данный земельный участок находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы – канала имени Москвы, и частично располагается в 100-метровой зоне от уреза воды.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено ограничение на оборот находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов и используемых для целей питьевого водоснабжения. Такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В связи с этим Межрайонный природоохранный прокурор Московской области направил в суд заявление о признании постановления главы района недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Дмитровского городского суда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объёме.
==================

Ключевая фраза здесь: "...применении последствий недействительности сделки." Ждём перечень последствий, однако...

[Holf]

и частично располагается в 100-метровой зоне от уреза воды.

Подсталом ))))))
Общая длинна участка (со стороны канала) от моста до пристани - 340 м
Из них на протяжении 280 м ширина земельного участка составляет от 50 м до 80 м.
На протяжении остальных 60 м (в районе моста и насыпи) ширина участка действительно достигает 100-150 м.

Получается что из общей площади 30 500 кв. м только 3 900 кв. м находятся за 100 м зоной - это 13% всего! И это называется ЧАСТИЧНО РАСПОЛАГАЕТСЯ В 100-МЕТРОВОЙ ЗОНЕ?????
Я конечно понимаю, что стакан может быть наполовину пустым и наполовину полным - все зависит от того, кто смотрит, пессимист или оптимист. В этом случае видимо ярые оптимисты смотрели!! )))))))

А последствия каковы? Отмена незаконного (в силу незаконности передачи прав собственности на земельный участок) изменения вида разрешенного использования земельного участка. Это единственное, чего осталось добиться. И так будет.

[tapik]

А последствия каковы? Отмена незаконного (в силу незаконности передачи прав собственности на земельный участок) изменения вида разрешенного использования земельного участка. Это единственное, чего осталось добиться. И так будет.

Жаль, если строительство отменят. Хороший райончик мог получиться. А возврат помоек тоже требовать будете?

[korado]

В случае завершения эпопеи в пользу здравого смысла - можно организоваться и предложить свой проект набережной...
вопрос финансирования строительства конечно нужно будет проработать-)))) но есть возможные варианты...

[Holf]

Жаль, если строительство отменят. Хороший райончик мог получиться. А возврат помоек тоже требовать будете?

Требовать будем устранения конструкций и посадки деревьев. Так же, как и писал ранее, необходимо добиться от Администрации обеспечения порядка в этом месте, путем организации периодических субботников и патрулированию района сотрудниками полиции. В этом случае будет на том месте хороший райончик.

[tapik]

Жаль, если строительство отменят. Хороший райончик мог получиться. А возврат помоек тоже требовать будете?

Требовать будем устранения конструкций и посадки деревьев. Так же, как и писал ранее, необходимо добиться от Администрации обеспечения порядка в этом месте, путем организации периодических субботников и патрулированию района сотрудниками полиции. В этом случае будет на том месте хороший райончик.

Так какого х...а вы не устраивали там субботники до того как?

[СТАРПЁР]

tapik, чисто не там, где убирают, чисто там, где не срут...

[AS]

Так какого х...а вы не устраивали там субботники до того как?

А ТЫ САМ tapik какого х... не устраивал там субботники до того как?

tapik какого х... ты и такие как ты, приезжали на берег канала со своими друганами жрать пиво и не убирать за собой или ты думаешь помойку создали те кто там живут?

Мозги включи прежде чем писать чушь!

[Holf]

Так какого х...а вы не устраивали там субботники до того как?

Ответ на этот вопрос неоднократно был дан еще в начале этой темы.

Вопрос к тебе - ты сам убирался когда-нибудь в своем городе? в своем дворе? в своем подъезде?

tapik, чисто не там, где убирают, чисто там, где не срут...

Полностью согласен.


Отдельно, для особо одаренных и сообразительных хочу сказать, что нельзя возлагать ответственность за состояние этого места только жителей близлежащих домов. Состоянием бывшего парка на пристани - это достояние всего города. Основная ответственность за соблюдение чистоты в любой части города лежала, лежит и будет лежать на администрации города и правоохранительных органах, которые не должным образом отнеслись к выполнению своих обязанностей в данном конкретном месте.

[tapik]

Так какого х...а вы не устраивали там субботники до того как?

Ответ на этот вопрос неоднократно был дан еще в начале этой темы.

Вопрос к тебе - ты сам убирался когда-нибудь в своем городе? в своем дворе? в своем подъезде?

Насколько помню-да.

1. А ТЫ САМ tapik какого х... не устраивал там субботники до того как?

2. tapik какого х... ты и такие как ты, приезжали на берег канала со своими друганами жрать пиво и не убирать за собой или ты думаешь помойку создали те кто там живут?

3. Мозги включи прежде чем писать чушь!

1.Потому что я против такой формы как "субботник"
2.Когда это происходило, мы не только за собой убирали, но и за теми, кто был до нас. В районе пристани был последний раз в босоногом детстве, лет 40 назад. И тогда там в парке кроме любителей выпить борматушки из близлежащего магазина народу немного было.
3. Мозги не выключал
В одной из подобных тем спрашивал: кто когда последний раз гулял по этому парку? Ничего вразумительного не услышал. Пока вижу только вполне естественный для жителей нашей необъятной ответ на вопрос: что тебе дать, но у соседа этого будет вдвое? Выколи мне один глаз.

[Holf]

Насколько помню-да.

Вопрос в целом был риторическим. все равно возможности проверить искренность ответа у меня нет.

1.Потому что я против такой формы как "субботник"

Почему? Какая форма уборки тебя бы устроила?

В одной из подобных тем спрашивал: кто когда последний раз гулял по этому парку?

Я там гулял каждое лето. Просто ходил вдоль канала.

Пока вижу только вполне естественный для жителей нашей необъятной ответ на вопрос: что тебе дать, но у соседа этого будет вдвое? Выколи мне один глаз.

Это нужно понимать как то что мы против этой стройки из-за зависти что ли? Поясни, а я отвечу.

[СТАРПЁР]

В одной из подобных тем спрашивал: кто когда последний раз гулял по этому парку? Ничего вразумительного не услышал.

Слушать надо было внимательней, так как, по крайней мере, я и говорил, и давал видео посещения сего парка. Там мы часто семейно бывали, пока "строители" не изгадили все.
Вот, к примеру, одно из посещений обсуждаемого места, причем во внеурочное для многих время года:

phpBB [video]

[tapik]

1. Почему? Какая форма уборки тебя бы устроила?



2. Я там гулял каждое лето. Просто ходил вдоль канала.



3. Это нужно понимать как то что мы против этой стройки из-за зависти что ли? Поясни, а я отвечу.

1. Обычный дворник. Любая систематическая уборка лучше, чем офигенная авральная.
2. Что будет мешать продолжать делать это и дальше? Для гуляния "вдоль канала" вполне достаточно ширины пары тротуарных плиток, более чем достаточно 3 м, а уж о большем и говорить нечего.
3. Из всех приведенных противниками стройки (кроме TOSa) аргументов- пока только такое впечатление. Ибо то, что предлажил бы TOS, другой проект, другая планировка, другое назначение, в случае исполнения этого частной компанией, ИМХО, вызвало бы точно такие же протесты.

[Holf]

Обычный дворник. Любая систематическая уборка лучше, чем офигенная авральная.

Можно и так, но только кто его туда определит...

2. Что будет мешать продолжать делать это и дальше? Для гуляния "вдоль канала" вполне достаточно ширины пары тротуарных плиток, более чем достаточно 3 м, а уж о большем и говорить нечего.

Я гулял на природе в тишине. Сейчас мне предлагают это делать рядом с густонаселенным жилым районом. Это не единственный минус. Больше смотри выше в теме.

3. Из всех приведенных противниками стройки (кроме TOSa) аргументов- пока только такое впечатление. Ибо то, что предлажил бы TOS, другой проект, другая планировка, другое назначение, в случае исполнения этого частной компанией, ИМХО, вызвало бы точно такие же протесты.

То есть тебе там парк благоустроенный не нравится? Обязательно дома нужны? Я уже писал о том, что затраты на благоустройство и дальнейшее поддержание парка были бы минимальны. Но нет, под видом создания набережной решили захватить место под жилую застройку.
А надо то было всего - провести уборку территории, выровнять дороги посреди парка и вдоль канала и поставить лавки. Закрепить обязанность по патрулированию территории сотрудниками полиции. Сколько это стоит? По-моему копейки для бюджета. А полиция и так обязана следить за порядком по всему городу.
Вообще основной вывод такой - жить надо по средствам. Если нет средств на набережную, значит нет набережной. Лучше опрятный парк без изысков, чем криминальная стройка, не отвечающая ни пожеланиям населения, ни логике застройки города в целом.

[tapik]

Обычный дворник. Любая систематическая уборка лучше, чем офигенная авральная.

1.Можно и так, но только кто его туда определит...

2. Что будет мешать продолжать делать это и дальше? Для гуляния "вдоль канала" вполне достаточно ширины пары тротуарных плиток, более чем достаточно 3 м, а уж о большем и говорить нечего.

2.Я гулял на природе в тишине. Сейчас мне предлагают это делать рядом с густонаселенным жилым районом. Это не единственный минус. Больше смотри выше в теме.

3. Из всех приведенных противниками стройки (кроме TOSa) аргументов- пока только такое впечатление. Ибо то, что предлажил бы TOS, другой проект, другая планировка, другое назначение, в случае исполнения этого частной компанией, ИМХО, вызвало бы точно такие же протесты.

3.То есть тебе там парк благоустроенный не нравится? Обязательно дома нужны? Я уже писал о том, что затраты на благоустройство и дальнейшее поддержание парка были бы минимальны. Но нет, под видом создания набережной решили захватить место под жилую застройку.
А надо то было всего - провести уборку территории, выровнять дороги посреди парка и вдоль канала и поставить лавки. Закрепить обязанность по патрулированию территории сотрудниками полиции. Сколько это стоит? По-моему копейки для бюджета. А полиция и так обязана следить за порядком по всему городу.
Вообще основной вывод такой - жить надо по средствам. Если нет средств на набережную, значит нет набережной. Лучше опрятный парк без изысков, чем криминальная стройка, не отвечающая ни пожеланиям населения, ни логике застройки города в целом.

Начну со второго. Насчет густонаселенности как то погорячились, 204-е одно-двухкомнатные квартиры, спальный район, гуляйте сколько угодно.
По 1-му и 3-му. Я бы предложил отдать этот парк частному инвестору (подождите возмущаться), чтобы он построил общедоступную набережную, по которой можно гулять (пока рано возмущаться) и сделал парк, с платным входом, возможно с гостиницей, на деньги от эксплуатации которых всё и содержалось бы. Вот теперь возмущайтесь

[Ил-2]

Если жилой поселок всё-таки будет построен, то это в будущем даст толчок к строительству подобных застроек и вдоль других участков канала, например, в сторону Татищево. Такие жилые комплексы наверняка будут закрыты для посторонних, и доступ к самому берегу канала на таких участках, вполне возможно, будет полностью закрыт.
Так что нынешнее строительство это своего рода пробный шар в нашем городе для такого рода и места застроек.

[Holf]

Начну со второго. Насчет густонаселенности как то погорячились, 204-е одно-двухкомнатные квартиры, спальный район, гуляйте сколько угодно.
По 1-му и 3-му. Я бы предложил отдать этот парк частному инвестору (подождите возмущаться), чтобы он построил общедоступную набережную, по которой можно гулять (пока рано возмущаться) и сделал парк, с платным входом, возможно с гостиницей, на деньги от эксплуатации которых всё и содержалось бы. Вот теперь возмущайтесь

200 квартир - это от 400 до 600 человек, порядка 200 автомобилей. С учетом того где расположено место строительства это значительное увеличение населения и траффика (даже если не брать в учет благополучие уже проживающих жителей, то это 100% пробка на въезде в город в районе переезда).

Частный инвестор с платным парком? Думаю провальная идея. Больших прибылей такой вариант не сулит. Даже при учете наличия гостиницы (это уже обсуждали) каких то аховых прибылей инвестор не получит, по этой причине вся эта идея обречена на провал.
Четно не понимаю, чем тебя не устраивает тот вариант, который я описал постом выше?

[tapik]

Четно не понимаю, чем тебя не устраивает тот вариант, который я описал постом выше?

Нереальностью его выполнения. Иначе и вопроса бы не возникало, а было бы воплощено, до того как началось строительство. Можете привести пример нормально функционирующего некоммерческого муниципального предприятия?

[tapik]

Ещё самое главное, а то разговор как то не так складывается. Я не за данное строительство. На мой взгляд, это просто меньшее из зол. Даже меньшее, чем сохранение парка в том виде, в каком он находился до последнего времени.

[dubl2]

К вопросу о парках:
2013 год объявлен Годом охраны окружающей среды. Подмосковье стало не только территорией уникального проекта "Парк "Россия". По поручению губернатора А.Ю. Воробьева разработан комплексный проект обустройства зон отдыха жителей «Парки Подмосковья».
Цель проекта — создание развитой инфраструктуры парков, доступной для всех жителей Подмосковья, популяризация достижений подмосковной культуры, пропаганда природоохранных, историко-культурных и краеведческих знаний, воспитание экологической культуры среди детей, подростков и молодежи.
Губернаторская программа «Парки Подмосковья» набирает ход, по всей области идет благоустройство 127 имеющихся парков.
Шаг 1
Создан Реестр парков Подмосковья, в котором перечислены все места культурно-массового отдыха и 66 парков. И он скоро будет размещен в создаваемой Региональной геоинформационной системе. С помощью этого ресурса жители смогут отслеживать изменения состояния парков. Здесь можно посмотреть План-график работ по благоустройству парков Московской области.
Шаг 2
Вносятся поправки в региональные нормативы градостроительного проектирования, которые обязывают при комплексной застройке территорий учитывать создание парков и увеличивать площадь озеленения.
Шаг 3
Разработан Региональный парковый стандарт для города в 50 тысяч человек. Парк должен быть не менее 15 Га, лесная зона, прогулочная зона не менее 70%, должны быть объекты питания, туалеты, определена ширина дорожек, видеоконтроль, доступ wifi и так далее. В настоящий момент 92 парков приводятся к данному стандарту.
Шаг 4
В июле состоится Губернаторский смотр-конкурс благоустроенных парков Московской области. Лучший парк региона получит 10 млн руб. за победу в конкурсе.

ПыСы: В номинации "Лучшее преобразование парка" дмитровский район не участвовал. А вот в антирейтинге, мы безусловно победили бы

[Holf]

Четно не понимаю, чем тебя не устраивает тот вариант, который я описал постом выше?

Нереальностью его выполнения. Иначе и вопроса бы не возникало, а было бы воплощено, до того как началось строительство. Можете привести пример нормально функционирующего некоммерческого муниципального предприятия?

Пример не приведу, не знаю таких.
А что же касается нашей ситуации, то нереально это если ничего не делать. Задача состоит как раз в том, чтобы добиться от администрации исполнения возложенных на нее обязанностей. Дорогу осилит идущий.
Если участие населения в жизни города будет заключаться в сидении дома и в лучшем случай вайне на форуме, то что-либо изменить к лучшему действительно нереально.
Вся эта ситуация возникла только потому что инициаторы этой стройки на протяжении уже нескольких десятков лет наблюдали полное безразличие населения к тому, что происходит в городе. Расчет был на то, что жители немного побузят и заткнутся, смирившись с происходящим. Собственно настроение людей с самого начала таким и было (и остается у большинства). "Что мы можем поделать, этот Тимур уже весь город захватил, делает что хочет и ничего ему не делается" - эту фразу я слышал неоднократно в различных вариациях еще в апреле-мае, когда начинала закручиваться эта стройка.
Ну и что мы видим сейчас. Прав собственности на землю их уже лишили. Осталось добиться возврата первоначального вида разрешенного использования. И никакой стройки там уже не будет.
Если же сопротивление населения незаконным, нелогичным и не отвечающим их потребностям действиям администрации города будет повсеместным, то этот беспредел уменьшится в разы.
Власть боится народного возмущения. У нас куда ни ткни везде проблемы, готовые вылиться народными выступлениями. Если власть будет видеть что людям не все равно, то таких выступлений просто не допустят. А сделать это можно только одним способом - начать работать на благо населения.

[AS]

Holf, думаю не стоит переубеждать товарища, ему как следует засрали (я про администрацию с телевидением и газетками) мозги, он не видит и даже не хочет видеть всей глубины проблемы. Он просто не хочет понять что та же администрация должна была содержать этот парк в нормальном виде, а не допускать его запустение - а потом, бац ... надо срочно спасать неухоженную территорию построив под видом набережной жилой квартал

Как бы в цивилизационных странах и городах борются за озеленение и парки, а у нас за "крутую" территорию под дома.

Все верно пристань это первый шаг по застройке берега канала, второй это ул. Луговая там тоже подберутся к самой воде не сразу, но 100 % под видом благоустройства обязательно!
третий это пляж где хотят яхт клуб и т.п. лабуду.
ну и так далее

[Бабушка Udava]

Ребяты, я вообще не пойму, о чём разговор? Вся фишка в том, что мы впервые заставили администрацию хотя бы задуматься о работе в правовом поле. Они грубо нарушили закон и пытаются дальше нарушать его. Поэтому даже, если бы они там действительно делали что-то замечательное, но с нарушением ЗАКОНА, то это надо было остановить! Нарушения доказаны судом и все дальнейшие споры просто не имеют смысла.

[tapik]

Ребяты, я вообще не пойму, о чём разговор? Вся фишка в том, что мы впервые заставили администрацию хотя бы задуматься о работе в правовом поле. Они грубо нарушили закон и пытаются дальше нарушать его. Поэтому даже, если бы они там действительно делали что-то замечательное, но с нарушением ЗАКОНА, то это надо было остановить! Нарушения доказаны судом и все дальнейшие споры просто не имеют смысла.

Разговор о том, что иногда не стоит останавливать "замечательное", даже если оно с нарушением даже "ЗАКОНА"

[Holf]

Термины "замечательное" и "нарушение закона" в природе не встречаются вместе. Вернее встречаются для конкретных лиц, но в ущемление интересов большинства остальных людей.