Remkompmaster писал(а):Хреново видать знаете, раз уверены, что в голову можно стрелять!
Опровергните выдержкой из закона.
"Запрещено применять оружие по женщинам с видимыми признаками беременности и против несовершеннолетних, если их возраст очевиден (за исключением случаев группового или вооружённого нападения)".
Не дословно, но примерно так звучат правила по применению оружия для сотрудников силовых ведомств и ЧОПов. Нигде не написано, что запрещено стрелять в грудь или голову.
Застреленный не подходил ни под категорию беременных, ни под категорию несовершеннолетнего, да ещё и был вооружён предметом, используемым как оружие.
Remkompmaster писал(а):Тогда не надо ля-ля разводить. На заборе тоже много чего написано!
Можете предоставить другой источник информации - сделайте. Я свой источник информации привёл.
Ил-2 писал(а):Igor Shmelev писал(а):А почему бы и нет. Пришёл с кем-нибудь или приехал с кем-нибудь. У меня такие случаи бывали не раз, что присутствую в кафе или ресторане, все выпивают, я нет, т.к. за рулём.
Давайте всё-таки не будем с вами предполагать, что было, а чего не было. Есть экспертиза, которая определяет , был ли он в состоянии опьянения или не был. Она наверняка была назначена. И ещё. То, что у вас "такие случаи бывали" не означает, что у него всё случалось в точности, как у вас.
Согласен. Я только акцентировал внимание на том, что в статье не упомянуто, что стрелявший находился в состоянии алкогольного опьянения, а значит считать, что он был пьян мы не имеем право.
Ил-2 писал(а):Igor Shmelev писал(а):Согласен, определять должны специалисты, но это должно быть прописано в законе, а не определяться "на глаз".
Согласен. Поэтому и ваше сравнение "не был пьян до синевы" , а если нет, значит, трезв, тоже как-то не уместно.
Должно быть пороговое значение и его превышение должно караться в соответствии с тяжестью проступка.
