Снова про школы

[TOS™]

Аха... есть авторитетный специалист в этой области, Савельев. C.В http://s-v-saveliev.ru труды которого, говорят прямо противоположное,той ахинее которую вы тут несете.
В частности, например о гениальности. Она объяснима физиологически, строением мозга. Человек рождается с выраженными структурами мозга, отвечающими за то или иное свойство:

Как ни странно, из приведённого отрывка я увидел лишь подтверждение нами сказанного. Давай возьмём формулировку shiseido:

"Интеллект это одно из свойств ума. И, да, он дан человеку для того, чтоб учиться, усваивать опыт и знания.
Ум - производная физиологической работы физического мозга. Так что, если в самом физическом "сером веществе" есть чисто материальные неполадки, рассчитывать на здоровый и сбалансированный интеллект не приходится, так же и на работу всего ума. Да, можно, как ваши примеры добиваться музыкальных успехов и т.д. в какой-то сфере и т.д., но иметь бОльший выбор самореализации, свободы проявления во всех сферах жизни, позволяет именно гармоничная работа всего мозга.
"Все проблемы в голове". (с)"

В чём противоречия между этим абзацем и приведённым тобой отрывком, конкретно? И разве мы где-то вели речь о гениях и гениальности? Наоборот, я специально прямым текстом ограничивал дискуссию, чтобы она не шла в эту сторону.

Вот, например, из текста ниже: "Каждая индивидуальная способность человека имеет свое представительство в мозге. Если она структурно выражена, то есть структуры, вовлеченные в эту функцию, достаточно большие, то, естественно, этот человек будет способен заниматься этой деятельностью. А если нет, то, сколько бы он ни пыхтел, ничего не получится."

Всё абсолютно верно, вот именно про это мы и говорим. Однако, высокое структурное развитие какой-либо области не может быть на фоне явного недоразвития остальных. Например, если у спортсмена очень хорошо развиты ноги, руки у него также будут развиты сильнее, чем у среднестатистического гражданина (хотя, возможно, и недостаточно сильны для получения звания "мастера спорта" в "ручных" его видах). Опять же, наверное, исключения бывают (напоминаю), но это не делает картину в целом. Поэтому человек, имеющий явно выраженный талант в какой-либо области будет иметь хорошие способности во многих других.

За ссылку спасибо, конечно, сегодня в электричке почитаю, но что касается "почему никогда не получится создать искусственный интеллект... структура, с постоянно изменяющимися связями" могу сказать, что его теория невозможности создания искусственного интеллекта устарела лет этак на 20. Примерно в это время, например, были теории о пределах вычислительной мощности компьютеров, их возможных габаритах, тактовой частоте ЦПУ и т.д. Всё было опровергнуто с треском.

И в области искусственного интеллекта этот процесс уже идёт и окончится тем же результатом.

Последний раз редактировалось TOS™ Пн янв 27, 2014 11:33 am, всего редактировалось 1 раз.

[shiseido]

Если собственный жизненный опыт не подтверждает -

Улыбнуло.
проверять в помощью чего будете, палочка?
С помощью члена? Или селезёнки?))))

[TOS™]

Математический класс формировали, кажется на шестой год обучения. Туда собирали...TOS сказал бы самых гениальных, а я скажу наиболее трудолюбивых. Просто большинство из них обладали таким качеством, как исполнительность. Прилежно занимались, добросовестно выполняли уроки, если что не понятно, спрашивали,ходили на консультации, и все такое. Вот я например был... скажем так с ленцой. Я довольно средненько учился, ну так на четверочку...в перемшку с трояками. И как результат - к моменту окончания школы, те, кто учился регулярно и прилежно, обладали более глубоким объемом знаний чем я. И понятно почему.

Не берусь утверждать за тебя, но вот это - одно из самых распространённых оправданий собственных неудач. Мол, я-то по природе своей не хуже был, но вот лень-матушка сгубила.
Я тебе и про себя то же самое могу сказать, мол, трудолюбия во мне нихрена не было. При том, что это не мешало мне учиться на 5 с незначительными вкраплениями четвёрок и всё свободное время отдавать различным экспериментам. И иметь значимые успехи в музыке.

В моём классе "ботаников" можно было по пальцам пересчитать. И ты прав - они действительно многого достигли за счёт своего трудолюбия. Чем тебе это не талант? Один из самых важных, я считаю. Без него любая природная "гениальность" уходит в помойку, ибо не даёт "выхода".

А ещё у нас в классе была девчонка, из простой семьи, которая легко училась только на 5, по всем предметам, решала на раз любые задачи, писала сочинения, и даже по физкультуре была на высоте, успевая при этом гулять с мальчиками по улицам. В институте с ней было то же самое. И в жизни. Достигла, на мой взгляд, очень многого. Талантливый модельер-конструктор, доросла до своего бизнеса, продаёт свои изделия в т.ч. и за границей. Прекрасно рисует, великолепный математик, неплохо играла на скрипке (со мной не раз выступала дуэтом), прекрасно говорит на иностранных языках и вообще легко усваивает информацию. Много парней было в неё влюблено, да...

[shiseido]

А ещё у нас в классе была девчонка, из простой семьи, которая легко училась только на 5, по всем предметам, решала на раз любые задачи, писала сочинения, и даже по физкультуре была на высоте, успевая при этом гулять с мальчиками по улицам. В институте с ней было то же самое. И в жизни. Достигла, на мой взгляд, очень многого. Талантливый модельер-конструктор, доросла до своего бизнеса, продаёт свои изделия в т.ч. и за границей. Прекрасно рисует, великолепный математик, неплохо играла на скрипке (со мной не раз выступала дуэтом), прекрасно говорит на иностранных языках и вообще легко усваивает информацию. Много парней было в неё влюблено, да...

Я это поняла ещё в школе - самый сильный в мире афродизиак это хороший и здоровый УМ... , то бишь полная гармоничная работа всех систем мозга.
По Савельеву мне палочка в лс присылал статью с трудом тянущую в глянцевый журнал типа "Психология". В двух словах - цитирование учебника ср.школы "Анатомия.Физиология.Гигиена" за 9-ый класс. ТОS, если будете читать, то можно потом узнать ваше мнение? *если не затруднит*

[TOS™]

Я это поняла ещё в школе - самый сильный в мире афродизиак это хороший и здоровый УМ...

Ага Особенно для мужчин, в противоположность распространённым стереотипам о главенстве телесной красоты и прочих "сисек". И такому подсознательному мужскому влечению к женскому уму есть вполне разумное объяснение.

Кроме всего, если уж на то пошло - гибкий, развитый ум и в сексуальной сфере нередко обеспечивает человеку неоспоримые преимущества.

[shiseido]

Я это поняла ещё в школе - самый сильный в мире афродизиак это хороший и здоровый УМ...

Ага Особенно для мужчин, в противоположность распространённым стереотипам о главенстве телесной красоты и прочих "сисек". И такому подсознательному мужскому влечению к женскому уму также есть вполне разумное объяснение.

В краткосрочной перспективе - если делаешь упор на свою красоту или ещё ниже, на сферу мужского инстинкта (сиськи-письки, ноги-задница) это, конечно, сработает...но только с его членом. Если готовить и жрать в течении месяца даже самое любимое, вкусное и изысканное блюдо, через месяц начнёт от него воротить. Поэтому, какая бы красота ни была, (не говоря уже о чём-то пониже, какой бы гопак ты в постели не вытворяла) - это всё равно приестся, притупиться и т.д. - *проверено на личном опыте* ...Те женщины, котороые делают упор в отношении мужчин на свою привлекательность, сексуальность и умение кулинарить очень быстро в этой жизни сталкиваются с разочарованиями. (из серии "все мужики - сволочи")
Сфера мозга и его продуктов более пластична, и что самое радостное, легко обучаема (при желании, конечно), развиваема и интересна - в этом плане развития границ нет - ничего не приестся, ничего не надоест...

[shiseido]

Кроме всего, если уж на то пошло - гибкий, развитый ум и в сексуальной сфере нередко обеспечивает человеку неоспоримые преимущества.

Это даёт преимущества во всех отношениях. То бишь свободу, о которой все так любят говорить, но пока никто не понял что это такое конкретно.

[tapik]

И это находит подтверждение жизнью. Универсальных гение не бывает, они всегда в чем то одном. Или покажите мне теорему Пушкина, стихи Софьи Ковалевской и оперетту Перельмана. Ась?

"Алису в стране чудес" знаете? А метод вычисления определителей "конденсация Доджсона"? Автор один

[палочка]

Ну раз мы все такие клёвые, может оперетту напишем? А то, все известные я пересмотрел, и хочется чего то новенького.

Представляете, дирежер взмахивает палочкой, звучат скрипки и виолончель, распахивается занавес....и начинается ария Карлы.

[палочка]

shiseido - а Вам я больше ничего не буду писать. Понимаете почему, да?

[shiseido]

shiseido - а Вам я больше ничего не буду писать. Понимаете почему, да?

Млять, палочка, мне ваши дурные заморочки уже наста*издили. Прошу прощения у всех здесь присутствующих, но другого сленга я подобрать не могу...Разберитесь в себе, наконец, палочка!!!
Я вас не просила МНЕ ПИСАТЬ! Это первое.
Второе. Что я такого тут сказала - что вы мне скинули статью Савельева? И что? Нет, млять, вы мне объясните, будьте любезны - что такого в том, что палочка мне, млять, скинул статью этого
Савельева?????!!!!
Пардон муа, господа... Сори...

shiseido - а Вам я больше ничего не буду писать. Понимаете почему, да?

Млять, палочка, мне ваши дурные заморочки уже наста*издили. Прошу прощения у всех здесь присутствующих, но другого сленга я подобрать не могу...Разберитесь в себе, наконец!!!
Я вас не просила МНЕ ПИСАТЬ! Это первое.
Пардон муа, господа... Сори...

Всем пофиг и к теме не относится.

Второе. Что я такого тут сказала - что вы мне скинули статью Савельева? И что? Нет, млять, вы мне объясните, будьте любезны - что такого в том, что палочка мне, млять, скинул статью этого
Савельева?????!!!!

Говорю, ma cher ami,.. млять... вопрос не в статье, а в неуместном упоминании личных общений плюс публичная беспардонная характеристика того, что написано лично Вам. ("присылал статью с трудом тянущую в глянцевый журнал типа "Психология". В двух словах - цитирование учебника ср.школы "Анатомия.Физиология.Гигиена" за 9-ый класс. ТОS, если будете читать, то можно потом узнать ваше мнение? *если не затруднит* : "). Это есть la pudeur. Ну и, ессесенно, Сальери и Моцарт не совместимы для упоминания в одном посте.
Извините за оффтоп.

[shiseido]

Говорю, ma cher ami,.. млять... вопрос не в статье, а в неуместном упоминании личных общений плюс публичная беспардонная характеристика того, что написано лично Вам. ("присылал статью с трудом тянущую в глянцевый журнал типа "Психология". В двух словах - цитирование учебника ср.школы "Анатомия.Физиология.Гигиена" за 9-ый класс. ТОS, если будете читать, то можно потом узнать ваше мнение? *если не затруднит* : "). Это есть la pudeur. Ну и, ессесенно, Сальери и Моцарт не совместимы для упоминания в одном посте.
Извините за оффтоп.

Почему неуместные-то? Чем неуместно-то?
Сказала всё как есть. Статья - гавно (с точки зрения проф.интереса, эти знания даются в школе и мед.училищах, чистая начальная физиология), я ему это и написала сразу же.
Неуместно ломиться без приглашения в чужие лички и свою душу и тараканов изливать на других людей..... .вот это точно неуместно....Сольери, млин, с Моцартами...
~~~~~~~Ушла в зиму~~~~~~

[Maxim]

Сказка про белого бычка. Окончив ВУЗ, я в к примеру, работаю на токарном станке на уровне выпускника ПТУ, варю чуть лучше, ремонтирую автомашины на уровне квалифицированного моториста. Хочу пример выпускника ПТУ, способного разработать стенд для испытания тормозных механизмов.

Окончил ПТУ. Варю, делаю мебель. Все работы по ремонту машин делаю сам в том числе перебирал КПП. Без токарного станка сделал форсунки с выходными отверстиями 0,5 мм. из колёсных болтов и из шарика от подшипника. Построил гараж, летний домик. Много выпускников ВУЗов так же могут?

[Maxim]

Макс, не воспринимай всерьёз желтую прессу.
1. Работать в опере не зная нот невозможно.
2. Нотная грамота у певцов примитивная и оперативно выучить её за месяц-другой не составляет проблем.

Порой инет на предмет кто из музыкантов не знает нот. Не беру в расчёт разных фабрикантов.

[TOS™]

Макс, не воспринимай всерьёз желтую прессу.
1. Работать в опере не зная нот невозможно.
2. Нотная грамота у певцов примитивная и оперативно выучить её за месяц-другой не составляет проблем.

Порой инет на предмет кто из музыкантов не знает нот. Не беру в расчёт разных фабрикантов.

Макс, ну ты мне-то про музыкантов не рассказывай, да... Я прекрасно знаю, в каких случаях можно нот не знать совсем и играть, а в каких случаях - нельзя в принципе.

[TOS™]

Сказка про белого бычка. Окончив ВУЗ, я в к примеру, работаю на токарном станке на уровне выпускника ПТУ, варю чуть лучше, ремонтирую автомашины на уровне квалифицированного моториста. Хочу пример выпускника ПТУ, способного разработать стенд для испытания тормозных механизмов.

Окончил ПТУ. Варю, делаю мебель. Все работы по ремонту машин делаю сам в том числе перебирал КПП. Без токарного станка сделал форсунки с выходными отверстиями 0,5 мм. из колёсных болтов и из шарика от подшипника. Построил гараж, летний домик. Много выпускников ВУЗов так же могут?

Много, Макс. Считай, что подавляющее большинство. Даже если выпускник нормального технического ВУЗа чего-либо подобного не делал никогда, при необходимости он это освоит гораздо быстрее и сделает работу лучше среднего ПТУ-шника. Потому, что у него потенциал заведомо выше (а если не выше и его не выгнали из ВУЗа - значит этот ВУЗ г-но). Жизнью было многократно проверено.

Ты бы лучше не умениями гастарбайтера хвастался, а трудолюбием своим, которое действительно дорогого стоит, валяющийся на диване выпускник ВУЗа при всём своём потенциале гараж не построит. А таких много, очень много.

[Maxim]

Много, Макс. Считай, что подавляющее большинство. Даже если выпускник нормального технического ВУЗа чего-либо подобного не делал никогда, при необходимости он это освоит гораздо быстрее и сделает работу лучше среднего ПТУ-шника. Потому, что у него потенциал заведомо выше (а если не выше и его не выгнали из ВУЗа - значит этот ВУЗ г-но). Жизнью было многократно проверено.

Ты бы лучше не умениями гастарбайтера хвастался, а трудолюбием своим, которое действительно дорогого стоит, валяющийся на диване выпускник ВУЗа при всём своём потенциале гараж не построит. А таких много, очень много.

Антон, сдаётся мне, что всё же ты лукавишь немного, указав выпускник нормального ВУЗа. Ведь всегда можно сказать, что этот ВУЗ не нормальный был.
Освоение сварки и т.п. не зависит от наличия или отсутствия диплома ПТУ или ВУЗа. Это зависит от желания человека освоить что то, научится и развиваться.

Вот нам в ВУЗе рассказывали про сварку, на чём основано, почему этот процесс происходит и т.п. Но не слова не сказали о том как варить. Не сказали что например на сквозняке MIG/MAG сваркой варить нельзя. Как отрегулировать давление защитного газа.
Сейчас вот редуктор конструирую, но не слова о том как его поставить и отцентровать.
На той же электротехнике говорили про всякую ерунду, которая мне за всё время не пригодилась. Одном словом много теории, но совсем мало практики. Т.к. теория порой хорошо выглядит тока на бумаге.

[TOS™]

ТОS, если будете читать, то можно потом узнать ваше мнение? *если не затруднит*

Да пожалуйста, вот

В электричке целый час вчитывался в статьи Савельева. На мой взгляд ситуация следующая:

1. Статьи предназначены для т.н. «благодарного читателя» и не являются научными. В них приводится много необоснованных выводов и фактов без указания источников. Всё это, видимо, в свете регалий автора предлагается воспринимать «как есть».

2. Современных исследований работы мозга в статьях не обнаружилось, в основном имеет место «калька» с исследований прошлого века, о чём также говорят и ссылки на использованную литературу. Современные исследования подразумевают использование современных электронных приборов и методов, таких как МРТ, КТ, электроэнцефалография, нейрофармакология, электрофизиология, компьютерное моделирование и т.п. Ничего этого в статьях не обнаружилось.
3. В Интернете отношение к работам Савельева неоднозначное, на профильных форумах «неблагодарные слушатели» в лице учёных отмечают значительное количество фактологических ошибок в смежных научных областях, на основании данных которых он строит свои выводы (в частности, антропология и археология). См., например, здесь: http://antropogenez.ru/review/686/2/ (150 ошибок профессора Савельева).

4. Работы Савельева не отрицаю возможности создания искусственного интеллекта, равного, или превосходящего человеческий.

5. Понравилось изложение автором вопроса стремления мозга к экономии энергии (минимизация времени интенсивной работы нервной системы) и привязка данного процесса к мотивации и поведению человека. Не знаю, как насчёт новизны, но в такой интерпретации нигде не встречал.

6. В двух различных местах обнаружил у автора прямо противоположные выводы. В основном он говорит о том, что мозг человека, якобы, уже давно уменьшается (уменьшился с 1600 до 1300), но в другом месте отмечает, что (цитирую) «…биологическая эволюция человека не только не остановилась, но и несколько ускорилась. Примерно за 100 лет масса головного мозга увеличилась в среднем на 42 г).

7. Прямая, линейная привязка интеллекта к объёму мозга, что у автора красной нитью проходит по текстам - бред. Например, у слона мозг в 3 раза больше человеческого, что не делает его умнее, да и мозг гениев далеко не всегда отличался большим объёмом, хотя некоторая положительная корреляция, насколько мне известно, всё же отмечается.

8. Интерес «Палочки» именно к Савельеву, вероятно, вытекает из: Савельев в т.ч. фотограф, член СФХР и СХР

9. Самое интересное я обнаружил в другом цикле его статей о гениальности (http://asardarov.livejournal.com/16460.html)

Там автор (также как и я на прошлой неделе на этом форуме) рассуждает о необходимости совершенствования человека для нового витка развития. Из двух рассмотренных мною вариантов (технократический и евгеника) автор определённо склоняется некоему подобию евгеники, предлагая отбирать в обществе гениев и насильно их перемещать в «резервации» (в некую среду).
Сама идея своей фантастичностью «доставляет», конечно, но в общем имеет право быть. Ниже цитирую целиком, + несколько моих комментариев:

================
Сергей Савельев: Кроме того, что вы отобрали гения, вам ещё нужно его заставить работать. Он же умный подлец. Вот, посмотрите ― умственный эксперимент. Мы поймали гения. И что, он у нас будет работать? Не надейтесь! Реальные творцы: художники, физики, философы, математики, их уже признали гениями, а дальше они начинают гнать фальшак. Писать всякую фигню, которая также отлично продаётся. Зачем ему затрачиваться, если он уже продал всё, что мог, и дальше он уже продаёт своё имя? Гений, даже если он придумал что-то гениальное, то второй раз его будет заставить очень сложно.

(Полная фигня! Биографии гениев такой расклад отвергают.)

Надо с ними будет работать. Пользуясь их биологическими особенностями создавать среду, в которой бы эта биологическая особенность была заложником среды, а с другой стороны, заставить работать. Это всё непросто. Даже отобрав гения, нужно его заставить работать, чтобы он тебя тут же не обманул. Когда их отберут, они тут же сожрут тех, кто их отобрал.

Амиран Сардаров: Зачем гениям будут нужны негении? Грубо говоря, гении сделают себе роботов, и никакие таджикские дворники, да и вообще любой обслуживающий персонал им будет не нужен. Вообще, получится так, что массы будут только мешать, как лишние потребители ценных ресурсов. Гении ведь не обязательно будут гуманистами.

Сергей Савельев: Здесь всё намного хуже. У нас появится инструмент отбора людей по человеческим качествам. Контролировать их не получится. Начнётся не биологическая, а человеческая эволюция. Я очень рассчитываю на то, что как только первую сотню гениев отберут, они начнут использовать своих создателей.

Амиран Сардаров: В том числе вас?

Сергей Савельев: Да, возможно, и меня. Но это будет интересно. Уже будет ясно, тренд будет понятен, и я буду утешен.

Вы поймите, для биологии понятие гуманизма это вообще пустые слова. Вы что, видите вокруг себя гуманизм? Да ужас, вакханалию!
(здесь, как и в тексте в целом, Савельев передаёт пламенный привет «Палочке» с его фетишизмом на темы главенства морали).

Они настолько всё изменят, что вообще государства перестанут существовать. Потому что это глупость, вкладывать деньги в оружие и истребление друг друга. Есть масса других способов. Нам сейчас всё это непонятно, потому что для этого нужны другие мозги.

Самое главное, что они сделают, они разрушат систему. Причём это будет возникать неоднократно. Эти гении возникнут в разных местах, их начнут по-тихому отбирать. Уже появляются предложения поучаствовать во всём этом, но там небольшие деньги.

А как только это выйдет из-под контроля, а это быстро произойдёт, то впервые человечество начнёт эволюционировать по человеческим законам, а не по обезьяньим.

Сначала возникнут в одной стране, другой, пятой, десятой. И когда они доберутся до власти, а они доберутся очень быстро, то будут между собой конфликтовать. Будет нормальная биологическая потасовка. Возникнут несколько точек роста. Китайский гений не будет считать, что французский гений равен ему.

Биологические механизмы всё равно будут работать. Всё равно будут конфликты. Но появится хоть маленькая надежда на то, что возникший инструмент приведёт к тому, что начнётся эволюция по человеческим качествам. Которые мы с таким трудом иногда заставляем себя исполнять.

Пока тренд общий такой, что мозги уменьшаются. Потому что без мозгов жить проще, легче, адаптироваться удобней. И этот процесс нельзя остановить. Мы все выродимся и превратимся в убогих эректусов.

Очень развита имитационная среда. Становится всё удобней и удобней ничего не делать. Поэтому нужно изменить общую тенденцию. Она будет изменяться болезненно, будут конфликты и чёрт знает что, будет непросто. Не то, что кто-то будет обиженным и обойдённым. Просто люди разные, и способности у них разные. Естественно, это уже новый уровень отношений между людьми.

Это всё приведёт к положительным результатам, но в отдалённом будущем.

[TOS™]

Антон, сдаётся мне, что всё же ты лукавишь немного, указав выпускник нормального ВУЗа. Ведь всегда можно сказать, что этот ВУЗ не нормальный был.
Освоение сварки и т.п. не зависит от наличия или отсутствия диплома ПТУ или ВУЗа. Это зависит от желания человека освоить что то, научится и развиваться.

Все мои друзья, окончившие ведущие технические ВУЗы Москвы (т.е. подтвердившие свой интеллектуальный потенциал), указанные тобой простые задачи либо умеют делать хорошо, либо, при необходимости, легко осваивают. А будет нужно - и учебник для ПТУ-шников напишут, как правильно варить, или чинить автомобили. Вопрос лишь в том и только в том, что не нужно.
Спор глупый, Макс. Советская система образования не зря была поделена на три уровня, где от каждого требовали "по способностям". Учащийся ПТУ, в норме, не может учиться в ВУЗе. А если может, значит он не по адресу в своей жизни попал. Вот и всё...

Современные говновузы я в расчёт не беру, ибо это зло, профанирующее саму идею высшего образования, нужно изничтожать на корню

[Maxim]

Ты и твои друзья это малая доля общества я бы сказал крупинка. Т.ч. не стоит делать выводы основываясь тока на этом.
А то как то однобоко получается. Судить по себе и друзьям а то то, что другие так же судят по своему окружению в упор не замечать.

[shiseido]

5. Понравилось изложение автором вопроса стремления мозга к экономии энергии (минимизация времени интенсивной работы нервной системы) и привязка данного процесса к мотивации и поведению человека. Не знаю, как насчёт новизны, но в такой интерпретации нигде не встречал.

6. В двух различных местах обнаружил у автора прямо противоположные выводы. В основном он говорит о том, что мозг человека, якобы, уже давно уменьшается (уменьшился с 1600 до 1300), но в другом месте отмечает, что (цитирую) «…биологическая эволюция человека не только не остановилась, но и несколько ускорилась. Примерно за 100 лет масса головного мозга увеличилась в среднем на 42 г).

7. Прямая, линейная привязка интеллекта к объёму мозга, что у автора красной нитью проходит по текстам - бред. Например, у слона мозг в 3 раза больше человеческого, что не делает его умнее, да и мозг гениев далеко не всегда отличался большим объёмом, хотя некоторая положительная корреляция, насколько мне известно, всё же отмечается.

5. Понравилось потому что это вам любой занюханный терапевт скажет. То, что мозг, когда замотивирован и развивается (учится, приобретает опыт, навыки и т.д.) создаёт миллиарды нейроных связей и самих нейронов. Как только мозг стагнируется он запускает обратную программу - самоуничтожения этих самых связей, так и самих нейронов. Это знают даже фельдшера.

6. Масса мозга увеличивается, а размеры сокращаются. Теорий много.

7. Бред полный.
Так же любой врач вам скажет, что интеллект это прерогатива префронтальной коры лобных долей. Именно это зона физического мозга отвечает за обучение, планирование, организацию, запоминание, умение работать с информацией. делать выводы и в общем и целом интеллект. (Например, лимбическая система отвечает за эмоциональную сферу и т.д.). Так что судить об интеллекте по объёму мозга....

В общем и целом - кустарщина махровая.

1. Статьи предназначены для т.н. «благодарного читателя» и не являются научными. В них приводится много необоснованных выводов и фактов без указания источников. Всё это, видимо, в свете регалий автора предлагается воспринимать «как есть».

2. Современных исследований работы мозга в статьях не обнаружилось, в основном имеет место «калька» с исследований прошлого века, о чём также говорят и ссылки на использованную литературу. Современные исследования подразумевают использование современных электронных приборов и методов, таких как МРТ, КТ, электроэнцефалография, нейрофармакология, электрофизиология, компьютерное моделирование и т.п. Ничего этого в статьях не обнаружилось.

Совершенно верно. Нейробиология. Все сканы. Любые. КТ, МРТ, однофотонная эмиссионка, ЭЭГ, РЭГ....
Такое ощущение, что этот человек имел какое-то отношение к нейробиологии лет 50 назад. Всё.

[TOS™]

Ты и твои друзья это малая доля общества я бы сказал крупинка. Т.ч. не стоит делать выводы основываясь тока на этом.

Я и мои друзья представляют определённый срез общества - людей, окончивших школу на 4-5 и ВУЗы. Не гениев и даже не выдающихся людей, но самую обычную прослойку с интеллектуальным потенциалом выше среднего, не более того.

Пойми, между профессиями есть принципиальная, колоссальная разница в части необходимого уровня интеллекта. Даже двоечника можно научить хорошо сваривать (водить машину, чинить сантехнику, перебирать подвеску автомобиля и т.д.), а уж отличник таким работам способен научиться куда быстрее (свою способность быстрее овладевать информацией он доказал в школе). Во времена великих строек 30-х годов, например, дремучих крестьян, которые "лево-право" определяли только как "сено-солома", на сварщиков переучивали за полгода. И варили они качественно, обычным "трансформатором", потому как за халтуру можно было легко переквалифицироваться в лесоруба.

[tapik]

Освоение сварки и т.п. не зависит от наличия или отсутствия диплома ПТУ или ВУЗа. Это зависит от желания человека освоить что то, научится и развиваться.
Вот нам в ВУЗе рассказывали про сварку, на чём основано, почему этот процесс происходит и т.п. Но не слова не сказали о том как варить. Не сказали что например на сквозняке MIG/MAG сваркой варить нельзя. Как отрегулировать давление защитного газа.
Сейчас вот редуктор конструирую, но не слова о том как его поставить и отцентровать.
На той же электротехнике говорили про всякую ерунду, которая мне за всё время не пригодилась. Одном словом много теории, но совсем мало практики. Т.к. теория порой хорошо выглядит тока на бумаге.

Ясен пень, что для того чтобы вести горелку или электрод, кроме навыков ничего не надо. А вот чтобы это вообще было возможно существует целый институт сварки, и два поколения академиков по фамилии Патон трудились.
Давай по-другому: выпускников ВУЗов, умеющих варить, более того, работающих сварщиками, встречал, выпускников ПТУ, работающих конструкторами-нет.
P.S. Максим, что доказать то желаешь? Что ВО не нужно? Что можно быть без него хорошим человеком? Ну так "хороший человек" это не профессия

[Maxim]

Я и мои друзья представляют определённый срез общества - людей, окончивших школу на 4-5 и ВУЗы. Не гениев и даже не выдающихся людей, но самую обычную прослойку с интеллектуальным потенциалом выше среднего, не более того.

Пойми, между профессиями есть принципиальная, колоссальная разница в части необходимого уровня интеллекта. Даже двоечника можно научить хорошо сваривать (водить машину, чинить сантехнику, перебирать подвеску автомобиля и т.д.), а уж отличник таким работам способен научиться куда быстрее (свою способность быстрее овладевать информацией он доказал в школе). Во времена великих строек 30-х годов, например, дремучих крестьян, которые "лево-право" определяли только как "сено-солома", на сварщиков переучивали за полгода. И варили они качественно, обычным "трансформатором", потому как за халтуру можно было легко переквалифицироваться в лесоруба.

Так не только ты один с друзьями срез общества представляешь. Но другие срезу ты почему то в расчёт не берёшь. Только твой на 146% верный.

Способность перебирать подвеску и чинить сантехнику не от оценок хороших зависит. И если у человека руки из опы растут, то тут даже красный диплом с золотой медалью бессильны.