shiseido писал(а):Это защитная реакция психики.
Полное осознание некоторых фактов жизни и этого в том числе, приведёт к психическому расстройству большинства, жизнь всех превратится в ад.(поэтому, например, Савельев, далеко не столь популярен, как тупые новости эмоциональных СМИ, художественные фильмы и разные дешёвые доступные развлечения).
Про эпоху перемен, народ и настоящее...
РУКОВОДСТВО ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХИАТРИИ
Т.Б.Дмитриева
Психическое здоровье - понятие условное, выделяющее одну из составляющих общего(единого) здоровья человека. В таком контексте этот термин имеет право на существование. Согласно современным представлениям, психическое здоровье – это такое состояние психики индивида, которое характеризуется целостностью и согласованностью всех психических функций организма, обеспечивающее чувство субъективной психической комфортности, способность к целенаправленной, осмысленной деятельности, адекватные (с учетом этнокультурных критериев) формы поведения.
Наряду с приведенным выше понятием индивидуального психического здоровья можно условно выделить понятие общественного психического здоровья, представляющего собой важнейший медико-социальный ресурс и потенциал общества, способствующий оптимальному уровню качества жизни людей и обеспечению национальной безопасности. Изучение общественного психического здоровья предполагает определение закономерностей его показателей во времени, в пространстве и среди различных групп населения с учетом воздействия факторов внешней среды, условий и образа жизни людей.
Определившись с пониманием категорий психического здоровья, переходим к рассмотрению его взаимосвязи с состоянием общества. Сам факт наличия таких тесных взаимосвязей и взаимозависимости врятли подлежит сомнению. Это вытекает из биосоциальной сущности человека, подразумевающей единовременное сосуществование биологических основ жизнедеятельности и её социальных условий в качестве необходимого фактора формирования и развития индивида. Человек становится личностью в процессе взаимодействия с миром, природой, другими людьми. Достаточно вспомнить хрестоматийный пример киплинговского Маугли, чтобы понять, что стать человеком можно лишь в обществе себе подобных. Естественно, что характер взаимоотношений человека и общества в значительной степени отражается на психическом здоровье.
Существует не столь редкая точка зрения, что психическое здоровье индивида определяется степенью его приспособления к требованиям общества. Выдающийся психолог и психиатр Эрих Фромм в своей книге «Здоровое общество» резко возражает против этой позиции. Согласно его мнению, психическое здоровье, напротив, следует определять с точки зрения приспособления общества к потребностям человека. Здоров индивид или нет – это в первую очередь зависит не от самого индивида, а от структуры данного общества. Здоровое общество развивает способности человека, стимулирует созидательный труд, развитие разума ,объективности, обретение чувства собственного «я», основанного на ощущении своих творческих сил. Нездоровое (социально-неблагополучное) общество порождает вражду,недоверие, превращает человека в объект манипуляций, лишает его своего «я», достоинства и уверенности в своих возможностях. Отсюда следует важный вывод: в зависимости от уровня своего развития общество может либо способствовать здоровому развитию человека, либо препятствовать ему. Иначе говоря, оказывать либо саногенное, либо патогенное влияние на психическое здоровье личности.
Этот тезис в полной мере относится к общественному психическому здоровью. В конкретные исторические отрезки времени любое общество приобретает некоторые общие ментальные параметры, позволяющие говорить о психическом здоровье нации. По этому поводу образно высказался Фридрих Ницше в своей известной работе «По ту сторону добра и зла»: «Безумие редко поражает отдельных индивидов, зато правит целыми группами, нациями и эпохами».
В этом же контексте известный психолог V.Frankl использовал термин «дух времени», понимая под ним роль конкретных социальных условий, конкретного исторического периода в состоянии общественного психического здоровья, характере и частоте его нарушений. Таким образом, с достаточным основанием можно прийти к заключению, что психическое здоровье является отражением состояния общества.
Тоталитарная система, существовавшая в нашей стране более 70-ти лет, привела к тому, что многие люди были психологически деформированы. Этому способствовало планомерное и непреклонное обезличивание человека , формирование из него «винтика» государственной машины, решение реальных прав и свобод, развитие абсолютной подчиняемости власти как некоему высшему харизматическому началу, выработка «животного» страха, поддерживаемого репрессивным аппаратом. Всё это преследовало одну цель – создание «нового человека», в чём тоталитарный режим, к сожалению, немало преуспел. Итогами стало сотворение немалого числа деформированных личностей с уничтоженным собственным «я».
Такие лица могут быть достаточно адаптированы в социальных условиях, породивших эту деформацию. Однако стремительная демократизация общества явилась для них сильнейшим психологическим потрясением, причем основным стрессовым фактором стала неожиданно пришедшая свобода. У обезличенного человека с утраченным чувством «я» неожиданно пришедшая свобода вызывает острые чувства безпомощности, одиночества, тревоги, неизвестности. Неверие в собственные силы, неумение принимать самостоятельные решения ведут не только к неодолимому желанию вернуться в прошлое, привычно раствориться в сильнейшем целом, найти, как писал Ф.М.Достоевский, "кому бы передать поскорее этот дар свободы", но и к глубокому внутреличностному конфликту. Справедливости ради следует заметить, что за свободу всегда приходится дорого платить, ибо, как заметил Э.Фромм, «свободный человек неизбежно лишен уверенности».
К числу личностно-психологических предпосылок затрудненной адаптации к новым условиям жизни следует отнести и сформированные под влиянием господствовавшей тоталитарной идеологии характерологические типы, отражающие ориентацию и убеждения их представителей. Можно выделить две наиболее типичных для тоталитарных обществ разновидности характера.
Первый тип характера отражает рецептивную ориентацию. Его парадигма следующая: источник всех благ находится во внешнем мире, единственный путь обрести желаемое – получить его извне как дар. Такая ориентация – типичный пример выработанного при социализме пассивного иждивенчества. Носители этих идеологических черт всегда и везде ищут «доброго дядю», будь то власть, непосредственное начальство, жена и т.д., которые решат за них любые проблемы, обеспечат, дадут, помогут, спасут и т.д. Такая иждивенчески потребительская позиция простиралась на отношении к государству, "мудрой партии», «доброму царю» (очередному генсеку). Поэтому неслучайно люди с данной ориентацией не способны в одночасье стать инициативными и решительными, болезненно реагируют на происходящие перемены, идеализируют прошлое, становятся легковерными жертвами различных афер типа финансовых пирамид, а нарушения их адаптации зачастую достигают характера клинически оформленного психического расстройства.
Второй распространенный тип – это эксплуататорская ориентация характера. Основная посылка мышления – источник всех благ находится вовне, и забрать его надо силой. Такие люди источают зависть, цинизм, подозрительность. Стереотип их поведения – красть всё: от идей до материальных ценностей. Их декомпенсация в изменившихся условиях носит характер деструктивного, зачастую антисоциального поведения. Таким образом, второй предпосылкой ухудшения психического здоровья следует считать психологическую уязвимость значительной части людей, являющихся следствием социально обусловленной деформации их характера.
Мораль и право – это формы социальной регуляции поведения человеческой личности. Моральные и правовые нормы являются частью социальных норм, к которым также относятся обычаи, ритуально-этикетные, организационно-административные, технические, религиозные нормы.
Мораль как особый механизм регуляции поведения человека действует почти целиком через его личность. В сфере моральных отношений каждая человеческая личность суверенна и автономна, то есть обладает полной свободой и безусловным правом на самоопределение. Мораль – это способ регуляции поведения личности через моральный выбор, через «самопринуждение личности к добру». Такая свобода, с одной стороны, «оплачивается» ответственностью личности на все свои решения и поступки, с другой – «вознаграждается» сознанием и чувством подлинного человеческого достоинства.
Так называемые парадоксы автора, шокирующие читателя, находятся часто не в книге автора, а в голове читателя.
и вообще) но в данном случае согласен. 
Или организуем еще один митинг? 
. Лавров альфа реальный. Вместе с кланом силовиков их вытащят на дальний кордон. А здесь и сейчас будем разлагаться, собственными силами. В этом грусть и печаль моя состоит 
. Нет адекватных/легальных инструментов воздействия на процесс разложения. Вообще есть ощущение, повторения процессов, уроборос, кусающий свой хвост. 
Увидел вдруг людей и послал...