Уроды на свадьбах - я возмущен!

[Durak]

Все мои действия давно уже в жизни, и кто меня знает лично, понимает о чём я говорю!!!
В интернете я пишу только во время свободных минут на работе, ради просвещения и когда не могу удержаться чтобы не ответить тем, кому я считаю необходимо отвечать.
Но так, как времении на это самое просвещение мало, мысли мои получаются очень неоформленными и размытыми, что может привести к недопониманию, чего очень и очень мне не хочется!!!
Так, что там в Германии то?

Действия, деточка. Или перестань "понты колотить".

Я не собираюсь афишироваться в душных кругах этого форума свои действия потаму что считаю, что кроме зависти и оскарблений от интеллигентного хамла я не услышу!
Я отдаю себе отчёт и представляю себе о чём нужно писать, а о чём не стоит...
Читай журналы своих кумиров,детина "беспантовая"!!!Ибо я пантов и хер тебе, что ещё напишу!!!

Последний раз редактировалось ШТУРЦКАМФЛЮГЦОЙГ Ср июл 11, 2007 15:52 pm, всего редактировалось 1 раз.

[gosha]

Чувак, либо успокойся или тебя придется успокоить и старайся фильтровать базар.

Чувак в чём разница между "понтовая" деточка и "беспонтовая" детина?
Как то ты не последователен в своей демакратии...

[gosha]

Ты вылетишь отсюда за мат, а не за понтовая или безпонтовая. За понтовую ты Дураку отвечать будешь

Безусловно я вылечу отсюда за мат, если он будет!
Ты что задёргался то?)))

[gosha]

Надоел, выскочка

[Durak]

Я не собираюсь афишироваться в душных кругах этого форума свои действия потаму что считаю, что кроме зависти и оскарблений от интеллигентного хамла я не услышу!
Я отдаю себе отчёт и представляю себе о чём нужно писать, а о чём не стоит...
Читай журналы своих кумиров,детина "беспантовая"!!!Ибо я пантов и хер тебе, что ещё напишу!!!

Лапочка, действия. Не оскорбления.

Такой угар)))))))))

Как на псарне общаетесь, Уважаемые.

[Xiongmao]

...Все мои действия давно уже в жизни, и кто меня знает лично, понимает о чём я говорю!

Сразу вспомнилось:
"Кто я такой? Я артист Больших и Малых Академических театров. А фамилия моя... Фамилия моя слишком известная, чтобы я её называл."

...Ибо я пантов и хер тебе, что ещё напишу!

Нам второй раз "будет Вас очень не хватать"...

[Perez_Rocoto]

Однако, почему-то приезжают все с разницей, как минимум. в полчаса.

...хотя это и частности, фигню глаголешь. С разницей в полчаса из Москвы в Дмитров (64 км по километровым столбам, если помнишь) приезжают экспресс Москва-Дубна, следующий до Дмитрова без остановок (время в пути 1 час, средняя скорость 64 км\ч), и обычная простонародная со-всеми-кроме-Марк-Новодачная электричка (время в пути полтора часа, средняя скорость около 43 км\ч). Разница - 20 км\ч в течение часа. Однако безопасно ехать со скоростью 90+20=110, ну, пускай 120 или даже 130 км\ч по Дмитровке ты сможешь далеко не все время. Самый протяженный скоростной участок - от Икши до поста ГАИ в Морозках, в остальных местах дорога идет либо через населенные пункты или в самой непосредственной близости от них, либо имеет примыкания. То есть ехать довольно быстро состояние покрытия и конструкция дороги позволяют, но ехать довольно быстро и безопасно... Нету такой возможности.
Вывод: на полчаса раньше приезжает водитель, глядя вослед которому прочие участники дорожного движения, придя в себя и отдышавшись, крутят пальцем у виска.

[Perez_Rocoto]

Пришла в голову мысль - а ведь человек в своих поступках никогда не руководствуется Законом и Правилами... Опирается только на своё воспитание и понятия, что в голову заложены.
Получается, что основное назначение закона не руководящее, а репрессивное. Т.е. он служит для того, чтобы наказывать людей, живущих вне принятых в данном обществе понятий.

...Не правильно. Вернее правильно - применительно к буколическому патриархальному обществу... или матриархальному, кому что больше нравится. Классическим пейзанам, которые всем миром пашут свои сто десятин, знакомы друг с другом всю жизнь и знают, от кого чего можно ожидать, законы не нужны - им достаточно десяти заповедей.

Однако же мы - динамичные жители многомиллионных каменных джунглей, и нас распирает гордость от одного осознания этого... :)

Многие удивятся, узнав, насколько глубоко разработана законодательная база, касающаяся каждодневной практики. Я говорю не только об уголовном, административном, жилищном, семейном или каком-нить еще кодексе. Нарушение уже упоминавшихся здесь вроде бы на первый взгляд никакого отношения к культуре общения не имеющих Правил Техники Безопасности влечет за собой самое непосредственное уголовное наказание. И если начальник культурно и вежливо, но настойчиво требует от своего ответственного подчиненного преступить эти правила из самых лучших человеческих побуждений, ответственный подчиненный, культурно и вежливо возразив пару раз, на третий не только имеет право, но и обязан послать такого начальника на хуй. Потому что начальник, будучи культурным человеком, обязан понимать, что некорректно требовать от ответственного подчиненного нарушения ПТБ. Потому что такое требование - это в первую очередь проявление неуважения к нему. Потому что в конце концов погибнут непосредственные исполнители, а сидеть ему - ответственному подчиненному.

Не знающий законов наш с тобой современник обречен постоянно попадать... ...в том числе попадать на деньги - либо в виде штрафных санкций за те незаконные действия, которые он совершил пускай даже из самых лучших человеческих побуждений, либо в виде выплачиваемой адвокату части от причитающейся ему компенсации за нечеловеческие действия против него... Просто-таки-напросто-таки уверен, что за соответствующую мзду любой грамотный адвокат найдет тебе в законе место, запрещающее пассажиру электрички засовывать свою сумку себе под ноги. :)

Я не говорю, что это хорошо. По-моему, так даже плохо. Однако мораль - слишком расплывчатая вещь для разрешения конфликтов, слишком многое становится зависимым от субъективного мнения судей. Поэтому в сегодняшнем обществе приоритет имеет закон. Общество так устроено. И нельзя жить в обществе и быть свободным от общества, прав был помощник присяжного поверенного Владимир (...или сын судопроизводного советника Карл, не помню точно...). Если нам не нравится такое общество, мы должны его сломать. Или добиться принятия других законов, что предпочтительнее из соображений минимизации количества человеческих жертв.

Вывод: в поступках потребно руководствоваться прежде всего законом, а не рефлексиями, возникающими вследствие хорошего воспитания.
Хочешь комфортно жить в стране желтого дьявола - меняй мировоззрение.

За это все мы адвокатов и ненавидим...

[Perez_Rocoto]

Бывает так, что в конкретной ситуации приходится его, на свой страх и риск, нарушать. И ВСЕ мы каждый день нарушаем закон не потому, что не уважаем его, а потому, что он не совершенен и никогда не даст универсальное решение для всех ситуаций.

...да так бывает, и довольно часто, но в этих случаях все равно:

о нормах культуры могут беседовать друг с другом люди, находящиеся по одну сторону закона. Но тот, кто находится с той стороны, не имеет права на спор с тем, кто с этой.

Ни один из твоих аргументов и примеров пока сие не опроверг. И не опровергнет. Да, для описания всех без исключения ситуаций этого недостаточно. Но в любом споре это необходимое условие. Необходимое в той же степени, в какой для существования экстремума необходимо равенство нулю первой производной... ...это не я придумал, это мне один знакомый математик рассказывал... :)

В беседе о перекрытии моста мы с тобой на ЭТОЙ стороне, и, кстати, у нас одинаковое мнение по этому поводу.
В беседе о виноватом в последствиях, которые повлекло за собой превышение скорости, буде таковая возникнет не на форуме, а, не дай Бог, в суде, тебе не поздоровится, если ты окажешься с ТОЙ стороны.

Согласен?

[Anton_Lubavin]

Однако, почему-то приезжают все с разницей, как минимум. в полчаса.

Вывод: на полчаса раньше приезжает водитель, глядя вослед которому прочие участники дорожного движения, придя в себя и отдышавшись, крутят пальцем у виска.

Именно это я и имел ввиду, и ты даже знаешь таких водителей, во всяком случае одного Фильм "Такси" смотрел? Для него автогонки - стиль жизни, он без этого не может

[Anton_Lubavin]

Бывает так, что в конкретной ситуации приходится его, на свой страх и риск, нарушать. И ВСЕ мы каждый день нарушаем закон не потому, что не уважаем его, а потому, что он не совершенен и никогда не даст универсальное решение для всех ситуаций.

...да так бывает, и довольно часто, но в этих случаях все равно:

о нормах культуры могут беседовать друг с другом люди, находящиеся по одну сторону закона. Но тот, кто находится с той стороны, не имеет права на спор с тем, кто с этой.

Ни один из твоих аргументов и примеров пока сие не опроверг. И не опровергнет. Да, для описания всех без исключения ситуаций этого недостаточно. Но в любом споре это необходимое условие. Необходимое в той же степени, в какой для существования экстремума необходимо равенство нулю первой производной... ...это не я придумал, это мне один знакомый математик рассказывал...

В беседе о перекрытии моста мы с тобой на ЭТОЙ стороне, и, кстати, у нас одинаковое мнение по этому поводу.
В беседе о виноватом в последствиях, которые повлекло за собой превышение скорости, буде таковая возникнет не на форуме, а, не дай Бог, в суде, тебе не поздоровится, если ты окажешься с ТОЙ стороны.

Согласен?

С последним условно-согласен.
Да, я нахожусь по отношению к данному конкретному случаю на стороне закона, значит имею право осуждать.
По отношению к нарушителям скоростного режима я нахожусь по другую сторону закона, значит не имею права осуждать.
Ты это имел ввиду?

Но - есть люди, которые стремятся обобщить, мол, раз ты хотя бы в чем-то нарушаешь закон, значит вообще осуждать ничего не имеешь права. Это, очевидно, полная ерунда - ибо, по большому счету все мы нарушители. И все европейцы - тоже нарушители.
Т.е. я считаю, что закон и нормы культуры, морали и т.п. связаны друг с другом настолько опосредованно, что не стоит в своих оценках смешивать одно с другим.
Преступать закон - не всегда аморально, при этом бывает так, что аморально - не преступать закон.
Соблюдение человеком законов ничуть не гарантирует того, что он не хам и т.п.
Слишком много в жизни исключений, чтобы на каждом шагу сверять их с правилами, такая система с таким количеством отрицательных обратных связяей работать не будет уже в силу её неповоротливости.
Поэтому, лучше в жизни действовать по общему принципу - не мешай другим жить своей жизнью, постарайся сделать свою жизнь для них незаметной, насколько это возможно.
Кстати, на востоке, такой принцип в почете. А шуметь и с помпой демонстрировать всем своё присутствие на этой Земле - это характерно, прежде всего, для азиатов и чуждо, в т.ч., русской культуре.

[Maxim]

Именно это я и имел ввиду, и ты даже знаешь таких водителей, во всяком случае одного Фильм "Такси" смотрел? Для него автогонки - стиль жизни, он без этого не может

У Фредди Крюгера тоже был весьма своеобразный стиль жизни.
А если не можешь без автогонок иди в гонщики или арендуй трассу на
автодроме и носись себе на здоровье не создавая опасности для других.

[Anton_Lubavin]

Именно это я и имел ввиду, и ты даже знаешь таких водителей, во всяком случае одного Фильм "Такси" смотрел? Для него автогонки - стиль жизни, он без этого не может

У Фредди Крюгера тоже был весьма своеобразный стиль жизни.
А если не можешь без автогонок иди в гонщики или арендуй трассу на
автодроме и носись себе на здоровье не создавая опасности для других.

Дык, я-то сам с этим согласен... К слову, он и носится на спец. трассах тоже, на картингах тех же.

[Anton_Lubavin]

Вывод: в поступках потребно руководствоваться прежде всего законом, а не рефлексиями, возникающими вследствие хорошего воспитания.

Вывод-то по форме правильный, а по сути это работать не будет и не работает, в силу физиологических особенностей человека. Руководствоваться законами нельзя уже потому, что никто и ниигде этих законов не знает и не может знать, т.к. энциклопедическая память дана единицам, а средний челвек за 5 лет забывает даже общие детали сюжета прочитанной рашее книги.

Даже если гипотетически представить себя человека, знающего законы (что есть исключительная редкость как для нас, так и для любой другой страны мира) и воспоминающего их при совершении поступков - это будет неимоверный тормоз, обдумывающий каждый свой шаг в сознании.
Модель поведения, когда ты каждый шаг сверяешь с неокторой базой данных, характерна, скорее, для роботов, а не для живых существ.
Всё, что работает на уровне сознания, работает медленно и неэффективно.
Т.е. модель поведения человека в жизни такова - человека воспитывают родители, государство, школа, он знакомится с законами, анализирует (в т.ч. свои ошибки) - всё это создает в его подсознании поведенческую модель, в соответствии с которой он в жизни и рефлексирует. Т.е. работает только то, что на уровень подсознания перешло, а всё, что в сознании находится - проходит лишь стадию предварительного осмысления.

в поступках потребно руководствоваться прежде всего законом, а не рефлексиями, возникающими вследствие хорошего воспитания. (с)Латинос

Законы нам навязали "богоизбранные" для того чтобы манипулировать славянами для собственного обогощения.Они отчётливо понимают, что так называемая вседозволенность сыграет с ними справедливую штук.
Настоящий славянин в первую очередь должен поступать так как ему велит его сердце, как поступали его предки!!!Динамика современного мира должна прекратиться в нашей стране,и то, что ещё не потеряно должно восстанавливаться!Кучка закомплексованных снобов призывает к потере самоидентичности к мультигосударственному строю, и к сожалению всё больше и больше наших соотечественников идут по этой тропке,тропке которая ведёт страну в овраг!

--------------------
Играйте свадьбы!
Носите своих невест через мосты, на долго не задерживая движение,и пропуская без очереди беременных и больных!
Пойте на свадьбах Русские-народные песни!
Пейте водку,закусывайте!!! общайтесь между собой и веселитесь, уважая друг-друга!
Живите в любви и взаимопонимании!

Всем хорошего лета вобщим!

А мне пора собираться в дальнюю дорогу на поиск дружественных армий...

Надеюсь когда-нибудь вы ещё увидите пике ju87 на этом форуме!!!
GREG, спасибо за поддержку!

Последний раз редактировалось ШТУРЦКАМФЛЮГЦОЙГ Чт июл 12, 2007 11:11 am, всего редактировалось 1 раз.

[GREG]

Доброй дороги

[Perez_Rocoto]

Да, я нахожусь по отношению к данному конкретному случаю на стороне закона, значит имею право осуждать.
По отношению к нарушителям скоростного режима я нахожусь по другую сторону закона, значит не имею права осуждать.
Ты это имел ввиду?

Нет, не это.
Вот что. "Преступники" могут выснять, кто из них прав, апеллируя к нормам морали - это их дело, к чему апеллировать, к морали или к бейсбольной бите - они оба "преступники". Очевидно, что должны руководствоваться нормами морали во взаимоотношениях друг с другом те, кто закона не нарушал, потому что больше им руководствоваться нечем. Но преступивший закон не имеет права указывать на мораль законопослушному. Претендующий на исключение из этого правила теоретический тезис про то, что бывает аморальным не преступать закон, не имеет под собой практического основания. Он неверен по той простой причине, что законы все-таки произрастают из морали, а не из манной каши. Мы просто плохо знаем наши законы. Даже право преступить закон в необходимых случаях законом же нам и предоставляется. Право на необходимую самооборону, например. Вплоть до.
Вот ты пишешь:

...есть люди, которые стремятся обобщить, мол, раз ты хотя бы в чем-то нарушаешь закон, значит вообще осуждать ничего не имеешь права.

Зто является-таки полной ерундой, если обобщать, если рассматривать поступки человека в течение всей жизни и на их основании делать о человеке выводы. Тогда да - каждый из нас оказывается "преступником" - каждый когда-нибудь сделал какую-нить мелкую, но все-таки гадость. У младшей сестренки конфету украл, например. Или просто перешел пустое шоссе на красный сигнал светофора - такое правонарушение не тянет и на "гадость", поскольку никоим образом не затрагивает интересов других людей.
Но обобщаешь-то здесь как раз ты.

Я же говорю о ситуациях, когда имеется конфликт между людьми. И я говорю о том, что обобщать не нужно - каждый отдельный конфликт должен рассматриваться в отдельности. И если в этом конкретном конфликте одна сторона была законопослушной, а другая - преступила закон, то преступившая закон сторона при рассмотрении этого конкретного конфликта не имеет права прикрываться моралью. Почему - смотри выше.

Последний раз редактировалось Perez_Rocoto Чт июл 12, 2007 12:00 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

[Perez_Rocoto]

...

...В-о-от. О чем и речь. На уровень рефлексии переходит то, что находится в постоянном употреблении. Всех законов знать нельзя, но если ты постоянно пользуешься знанием хотя бы главных законов, то в конце концов ты начинаешь вести себя соответственно, совершенно не задумываясь, почему ты так себя ведешь. И оказываешься гораздо более защищенным и способным защитить окружающих, чем Иисус, проповедующий на горе.
Если же ты уже знаешь, что такое мораль, но еще не знаешь, что такое закон - образно выражаясь, являешься в этой сфере дураком, то можешь попасть в ситуацию, когда окажешься дураком с инициативой, что гораздо страшнее, чем просто дурак. И людей не спасешь, и себя угробишь, и еще виноватым окажешься.

И еще. Не будешь же ты утверждать, что не бывает ситуаций, когда человек долго мучается, прежде чем совершить поступок... А ну как окажется, что поступок сей аморален?.. Я это к тому, что мораль работает на том же уровне сознания или там подсознания, что и закон. Просто законы мы плохо знаем, и плохое знание законов иногда вынуждает нас поступать аморально. За примерами далеко ходить не надо: твоя заморочка с легализацией недвижимости об этом тоже свидетельствует... ;) :)

[Perez_Rocoto]

...и ты даже знаешь таких водителей, во всяком случае одного :)

...передай, пожалуйста, от меня ему по шее... :) :)

[Anton_Lubavin]

Но преступивший закон не имеет права указывать на мораль законопослушному.

Я же говорю о ситуациях, когда имеется конфликт между людьми. И я говорю о том, что обобщать не нужно - каждый отдельный конфликт должен рассматриваться в отдельности. И если в этом конкретном конфликте одна сторона была законопослушной, а другая - преступила закон, то преступившая закон сторона при рассмотрении этого конкретного конфликта не имеет права прикрываться моралью. Почему -смотри выше.

Не понял, чем это противоречит тому, что я говорил. В данном конкретном конфликте я был законопослушен.

Однако, продолжаю настаивать, что Закон и Мораль вещи совершенно разные и не следует их смешивать, это абсурдно. Аргументы свои уже приводил.